Pero qué infantilismo es este???
La vida al margen del deporte (la hay)

290 mensajes
Avatar de Usuario
Arnaldo
Mensajes: 16055
Registrado: 04 Jul 2007, 11:35
Ubicación: La Rioja, tierra del vino

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Arnaldo » 17 Nov 2017, 12:18

Joni· escribió:
Gennaro Savastano escribió:¿Y si se demuestra su inocencia, que cada vez estoy más convencido que así será, no habría repercusiones legales para todos los anormales, jonis, Echeniques o niñatas que llevan toda la semana publicando fotos de los chavales y llamándoles violadores?

¿No podrían denunciar ellos esto?


¿Qué cojones pinto en esa lista, pedazo de imbécil? Denúnciame tú, subnormal.

:todos a botar: :todos a botar: :todos a botar: :todos a botar:
Twitter: @Arnaldo_tipster

Avatar de Usuario
Espitama
Mensajes: 39282
Registrado: 11 Sep 2002, 16:17
Ubicación: Reinsertado pero no rehabilitado

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Espitama » 17 Nov 2017, 12:18

Yo no sé mucho del caso, ni sé mucho de leyes, pero me extrañaría una barbaridad que la grabación que tiene a 5 tíos en la trena desde hace meses no tenga evidencias de que en algún momento la chica muestra su no consentimiento.

Salve.
Que beban los pollos...

-You just kicked the shit out of an innocent man.
- Innocent? Innocent of what?

Avatar de Usuario
Wikike
Mensajes: 6023
Registrado: 28 Oct 2014, 16:42

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Wikike » 17 Nov 2017, 12:26

Espitama escribió:Yo no sé mucho del caso, ni sé mucho de leyes, pero me extrañaría una barbaridad que la grabación que tiene a 5 tíos en la trena desde hace meses no tenga evidencias de que en algún momento la chica muestra su no consentimiento.

Salve.


Según lo que leí del auto del juez instructor lo que mostraba el vídeo era un comportamiento de sumisión por parte de la denunciante.

¿Suficiente para tener en prisión a los acusados? Sí.

Es más, si el Tribunal considera veraz la declaración de la denunciante, y el vídeo no indica una actitud activa de la misma, tal declaración es suficiente prueba de cargo para que haya condena.

La cuestión nuclear es que en la declaración que hizo en la vista dejó constancia de que ella entró voluntariamente en el lugar y de que en ningún momento opuso resistencia o se negó a mantener las relaciones porque quedó en estado de shock. Y con eso el Tribunal ya puede considerar que los acusados pudieron creer que había consentimiento.

A ver qué deciden.
Última edición por Wikike el 17 Nov 2017, 12:32, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Rockafella
Mensajes: 1943
Registrado: 22 May 2010, 02:59
Ubicación: Donostia, España

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Rockafella » 17 Nov 2017, 12:27

Roderic escribió:
Rockafella escribió:
mormonroller escribió:
Eh, no, la ley dice que no es necesario un NO y basta con una situación de superioridad y/o signos de no consentimiento. El que estuvieran borrachos y/o no se dieran cuenta no los exime de nada.


Hay por ahí una sentencia del Supremo que dice exactamente lo contrario a lo que planteas. Tiene que existir una negativa clara y que llegue al otro de manera inequívoca


Yo creo que depende de las circunstancias. Desconozco la sentencia pero irá por si las partes se conocían.

Planteaos que una chica va por la calle y de repente un desconocido la asalta a punta de navaja y ella está tan paralizada que no le sale la voz y la violan. No ha dicho nada ni se ha resistido, pero obviamente solo el más troglodita podría decir que como no ha dicho que no, no la han violado.

O que esté tan borracha que no pueda ni moverse ni saber dónde está. Pues también es violación.

En cambio, en el transcurso de una relación si se ha dado pie a llegar a muchas bases pero no se quiere continuar por lo que sea, se tiene que dejar claro cuando se termina. A partir de ahí la responsabilidad de lo que ocurra es de la otra parte y si hace algo ya es forzado y es violación.

La única parte de responsabilidad que le pediría a las mujeres (o a los hombre, que también nos podemos ver en alguna situación indeseada) es saber decir no y decirlo a tiempo. Simplemente con eso trasladas toda la responsabilidad a la otra parte.

Si todos supiéramos decir no a tiempo y todos supiéramos parar cuando nos lo dicen no volveríamos a tener movidas de estas.



Pero es que esa no es la situación que se da aquí. Ella ha reconocido, encima cambiando su versión, que no la asaltan previamente y que no la llevan a la fuerza. Tampoco las pruebas de alcoholemia dieron unos resultados exagerados.
Yo tengo claro que no sigo follando con una tía que no me de un feedback positivo; necesito antes un sigue que un no. Pero hay escoria humana como este grupo al que posiblemente les importe una mierda que la tía se lo pase bien o no mientras tengan sus fotos y su carnaza. Reprobable como poco, pero hablamos de 20 años de condena.

Avatar de Usuario
super ninio
Mensajes: 39560
Registrado: 07 Jul 2010, 23:44
Ubicación: @super_ninio

Re: Pero qué infantilismo es este???

por super ninio » 17 Nov 2017, 12:30

Los anuncios que hay sobre el consumo de alcohol en menores de la comunidad de madrid??? El ministerio????


OTRO PUTO CAMPO ABONADO PARA EL INFANTILISMO DE GÉNERO, la virgen santa.

Avatar de Usuario
garba4ever
Mensajes: 1833
Registrado: 13 Feb 2015, 16:41

Re: Pero qué infantilismo es este???

por garba4ever » 17 Nov 2017, 23:39

Creo que es un tema lo suficientemente delicado como para intentar no precipitarse en los juicios (que no las opiniones) sin conocimiento de causa (como ejemplo, la gente que protestaba porque se admitiera el informe del detective sin saber que podrían alegar indefensión de no ser así).

A mí, intentando no llevarme por prejuicios sobre los acusados etc., me cuesta muchísimo pensar qué coño ganaría una tía denunciando a 5 personas por violación, metiéndose en juicios muy jodidos y polémicos (manteniendo el anonimato ante la tremenda expectación social) y sobre todo, arruinándole la vida a 5 desconocidos (en el caso de que fueran inocentes).
Una cosa podría ser que fuera consentido y se arrepintiera y montara algún pollo (que tampoco lo creo, sinceramente), y otra es llegar a estos puntos. Habría de tener, aparte de una maldad sin límites, una sangre fría inusuales. Tal posibilidad la veo bastante sociópata, y la verdad, no me parece el caso.
Imagen

Avatar de Usuario
ChatoMillera
Mensajes: 8994
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: Pero qué infantilismo es este???

por ChatoMillera » 18 Nov 2017, 10:40

Si no admitir el vídeo podría ser tomado como una indefensión por parte de los manados qué supone que las anormalidades que soltaban por guasáp no se admitan en el juicio?

Yo parto de la premisa que si hay que juzgar un delito como éste el que los delincuentes sean unos indeseables y merezcan lo peor no significa que automáticamente sean culpables de la misma manera que la violada sea una guarrilla pelirroja y todo lo que le pase es poco.
Se puede violar a una pvta y a una monja y el delito y penas deberían ser iguales.
Un grupo de presuntos violadores pueden ser impresentables o buenos chicos , incluso guardias civiles y por eso haya que exculparlos

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 6774
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Pero qué infantilismo es este???

por elmascrack » 20 Nov 2017, 09:58

ChatoMillera escribió:Si no admitir el vídeo podría ser tomado como una indefensión por parte de los manados qué supone que las anormalidades que soltaban por guasáp no se admitan en el juicio?

Yo parto de la premisa que si hay que juzgar un delito como éste el que los delincuentes sean unos indeseables y merezcan lo peor no significa que automáticamente sean culpables de la misma manera que la violada sea una guarrilla pelirroja y todo lo que le pase es poco.
Se puede violar a una pvta y a una monja y el delito y penas deberían ser iguales.
Un grupo de presuntos violadores pueden ser impresentables o buenos chicos , incluso guardias civiles y por eso haya que exculparlos

Si a los acusados les admiten todas las pruebas habidas y por haber y a la denunciante no, es porque deben de tener bastante claro el veredicto y evitarse posteriores reclamaciones.

Avatar de Usuario
Roderic
Mensajes: 30178
Registrado: 18 Oct 2011, 00:58
Ubicación: En mi cueva ideológica comiendo tranchetes

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Roderic » 23 Nov 2017, 15:52

AGENCIAS. 23.11.2017 - 14:37h

El abogado de tres de los acusados de la supuesta violación grupal de Sanfermines, Agustín Martínez Becerra, cree que el caso ha dado un giro "radical" por el testimonio de una policía que ha declarado cómo la víctima le transmitió que sabía que la habían grabado con un teléfono móvil.

También Jesús Pérez, abogado de otro de los acusados de la supuesta violación grupal, ha manifestado que la agente que recogió la denuncia de la joven ha dicho este jueves en la sesión de la vista oral que la denunciante le trasladó que sabía que los acusados la estuvieron grabando durante los hechos, lo que a su juicio evidencia que "hay una posibilidad de que ese fuera el verdadero motivo de la denuncia".

Como viene siendo habitual, este hecho ha motivado un cruce de declaraciones a la puerta de la Audiencia entre los abogados de la defensa y de la acusación. El abogado de la acusación particular, Carlos Bacaicoa, ha manifestado que la policía que recogió la denuncia de su defendida se "habrá equivocado" este viernes en la vista oral al manifestar que la joven le dijo que sabía que los acusados la habían grabado durante los hechos. El letrado se ha preguntado que si hubiese sido así "¿por qué no se recogió en la declaración?", "¿por qué no consta?". "Eso me pregunto yo", ha indicado, para señalar que no ha podido preguntarle en la sala porque cuando ha hecho esa afirmación se le había pasado el turno de preguntas.

Sobre el hecho de que la denunciante siempre ha mantenido que no sabía que los acusados la estaban grabando, Bacaicoa ha dicho que "sí, eso ha mantenido siempre". "No está escrito en la denuncia que ella sabía que la habían grabado", ha insistido el letrado. "Si no se recoge es porque no te lo han dicho. La policía se habrá liado, se habrá equivocado, han pasado 16 meses. No lo vamos a atribuir a mala voluntad", ha expuesto, para añadir que este tema "no va a afectar" a su acusación.

"En ninguna declaración ella dice que le han grabado, que supiera que le han grabado", ha incidido. La defensa de uno de los acusados por la supuesta violación grupal ha retirado de la causa el informe que encargó a detectives privados sobre la actividad que realizó la joven denunciante en sus redes sociales. Así lo ha comunicado el abogado durante la última sesión del juicio por estos hechos antes de que el próximo lunes y martes las partes expongan sus informes de conclusiones. No obstante, sí se mantiene en la causa una foto que publicó la joven denunciante en una red social. Esta imagen está incorporada a petición del abogado de tres de los acusados.

El Ministerio fiscal, la acusación particular y las acusaciones populares mantienen sus peticiones de prisión para los acusados de la supuesta violación grupal de los Sanfermines, una vez concluida la práctica de la prueba en el juicio y a la espera tan solo de que la próximas semana las partes presenten sus conclusiones. Por su parte, la defensa de uno de los acusados ha reclamado la nulidad del juicio por vulneración de derechos fundamentales. Las otras defensas piden la absolución de los acusados. Está previsto que el Ministerio fiscal solicite tras su informe de conclusiones el próximo lunes un total de 22 años y diez meses de prisión, la acusación particular reclamará 24 años y nueves meses, y las acusaciones populares ejercidas por el Ayuntamiento de Pamplona y la Comunidad foral de Navarra pedirán 25 años y nueve meses de prisión.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/3194980 ... xts=467263


Viendo las peticiones de condena, ¿no son exageradas en comparación con gente con delitos de sangre, aun siendo imprudentes?
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 7298
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Merrylinch » 23 Nov 2017, 16:29

Roderic escribió:Viendo las peticiones de condena, ¿no son exageradas en comparación con gente con delitos de sangre, aun siendo imprudentes?


Leyes de mierda, nada nuevo bajo el Sol.

El Gobierno ha aprobado este viernes el indulto a la joven madre de Requena (Valencia) que compró comida y pañales para sus hijas por valor de 193 euros con una tarjeta de crédito que encontró en la calle, hechos por los que fue condenada a un año y diez meses de cárcel y por los que en 15 días debía ingresar en prisión.


Imagen

La Sección primera de la Audiencia Provincial de Castellón ha condenado al ex presidente de la DIputación y del PP de Castellón, Carlos Fabra, a cuatro años de cárcel por cuatro delitos contra la Hacienda Pública entre los años 1999 a 2003 y también ha condenado a su ex mujer, María Amparo Fernández, a dos años de cárcel por dos delitos contra la Hacienda Pública, en el juicio por los presuntos cobros de comisiones para agilizar en los Ministerios la comercialización de productos fitosanitarios de Naranjax, propiedad del empresario que le denunció, Vicente Vilar.


Imagen

Que todavía hay gilipollas como el director de un periódico con tres letras que yo me sé, que van por ahí diciendo que NADIE debería pisar la cárcel por delitos puramente económicos.

La madre sí, claro, porque hubo suplantación de identidad :D .

Leyes de mierda.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Fatal de lo mío
Mensajes: 5365
Registrado: 10 May 2009, 20:28

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Fatal de lo mío » 23 Nov 2017, 17:01

Todas las penas son exageradas en comparación con
"De mí se han dicho auténticas barbaridades: han dicho que tengo sida, que soy catalán..." (Camilo Sesto)

Blue Note
Mensajes: 4545
Registrado: 18 Ene 2016, 22:57

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Blue Note » 28 Nov 2017, 14:07

La maquinaria mediática está a tope, no? Al menos la radiofónica, no quiero ni imaginarme la audiovisual.

Garrote vil?
Imagen

Antón escribió:YO lo que digo es que el madrí ha perdido la batalla de la prensa hace mucho tiempo

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 7298
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Merrylinch » 28 Nov 2017, 14:34

En este caso sería muy conveniente una sentencia ejemplarizante. Mucho.

Lo del garrote vil no va a poder ser, así que habrá que buscar alternativas.


Pero es importante que el aviso llegue, alto y claro, a la basu... a los navegantes.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
Roderic
Mensajes: 30178
Registrado: 18 Oct 2011, 00:58
Ubicación: En mi cueva ideológica comiendo tranchetes

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Roderic » 28 Nov 2017, 14:44

Yo vengo diciendo desde hace tiempo que hace falta un documento estándar de consentimiento para relaciones sexuales, algo así como "Yo X en pleno uso de mis facultades mentales consiento que el/los interesado/s XXX realicen las siguientes prácticas sexuales": (aquí habría un listado estándar con casillas donde poner una cruz o un verificado y alguna línea en blanco para otras no contempladas).

Alguna cláusula extra que todavía no tengo en mente y luego fecha y una firmita de las partes y copia para todos.
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 7298
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Merrylinch » 28 Nov 2017, 14:58

Roderic escribió:Yo vengo diciendo desde hace tiempo que hace falta un documento estándar de consentimiento para relaciones sexuales, algo así como "Yo X en pleno uso de mis facultades mentales consiento que el/los interesado/s XXX realicen las siguientes prácticas sexuales": (aquí habría un listado estándar con casillas donde poner una cruz o un verificado y alguna línea en blanco para otras no contempladas).

Alguna cláusula extra que todavía no tengo en mente y luego fecha y una firmita de las partes y copia para todos.


Eso estaría bien, pero te adelanto que la idea no va a cuajar.

Todo muy farragoso y, además, ten en cuenta que a las personas normales (excluyo por tanto a leguleyos y burócratas vocacionales) el papeleo nos da ASCO.

Y que además estamos en la era de la ultraconectividad, hombre, no me seas carca... relaciones sexuales convenientemente grabadas, en buena calidad. Todas. Con todo lujo de detalles. Y con comentarios de los protagonistas después, y, si fuera posible, antes y sobre todo durante.

Y listo, asunto resuelto, y para siempre... no más dudas.

Vamos, algo así como lo que hicieron los cabestros de La Manada, pero más profesional.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Blue Note
Mensajes: 4545
Registrado: 18 Ene 2016, 22:57

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Blue Note » 28 Nov 2017, 15:33

Roderic escribió:Yo vengo diciendo desde hace tiempo que hace falta un documento estándar de consentimiento para relaciones sexuales, algo así como "Yo X en pleno uso de mis facultades mentales consiento que el/los interesado/s XXX realicen las siguientes prácticas sexuales": (aquí habría un listado estándar con casillas donde poner una cruz o un verificado y alguna línea en blanco para otras no contempladas).

Alguna cláusula extra que todavía no tengo en mente y luego fecha y una firmita de las partes y copia para todos.


En este caso hubiera dado lo mismo. Una chavala de 18 años con sus complejos e inseguridades da con unos miserables que viven de carroñear en las miserias ajenas y que luego, como la tratan mal postcoito, tiene a una legión de basura, imbécil e igual de msierable que le dice que la violaron que ella lo vale y que palante. Y mientras, toda la sociedad coreando, con los medios de aborregamiento a la vanguardia.

No sé cómo cojones un contrato va a arreglar tanta mierda.
Imagen

Antón escribió:YO lo que digo es que el madrí ha perdido la batalla de la prensa hace mucho tiempo

Avatar de Usuario
Green Eyes
Mensajes: 32765
Registrado: 21 Sep 2004, 21:52
Ubicación: Zeure bihotzaren ipar poloan.

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Green Eyes » 28 Nov 2017, 19:48

Pongamos que la acusada es hermana, amiga o hija y el criterio nos cambia radicalmente.

De este juicio se puede hablar en distintos niveles, desde el juridico hasta el social. Por ejemplo, no tiene la misma lectura excluir las conversaciones previas de whatsapp, lo que unido a la presentacion del informe famoso del detective, llevo a un convencimiento de que la presencia entre los acusados de un guardia civil y un militar iba a decantar la balanza en contra de la victima.

Hablamos de 5 hombres contra 1 mujer. No se que pena puede ser exagerada en una situacion asi, sobre todo conociendo las conversaciones previas.

Mediaticamente seguro que el tema se ha salido de madre, como otros muchos anteriormente.

Blue Note
Mensajes: 4545
Registrado: 18 Ene 2016, 22:57

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Blue Note » 28 Nov 2017, 20:12

No hay pena exagerada si hubo violación. Me gustaría saber qué pena le impondrías tú a esta chavala si lo que ocurrió es que aceptó que estos tíos la tratasen como una mierda, luego quiera irse con ellos a desayunar y como la siguen tratando como una mierda, decida denunciarlos por violación ante lo que se pueden comer 22 años.

Y eso, puedes poner tanto a los acusados como a la víctima entre tu familia o amigos y hacerte una composición de lugar.
Imagen

Antón escribió:YO lo que digo es que el madrí ha perdido la batalla de la prensa hace mucho tiempo

Avatar de Usuario
Green Eyes
Mensajes: 32765
Registrado: 21 Sep 2004, 21:52
Ubicación: Zeure bihotzaren ipar poloan.

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Green Eyes » 28 Nov 2017, 20:21

En este caso, los indicios apuntan mas a un 5 contra 1 que a otra cosa. Las grabaciones de video deben ser nauseabundas. Y como han apuntado en las primeras paginas, no llevan año y pico en la carcel para pasar el rato.

¿Alguien sabe como va esa otra investigacion de Cordoba con 4 de los acusados?

Blue Note
Mensajes: 4545
Registrado: 18 Ene 2016, 22:57

Re: Pero qué infantilismo es este???

por Blue Note » 28 Nov 2017, 20:42

Al contrario (por seguir tu tono, porque lo lógico sería decir "según mi parecer"), los indicios apuntan a toda una concatenación de actos miserables e infantiles (como dice el título del hilo) por parte de todos los implicados y los que los rodean. Y la presión popular es la que los hace pasar año y pico en la cárcel.Aahora, como pasaron ese rato, lo desconozco, aunque algo he oído.
Imagen

Antón escribió:YO lo que digo es que el madrí ha perdido la batalla de la prensa hace mucho tiempo

290 mensajes

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Arnaldo, Bing [Bot], buscandoasiento, Dark player, FY Morgan, Marianico re-corto y 1 invitado

Fecha actual 15 Dic 2017, 17:13