¿De nuevo a la Luna? La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Merrylinch]

Tendría el mismo sentido que hacer una escala en Alicante en un vuelo Barcelona - Buenos Aires,

Yo creo que tiene sentido. El coste de poner un kilo de material (o combustible) en órbita es mucho mayor desde la Tierra que desde la Luna. Se pueden mandar naves a la Luna con el combustible justo para llegar allí y una vez en la estación lunar se reabastecen de todo el combustible que necesiten para llega a marte (y volver).

¿Estamos hablando de una luna industrializada?

Pues si pretendes ir a Marte a algo más que poner una bandera, sí...

[Dos mas uno]

Pues si pretendes ir a Marte a algo más que poner una bandera, sí...

Yo es que creía que hablábamos de próximos pasos, donde dicha proximidad puede que ni siquiera la fuésemos a ver algunos de nosotros. No sabemos si queremos ir a Marte a algo más que poner la bandera y ver como nos las apañamos para que crezca una patata y nos vamos a arremangar para industrializar la luna.

[Merrylinch]

Pues si pretendes ir a Marte a algo más que poner una bandera, sí...

Yo es que creía que hablábamos de próximos pasos, donde dicha proximidad puede que ni siquiera la fuésemos a ver algunos de nosotros. No sabemos si queremos ir a Marte a algo más que poner la bandera y ver como nos las apañamos para que crezca una patata y nos vamos a arremangar para industrializar la luna.

En el fondo todo esto son meros juegos de salón, divertimentos sin trascendencia.

Lo que nos espera como especie en dicha "proximidad" que mencionas es un Apocalipsis Ecológico motivado por la Superpoblación.

Cuando eso pase, cosa que salvo en casos de mala suerte o mala baba viviremos todos nosotros, el temita de la exploración espacial sonará a broma de mal gusto...

Pero, mientras tanto, pasamos el rato.

[androcles]

Yo creo que tiene sentido. El coste de poner un kilo de material (o combustible) en órbita es mucho mayor desde la Tierra que desde la Luna. Se pueden mandar naves a la Luna con el combustible justo para llegar allí y una vez en la estación lunar se reabastecen de todo el combustible que necesiten para llega a marte (y volver).

¿Estamos hablando de una luna industrializada?

Pues si pretendes ir a Marte a algo más que poner una bandera, sí...

Al menos que puedan sacar combustible a partir de hielo o regolito.

O incluso montar allí las naves que nos lleven a Marte, ensamblando con menor gravedad los módulos que lleguen de la Tierra. No sé, ideas locas de leer mucha ciencia ficción.

[yugo uds]

Con lo que ha avanzado todo y se esperan casi 50 años para volver a ir?. La vez anterior fue todo super sencillo y transmitido en directo.

[Merrylinch]

Con lo que ha avanzado todo y se esperan casi 50 años para volver a ir?. La vez anterior fue todo super sencillo y transmitido en directo.

El problema es que ahora le viene bastante mal a Kubrick.

Se ha barajado el nombre de Nolan... pero después de una primera toma de contacto, se ha descartado. Definitivamente .

[yugo uds]

Con lo que ha avanzado todo y se esperan casi 50 años para volver a ir?. La vez anterior fue todo super sencillo y transmitido en directo.

El problema es que ahora le viene bastante mal a Kubrick.

Se ha barajado el nombre de Nolan... pero después de una primera toma de contacto, se ha descartado. Definitivamente .

Además, Amstrong no fue el primero en pisar la luna como nos han vendido. Fue el cámara

[Dr. Watson]

No habían demostrado los rusos la falsedad de ese viaje?

De que viaje hablas,porque hubo varios

Del que supuestamente llegó a la luna con Armstrong y Collins. Aquel de la famosa frase: "es un pequeño paso para el hombre pero un gran salto para la humanidad".

[CUCO82]

No habían demostrado los rusos la falsedad de ese viaje?

De que viaje hablas,porque hubo varios

Del que supuestamente llegó a la luna con Armstrong y Collins. Aquel de la famosa frase: "es un pequeño paso para el hombre pero un gran salto para la humanidad".

El primer viaje era falso y los otros de verdad? O eran todos rodados por kubrick

[Merrylinch]

El día que los chinos lleguen a la Luna "otra vez" y se comparen las imágenes y los movimientos de los selenautas amarillos con los de los "primeros" yankis, va a haber muuuuuchas risas .


Por eso mismo no descarto que surjan todo tipo de "contratiempos" en la Misión Lunar China.


O, dicho de otro modo... que no seré yo el valiente que tome asiento en un cohete tripulado chino con destino a la Luna .

[CUCO82]

Nos jugamos unas cervezas a que los malvados Yankis vuelven a la luna antes que los Chinos

[S.R. Hadden]

Me juego 100 rondas de cerveza y lo que haga falta para apostar a que los Yankees volverán a la Luna antes que lo consigan por primera vez los chinos.
Estados Unidos a pesar de llevar 6 años sin ser capaz de poner un astronauta en el espacio por sus propios medios... es la primera potencia espacial con demasiada holgura sobre las demás.
La ESA a lo que más llega a aspirar en los próximos diez años es a fabricar el módulo de servicio para la cápsula Orión; pero dado los vaivenes continuos de la política espacial a este y al otro lado del Atlántico, en cualquier momento los americanos dejan a la ESA con el culo al aire, y ni módulo de servicio ni nada.
Rusia no tiene capacidad para enviar astronautas mas allá de órbita baja ni en sueños (si ahora mismo son junto a los chinos los únicos que envían astronautas a la órbita baja...). Si no fue capaz de llegar a la Luna en su época dorada de la exploración espacial, no lo conseguirán ni antes que la ESA, que ya es decir.
Los Chinos, a pesar de cierto secretismo; hay mas transparencia en el programa espacial chino actual de la que nunca hubo en la época soviética. La próxima estación espacial Tiangong (una versión de las estaciones Soyuz o Mir, o Skylab americana...40 años después) es el techo que van a alcanzar en las próximas dos décadas.
Para los no informados en la historia de la exploración espacial, y haciendo un símil con la Fórmula 1:
¿Alguien se imagina a un equipo de la Fórmula 1 que sea capaz de ganar siquiera una carrera, si su presupuesto pasa a ser de pongamos 90 o 80 millones de dólares a 10?....Pues con el presupuesto de la NASA ocurre lo mismo. La NASA gastó a lo largo de la década de los sesenta una media del 3% del Presupuesto Federal, con un tope del 4,48%.
A lo largo de la década de los 70, una vez alcanzada la Luna con los Apollo XI, XII, XIV, XV, XVI y XVII y gastado el presupuesto en las Voyager y el desarrollo de la Lanzadera Espacial...el presupuesto de la NASA decayó; pero es que desde los recortes de Nixon, con el único Presidente que ha subido (muy ligeramente) el presupuesto de exploración espacial ha sido con Bush padre del 0,8% al 1% con el que hemos ido cayendo en los últimos 25 años hasta el actual 0,48%.
Lo de los presupestos de la F1 es un decir; seguro que hay mas expertos en estos foros en Fórmula 1 que en Astronáutica.

[LSR]

Más nos vale cuidar el único hábitat que tenemos y dejarnos de pajas mentales de librito de sci-fi barato. El planeta será inhabitable para toda o casi toda la especie humana muchísimo antes de que colonizar otros planetas sea remotamente concebible. Y en todo caso, tendrá que pasar mucho tiempo para que esas hipotéticas colonias sean ocupadas por alguien que no sean los ricos... si es que se convierten en ese paraíso soñado por los visionarios; si son lugares inhóspitos, yermos e inclementes descuida que sí que podremos ir los pobres... pero en ese caso tampoco es que vaya a ser muy diferente la vida allí que en la Tierra.

[Merrylinch]

Me juego 100 rondas de cerveza y lo que haga falta para apostar a que los Yankees volverán a la Luna antes que lo consigan por primera vez los chinos.
Estados Unidos a pesar de llevar 6 años sin ser capaz de poner un astronauta en el espacio por sus propios medios... es la primera potencia espacial con demasiada holgura sobre las demás.
La ESA a lo que más llega a aspirar en los próximos diez años es a fabricar el módulo de servicio para la cápsula Orión; pero dado los vaivenes continuos de la política espacial a este y al otro lado del Atlántico, en cualquier momento los americanos dejan a la ESA con el culo al aire, y ni módulo de servicio ni nada.
Rusia no tiene capacidad para enviar astronautas mas allá de órbita baja ni en sueños (si ahora mismo son junto a los chinos los únicos que envían astronautas a la órbita baja...). Si no fue capaz de llegar a la Luna en su época dorada de la exploración espacial, no lo conseguirán ni antes que la ESA, que ya es decir.
Los Chinos, a pesar de cierto secretismo; hay mas transparencia en el programa espacial chino actual de la que nunca hubo en la época soviética. La próxima estación espacial Tiangong (una versión de las estaciones Soyuz o Mir, o Skylab americana...40 años después) es el techo que van a alcanzar en las próximas dos décadas.
Para los no informados en la historia de la exploración espacial, y haciendo un símil con la Fórmula 1:
¿Alguien se imagina a un equipo de la Fórmula 1 que sea capaz de ganar siquiera una carrera, si su presupuesto pasa a ser de pongamos 90 o 80 millones de dólares a 10?....Pues con el presupuesto de la NASA ocurre lo mismo. La NASA gastó a lo largo de la década de los sesenta una media del 3% del Presupuesto Federal, con un tope del 4,48%.
A lo largo de la década de los 70, una vez alcanzada la Luna con los Apollo XI, XII, XIV, XV, XVI y XVII y gastado el presupuesto en las Voyager y el desarrollo de la Lanzadera Espacial...el presupuesto de la NASA decayó; pero es que desde los recortes de Nixon, con el único Presidente que ha subido (muy ligeramente) el presupuesto de exploración espacial ha sido con Bush padre del 0,8% al 1% con el que hemos ido cayendo en los últimos 25 años hasta el actual 0,48%.
Lo de los presupestos de la F1 es un decir; seguro que hay mas expertos en estos foros en Fórmula 1 que en Astronáutica.

Sir Isaac Newton, sin duda uno de los hombres más inteligentes que han pisado la Tierra, tardó una vida (no exactamente, pero para lo que estamos hablando nos vale) en descubrir y plasmar en fórmulas matemáticas una serie de hechos físicos... que hoy en día cualquier estudiante aplicado asimila en unas pocas horas.

Trasladado este hecho al tema que nos ocupa, Newton necesitó un presupuesto BESTIAL para conseguir los mismos resultados que un chaval de hoy en día logra con un puñado de céntimos... gracias al trabajo del propio Newton.

Caminamos a hombros de gigantes, nosotros y la propia NASA.

Así que eso de la reducción en el presupuesto, como que no cuela.

PD: ¿A cuánto ascendía el presupuesto federal ENTERO en la década de los sesenta, y a cuánto asciende hoy en día?

Digo, por poner en perspectiva esos porcentajes .

[whitecrow]

Estados hundidos ya tiene las naves reutilizables de ESPACE X....que para el caso son transbordadores "modennos"

Los rusos siempre pueden sacar de sus hangares lo que queda de sus lanzaderas BURAN antes de que los chatarreros se las desmonten enteras

By the way NASA y el ejercito yanki tienen BASTANTES naves no tripuladas tipo transbordador que pueden ser utilizadas también.

Nadie ha comentado que los mexicanos también van a la luna con sus "roboses" con los que que van a construir "algo" y que les llevan los ruskis,claro,que los chamacos no tienen "cobetes".

[Alcalaino88]

Desde hace 40 años se ha simplificado y abaratado la producción de cualquier cosa, de cualquiera... excepto de los cohetes espaciales.

En aquellos tiempos, con cuatro hojalatas mal soldadas y una cucharadita de transistores mandabas a un puñao de tíos a la Luna, se daban un garbeo por allí... y los volvías a traer.

En aquellos gloriosos tiempos Tom Hanks, con un paquete de kleenex por la mitad y un rollo de cinta de carrocero de los chinos, salvaba el día, y a la tripulación.

Hoy ya no.

Hoy, 2017, mandar un hombre a la Luna (otra vez) supone una epopeya acongojante.


No somos nada ...

Esos cacharros de hojalata y esos transistores como tu los llamas se llevaban una buena parte del presupuesto de EEUU, porque la carrera espacial era otro duelo mas con la URSS.

Una vez que eso ya no existe , la NASA ya no es una prioridad para las diferentes administraciones que han ido pasando por la casa Blanca.

Y bueno, realmente mandar a unos cuantos a darse una vuelta por la Luna y volver no aporta nada nuevo, la Luna puede ser estudiada desde la Tierra de forma mucho mas barata.

[Merrylinch]

Desde hace 40 años se ha simplificado y abaratado la producción de cualquier cosa, de cualquiera... excepto de los cohetes espaciales.

En aquellos tiempos, con cuatro hojalatas mal soldadas y una cucharadita de transistores mandabas a un puñao de tíos a la Luna, se daban un garbeo por allí... y los volvías a traer.

En aquellos gloriosos tiempos Tom Hanks, con un paquete de kleenex por la mitad y un rollo de cinta de carrocero de los chinos, salvaba el día, y a la tripulación.

Hoy ya no.

Hoy, 2017, mandar un hombre a la Luna (otra vez) supone una epopeya acongojante.


No somos nada ...

Esos cacharros de hojalata y esos transistores como tu los llamas se llevaban una buena parte del presupuesto de EEUU, porque la carrera espacial era otro duelo mas con la URSS.

Una vez que eso ya no existe , la NASA ya no es una prioridad para las diferentes administraciones que han ido pasando por la casa Blanca.

Y bueno, realmente mandar a unos cuantos a darse una vuelta por la Luna y volver no aporta nada nuevo, la Luna puede ser estudiada desde la Tierra de forma mucho mas barata.

Si hemos de hacer caso al camarada S.R. Hadden, que parece estar bien informado al respecto y de hecho opina como tú, esa "buena parte" de la que hablas se concretó en una media del TRES POR CIENTO durante la década de los 60.

Mientras que hoy en día, estando al mínimo del mínimo, absorbe un 0,48% del presupuesto.

Seis veces menos, y cogiendo el dato menos favorable, el actual (la NASA lleva décadas sin enviar nadie a la Luna, no es cosa de este año), para realizar los cálculos.

Como ya le he dicho al camarada... compara ahora los presupuestos de los años 60 y los actuales.

Y añado... ¿cuándo es necesario realizar una inversión muchísimo más fuerte?.. ¿al empezar de CERO (años 60)... o al mantener en funcionamiento lo que se supone que ya tienes montado (después, ahora mismo)?

Todos los datos, los experimentos, todo el bagaje de conocimiento obtenido desde aquellos años iniciales... ¿no vale dinero?

¿No supone un ahorro impresionante de tiempo, recursos y pasta, a la hora de "repetir" la hazaña?

En esos presupuestos iniciales supongo que entraba hasta la construcción de la oficinas .


Y es verdad que en la Luna hay poquita cosa que hacer... a no ser que pretendas ir a Marte o, en general, salir de la Tierra... en cuyo caso, y aunque solo fuera por ir "practicando", establecer algún tipo de infraestructura permanente en la Luna habría sido esencial, para demostrar que "puedes" hacerlo.

Pues no se ha hecho... ni siquiera se ha vuelto... o "vuelto".

Hay quien diría que, si taaaaaaan costoso y difícil fue llegar a la luna partiendo desde cero con un 3% del presupuesto... a ver en qué demonios se ha estado gastando la NASA un 1% (redondeando la media) de ese mismo presupuesto (presupuestos muchísimos más altos, en realidad) desde entonces hasta ahora.

Normal que de vez en cuando se sientan obligados a anunciar el descubrimiento de extrat... el descubrimiento de un nuevo y sorprendente hallazgo que ya no sorprende a nadie .

Dan Brown tiene un libro precisamente de este tema... "La conspiración"... es absolutamente infame, por cierto .

[vikras]

Buff, leer a Merry sentar cátedra sobre exploración espacial (que me toca algo, muy de de lejos, pero algo toca) sin tener ni repajolera idea y preguntarse...será así de cuañado en todo?

[Alcalaino88]

Pues se lo gastan en explorar el resto de sistema solar con sondas y en poner en órbita telescopios no precisamente baratos para explorar los confines del universo y poder entender como se formó.

Cual es la utilidad de mandar a un par de tios a dar saltos a la Luna? eso ya se ha hecho, la NASA no va a poner a nadie en la luna solo porque haya gente que diga qu es que hace mucho ya que se pisó.

[Merrylinch]

Buff, leer a Merry sentar cátedra sobre exploración espacial (que me toca algo, muy de de lejos, pero algo toca) sin tener ni repajolera idea y preguntarse...será así de cuañado en todo?

Así que "algo te toca", ¿eh?




Vale, vale... dinero bien gastado, pues... no hay más preguntas, señor juez .