NO a la venganza La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Roderic]

A Iker el comando gili del floro lo ha tachado de facha y ya de igual el mensaje que contenga sus palabras. Lo que digan estos grandes pensadores unipensamiento va a misa.

A Iker este foro se la suda.

Iker es de burbuja.info, lo tienen bastante calado porque saca temas de los que hablan allí

[Edu27]

Hay una cosa también muy divertida sobre este tema. Y es que el señor Iglesias siempre habla de las encuestas, pero solo cuando le interesan. Cuando se dice que hay encuestas que dicen que el 80% de los catalanes quieren votar, entonces se llena la boca diciendo que hay que hacer caso a la gente. Aquí también hay encuestas que dicen que el 80% estamos a favor de la presión permanente revisable, pero en este tema, en cambio, las encuestas no valen

[Toshirô]

Precisamente, y en esto sí que toca aplaudir al PSOE por compromiso ideológico, hay que levantarse y aplaudir a quién, incluso con un, a priori, 80% de españoles pidiéndolo, continúan con el debate. Porque, y hay suficiente material de expertos en la materia, existen razones como para romper el binomio en el que parece andar el debate de, o estás con las víctimas, o estás con los asesinos. Hay artículos, de Jacobo Dopico, por ejemplo, muy buenos al respecto, en relación a cómo se lleva a cabo en Europa, las tasas de reincidencia o la capacidad de frenar más asesinatos con este tipo de medidas, y es perfectamente razonable verle lagunas a la Perpetua Revisable, y confrontarla desde datos y papers. Ya digo, que he empezado a leeros ahora, pero es terrible generar escenarios con semejante visceralidad y agresividad, insinuando que estamos (los que, como poco, somos escépticos de la Revisable) a favor de que violen niñas, o de que maten a nuestros abuelos. Claro, cuidado porque esa misma falacia es reutilizable con penas más gordas, y siguiendo con el discurso, nos podemos acabar metiendo en un problema gordo de ddhh, todo por resultar lo más enfurecidos y alejados posibles del animal homocida.

Por cierto, no sé si se ha colgado, pero me sorprendió gratamente El Pais con su editorial del otro día, que no esperaba en absoluto.

https://elpais.com/elpais/2018/03/15/op ... rsoc=TW_CM

Hay que tener en cuenta esos estudios y hay que extremar el cuidado con cómo se legisla en materia penal, eso debería estar claro. A mí me parece que la orientación de las penas hacia la reinserción, como principio, es buena. También creo que una cosa es buscar la reinserción a toda costa y otra pretender que es posible siempre, en todos los casos. No asumir que existen criminales absolutamente impermeables a cualquier intento de resocialización es una autolimitación, es hacerse trampas al solitario. Naturalmente, como sucede con cualquier medida punitiva, existe el riesgo de extralimitarse, de hacer norma de la excepción. He leído estos días en prensa varias veces que, desde su aprobación, ha sido condenada a pena de prisión permanente revisable UNA persona. Si el dato es cierto, y asumiendo que una muestra tan pequeña pudiera extrapolarse al futuro, entiendo que, al menos de momento, la excepción no está deviniendo en norma.

[il_padrino]

Precisamente, y en esto sí que toca aplaudir al PSOE por compromiso ideológico, hay que levantarse y aplaudir a quién, incluso con un, a priori, 80% de españoles pidiéndolo, continúan con el debate. Porque, y hay suficiente material de expertos en la materia, existen razones como para romper el binomio en el que parece andar el debate de, o estás con las víctimas, o estás con los asesinos. Hay artículos, de Jacobo Dopico, por ejemplo, muy buenos al respecto, en relación a cómo se lleva a cabo en Europa, las tasas de reincidencia o la capacidad de frenar más asesinatos con este tipo de medidas, y es perfectamente razonable verle lagunas a la Perpetua Revisable, y confrontarla desde datos y papers. Ya digo, que he empezado a leeros ahora, pero es terrible generar escenarios con semejante visceralidad y agresividad, insinuando que estamos (los que, como poco, somos escépticos de la Revisable) a favor de que violen niñas, o de que maten a nuestros abuelos. Claro, cuidado porque esa misma falacia es reutilizable con penas más gordas, y siguiendo con el discurso, nos podemos acabar metiendo en un problema gordo de ddhh, todo por resultar lo más enfurecidos y alejados posibles del animal homocida.

Por cierto, no sé si se ha colgado, pero me sorprendió gratamente El Pais con su editorial del otro día, que no esperaba en absoluto.

https://elpais.com/elpais/2018/03/15/op ... rsoc=TW_CM

Hay que tener en cuenta esos estudios y hay que extremar el cuidado con cómo se legisla en materia penal, eso debería estar claro. A mí me parece que la orientación de las penas hacia la reinserción, como principio, es buena. También creo que una cosa es buscar la reinserción a toda costa y otra pretender que es posible siempre, en todos los casos. No asumir que existen criminales absolutamente impermeables a cualquier intento de resocialización es una autolimitación, es hacerse trampas al solitario. Naturalmente, como sucede con cualquier medida punitiva, existe el riesgo de extralimitarse, de hacer norma de la excepción. He leído estos días en prensa varias veces que, desde su aprobación, ha sido condenada a pena de prisión permanente revisable UNA persona. Si el dato es cierto, y asumiendo que una muestra tan pequeña pudiera extrapolarse al futuro, entiendo que, al menos de momento, la excepción no está deviniendo en norma.

Se agradece el tono y el fondo del mensaje, porque estaba quedando un hilo precioso, donde a todo aquel que sospechara o tuviera dudas, se le relacionaba con Hannibal Lecter y con el Hombre del Saco. Es, por desgracia, hacia donde se ha ido conduciendo el debate a nivel político, como hemos visto estos días, tanto en la Tribuna del Congreso como en los medios. Hoy mismo, un cachorro de NNGG, faltando al respeto a la madre de los hijos de José Bretón, viniendo a decir casi que se lo merecía, por haber criticado al PP. Es difícil moverse en debates tan enfangados.

Mis conocimientos penalistas son muy básicos, pero corremos el riesgo de crear una espiral del pánico, y una escalada punitiva. Es importante dejar claro cuál es la situación de España como país en relación a la criminalidad, y cuál es el estado de nuestras cárceles. Por desgracia, el debate está siendo deshonesto. Y, cabe partir de que la Permanente Revisable no va a rebajar la criminalidad, como la evidencia explica. De hecho, con Quer y Gabriel, ya teníamos Permanente, y ha sucedido igual, por lo que es fundamental tenerlo claro.

Por tanto, y es a lo que iba, en nuestro actual Codigo Penal, con, si no recuerdo haber leído mal, ya una de las penas máximas más altas de Europa, así como un tiempo medio y un porcentaje de ciudadanos en cárcel considerable, no parecía necesario incluir la Perpetua Revisable. Una persona condenada a 40 años, más 10 de libertad vigilada, es en la práctica un hombre que ya ha perdido toda su vida. Además, si, en el resto de Europa existe permanente, pero es bastante más débil que la que aquí tenemos, con controles desde varios años antes que nuestra Revisable. De hecho, es que ya teníamos penas más altas que las que en Europa mostraban incluso con la Perpetua, lo cual convierte todo esto, a mi juicio, en un sin sentido que no soluciona ni trastoca nada, pero que pretende lanzar carne a la opinión pública.

Y vaya, el hecho de que su uso, hasta el momento, esté siendo excepcional, ayuda a profundizar en la confusión que hubo en el momento por penar con una figura impositiva mas dura. No era necesario, no va a cambiar nada, y parece alejarse, por su ensañamiento, con sus posibles equivalentes europeos. Ya digo, tengo mil dudas en materia de reinserción y demás en casos ultraexcepcionales, pero estoy seguro de que la Permanente no disipa ninguno de ellos, a priori, en vistas de cómo era nuestro Código Penal y cómo es nuestro país.

[THE FONT]

Y vaya, el hecho de que su uso, hasta el momento, esté siendo excepcional, ayuda a profundizar en la confusión que hubo en el momento por penar con una figura impositiva mas dura. No era necesario, no va a cambiar nada, y parece alejarse, por su ensañamiento, con sus posibles equivalentes europeos. Ya digo, tengo mil dudas en materia de reinserción y demás en casos ultraexcepcionales, pero estoy seguro de que la Permanente no disipa ninguno de ellos, a priori, en vistas de cómo era nuestro Código Penal y cómo es nuestro país.

Aclárame esto, por favor, porque precisamente la noción que tengo es que la mayoría de países de nuestro entorno tienen figuras similares a la prisión permanente revisable para crímenes muy graves y cuando además existe el riesgo de que puedan repetirlo, y que aplican de forma excepcional, curiosamente como dices y sucede en este país.

[il_padrino]

Y vaya, el hecho de que su uso, hasta el momento, esté siendo excepcional, ayuda a profundizar en la confusión que hubo en el momento por penar con una figura impositiva mas dura. No era necesario, no va a cambiar nada, y parece alejarse, por su ensañamiento, con sus posibles equivalentes europeos. Ya digo, tengo mil dudas en materia de reinserción y demás en casos ultraexcepcionales, pero estoy seguro de que la Permanente no disipa ninguno de ellos, a priori, en vistas de cómo era nuestro Código Penal y cómo es nuestro país.

Aclárame esto, por favor, porque precisamente la noción que tengo es que la mayoría de países de nuestro entorno tienen figuras similares a la prisión permanente revisable para crímenes muy graves y cuando además existe el riesgo de que puedan repetirlo, y que aplican de forma excepcional, curiosamente como dices y sucede en este país.

Me refiero a que, efectivamente, su figura existe en el resto de países europeos, pero en la gran mayoría de los mismos su aplicación es más tibia que la que contempla nuestro país, fundamentalmente en relación a la revisión, que suele ser anterior. En Francia y Alemania tengo entendido que es a los 15 años, mientras que en Bélgica, Dinamarca o Finlandia, es a los 10 años. Aquí, estamos hablando de que pueda llegar, si no me equivoco, a los 35 años (mínimo 25), que es un exceso comparativo, además innecesario: las penas en España, antes de la Permanente, ya llegaban a los 50 años entre pena máxima y periodo de libertad vigilada, tiempo superior, en la práctica, al que solíamos ver en el resto de países incluso con la Revisable. No en vano, el tiempo medio de estancia en prisión ya era mas alto en España que en nuestros países vecinos.

Hay personas que pueden reincidir y un problema muy localizado en determinados casos que probablemente presenten una patología y quizás deban ser tratados de otra manera, con medidas de seguridad posteriores al cumplimiento de la pena. Pero eso no debe implicar una legislación general con penas desproporcionadas. Y la prisión permanente lo es, no era necesaria, había ya penas de hasta 40 años en el Código Penal. Y además es que no es lógico: un criminal no piensa en si le van a caer 30 o 40 años cuando comete un crimen. Se ha analizado mucho el efecto del endurecimiento de las penas sobre los índices de delincuencia. En Gran Bretaña cuando se abolió la pena de muerte en 1965 se estudiaron durante cinco años las consecuencias. Y lo que se demostró es que no había cambios en las tasas de criminalidad, así que partiendo de esos estudios la abolición se mantuvo en 1970. Y en Estados Unidos está más que demostrado que los estados que tienen pena de muerte no tienen menores índices de criminalidad.

Como respuesta a la petición del PP de ampliar la prisión permanente revisable hay otra de Ciudadanos para endurecer el acceso a los permisos. ¿Cómo lo valora?

Solo lo puede valorar negativamente porque la regulación sobre el acceso a los permisos y al tercer grado ya es bastante duro. Una persona a la que se le condene a prisión permanente se va a pasar ocho años en prisión sin salir ni un momento a la calle. El acceso al tercer grado se contempla a partir de los 18 años en casos normales y a los 27 en casos de terrorismo. Y la sociedad debe saber que existen estudios que señalan que a partir de los 20 años entre rejas la personalidad del recluso si no está destruida, está completamente transformada. Cuando algunos invocan el ojo por ojo deben saber que si alquien pasa décadas en prisión eso tiene unos efectos durísimos sobre la persona. La propuesta de endurecer el acceso al tercer grado que propone Ciudadanos no es acorde a la reinserción. Lo que habría que procurar es mejores equipos de tratamiento, más medios, eso si queremos ser una una sociedad civilizada, lo otro son las mazmorras.

Es humano que ante determinados crímenes surja el discurso de que se pudran en la cárcel. ¿Cómo se combate?

Responder a ese discurso ni es fácil ni tiene buena prensa. Yo lo hablo con mis alumnos y lo primero es determinar qué tipo de sociedad queremos, si pretendemos una medieval, desear se pudran tiene lógica. Si queremos una sociedad moderna donde esa persona acabe aceptando los valores sociales, pues el discurso debería ser otro. Resulta interesante lo que hizo Noruega con el caso Breivik. Recordemos que fue el autor de un atentado en Oslo que luego asesinó a 70 personas en una convención del partido socialista en una isla. Este sujeto fue condenado a 21 años de prisión, a los que se añade -y aquí está la clave que puede tranquilizar a esa gente- que deba estar en lugar adecuado más tiempo. Allí se programó un internamiento con medios diferentes para tratar de reinsertarlo.

Es importantes saber que al final de toda la política penal, habrá casos de personas que son imposibles de resocializar. Para ellos habrá que establecer otro tipo de medidas. Pero para la mayoría, la privación de libertad y los medios para la reinserción deben ser suficientes.

Hay entrevistas bastante interesantes a los catedráticos de Derecho Penal respecto al tema en cuestión (por cierto, el 85% están en contra de la Revisable; falacia de autoridad, claro, pero bueno, es un dato curioso).

[THE FONT]

Así que entonces el hecho de que tengamos revisable en comparación a terceros no nos hace violadores de los DDHH ni nada por el estilo, ok.

Yo al menos no considero necesario endurecer la revisable, pero cargársela sin aportar absolutamente nada ¿para qué? Uno de los objetivos del sistema, más allá de la reinserción, debe ser irremisiblemente la protección de la sociedad ante elementos peligrosos. No veo entonces por qué el principio de reinserción debe estar por encima del de la protección social y además de la llamada justicia. Tampoco entiendo por qué hacemos de la reinserción una cuestión política o de Derecho cuando más bien compete a especialistas en materia de la psiquiatría en la mayoría de los casos. Y, por último, por qué parece que pensamos que todo elemento es reinsertable, cuando como hemos visto es falso. El sistema debe ofrecer soluciones para ese tipo de casos.

[Van Zant]

Por cierto:

Cadena perpetua en Alemania para un peticionario de asilo por asesinato............La Audiencia Provincial de Friburgo (sur de Alemania) condenó hoy a un peticionario de asilo afgano a cadena perpetua por la violación y asesinato de una joven de 19 años,

[Áristos]

Por cierto:

Cadena perpetua en Alemania para un peticionario de asilo por asesinato............La Audiencia Provincial de Friburgo (sur de Alemania) condenó hoy a un peticionario de asilo afgano a cadena perpetua por la violación y asesinato de una joven de 19 años,

Imposible. Eso en nuestro entorno no existe.

Tenemos segunda condena:
https://politica.elpais.com/politica/20 ... 81095.html

Dictada la segunda condena a prisión permanente revisable de España
La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife sentencia a un joven por matar en 2016 al abuelo de su novia

(...)

La sentencia escrita por la magistrada Lucía Machado, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, detalla que Díaz Gutiérrez "se presentó en casa de Salvador Valentín y, de forma sorpresiva e inesperada, se abalanzó sobre él portando un cuchillo y empujándolo hasta el final del pasillo, lo que provocó que cayera al suelo y quedara tumbado boca arriba, consciente de que con todo ello se aseguraba deliberadamente de causarle la muerte sin el peligro que para su integridad física pudiera provenir de una defensa por parte de Salvador".

El acusado, sigue la resolución, propinó a su víctima "más de 30 puñaladas con el cuchillo que llevaba y otros que cogió de le vivienda, clavándoselos en el abdomen, el tórax y el cuello y provocándole heridas cortantes y también heridas penetrantes que alcanzaron el paquete vascular del cuello, el corazón, los pulmones, meso y asa intestinal. [También] le propinó numeroso golpes en la cara con objetos contundentes que encontró en la casa (un palo, una figura de perro, otro de cerámica y una piedra), causándole heridas inciso contusas en la cara, fractura-hundimiento nasal y maxilar y rotura de piezas dentarias, sabiendo que con ello le sometía a padecimientos innecesarios o sufrimientos más intensos que los precisos para causarle la muerte con el único propósito de aumentar de manera deliberada e inhumanamente su sufrimiento antes de que muriese". La sentencia es susceptible de recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

Fue sin querer. Me parece muy mal que la tomen con el chiquillo.

[Áristos]

Seguimos con pobres personitas descarriadas plenamente reinsertables:

http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... b45fd.html

El detenido en Castellón por matar a su ex suegro intentó violar a la hija de su ex pareja y el abuelo la defendió

El hombre de 46 años detenido tras presuntamente matar al padre de su expareja, de 70, obligó a la hija de ella a desnudarse tras amenazarla con un cuchillo, por lo que el abuelo se abalanzó sobre él y se inició un forcejeo entre ambos, según han informado fuentes de la investigación.

El detenido, que responde a las siglas A.J. T. G., había cumplido años de condena por homicidio y en la actualidad estaba siendo investigado por delitos maltrato, agresión sexual y amenazas a su ex pareja.

De carácter conflictivo y violento, era muy conocido en la comisaría de Policía Nacional de Castellón e incluso se investigaba si poseía un arma de fuego.

Al parecer, A.J. T. G. había protagonizado actos de maltrato que le llevaron hasta los tribunales, donde se le dictó una orden de alejamiento. Su espiral de obsesiones dio una nueva pirueta, la última, en menos de una semana. Primero amenazó a su ex pareja de muerte, de violar a su hija y de asesinar a sus padres, luego la buscó por el Grao supuestamente, con intención de cumplir sus amenazas.

Este miércoles se encuentra bajo custodia policial en el Hospital General de Castellón, al que fue trasladado con heridas de arma blanca supuestamente ocasionadas por el forcejeo con su víctima. Del mismo modo, en el centro sanitario también fue atendida la hija de su ex pareja y nieta de la víctima mortal, una joven de 22 años, que se encontraba en la vivienda y también sufrió heridas, según informan fuentes de la Policía Nacional.
(...)

Creo que 2 muertos y tropecientas barbaridades no son suficientes. Además, no mató a ninguna mujer sino a un simple viejete.
Este caso, de hecho, ni siquiera encaja si no me equivoco en la PPR. Otros 10 añitos y a por el siguiente.

[Hay_sinla]

ENTREVISTAS
Joaquín Urías: “Los políticos están utilizando impunemente a los padres con hijos asesinados”
http://cordopolis.es/2018/04/15/joaquin ... sesinados/

[Áristos]

Mira, un caso de venganza de verdad:

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 48444.html

La venganza de un padre tres décadas después
Un hombre, cuya hija de cuatro años fue asesinada en 1985, intenta acuchillar al homicida en una calle de Granada.
---------------------------------------------------------------------------------
La pérdida de una hija se recuerda cada día, no importa cuántos años hayan pasado. Si la hija ha sido asesinada, el recuerdo va probablemente acompañado de otro tipo de sentimientos más feroces. 12.012 días han transcurrido desde el 24 de mayo de 1985 hasta el pasado viernes, 13 de abril. Aquel viernes de mayo de hace casi 33 años, la pequeña Ana Isabel Fernández Sánchez, de cuatro años, desapareció para no volver nunca más. Su cuerpo fue hallado en un pozo dos días después. Ocurrió en el pequeño pueblo de Huétor Santillán, que hoy tiene unos 1.800 habitantes, a veinte minutos en coche de Granada capital. El mismo día de la aparición del cadáver, la Guardia Civil ya tenía al culpable en el cuartelillo. Este viernes pasado, más de tres décadas después, Juan José Fernández, padre de Anabel, encontró al asesino de su hija en la calle Pedro Antonio de Alarcón de Granada. Era mediodía y sin importarle lo concurrida que estaba la calle, Juan José se lanzó sobre Enrique Sánchez, el asesino, con un cuchillo en la mano. Quizá la edad o la pronta aparición de los agentes —seguro que no la falta de pericia ya que Juan José ha sido carnicero toda su vida— ha evitado que Enrique muera en el acto. La agresión concluyó con heridas, golpes y profundos cortes en las manos y nariz de Sánchez.

La sangre ha vuelto a correr muchos años después. El asesino, con más de dos décadas entre rejas, había cumplido su condena, pero para un padre estos asuntos quedan abiertos para siempre. Los hechos originales ocuparon las páginas de los periódicos durante varios días. Esas crónicas narraban como Anabel, de cuatro años, había sido encontrada la mañana del domingo, dos días después de su desaparición, “hundida en el agua y el fango” de un pozo de algo más de tres metros de fondo y 70 centímetros de diámetro en la finca Santa Ana, también conocida como la huerta del tío Jacinto –por su propietario Jacinto Rega– . A las pocas horas, la Guardia Civil tenía en su custodia a dos posibles culpables, dos primos hermanos de la madre de la víctima. Enrique Sánchez, de 22 años de edad entonces, y su hermano Anastasio, cinco años mayor. Ambos habían participado en la búsqueda durante el sábado de la niña por las inmediaciones del pueblo. El domingo, según contaba este diario en aquel momento, ambos acudieron “voluntariamente” ante la Guardia Civil, que los trasladó a la comandancia de la capital para evitar represalias de los ciudadanos de Huétor Santillán en el cuartelillo local. Finalmente, los agentes descartaron la participación de Anastasio en los hechos.

Según contó entonces Enrique Sánchez, convenció a la niña para que le acompañara diciéndole que le iba a comprar golosinas. La llevó entonces a aquella huerta deshabitada a las afueras del pueblo donde intentó violarla. La niña lo evitó y él intentó ahogarla sin conseguirlo. Finalmente, tomó la decisión que acabaría con la vida de Anabel, a quien arrojó al pozo aún con vida. La sentencia, de febrero del año siguiente, explicaba que "para evitar que Ana Isabel pudiera contar lo sucedido concibió la idea de quitarle la vida, por lo que seguidamente, tras quitar la tapa del pozo, arrojó al mismo de cabeza a la niña, tapándolo a continuación... dando lugar a que falleciera a causa de asfixia por inmersión, por ingreso de agua y barro en las vías pulmonares". Enrique Sánchez fue condenado a 40 años de cárcel, 28 años por asesinato, nueve por violación y tres por abusos deshonestos. La sentencia le obligaba al pago de dos millones de pesetas (12.000 euros). Según cuenta el diario Ideal, que ha hecho público la conexión entre la que parecía una reyerta callejera y los hechos de hace más de 30 años, el asesino cumplió algo más de 20 años de cárcel, de la que salió, por tanto, hace algún tiempo. Nunca pagó la multa.

Juan José Fernández, el padre, tenía 37 años cuando se produjo el asesinato y era carnicero de profesión. Ahora, tiene 70. El asesino tenía 21. Ahora, con 54 años, el pasado les sigue persiguiendo. Cuando la policía se acercó el viernes, aún estaban forcejeando. Curiosamente, el agredido no dijo a los agentes ni una sola palabra de su historia común con el agresor. Mientras éste le decía, según la policía local, “te voy a matar”, el agredido contó que el carnicero jubilado “le había intentado robar”.

A partir de ahí, las vidas de cada uno se separaron de nuevo. El herido fue trasladado hacia un centro hospitalario. El agresor, y padre de la niña asesinada, hacía la comisaría de policía. El sábado a última hora, fue puesto en libertad con cargos. No parece que la acusación vaya a ser muy penosa pero sí es posible que se encuentren de nuevo en los juzgados, solo que en sillas cambiadas respecto a las de hace 33 años.

Tras intentar violarla, tiró viva a la niña de 4 años a un pozo fangoso, donde murió ahogada.
Ha pillado al padre demasiado viejo.

Como padre, haría exactamente lo mismo. Y lo volvería a intentar. Como ciudadano, entiendo que no se deben permitir conductas así y que la justicia deberá impedirlo.

[Cypresshill]

Pobre hombre y, sobre todo, pobre niña. Que muerte mas cruel.

[_mi_mama_me_mima_]

Una lástima que no pudiera acabar el trabajo.

[Pirata somalí]

Mira, un caso de venganza de verdad:

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 48444.html

La venganza de un padre tres décadas después
Un hombre, cuya hija de cuatro años fue asesinada en 1985, intenta acuchillar al homicida en una calle de Granada.
---------------------------------------------------------------------------------
La pérdida de una hija se recuerda cada día, no importa cuántos años hayan pasado. Si la hija ha sido asesinada, el recuerdo va probablemente acompañado de otro tipo de sentimientos más feroces. 12.012 días han transcurrido desde el 24 de mayo de 1985 hasta el pasado viernes, 13 de abril. Aquel viernes de mayo de hace casi 33 años, la pequeña Ana Isabel Fernández Sánchez, de cuatro años, desapareció para no volver nunca más. Su cuerpo fue hallado en un pozo dos días después. Ocurrió en el pequeño pueblo de Huétor Santillán, que hoy tiene unos 1.800 habitantes, a veinte minutos en coche de Granada capital. El mismo día de la aparición del cadáver, la Guardia Civil ya tenía al culpable en el cuartelillo. Este viernes pasado, más de tres décadas después, Juan José Fernández, padre de Anabel, encontró al asesino de su hija en la calle Pedro Antonio de Alarcón de Granada. Era mediodía y sin importarle lo concurrida que estaba la calle, Juan José se lanzó sobre Enrique Sánchez, el asesino, con un cuchillo en la mano. Quizá la edad o la pronta aparición de los agentes —seguro que no la falta de pericia ya que Juan José ha sido carnicero toda su vida— ha evitado que Enrique muera en el acto. La agresión concluyó con heridas, golpes y profundos cortes en las manos y nariz de Sánchez.

La sangre ha vuelto a correr muchos años después. El asesino, con más de dos décadas entre rejas, había cumplido su condena, pero para un padre estos asuntos quedan abiertos para siempre. Los hechos originales ocuparon las páginas de los periódicos durante varios días. Esas crónicas narraban como Anabel, de cuatro años, había sido encontrada la mañana del domingo, dos días después de su desaparición, “hundida en el agua y el fango” de un pozo de algo más de tres metros de fondo y 70 centímetros de diámetro en la finca Santa Ana, también conocida como la huerta del tío Jacinto –por su propietario Jacinto Rega– . A las pocas horas, la Guardia Civil tenía en su custodia a dos posibles culpables, dos primos hermanos de la madre de la víctima. Enrique Sánchez, de 22 años de edad entonces, y su hermano Anastasio, cinco años mayor. Ambos habían participado en la búsqueda durante el sábado de la niña por las inmediaciones del pueblo. El domingo, según contaba este diario en aquel momento, ambos acudieron “voluntariamente” ante la Guardia Civil, que los trasladó a la comandancia de la capital para evitar represalias de los ciudadanos de Huétor Santillán en el cuartelillo local. Finalmente, los agentes descartaron la participación de Anastasio en los hechos.

Según contó entonces Enrique Sánchez, convenció a la niña para que le acompañara diciéndole que le iba a comprar golosinas. La llevó entonces a aquella huerta deshabitada a las afueras del pueblo donde intentó violarla. La niña lo evitó y él intentó ahogarla sin conseguirlo. Finalmente, tomó la decisión que acabaría con la vida de Anabel, a quien arrojó al pozo aún con vida. La sentencia, de febrero del año siguiente, explicaba que "para evitar que Ana Isabel pudiera contar lo sucedido concibió la idea de quitarle la vida, por lo que seguidamente, tras quitar la tapa del pozo, arrojó al mismo de cabeza a la niña, tapándolo a continuación... dando lugar a que falleciera a causa de asfixia por inmersión, por ingreso de agua y barro en las vías pulmonares". Enrique Sánchez fue condenado a 40 años de cárcel, 28 años por asesinato, nueve por violación y tres por abusos deshonestos. La sentencia le obligaba al pago de dos millones de pesetas (12.000 euros). Según cuenta el diario Ideal, que ha hecho público la conexión entre la que parecía una reyerta callejera y los hechos de hace más de 30 años, el asesino cumplió algo más de 20 años de cárcel, de la que salió, por tanto, hace algún tiempo. Nunca pagó la multa.

Juan José Fernández, el padre, tenía 37 años cuando se produjo el asesinato y era carnicero de profesión. Ahora, tiene 70. El asesino tenía 21. Ahora, con 54 años, el pasado les sigue persiguiendo. Cuando la policía se acercó el viernes, aún estaban forcejeando. Curiosamente, el agredido no dijo a los agentes ni una sola palabra de su historia común con el agresor. Mientras éste le decía, según la policía local, “te voy a matar”, el agredido contó que el carnicero jubilado “le había intentado robar”.

A partir de ahí, las vidas de cada uno se separaron de nuevo. El herido fue trasladado hacia un centro hospitalario. El agresor, y padre de la niña asesinada, hacía la comisaría de policía. El sábado a última hora, fue puesto en libertad con cargos. No parece que la acusación vaya a ser muy penosa pero sí es posible que se encuentren de nuevo en los juzgados, solo que en sillas cambiadas respecto a las de hace 33 años.

Tras intentar violarla, tiró viva a la niña de 4 años a un pozo fangoso, donde murió ahogada.
Ha pillado al padre demasiado viejo.

Como padre, haría exactamente lo mismo. Y lo volvería a intentar. Como ciudadano, entiendo que no se deben permitir conductas así y que la justicia deberá impedirlo.

Pobre hombre, pero ya ves en el post anterior al tuyo dicen que es falso que no se cumplan las penas.

[karaban]

Menos mal que los gilis nos repiten en cada hilo que tenemos las penas mas duras e integras de Uropa , si si.
Este hombre en una sociedad avanzada y justa no deberia haber visto la luz del sol el resto de su vida, y mucho menos pasear tranquilamente por Granada con 52 años.

Casos como estos te hacen ver que es un milagro que haya tan pocas venganzas, porque a mi me hierve la sangre estas cosas sin estar relacionado con los implicados, no me quiero imaginar si tuviera cierta relacion con las victimas.

Los ciudadanos de bien deberian poner la foto de este hombre por todos lados para que la vea todo el mundo, y al menos su vida se le haga menos comoda, aunque ni comparacion con tirar de cabeza a una niña de 4 años a un pozo.

[Roderic]

¿Qué es lo que realmente asusta a Iker?

El demonio humano. Todos esos sedientos de sangre que, por ejemplo, matan niños. De cualquier edad. Yo no les daría ninguna oportunidad. Ninguna. Y si lo que digo es políticamente incorrecto me da exactamente lo mismo. El demonio humano que devora inocentes ni puede vivir ni debe estar protegido por este sistema buenísta y enfermo. Y no sigo porque me incendio. Eso es lo que pienso. Solo deseo que exista de verdad una oscuridad eterna e infernal donde paguen por lo que han hecho. Aunque deberían pagarla en esta. Si amas la vida de verdad , y te das cuenta de su valor desde el minuto uno, no puedes dar un centímetro a los monstruos.

http://teleprograma.diezminutos.es/prog ... lenio-zoom

#EstoyconIker

[KingK]

una cria de 4 anyos tirada en pozo a morir.

Pero oye, el tio reinsertado y despues de destrozar la vida a varias personas. Justicia y esas cosas que le gustan a los progres.

[Marianico re-corto]

Asesino de niño de 4 años cumple condena ... y la justicia deja que vuelva a rehacer su vida justo donde cometió el crimen. Donde sigue el padre de la victima ... con dos cohones

Luego se opondran cuando surja algun movimiento ciudadano pidiendo pena de muerte y tal ....

[Áristos]

Sobre el intento de venganza del padre de la niña. Habla el asesino.
Parece que lo que nuestra mierda de justicia no supo tratar justamente, el destino va a tratar de arreglarlo un poco.

http://www.elmundo.es/cronica/2018/04/2 ... b4603.html

La venganza de un padre 33 años después: el romancero 'lorquiano' del carnicero y el mendigo

«Estoy muerto en vida», suelta el carnicero pleno de pesadumbre. Es una frase que ha pensado tanto Juan José Fernández Fernández que ha sido asumida como idea vital, cual estigma. Le describen caminando solitario, con tal mezcla de melancolía y furia en los ojos, que hace que le dejen en paz en su pueblo. El dolor del carnicero de Huétor Santillán es parte de todos. Aunque lo que haya acabado con su vida sea tan íntimo como el asesinato de su pequeña. Se asoma escondido entre las rendijas de su casa, mira a los transeúntes, como a este periodista que le toca la puerta con una grabación que no quiere escuchar. Hace 33 años, el primo hermano de su mujer asesinó a su única hija. Antes intentó violarla. Desde entonces quiere vengarse de Enrique Sánchez Madrid. No le es suficiente la condena, la justicia humana. Lo saben los suyos. Lo saben en el pueblo donde la canícula ha aparecido tras días de frío. Lo ha intentado ya tres veces. Con su coche, con un látigo, con una navaja...

No concibe compartir el mismo cielo con el monstruo que arrojó viva a Anabel a un pozo tras resistirse. Este 12 de abril lo vio y se fue a por él. Perforarle como sabe por su oficio, debajo del brazo, para conseguir una muerte sanguinolenta y dolorosa. También lo intuyó Enrique Sánchez, convertido hoy en un pordiosero. Señala el punto exacto. «Aquí», dice mellado. De haberle apuñalado, no estaría contándome cómo sucedió. Aunque más que hablar, Sánchez Madrid balbucea. Tiene 54 años pero luce más viejo que el septuagenario Fernández. Tras tantos años en la cárcel -le cayeron 40 años pero pasó sólo 18, más dolor para los deudos- ha aprendido que ser rápido es clave para seguir entre los vivos. «Esperaba el ataque. Siempre miro atrás. Le espero. No es la primera vez... Le entiendo. Quiero que sepa que lo entiendo». Puso las manos. Era mejor cortarse las palmas a que el arma atraviese su maltrecho hígado. Igual, Sánchez Madrid está condenado a fenecer. No es eufemismo.

«Era jueves. Estaba esperando para ir al comedor social donde voy», da así su versión Sánchez Madrid. Había caminado los cuatro kilómetros que tarda desde su casa, un peligroso barrio de Granada capital donde se trapichea con droga y en el que mandan gitanos rumanos. «Eran las doce y media. Lo vi venir a mí». El carnicero sacó fuerzas del fondo del alma. Como dice un vecino de ese Fuenteovejuna llamado Huétor Santillán, hizo lo que cualquiera en su caso. Se abalanzó sobre él. Al padre de Anabel no le importó ni su angina de pecho. Ni los dos bypasses que sostienen su maltrecho corazón. «Me dio un buen envite», refiere el mendigo, que iba con una chaqueta gruesa que le protegió.

-¡Te voy a matar! ¡Esto es por mi niña!

Eso le gritaba Juan Fernández Fernández. Es de esos momentos en que todos los recuerdos se te vienen a la cabeza. El asesinato de Anabel fue el apocalipsis de su existencia bucólica. Cuando se descubrió su cuerpecillo, con los pulmones llenos de barro y agua, desnuda de la cintura para abajo, Juan se desvaneció. Necesitó beber líquido y sales para mantenerse en pie. El 26 de mayo de 1985 le contaron que tenía heridas en cuello y nariz por el daño que le hicieron al asfixiarla. Un día antes, Juan besaba la foto de su hija.

-No la volveré a ver. ¡No! ¡No!

La descubrieron dos perros: Trongo y Arra. Se detuvieron frente a un pozo de 40 centímetros de diámetro y tres metros de profundidad ubicado en la finca del Tío Jacinto, cerca de la casa de los primos de su mujer. Se halló al lado del cadáver un rotulador, dibujos varios y las gafitas de ella, las que usaba para sobrellevar el estrabismo. Inmediatamente fue a por el hermano de Enrique Sánchez Madrid. Detuvieron a los dos hermanos. Pero hubo una prueba que puso a la Guardia Civil en la mira de Enrique. Una pisada.

Encontraron la huella del número 42 de una bota marca Segarra. La misma que usaba Enrique Sánchez Madrid. Su coartada se derrumbó. Sus disimulos buscando a la niña junto a los padres por la comarca no sirvieron. «Y confesé. No tenía excusa. No había bebido. Tras 33 años no sé por qué. Por qué lo hice no tiene respuesta. Es como si me mandara alguien que tuviera dentro. Y no. No tengo perdón», me lo dice mientras se limpia las uñas con un alambre. Salta de un momento a otro de su vida como queriendo borrar lo que ha hecho. Lo ha intentado y no puede. Regresa al presente...

«Le di una patada en la ingle». Así pudo con el carnicero que no lo soltaba. Cayó sobre él y casi le parte la nariz. Me enseña los puntos que tiene. No para de mover las manos. Cierra los ojos. El carnicero siempre le repite lo mismo.

-¡Te voy a matar! ¡Esto es por mi niña!

El padre tardó en volver a su oficio tras el asesinato de Anabel. «A veces clavaba el cuchillo con más fuerza que la que debería los filetes. Tenía rabia», comenta una cliente de entonces. «Lloraba en el entierro. Lloraba como no he visto llorar a nadie». Y le vino una alegría a Remedios y Juan. Cuando murió la chiquitina, la madre estaba embarazada de un mes y medio. No lo sabían. Era su cuarto hijo. Álvaro nació en diciembre de ese año. A pesar de que deseaban que fuera niña y que si así fuera incluso se pensó en llamarla Ana, recibieron al chiquitín como un viento de ternura. El luto y la dicha coincidieron en casa de los Fernández Sánchez, cual poema de Lorca.

Remedios, la madre, asumió el rol de cargar con su marido, sus hijos y la pena de su familia. Tenía cuatro muchachos por los cuales bregar: un recién nacido y otros tres niños de cuatro, ocho y nueve años. Así levantó noche a noche, con puro amor, al carnicero. Querían una niña. Lo intentaron, vaya si lo intentaron. Y les ocurrió otra desgracia. Casi un lustro después de lo vivido con Anabel, el 7 de enero de 1990, ocurrió una explosión durante la cabalgata de Reyes Magos en Huétor Santillán. Hubo 30 niños heridos. El más grave: Juan Bautista Fernández Sánchez, el primogénito del carnicero. A los 13 años quedó mutilado. Le tuvieron que amputar la pierna izquierda.

-Todos tenemos que olvidar, pero no será fácil -soltó el padre por este momento, cual resumen de su sino.

La depresión volvía pero Juan y Remedios tenían que ser fuertes. A cada mal, una bendición. Tomaron como un regalo de Anabel desde el cielo que naciera, en mayo de ese año, José Cecilio. Ocurrió a escasos días del quinto aniversario de la muerte de su ángel. Ya con cinco muchachos en casa, desistieron de tener otra pequeña. Había que concentrarse en darles buen futuro. Lo consiguieron. Son buenos padres. Como homenaje a la búsqueda de su hermana y como parte de la tradición familiar, no pusieron peros a que dos de sus hijos se convirtieran en policías, hoy en unidades especializadas en Motril y Málaga. Juan Bautista se recuperó y ejerce el oficio paterno.

Su cárcel, la muerte

Para entonces, Sánchez Madrid ya estaba cumpliendo condena en el penal de Zaragoza de Daroca. Llevaba dos años. Tres antes padeció de merecido encierro en el penal de Granada esperando su sentencia final. Pena máxima: 40 años. Cerró los ojos, agachó la cabeza. «Acepté la culpa». No apeló. No pidió permisos penitenciarios. Allí pasó 15 años de su vida junto a pederastas, etarras y demás asesinos. Ya se había escapado una vez de la muerte cuando la Guardia Civil evitó que lo lincharan. Su segunda resurrección ocurrió así. «En la cárcel estuve a punto de morir. Me cayó, cuando estaba en el polideportivo, la canasta de baloncesto aquí». Se señala un punto a escasos centímetros de la nuca. No tuvo ni siquiera secuelas en las cervicales. En la cárcel nadie, excepto su madre, le visitó. «Ella murió cuando estaba dentro».

Cuando el siglo ya había cambiado salió de la cárcel. No recuerda la fecha exacta. «En 2003, puede ser». No lo esperaba nadie a la salida. Cogió un taxi. Su mundo había desaparecido. Estar libre era peor que estar en la cárcel. No había cabras, no había campo, no había casa, no había familia. Partió a Madrid. Duró poco. Volvió a Granada, a vivir a 15 kilómetros de la escena del crimen. Trabajó en el campo, de peón, de albañil. «En la uva, en la aceituna». Creía que lo habían olvidado todos. Erraba.

«Dos años después de salir lo volví a ver», me cuenta con sus ojos verdes abiertos como si viera al carnicero de nuevo. Fue rápido. Salía de tomar un café. «Estaba en el Albaicín. Sé que él me andaba persiguiendo. Estaba cruzando la calle. Vino hacia mí con su coche rápido». ¿Cómo le esquivó? «No lo hice. Me pasó por encima. Yo me pegué al suelo. Él seguro pensaba que me había acabado».

-¡Fuiste el que mataste a mi niña! -chilló Juan Fernández Fernández al verle salir ileso. Al ex reo ni siquiera le llevaron al hospital. Enrique Sánchez volvió a la vida por tercera vez.

Pero no se quedaría así. El carnicero seguía obsesionado. No podía tenerle tan cerca. Era un insulto a la memoria de su hija. La siguiente vez le pilló en un bar, muchos meses después. «Me tocó con la picha toro [latigo]. Me dio fuerte. Me abrió una brecha de la que chorreaba sangre».

-¡Por mi hija! -espetó. Y el carnicero se largó.

Ladra un perro en la casa del asesino. El hombre al que parece imposible matar luce como un mendigo. Está descalzo. Sus calcetines tienen agujeros. Es miércoles por la tarde y ese día en el Ideal de Granada, la defensa del carnicero ha salido a decir que fue Enrique Sánchez Madrid quien intentó robarle. Que no fue un intento de asesinato... «Él sabe que fue por la niña. No lo culpo. Pero fue por la niña».

-Matarle es difícil.

-...

Se hace un silencio. Sánchez Madrid siente que lo ha dicho todo. Nada queda del chico que vestía de traje en las fiestas del pueblo. De ese que presumía de buenas pintas. Sus ojos verdes lucen como bombillas fundidas. Y recuerda el momento: «No llegué a violarla. La eché al pozo. Eso sí»... La nausea.

El carnicero sigue en su enclaustramiento. «Algo más tranquilo», nos dice un sobrino nieto.

Ojalá le sirva de consuelo que ese asesino llamado Enrique Sánchez Madrid morirá de un cáncer de pulmón contra el que no lucha. «Se me han caído los dientes. Tengo varios nódulos, tumores de seis centímetros». Se consuela pensando que el mal no se extiende. A pesar de todo, fuma casi una cajetilla diaria, su modo de suicidarse lentamente. «Me lo pide el cuerpo, no puedo hacer nada». Ojalá le sirva de consuelo también que apenas tiene para comer. No posee nada. Incluso está acusado de una estafa que dice no haber cometido. «Todo lo malo que me está pasando me lo merezco». Y lo que ha querido decirle en una grabación: «Te pido perdón. Te entiendo... Yo haría lo mismo. Perdón... Perdón». Lo que nunca había hecho.

Se la acerco a la puerta del carnicero. Dentro, los frigoríficos están vacíos. La calle se llena de murmullos de velatorio. Me encuentro allí con su primogénito, él sabe por anticipado lo que dice el audio. Se lo he dicho por teléfono, por mensajes de texto y ahora cara a cara... Me responde, pasándose la mano con fuerza por la boca, con voz grave, que su padre no ha querido escucharla. Ni él ni los suyos.

La venganza del carnicero es la indiferencia, esa que corta un corazón más que una cuchillada.