¿Pero por qué narices da tantísimo asco El País? La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Trasgus.]

Creo que al forero Case se lo habia explicado muy claramente el forero Merry porque los graficos de Paco son una falacia, sino quiso escuchar la respuesta (que era clara de cojones) es que viene con ganas de trolear, y oye hay momento en los que no me apetece discutir con troles, ya sabemos que tu tienes ese privilegio, pues te pagan por trolear.

Y siempre me resulta simpatico, que un defensor de la patria como tu, insulte a otro compatriota por su ubicacion geografica, ¿son malos españoles los murcianos? supongo que sera lo de siempre con la derecha, la patria, el pais os importa una mierda y en realidad solo os interesa el poder y vuestra principal cualidad es que sois unos clasistas despotas xenofobos e hijosdefruta de cuidado

[garba4ever]

Hombre, aunque yo no lo haría, creo que es bastante lícito ignorar a alguien con quien no te interesa debatir. Otra cosa es hacerlo con todos los que no piensen como tú, que sí me parece fatal.

Y a mí porque me hace gracia, pero entiendo por completo que en el caso en concreto de Paco haya gente que no quiera aguantar sus contínuas faltas de respeto y las barbaridades que suelta.

Hombre, lícito es desde el momento en el que escribir en este foro es voluntario. Pero no hace falta ser ningún lince para darse cuenta de que la contestación de mi amigo el murcianito tiene un tufillo a sectarismo horroroso. Y encima el tonito es feo a más no poder.

A Paco, por otra parte, si quieres le ignoras; otra cuestión es la persecución a la que se ve sometido. Y yo como en eso tengo experiencia, veo muy normal que el hombre acabe por cansarse e insultar a diestro y siniestro. A ver, que en cada hilo en el que participa aparece ciprianito a llamarlo franquista, el finlandés a decirle que es un neofascista, iñigo a recordarle no sé qué cosa, el otro lo mismo.

BASTA YA, de verdad. Por un foro sano y una convivencia democrática.

Igual esto viene de hace años, no lo sé. Yo lo que sé es que desde que llegué al foro y descubrí TM, más allá de que no esté de acuerdo con su opinión, solo le he visto insultar y menospreciar a todo el que no piensa como él, pero a unos niveles que da igual estar o no de acuerdo, porque es imposible cualquier tipo de debate.
Respecto a lo de llamarle franquista o filofascista, hay muchos (muchísimos) ejemplos de todas las cosas que le parecen bien y alaba del régimen y el alzamiento militar de Franco, así que tampoco debería haber mucha queja por ahí.

Hablando por mí, uno es joven y se enciende rápido y a veces se me van las formas, que en un foro con opiniones tan distintas en temas tan delicados a veces nos pasa a casi todos, pero lo de Paco, venga por x o por y, creo que excede cualquier límite.
Sinceramente, por un foro sano y una convivencia democrática el primero que sobra es él. Obviamente no me refiero a todos los que piensan como yo, porque por ahí también hay alguno que no me gusta; pero la verdad es que las mayores faltas de respeto siempre vienen del mismo lado.

[Paco Le Monde]

Hombre, aunque yo no lo haría, creo que es bastante lícito ignorar a alguien con quien no te interesa debatir. Otra cosa es hacerlo con todos los que no piensen como tú, que sí me parece fatal.

Y a mí porque me hace gracia, pero entiendo por completo que en el caso en concreto de Paco haya gente que no quiera aguantar sus contínuas faltas de respeto y las barbaridades que suelta.

Lo de las faltas de respeto lo acepto. Tengo muy poca paciencia con las acemilas. Ahora, en lo de decir burradas, ahi si que no.

Lo que pasa es que tengo una vision que no casa con vuestros postulados mermaticos, pero cuando ha habido que tirar de datos objetivos, la merma ha puesto pies en polvorosa SIEMPRE.
Lo ultimo, con el neoliberalismo y el descenso de la pobreza. Justo aqui al lado.
Resulta que todos los monstruos habidos y por haber que critica la extrema izquierda como los causantes de la pobreza inmensa en la que vivimos, pues resulta que han sido los causantes del descenso vertiginoso de la pobreza mundial en los ultimos 20-30 anos. La globalizacion, los mercados, el aumento de ricos y de su nivel de riqueza, la desigualdad. Todos ellos juntos. Su pesadilla vital.

Y mira tu por donde pues resulta que no, que hay hoy en dia menos pobres que nunca , Desde 1800 en numeros absolutos y porcentualmente hemos pasado de una sociedad donde el 94% era pobre de solemnidad a otra donde solo hay un 10% de muertos de hambre...literalmente. Y hemos multiplicado la poblacion por 7'5.
Tu te crees?

[il_padrino]

Lo de las faltas de respeto lo acepto. Tengo muy poca paciencia con las acemilas. Ahora, en lo de decir burradas, ahi si que no.

Lo que pasa es que tengo una vision que no casa con vuestros postulados mermaticos, pero cuando ha habido que tirar de datos objetivos, la merma ha puesto pies en polvorosa SIEMPRE.

Tienes unos huevazos que te cuelgan, con todo el respeto del mundo, Paco.

El otro día me harté de pasarte papers y datos sobre desigualdad, crecimiento, pobreza e igualdad de oportunidades, y te sudaron los cojones, saliéndote por la tangente o hablándome de ejemplos en otra dirección (¡como si invalidara la conclusión empírica!).

Por cierto, y al hilo de los gráficos, y por qué hay que ir con cuidado con estas cosas, que se dice poco: correlación no implica causalidad. Postulado mermático es creer que con dos gráficos de libremercado.com has cerrado un debate que lleva abierto dos siglos. Pero el problema, Paco, es que no te interesa ponerte a buscar papers para confirmar o desmentir, porque lo único que te interesa es soltar la matraca de siempre.

Ah, y si, yo sí creo que la globalización ha ayudado a mejorar las condiciones, con algún pero, de los países eminentemente pobres. Ahora, cuánto ha pesado la globalización, cuánto los avances tecnológicos, cuánto la forma de relacionar capital con trabajo ,o cuánto el que la creación del ForoACB coincidiera con el mayor descenso en la serie histórica de la pobreza, me parece difícil conocerlo sin indagar un poco más. Y fíjate, que me da en la nariz que mucho no has indagado.

Por cierto, la URSS fue un pepino a la hora de reducir pobreza, mejorar productividad y producción, o de, sencillamente, mejorar peso o altura de los rusos, especialmente en relación a la Rusia zarista (o en alguna cosa incluso con la actual Rusia), y no creo que le otorgues mucho valor al asunto. Es normal.
Pero por desgracia, las cosas son mucho más difíciles e imprevisibles de lo que nos gustaría. Qué le vamos a hacer.

[Merrylinch]

Hombre, aunque yo no lo haría, creo que es bastante lícito ignorar a alguien con quien no te interesa debatir. Otra cosa es hacerlo con todos los que no piensen como tú, que sí me parece fatal.

Y a mí porque me hace gracia, pero entiendo por completo que en el caso en concreto de Paco haya gente que no quiera aguantar sus contínuas faltas de respeto y las barbaridades que suelta.

Lo de las faltas de respeto lo acepto. Tengo muy poca paciencia con las acemilas. Ahora, en lo de decir burradas, ahi si que no.

Lo que pasa es que tengo una vision que no casa con vuestros postulados mermaticos, pero cuando ha habido que tirar de datos objetivos, la merma ha puesto pies en polvorosa SIEMPRE.
Lo ultimo, con el neoliberalismo y el descenso de la pobreza. Justo aqui al lado.
Resulta que todos los monstruos habidos y por haber que critica la extrema izquierda como los causantes de la pobreza inmensa en la que vivimos, pues resulta que han sido los causantes del descenso vertiginoso de la pobreza mundial en los ultimos 20-30 anos. La globalizacion, los mercados, el aumento de ricos y de su nivel de riqueza, la desigualdad. Todos ellos juntos. Su pesadilla vital.

Y mira tu por donde pues resulta que no, que hay hoy en dia menos pobres que nunca , Desde 1800 en numeros absolutos y porcentualmente hemos pasado de una sociedad donde el 94% era pobre de solemnidad a otra donde solo hay un 10% de muertos de hambre...literalmente. Y hemos multiplicado la poblacion por 7'5.
Tu te crees?

Menuda obsesión te gastas con la pobreza, camarada ... ¿tanto te marcó leer las obras de Dickens ?

La pobreza, igual que la caries, ha disminuido gracias al avance de la Ciencia, eso lo sabe cualquiera.

El LIberalismo, o la variante bastarda que tú practicas, el Libeggalismo, es una mierda nefasta.

Está destruyendo el mundo, es inevitable que lo haga, pues está en su estúpida naturaleza hacerlo.

Y eso también lo sabe cualquiera con dos o más dedos de frente... que no es tu caso, obviamente.

[Pete_Townshend]

Por cierto, y al hilo de los gráficos, y por qué hay que ir con cuidado con estas cosas, que se dice poco: correlación no implica causalidad. Postulado mermático es creer que con dos gráficos de libremercado.com has cerrado un debate que lleva abierto dos siglos. Pero el problema, Paco, es que no te interesa ponerte a buscar papers para confirmar o desmentir, porque lo único que te interesa es soltar la matraca de siempre.

No veas cómo me jodió enterarme de eso. Había sacado conclusiones MUY serias de aquí: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations

[THE FONT]

Creo que al forero Case se lo habia explicado muy claramente el forero Merry porque los graficos de Paco son una falacia, sino quiso escuchar la respuesta (que era clara de cojones) es que viene con ganas de trolear, y oye hay momento en los que no me apetece discutir con troles, ya sabemos que tu tienes ese privilegio, pues te pagan por trolear.

Y siempre me resulta simpatico, que un defensor de la patria como tu, insulte a otro compatriota por su ubicacion geografica, ¿son malos españoles los murcianos? supongo que sera lo de siempre con la derecha, la patria, el pais os importa una mierda y en realidad solo os interesa el poder y vuestra principal cualidad es que sois unos clasistas despotas xenofobos e hijosdefruta de cuidado

Ya, los argumentos de siempre: si alguien no opina como tú es un troll, si alguien no opina como tú es que oposita a Paco Le Monde, si alguien no opina como tú es que es gilipollas, si alguien no opina como tú es que es facha, si alguien no opina como tú es que es CM, si alguien no opina como tú es que le pagan por no opinar como tú.

Murcianito, ¿no te has dado cuenta que no tienes el menor argumento? Yo a los murcianos los aprecio muchísimo aprecio, por cierto. Me encanta Murcia y sus campos.

[THE FONT]

Hombre, aunque yo no lo haría, creo que es bastante lícito ignorar a alguien con quien no te interesa debatir. Otra cosa es hacerlo con todos los que no piensen como tú, que sí me parece fatal.

Y a mí porque me hace gracia, pero entiendo por completo que en el caso en concreto de Paco haya gente que no quiera aguantar sus contínuas faltas de respeto y las barbaridades que suelta.

Hombre, lícito es desde el momento en el que escribir en este foro es voluntario. Pero no hace falta ser ningún lince para darse cuenta de que la contestación de mi amigo el murcianito tiene un tufillo a sectarismo horroroso. Y encima el tonito es feo a más no poder.

A Paco, por otra parte, si quieres le ignoras; otra cuestión es la persecución a la que se ve sometido. Y yo como en eso tengo experiencia, veo muy normal que el hombre acabe por cansarse e insultar a diestro y siniestro. A ver, que en cada hilo en el que participa aparece ciprianito a llamarlo franquista, el finlandés a decirle que es un neofascista, iñigo a recordarle no sé qué cosa, el otro lo mismo.

BASTA YA, de verdad. Por un foro sano y una convivencia democrática.

Igual esto viene de hace años, no lo sé. Yo lo que sé es que desde que llegué al foro y descubrí TM, más allá de que no esté de acuerdo con su opinión, solo le he visto insultar y menospreciar a todo el que no piensa como él, pero a unos niveles que da igual estar o no de acuerdo, porque es imposible cualquier tipo de debate.
Respecto a lo de llamarle franquista o filofascista, hay muchos (muchísimos) ejemplos de todas las cosas que le parecen bien y alaba del régimen y el alzamiento militar de Franco, así que tampoco debería haber mucha queja por ahí.

Hablando por mí, uno es joven y se enciende rápido y a veces se me van las formas, que en un foro con opiniones tan distintas en temas tan delicados a veces nos pasa a casi todos, pero lo de Paco, venga por x o por y, creo que excede cualquier límite.
Sinceramente, por un foro sano y una convivencia democrática el primero que sobra es él. Obviamente no me refiero a todos los que piensan como yo, porque por ahí también hay alguno que no me gusta; pero la verdad es que las mayores faltas de respeto siempre vienen del mismo lado.

Es que lo de Franco es evidente que es coña. De primero de foro es aceptar las coñas como coñas, no como arma arrojadiza.

En este foro pasó lo mismo con un tipo llamado XAVIH, no sé si lo recordarás. El tal XAVIH además solía ser hiper respetuoso hasta que se fue calentando ante el mobbing sufrido: ¿Solución? Evidentemente la que cuentas para Paco y para todo aquel que se sale de la norma forera y es atacado en cada hilo: baneo perpetuo.

¿De verdad es esa una solución sana y democráctica? Y repito que sé lo que cuento porque hasta que apareció Paco era el pimpampum del frente morado, que además coincide que no tiene otro argumento más allá del insulto. Uno luego se acaba poniendo a su nivel, pero no es bueno desviar la atención sobre los responsables, que son los que acosan e insultan en primer término.

[Trasgus.]

Creo que al forero Case se lo habia explicado muy claramente el forero Merry porque los graficos de Paco son una falacia, sino quiso escuchar la respuesta (que era clara de cojones) es que viene con ganas de trolear, y oye hay momento en los que no me apetece discutir con troles, ya sabemos que tu tienes ese privilegio, pues te pagan por trolear.

Y siempre me resulta simpatico, que un defensor de la patria como tu, insulte a otro compatriota por su ubicacion geografica, ¿son malos españoles los murcianos? supongo que sera lo de siempre con la derecha, la patria, el pais os importa una mierda y en realidad solo os interesa el poder y vuestra principal cualidad es que sois unos clasistas despotas xenofobos e hijosdefruta de cuidado

Ya, los argumentos de siempre: si alguien no opina como tú es un troll, si alguien no opina como tú es que oposita a Paco Le Monde, si alguien no opina como tú es que es gilipollas, si alguien no opina como tú es que es facha, si alguien no opina como tú es que es CM, si alguien no opina como tú es que le pagan por no opinar como tú.

Murcianito, ¿no te has dado cuenta que no tienes el menor argumento? Yo a los murcianos los aprecio muchísimo aprecio, por cierto. Me encanta Murcia y sus campos.

Una cosa es opinar diferente a mi, y otra cosa es lo que tu y tu novio sois, dos seres despreciables cuyo unico proposito en la vida es hacer daño a los demas, siento mucho que te moleste mirarte en el espejo, pero es lo que hay, es lo que eres

[THE FONT]

Creo que al forero Case se lo habia explicado muy claramente el forero Merry porque los graficos de Paco son una falacia, sino quiso escuchar la respuesta (que era clara de cojones) es que viene con ganas de trolear, y oye hay momento en los que no me apetece discutir con troles, ya sabemos que tu tienes ese privilegio, pues te pagan por trolear.

Y siempre me resulta simpatico, que un defensor de la patria como tu, insulte a otro compatriota por su ubicacion geografica, ¿son malos españoles los murcianos? supongo que sera lo de siempre con la derecha, la patria, el pais os importa una mierda y en realidad solo os interesa el poder y vuestra principal cualidad es que sois unos clasistas despotas xenofobos e hijosdefruta de cuidado

Ya, los argumentos de siempre: si alguien no opina como tú es un troll, si alguien no opina como tú es que oposita a Paco Le Monde, si alguien no opina como tú es que es gilipollas, si alguien no opina como tú es que es facha, si alguien no opina como tú es que es CM, si alguien no opina como tú es que le pagan por no opinar como tú.

Murcianito, ¿no te has dado cuenta que no tienes el menor argumento? Yo a los murcianos los aprecio muchísimo aprecio, por cierto. Me encanta Murcia y sus campos.

Una cosa es opinar diferente a mi, y otra cosa es lo que tu y tu novio sois, dos seres despreciables cuyo unico proposito en la vida es hacer daño a los demas, siento mucho que te moleste mirarte en el espejo, pero es lo que hay, es lo que eres

JO-DER.

Me faltaba eso, es verdad: si alguien no opina como tú es un ser despreciable, si alguien no opina como tú es porque le gusta hacer daño a los demás.

La izquielda democrática.

Venga, a acostarte murcianín.

[il_padrino]

Me ha dado por buscar, por curiosidad, el primer mensaje de Paco en Tiempo Muerto. Si no es el primero, en fin, de los primeros, que le costó aterrizar aquí. Muestra el mismo tono, exáctamente, que ahora, y han pasado casi cuatro años.

Qué quieres que te diga, Paulino, si es que yo mismo, que creo que trato de rehuir en la medida de lo posible las faltas de respeto, me es complicadísimo, por la cantidad de chascarrillos y comentarios fuera de tono que suelta en cada mensaje. Que hay comportamientos inapropiados en todas partes, desde luego, y está claro que la dinámica del foro es difícil de digerir ahora mismo, pero no jodamos, y repartamos las culpas y las responsabilidades de forma lo más equitativa posible. Que aquí todos tenemos lo nuestro.

Al menos tu tienes las ideas claras, equivocadas, pero claras. El socialismo es marxista por definicion y lo de ahora es un sucedaneo que ni nos convence a nosotros, los capitalistas convencidos, ni a vosotros, los socialistas de verdad.

Y un consejo, aunque tu ya has pasado de la barrera de los 30 y quizas no tengas remedio.
Si de verdad te preocupan los pobres, defiende al capitalismo.
Enarbolar estrellitas, hoces, martillos y ahora tuerkas en defensa de los pobres, da grima.

Economia planificada: desorganizacion, perdida de libertades, totalitarismo, miseria y robo a punta pala por parte del estado. Riete tu de estos mangantes que ahora nos gobiernan si el coletas (que este es mas rojo que los del SOE) llegase al poder.

La paradoja del socialismo es que es absolutamente desastroso a la hora de defender lo que mas quieren, una vida digna para las clases mas desfavorecidas.

Y viendo que aqui le dedicais mas de 300 paginas a un partido rojo me apena ver que en Espania todavia esteis muchos anclados en lo peor del siglo XX. Sera por falta de memoria historica.

[meej]

La URSS crecio tanto que desaparecio. Lo que no para de crecer es la merma. Es incontenible.
Necesitais 40 vidas fracasando para convenceros de que a lo mejor lo vuestro no funciona
Pero solo una ligera duda.

Pero el franquismo ya tal.

Y duró como la mitad, el pobre.

[THE FONT]

Hombre, es verdad que todos tenemos lo nuestro. Por eso no deja de ser sorprendente que lo de Paco nos parezca horrorosito, que diría Heidegger Flanders.

Pues sí, ese mensaje es el resumen perfecto de sus opiniones políticas. Que nos puede gustar más o menos, pero tampoco parece que después de semejante diatriba tengas que concluir que es "un ser despreciable cuyo único propósito en la vida es hacer daño a los demás". No nos pasemos.

PD: Y no soy el representante de Paco pero sin duda un fiel admirador.

PACO, QUE SEPAS QUE ALGUNOS FOREROS TODAVÍA TE QUEREMOS.

[Paco Le Monde]

La URSS crecio tanto que desaparecio. Lo que no para de crecer es la merma. Es incontenible.
Necesitais 40 vidas fracasando para convenceros de que a lo mejor lo vuestro no funciona
Pero solo una ligera duda.

Pero el franquismo ya tal.

Y duró como la mitad, el pobre.

El franquismo no hizo colapsar economicamente al pais. Y el crecimiento economico fue mucho mayor que en tu admirada URSS. Y sostenido.
Por supuesto que me refiero a la etapa de apertura economica. Durante el periodo fascista fue un autentico desastre.
Ya puestos, si quieres presumir de economia planificada, hazlo de la del Fuhrer.
Y volverias a pegartela porque lo de Hitler fue otro enganabobos. Pan para hoy, muchisima hambre para manana, dada la burbuja que creo.
Tipico de los sociatas.

Y hablando de cifras. No te creeras por un momento las que daban las autoridades de la URSS o las que daba el nazismo, verdad?
Tu eres capaz. Porque sois una combinacion de ingenuidad y desconocimiento dignas de compasion.

[mormonroller]

La URSS crecio tanto que desaparecio. Lo que no para de crecer es la merma. Es incontenible.
Necesitais 40 vidas fracasando para convenceros de que a lo mejor lo vuestro no funciona
Pero solo una ligera duda.

Pero el franquismo ya tal.

Y duró como la mitad, el pobre.

El franquismo no hizo colapsar economicamente al pais. Y el crecimiento economico fue mucho mayor que en tu admirada URSS. Y sostenido.
Por supuesto que me refiero a la etapa de apertura economica. Durante el periodo fascista fue un autentico desastre.
Ya puestos, si quieres presumir de economia planificada, hazlo de la del Fuhrer.
Y volverias a pegartela porque lo de Hitler fue otro enganabobos. Pan para hoy, muchisima hambre para manana, dada la burbuja que creo.
Tipico de los sociatas.

Y hablando de cifras. No te creeras por un momento las que daban las autoridades de la URSS o las que daba el nazismo, verdad?
Tu eres capaz. Porque sois una combinacion de ingenuidad y desconocimiento dignas de compasion.

De eso nada, la economía en la URSS funcionaba infinitamente mejor que en la España de Franco, que cuando murió todavía había gente que iba descalza y vivía en cuevas.

[Paco Le Monde]

Lo de las faltas de respeto lo acepto. Tengo muy poca paciencia con las acemilas. Ahora, en lo de decir burradas, ahi si que no.

Lo que pasa es que tengo una vision que no casa con vuestros postulados mermaticos, pero cuando ha habido que tirar de datos objetivos, la merma ha puesto pies en polvorosa SIEMPRE.

Tienes unos huevazos que te cuelgan, con todo el respeto del mundo, Paco.

El otro día me harté de pasarte papers y datos sobre desigualdad, crecimiento, pobreza e igualdad de oportunidades, y te sudaron los cojones, saliéndote por la tangente o hablándome de ejemplos en otra dirección (¡como si invalidara la conclusión empírica!).

Por cierto, y al hilo de los gráficos, y por qué hay que ir con cuidado con estas cosas, que se dice poco: correlación no implica causalidad. Postulado mermático es creer que con dos gráficos de libremercado.com has cerrado un debate que lleva abierto dos siglos. Pero el problema, Paco, es que no te interesa ponerte a buscar papers para confirmar o desmentir, porque lo único que te interesa es soltar la matraca de siempre.

Ah, y si, yo sí creo que la globalización ha ayudado a mejorar las condiciones, con algún pero, de los países eminentemente pobres. Ahora, cuánto ha pesado la globalización, cuánto los avances tecnológicos, cuánto la forma de relacionar capital con trabajo ,o cuánto el que la creación del ForoACB coincidiera con el mayor descenso en la serie histórica de la pobreza, me parece difícil conocerlo sin indagar un poco más. Y fíjate, que me da en la nariz que mucho no has indagado.

Por cierto, la URSS fue un pepino a la hora de reducir pobreza, mejorar productividad y producción, o de, sencillamente, mejorar peso o altura de los rusos, especialmente en relación a la Rusia zarista (o en alguna cosa incluso con la actual Rusia), y no creo que le otorgues mucho valor al asunto. Es normal.
Pero por desgracia, las cosas son mucho más difíciles e imprevisibles de lo que nos gustaría. Qué le vamos a hacer.

Huevazos los tuyos, que votas a un partido donde toda su cupula son comunistas, tienes a Marx como a la verdad revelada en materia economica y luego dices que no eres comunista. Que no te (os) de verguenza, hombre.
Y luego me sacas un par de estudios donde se encuentra una correlacion negativa entre crecimiento economico y desigualdad como prueba concluyente de lo negativo de la desigualdad para el crecimiento economico.
Al mismo tiempo te reiteras en que correlacion no implica causalidad, mira por donde en casi lo unico que estamos de acuerdo.
Ya te he dicho que la relacioncrecimiento economico desigualdad es muy discutida a dia de hoy en sectores academicos y que al igual que tu muestras esos estudios, yo te puedo dar otros de signo contrario, vamos, estudios donde se dice que a mayor desigualdad, mayor crecimiento economico. Otros indican que el efecto es minusculo. Te invito a que los busques.

Pero lo que es indiscutible es que se puede crecer, y crecer a base de bien, con un aumento de la desigualdad brutal.
Eso es lo que ha pasado en China.
Y ese crecimiento ha afectado a todos los estratos sociales.
Otro ejemplo, Chile. Gini altisimo. Pais mas rico de Sudamerica . Mira esperanza de vida, extrema pobreza, desnutricion infantil. Mejor que en cualquier pais de America Latina. Y hasta te puedes hacer rico y cagarte en el gobierno neoliberal sin que te pase nada.
Singapur. Otro ejemplo mas. Otro pais donde no hace mucho eran pobres de solemnidad.
Capitalismo despiadado aplicado. Renta per capita altisima, gini altisimo.

[Paco Le Monde]

Hombre, aunque yo no lo haría, creo que es bastante lícito ignorar a alguien con quien no te interesa debatir. Otra cosa es hacerlo con todos los que no piensen como tú, que sí me parece fatal.

Y a mí porque me hace gracia, pero entiendo por completo que en el caso en concreto de Paco haya gente que no quiera aguantar sus contínuas faltas de respeto y las barbaridades que suelta.

Lo de las faltas de respeto lo acepto. Tengo muy poca paciencia con las acemilas. Ahora, en lo de decir burradas, ahi si que no.

Lo que pasa es que tengo una vision que no casa con vuestros postulados mermaticos, pero cuando ha habido que tirar de datos objetivos, la merma ha puesto pies en polvorosa SIEMPRE.
Lo ultimo, con el neoliberalismo y el descenso de la pobreza. Justo aqui al lado.
Resulta que todos los monstruos habidos y por haber que critica la extrema izquierda como los causantes de la pobreza inmensa en la que vivimos, pues resulta que han sido los causantes del descenso vertiginoso de la pobreza mundial en los ultimos 20-30 anos. La globalizacion, los mercados, el aumento de ricos y de su nivel de riqueza, la desigualdad. Todos ellos juntos. Su pesadilla vital.

Y mira tu por donde pues resulta que no, que hay hoy en dia menos pobres que nunca , Desde 1800 en numeros absolutos y porcentualmente hemos pasado de una sociedad donde el 94% era pobre de solemnidad a otra donde solo hay un 10% de muertos de hambre...literalmente. Y hemos multiplicado la poblacion por 7'5.
Tu te crees?

Menuda obsesión te gastas con la pobreza, camarada ... ¿tanto te marcó leer las obras de Dickens ?

La pobreza, igual que la caries, ha disminuido gracias al avance de la Ciencia, eso lo sabe cualquiera.

El LIberalismo, o la variante bastarda que tú practicas, el Libeggalismo, es una mierda nefasta.

Está destruyendo el mundo, es inevitable que lo haga, pues está en su estúpida naturaleza hacerlo.

Y eso también lo sabe cualquiera con dos o más dedos de frente... que no es tu caso, obviamente.

Si tu teoria fuera cierta, por llamarla de alguna manera, en China la ciencia debe haber avanzado una barbaridad desde que Deng XiaoPing tomo cartas en el asunto.
Le damos un Premio Nobel combinado?
Y en Venezuela por el contrario han tirado todos los libros del saber al fuego y ahora queman hierbas y cantan alrededor de los enfermos.

[Iñigo]

Premio Nobel a la insistencia machacona. Qué tío más pesado...

[Bundy]

Premio Nobel a la insistencia machacona. Qué tío más pesado...

Eso es porque os lo tomáis en serio.

[Iñigo]

Premio Nobel a la insistencia machacona. Qué tío más pesado...

Eso es porque os lo tomáis en serio.

Bueno, en serio es imposible tomárselo. Tampoco me tomo en serio los lloros de mi sobrino de 3 años aunque intentas explicarle otras cosas y a veces aciertas. Éste es mucho peor.