Falcon Heavy La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[O'Mahony]

A lo del coste habria que sumarle el seguro, ese que SpaceX no paga, sino que la NASA dice que si hay un problema, ellos pagan el desaguisado

Para Arianespace, el seguro es algo asi como un 25% del coste de lanzamiento de un Ariane. Y ahi estan con mas de 80 lanzamientos seguidos de Ariane 5 sin fallo (15 anyos desde que exploto el primer ECA que llevaba HB7 y Stentor hasta el fallo parcial de hace dos semanas)

[whitecrow]

salu2

Lo espectacular de Musk es que lo ha echo en el tiempo que lo ha echo y con el dinero que lo ha echo.

Comparar el programa espacial de la NASA con el de SpaceX no creo que haya lugar.

Aunque también hay que tener en cuenta que las relaciones SpaceX Nasa son bastante estrechas.

El dinero con el que lo ha hecho son muchos BILLONES de dólares americanos (miles de millones para los no espabilados) que le ha dado el ejército yanki,del cual space x es contratista.
Nasa también se financia con dinero de la industria militar,eso es así desde su fundación.
Space x no ha hecho esta investigación y desarrollo desde cero,ni siquiera desde un 70%,lo que realmente ha aportado es un avance bestial en IA,sensores y otras minucias para esos aterrizajes automáticos tan perfectos,que ojo los militares americanos llevan aterrizando (o más bien intentándolo) en barcos,especialmente en la isla de diego garcia, transbordadores de pequeño tamaño sin tripulación que quizá sean los muy clasificados x-41 pero con aterrizaje vertical,en vez de convencional.
Eso les daría una ventaja estratégica brutal,estos vehículos orbitales de pequeño tamano,como el x-37 no solo los pueden lanzar desde un barco,si no que ya los podrían aterrizar en un abrco,en vez de en una pista de aterrizaje normal.

[androcles]

Lo del coche y lo de "Made on earth by humans" son dos sacadas de rabo historicas, en el sentido mas puro de la palabra.

La verdadera sacada de rabo es el DON'T PANIC del salpicadero. Mis dieses.

[jakal_12]

Agradezco el hilo. Como es de suponer, no tengo ni idea de ingeniaría aeronáutica, y ayer estaba bastante flipado con todo lo que se veía. Ahora veo el hilo con gente que sabe de hesto y veo que no es para tanto.

[whitecrow]

El dont' panic un homenaje a douglas adams muy chulo,también podía haber puesto lo de "adiós y gracias por el pescado"

[whitecrow]

También hay que decir que ha sido un éxito RELATIVO,porque el "cobete" central en vez de aterrizar en la plataforma marítima robotizada se ha piñado contra el agua a toda velocidad,tó trombólico a unos 100 metros de esta...salpicandola como se vió en directo de agua y chatarra y cargándose dos moteres de la plataforma...en los ensayos con los cohetes "menores" también tuvieron problemas y alguna etapa que otra no consiguió "amerizar".
Por otra parte,incompresiblemente,se han pasado de frenada y en vez de a marte se van derecho a saludar a los cinturonianos con lo cual a la larga el coche y el astronauta lo mismo terminan encontrándose con Oumuamua en ese lugar llamado por los astrónomos y exoplanetólogos como "ATOMALPOLCULO".

[Galva]

El dinero con el que lo ha hecho son muchos BILLONES de dólares americanos (miles de millones para los no espabilados) que le ha dado el ejército yanki,del cual space x es contratista.
Nasa también se financia con dinero de la industria militar,eso es así desde su fundación.
Space x no ha hecho esta investigación y desarrollo desde cero,ni siquiera desde un 70%,lo que realmente ha aportado es un avance bestial en IA,sensores y otras minucias para esos aterrizajes automáticos tan perfectos,que ojo los militares americanos llevan aterrizando (o más bien intentándolo) en barcos,especialmente en la isla de diego garcia, transbordadores de pequeño tamaño sin tripulación que quizá sean los muy clasificados x-41 pero con aterrizaje vertical,en vez de convencional.
Eso les daría una ventaja estratégica brutal,estos vehículos orbitales de pequeño tamano,como el x-37 no solo los pueden lanzar desde un barco,si no que ya los podrían aterrizar en un abrco,en vez de en una pista de aterrizaje normal.

Yo no he dicho en ningún momento que no contara con el apoyo del gobierno... es mas lo he dejado caer, en varias ocasiones en este propio hilo.

Lo cual no quita que le haya sacado un rendimiento espectacular a su inversión, o si no díselo a los otros grandes contratistas del gobierno americano como Boeing, Lochked-Martin y demás que si tienen cuantiosas relaciones con el estamento militar... o díselo mismamente a la industria espacial europea, que han gastado cantidades mayores y con menores logros.

[whitecrow]

El dinero con el que lo ha hecho son muchos BILLONES de dólares americanos (miles de millones para los no espabilados) que le ha dado el ejército yanki,del cual space x es contratista.
Nasa también se financia con dinero de la industria militar,eso es así desde su fundación.
Space x no ha hecho esta investigación y desarrollo desde cero,ni siquiera desde un 70%,lo que realmente ha aportado es un avance bestial en IA,sensores y otras minucias para esos aterrizajes automáticos tan perfectos,que ojo los militares americanos llevan aterrizando (o más bien intentándolo) en barcos,especialmente en la isla de diego garcia, transbordadores de pequeño tamaño sin tripulación que quizá sean los muy clasificados x-41 pero con aterrizaje vertical,en vez de convencional.
Eso les daría una ventaja estratégica brutal,estos vehículos orbitales de pequeño tamano,como el x-37 no solo los pueden lanzar desde un barco,si no que ya los podrían aterrizar en un abrco,en vez de en una pista de aterrizaje normal.

Yo no he dicho en ningún momento que no contara con el apoyo del gobierno... es mas lo he dejado caer, en varias ocasiones en este propio hilo.

Lo cual no quita que le haya sacado un rendimiento espectacular a su inversión, o si no díselo a los otros grandes contratistas del gobierno americano como Boeing, Lochked-Martin y demás que si tienen cuantiosas relaciones con el estamento militar... o díselo mismamente a la industria espacial europea, que han gastado cantidades mayores y con menores logros.

Una de las razones evidentes del éxito de Musk es su personaldiad y como exprime hasta límites inhumanos a su personal...los trabajadores de las grandes compañías aeroespaciales o de aviación o de defensa...al final tienen esa sensación de "funcionariado" estatal encubierto que les da estabilidad pero les lastra,y me refiero tanto a los que están en una cadena de montaje o a los directivos o ingenieros creativos...hay plazos que cumplir,productividad etc...como en todos lados,pero la sensación que da es de bestia monolítica de una sola velocidad,musk acelera y quasi-tortura a sus compañias enteras en aras de sus sueños y logros personales.Virgin galactic empezó con más medios y estaba más avanzada,pero ahí sigue,un poco a la cola y como un chiste grande...y es por la personalidad tan diferente del que lleva el timón: richard branson.

By the way ya salen teorias conspirativas sobre todo este lanzamiento,las estoy recopilando,que lo mismo esta semana las suelto en un programa de radio en el que participo.Las hay descacharrantes

[androcles]

El dinero con el que lo ha hecho son muchos BILLONES de dólares americanos (miles de millones para los no espabilados) que le ha dado el ejército yanki,del cual space x es contratista.
Nasa también se financia con dinero de la industria militar,eso es así desde su fundación.
Space x no ha hecho esta investigación y desarrollo desde cero,ni siquiera desde un 70%,lo que realmente ha aportado es un avance bestial en IA,sensores y otras minucias para esos aterrizajes automáticos tan perfectos,que ojo los militares americanos llevan aterrizando (o más bien intentándolo) en barcos,especialmente en la isla de diego garcia, transbordadores de pequeño tamaño sin tripulación que quizá sean los muy clasificados x-41 pero con aterrizaje vertical,en vez de convencional.
Eso les daría una ventaja estratégica brutal,estos vehículos orbitales de pequeño tamano,como el x-37 no solo los pueden lanzar desde un barco,si no que ya los podrían aterrizar en un abrco,en vez de en una pista de aterrizaje normal.

Yo no he dicho en ningún momento que no contara con el apoyo del gobierno... es mas lo he dejado caer, en varias ocasiones en este propio hilo.

Lo cual no quita que le haya sacado un rendimiento espectacular a su inversión, o si no díselo a los otros grandes contratistas del gobierno americano como Boeing, Lochked-Martin y demás que si tienen cuantiosas relaciones con el estamento militar... o díselo mismamente a la industria espacial europea, que han gastado cantidades mayores y con menores logros.

No sé, yo opino que la precisión para lo de Rosetta no se puede comparar a intentar poner un objeto en órbita de marte y mandarlo al cinturón de asteroides.

[Roderic]

Dercir que la industria espacial europea tiene menores logros...

Espérate que pongan en funcionamiento el sistema Galileo (a ver si de una **** vez)

[Galva]

Cuando compare con la industria europea hacia referencia a la fabricación de cohetes.

Estos tíos llevan 15 años y ya tienen un cohete capaz de competir con los de otras agencias espaciales.

El desarrollo del Arianne V costo 6000 M€ y tardo 10 años

El desarrollo del falcon heavy ha costado unos 500M€

Ahora con los datos en la mano que cada uno ponga las calificaciones que mas le gusten, no voy a discutir por eso. A mi me parece cuando menos destacable.

[O'Mahony]

El dinero con el que lo ha hecho son muchos BILLONES de dólares americanos (miles de millones para los no espabilados) que le ha dado el ejército yanki,del cual space x es contratista.
Nasa también se financia con dinero de la industria militar,eso es así desde su fundación.
Space x no ha hecho esta investigación y desarrollo desde cero,ni siquiera desde un 70%,lo que realmente ha aportado es un avance bestial en IA,sensores y otras minucias para esos aterrizajes automáticos tan perfectos,que ojo los militares americanos llevan aterrizando (o más bien intentándolo) en barcos,especialmente en la isla de diego garcia, transbordadores de pequeño tamaño sin tripulación que quizá sean los muy clasificados x-41 pero con aterrizaje vertical,en vez de convencional.
Eso les daría una ventaja estratégica brutal,estos vehículos orbitales de pequeño tamano,como el x-37 no solo los pueden lanzar desde un barco,si no que ya los podrían aterrizar en un abrco,en vez de en una pista de aterrizaje normal.

Yo no he dicho en ningún momento que no contara con el apoyo del gobierno... es mas lo he dejado caer, en varias ocasiones en este propio hilo.

Lo cual no quita que le haya sacado un rendimiento espectacular a su inversión, o si no díselo a los otros grandes contratistas del gobierno americano como Boeing, Lochked-Martin y demás que si tienen cuantiosas relaciones con el estamento militar... o díselo mismamente a la industria espacial europea, que han gastado cantidades mayores y con menores logros.

No sé, yo opino que la precisión para lo de Rosetta no se puede comparar a intentar poner un objeto en órbita de marte y mandarlo al cinturón de asteroides.

La precision de Rosetta... bueno, mejor no hablo de ciertas cosas. Digamos que habia uan cosa que se basaba en que un muelle no se hubiera quedado atorado tras 15 anyos en el espacio.

[Galva]

Estaba leyendo que un Cohete falcon 9 del señor Musk lanzara al espacio el primer satélite espía español

[whitecrow]

Estaba leyendo que un Cohete falcon 9 del señor Musk lanzara al espacio el primer satélite espía español

chi,es que de eso saca los cuartos ..de lanzar desde hace años, con los falcon 9 sobre todo,casi todos los satelites militares,espias,encubiertos,drones espaciales y demás cosicas de esas del "mundo libre".

[Galva]

De momento no es que su empresa sea muy rentable, ni Tesla con los coches, ni solar city, ni esto del espacio... todas han necesitado importantes inyecciones de capital...que en algún momento lo sean...

Con esto de Musk tengo la sensación que las opiniones se dividen entre los que le ven como un Doctor No, al mando de una oscura organización con intenciones de dominar el mundo y los que le ven como un filantropo que se mueva mas por sus sueños que por realidades.

P.D: Ha lanzado de todo, desde satélites de comunicaciones, meteorológicos, y hasta ha reabastecido la estación espacial internacional... la lista se puede ver fácilmente en Internet

[Roderic]

Estaba leyendo que un Cohete falcon 9 del señor Musk lanzara al espacio el primer satélite espía español

La historia del satélite, que se llama PAZ, viene de hace casi diez años, en el gobierno ZP. Se dedicará a ver barcos con un radar de apertura sintética en banda X. Es un satélite militar de observación para defensa, cosa que todos los países deberían de tener para controlar movimientos no esperados.

Según parece, la misión iba a ser lanzada en Rusia, pero a raíz del conflicto con Ucrania se pospuso hasta que la empresa española que montó el satélite cambió de contractor y montó el lanzamiento con SpaceX.

[Merrylinch]

Estaba leyendo que un Cohete falcon 9 del señor Musk lanzara al espacio el primer satélite espía español

La historia del satélite, que se llama PAZ, viene de hace casi diez años, en el gobierno ZP. Se dedicará a ver barcos con un radar de apertura sintética en banda X. Es un satélite militar de observación para defensa, cosa que todos los países deberían de tener para controlar movimientos no esperados.

Según parece, la misión iba a ser lanzada en Rusia, pero a raíz del conflicto con Ucrania se pospuso hasta que la empresa española que montó el satélite cambió de contractor y montó el lanzamiento con SpaceX.

Xacto.

No sea que Marruecos vuelva a invadir Perejil mediante una blitzkrieg naval.

Y ojito también con Malta, que parecen que allí no matan ni una mosca, pero que tienen estructuras de hace más de 5.000 años... ¿por qué?... ¿qué traman?

Conviene no quitarles el ojo de encima, esa gente no son trigo limpio .

[whitecrow]

De momento no es que su empresa sea muy rentable, ni Tesla con los coches, ni solar city, ni esto del espacio... todas han necesitado importantes inyecciones de capital...que en algún momento lo sean...

Con esto de Musk tengo la sensación que las opiniones se dividen entre los que le ven como un Doctor No, al mando de una oscura organización con intenciones de dominar el mundo y los que le ven como un filantropo que se mueva mas por sus sueños que por realidades.

P.D: Ha lanzado de todo, desde satélites de comunicaciones, meteorológicos, y hasta ha reabastecido la estación espacial internacional... la lista se puede ver fácilmente en Internet

Tesla y space-x son un grifo de perder dinero,y lo seguirán siendo,pero se la suda,ya le entra dinero a raudales con paypal y con los contratos de defensa.Tiene una "misión" o una visión...lo que sea...y va a por ella,eso si es loable.Otra cosa son sus intenciones,e incluso sus ideas...porque aquello de bombardear con bombas nucleares marte para terraformarlo

[Roderic]

SpaceX tiene planificada una constelación de satélites -Starlink, 4000 satélites- para abastecer de Internet a zonas de difícil acceso o básicamente para saltarse mucha infraestructura de los ISP actuales.

Internet de banda ancha por satélite. Si lo hace Musk se pasa el siglo XXI.

[Galva]

De momento no es que su empresa sea muy rentable, ni Tesla con los coches, ni solar city, ni esto del espacio... todas han necesitado importantes inyecciones de capital...que en algún momento lo sean...

Con esto de Musk tengo la sensación que las opiniones se dividen entre los que le ven como un Doctor No, al mando de una oscura organización con intenciones de dominar el mundo y los que le ven como un filantropo que se mueva mas por sus sueños que por realidades.

P.D: Ha lanzado de todo, desde satélites de comunicaciones, meteorológicos, y hasta ha reabastecido la estación espacial internacional... la lista se puede ver fácilmente en Internet

Tesla y space-x son un grifo de perder dinero,y lo seguirán siendo,pero se la suda,ya le entra dinero a raudales con paypal y con los contratos de defensa.Tiene una "misión" o una visión...lo que sea...y va a por ella,eso si es loable.Otra cosa son sus intenciones,e incluso sus ideas...porque aquello de bombardear con bombas nucleares marte para terraformarlo

Bueno, eso si estuvo simpatico, y le cayeron palos de todos lados, aun así tuvo un efecto positivo ya que creo debate al respecto.

Lo de terraformar Marte es algo complicado, y mas bien cualquier suposición actual de colonización se basaría en colonias subterráneas o con atmósfera aislada.

P.D: Como locura hasta establecer una colonia en Marte es en si misma una locura actualmente y de muy difícil rentabilidad al menos en un horizonte temporal de mínimo 25-50 años, lo que supodria que una empresa tendría que soportar perdidas durante todo ese tiempo a la espera de desarrollar la tecnología necesaria para hacerlo rentable.