Hoy muchos vascos están de enhorabuena. Tenemos que pagar a etarras. La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Iñigo]

La sentencia (habiéndola mirado por encima, me puedo equivocar) condena al Estado español porque entiende que éste no ha podido probar que no se produjo el maltrato, más que por considerar que éste quedara acreditado. Es decir, como aprecian lesiones que estiman se produjeron durante el período en el que los etarras estaban bajo custodia policial, invierte la carga de la prueba y exige al Estado demostrar que no es responsable.

A mí ese punto me parece bien. El sistema ha de ser garantista porque no hay forma de que se puedan garantizar los derechos de los ciudadanos negándoselos, o siendo laxos en su aplicación, a la escoria; más allá de por una cuestión de justicia, porque ello supone inevitablemente introducir discrecionalidad a la hora de decidir quién merece gozar de la protección completa de las leyes y quién no. Creo también que en este caso el TEDH no ha tenido en cuenta aspectos que podrían acaso matizar bastante el relato de los hechos, pero es algo que sucede bastante, en definitiva, cuando un Estado se somete a esta clase de organismos supranacionales. Entiendo que es un peaje asumible.

Dicho lo cual, tener que aguantar las lecciones morales que pretende impartir según qué gente termina por ser lo más gravoso del asunto.

¿Te has leido la sentencia o la interpretacion de la sentencia que han hecho los medios de comunicacion? Por curiosidad, sin mas.

La respuesta a esa pregunta está incluida en el texto que citas.

De la nota de prensa del Tribunal (la sentencia completa está en francés y es más farragosa por incluir todas las citas jurisprudenciales pertinentes, pero la puedo poner también):

Consequently, the Court found it sufficiently established that the injuries described in the certificates
produced by the applicants, and the existence of which had not been denied either by the Supreme
Court or by the Government, had been caused while they were in the hands of the Guardia Civil. It
took the view that neither the domestic authorities nor the Government had provided any
convincing or credible arguments which could serve to explain or justify the injuries sustained by the
applicants. The Court thus found that the injuries described had to be attributed to the State. In
addition, since the applicants had not alleged that the injuries in question had had any consequences
for them in the long term, and in the absence of any conclusive evidence about the aim of the
treatment, the Court was of the view that the treatment sustained by the applicants could not be
characterised as torture. That being said, it was sufficiently serious to be regarded as inhuman and
degrading treatment. There had thus been a violation of Article 3 of the Convention in its
substantive aspect.

Hubo lesiones, las lesiones se produjeron cuando estaban custodiados, el Estado no ha explicado convincentemente la causa de esas lesiones, el Estado es responsable. Y, de propina, no puede establecerse que el trato a los etarras constituyera tortura.

Es curioso que tenga alguien que alegar que un trato inhumano degradante le cause "heridas" a largo plazo para calificar dicho trato como tortura. Vamos, es un poco raro que un trato degradante e inhumano no sea tortura. Dicho esto, es el Tribunal el que juzga y da el veredicto, y sabrán mucho más que yo y que todos.

[Clever Girl]

Primera repuesta, primer apoya a terroristas.

La moral de la izquierda.

No me entero de nada, entonces ¿cuál es tu tesis? ¿quieres que Europa ignore las violaciones de DD.HH. en los países de su territorio? ¿o crees que Europa es de la ETA? Si Europa es de la ETA y España se somete voluntariamente al ordenamiento jurídico de Europa ¿España es ETA? Si España es ETA ¿por qué les maltrataron? Eran de los suyos, no tiene ningún sentido.

España dejo libre a Otegui, que segun todos los españoles mucho españoles es un terrorista y deberia estar en la carcel de Ceuta, por lo menos. Pero Fraga era un señor de los pies a la cabeza, ojo.

España no es de la ETA, España es la ETA.