Arco retira una obra dedicada a los presos politicos La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[caruso]

Esa también la retiraron

Personalmente creo que el concepto arte, esta bastante difuminado.

Y esta, ¿tambien la retiraron?.



Aunque si, hemos llegado a un punto donde "cualquier cosa" es arte.

[Green Eyes]

Esa también la retiraron

Personalmente creo que el concepto arte, esta bastante difuminado.

¿No protesto la embajada de Israel y no le hicieron ni **** caso?

Estamos hablando de una obra de arte que se ha censurado por su contenido político. Que no es una obra de arte hecha con bragas de niñas violadas o lenguas cortadas de cadáveres.

Polémica y discusión todo lo que queráis.

Hoy al mochuelo autor de esto se lo llevan por delante:

[crespo]

Hoy es el día en que nació Luis Buñuel y se cargaron de un bombazo a Fernando Buesa y a su escolta. A saber en cuánto se puede tasar o si constituye delito, o ambas cosas.

[Lanning]

al Pais le habran hackeado y modificado su editorial y aun no se han dado cuenta.
eso si, criticando a las redes sociales por difundir "mentiras" pero nada de autocritica con lo publicado diariamente por ellos mismos en sus distintos medios.

[Cypresshill]

al Pais le habran hackeado y modificado su editorial y aun no se han dado cuenta.
eso si, criticando a las redes sociales por difundir "mentiras" pero nada de autocritica con lo publicado diariamente por ellos mismos en sus distintos medios.

Es que menudos hipócritas.

[mormonroller]

Ifema se disculpa con los galeristas de ARCO por pedir retirar «Presos políticos»

La decisión de si la obra de Santiago Sierra vuelve a exponerse o no en ARCO depende ahora de la galerista Helga de Alvear,

Tatxo Benet, socio de Mediapro, ha comprado la pieza y hoy la ofrece gratuitamente a «cualquier museo o galería de arte de toda España» que la quiera exponer al parecerle «intolerable» que haya sido retirada de la feria de arte madrileña. En declaraciones a RAC 1, Benet ha señalado que «cuando se produce una censura como ésta el primer afectado es el artista, pero en segundo lugar es la ciudadanía que no la puede ver», por lo que considera que es su «obligación» ceder la obra para que pueda ser vista.

Este es el lameculos pepero que ha montado el follón : Clemente González Soler, presidente de Ifema.

[KingK]

pobres ciudadanos, que no van a poder ver una foto de unos politicos presos. que haran ahora? encender la tele?

[Galva]

Esa también la retiraron

Personalmente creo que el concepto arte, esta bastante difuminado.

¿No protesto la embajada de Israel y no le hicieron ni **** caso?

Estamos hablando de una obra de arte que se ha censurado por su contenido político. Que no es una obra de arte hecha con bragas de niñas violadas o lenguas cortadas de cadáveres.

Polémica y discusión todo lo que queráis.

Hoy al mochuelo autor de esto se lo llevan por delante:

A mi me suena que la retiraron.

De todos modos las neveras de Merino abarcan bastante mas:



Lo que sucede, es que cada uno se fija en la nevera que le interesa

[Green Eyes]

Me falta Walt Disney.

Pues diría que "Presos políticos" ha sido la única obra censurada. Alguna performance me suena que hace 4-5 años al final no se llevó a cabo pero nada como retirar una obra en exposición.

Me gustaría saber qué buscan censurando una obra de arte cuando ya la ha visto todo el mundo y seguramente esta edición será recordada por la obra de Santiago Sierra, un autor que a nivel internacional es bastante conocido.

[Heidegger]

Lo que me llama la atención es que se intente mover el foco del ejercicio de la censura al espacio de lo que una obra de este debe ser. Como si eso importara, en este caso.

[Hay_sinla]

Rita Maestre critica que Cifuentes se desvincule de la retirada de 'Presos políticos'
La Comunidad votó en contra de exhibir la obra censurada en ARCO.
Rita Maestre, ha cargado hoy contra el Gobierno de Cristina Cifuentes por asegurar que la retirada de Presos políticos dependió exclusivamente de Ifema y de la galerista. La portavoz municipal ha afirmado que en la Junta extraordinaria de Ifema convocada ayer a petición del Ayuntamiento de Madrid "la Comunidad votó a favor de retirar la obra"; "A FAVOR DE RETIRAR LA OBRA", ha reiterado Maestre en mayúsculas.
http://www.eldiario.es/cultura/arte/Mae ... 76548.html

[Galva]

Lo que me llama la atención es que se intente mover el foco del ejercicio de la censura al espacio de lo que una obra de este debe ser. Como si eso importara, en este caso.

Creo que ese espacio es importante, antes el arte tenia una componente fundamental de representación de la naturaleza y la realidad actualmente lo que busca es generar sentimientos.

Si no se trata esa componente de raíz es muy difícil entender la polémica.

Nivel puramente artístico de los cuadros 0

Nivel de generar debate 10

[hoeman]

Un inciso: ¿no sería más bien veto en lugar de censura?

Porque no ha sido el Estado el que ha impedido la exposición de dicha obra, sino los encargados del propio ARCO; quiero decir: que no se exponga en ARCO no impide su exposición en otros Museos u otras Ferias.

Otra cosa es que nos parezcan lamentables las razones de dicha retirada.

[Heidegger]

Creo que ese espacio es importante, antes el arte tenia una componente fundamental de representación de la naturaleza y la realidad actualmente lo que busca es generar sentimientos.

Si no se trata esa componente de raíz es muy difícil entender la polémica.

Nivel puramente artístico de los cuadros 0

Nivel de generar debate 10

Hombre, tampoco es eso. La experiencia estética no se puede limitar a algo tan simple como "despertar sentimientos" -como si el arte representativo no los despertase, por otra parte-.

[Galva]

Creo que ese espacio es importante, antes el arte tenia una componente fundamental de representación de la naturaleza y la realidad actualmente lo que busca es generar sentimientos.

Si no se trata esa componente de raíz es muy difícil entender la polémica.

Nivel puramente artístico de los cuadros 0

Nivel de generar debate 10

Hombre, tampoco es eso. La experiencia estética no se puede limitar a algo tan simple como "despertar sentimientos" -como si el arte representativo no los despertase, por otra parte-.

Pues ya me dirás donde le encuentras tu la belleza intrínseca a gran parte de las obras artísticas actuales.

Yo personalmente le encuentro mas belleza artística a cualquier bodegón (algunos parece incluso que la comida es real) del XVIII que al 90% de las obras actuales (Claro que si un artista actual hiciera un bodegón ahora o le pondría gusanos, o superenvuelto en plástico para hacernos reflexionar de la comida que se tira o de la cantidad de plástico que usamos....cosas del arte)

[Trooper16]

Creo que ese espacio es importante, antes el arte tenia una componente fundamental de representación de la naturaleza y la realidad actualmente lo que busca es generar sentimientos.

Si no se trata esa componente de raíz es muy difícil entender la polémica.

Nivel puramente artístico de los cuadros 0

Nivel de generar debate 10

Hombre, tampoco es eso. La experiencia estética no se puede limitar a algo tan simple como "despertar sentimientos" -como si el arte representativo no los despertase, por otra parte-.

Antes del siglo XX querrás decir no? Porque las vanguardias se alejaban del realismo buscando la representación del contexto social, político etc a través de formas de expresión poco "realistas". Y sí, creo que el arte lo que debe generar son más sentimientos que representar la realidad como si de una fotografía se tratase. No se si me explico.

[Heidegger]

Pues ya me dirás donde le encuentras tu la belleza intrínseca a gran parte de las obras artísticas actuales.

Yo personalmente le encuentro mas belleza artística a cualquier bodegón (algunos parece incluso que la comida es real) del XVIII que al 90% de las obras actuales (Claro que si un artista actual hiciera un bodegón ahora o le pondría gusanos, o superenvuelto en plástico para hacernos reflexionar de la comida que se tira o de la cantidad de plástico que usamos....cosas del arte)

La belleza como rasgo definitorio de lo que una obra de arte debe ser pasó a mejor vida a principios del pasado siglo: lo feo también puede ser arte.

[crespo]

Pues ya me dirás donde le encuentras tu la belleza intrínseca a gran parte de las obras artísticas actuales.

Yo personalmente le encuentro mas belleza artística a cualquier bodegón (algunos parece incluso que la comida es real) del XVIII que al 90% de las obras actuales (Claro que si un artista actual hiciera un bodegón ahora o le pondría gusanos, o superenvuelto en plástico para hacernos reflexionar de la comida que se tira o de la cantidad de plástico que usamos....cosas del arte)

La belleza como rasgo definitorio de lo que una obra de arte debe ser pasó a mejor vida a principios del pasado siglo: lo feo también puede ser arte.

Más aún, mostrar la realidad por fea que esta sea también ha sido otra forma de representación artística.

[THE FONT]

La obra es de un chabacano que asusta. Estulta, simple y ridícula hasta la náusea. Y encima publicitada por doquier.

Cualquier TUITERO de medio pelo seguidor de Rufián y Alfon podría haber hecho lo mismo. O forero, y es aquí habría dignísimos representantes capaces de imitar al "genio" de Santiago Sierra.

El mundillo simplón y primitivo del arte contemporáneo necesita cierta autocrítica desde hace algún tiempo; y probablemente sus representantes dedicarse a algo más que el TUITER, la terracita, MONGOLIA o el palillo en la boca.

[Heidegger]

Más aún, mostrar la realidad por fea que esta sea también ha sido otra forma de representación artística.

Por supuesto. En este sentido estoy pensando en la fuerza de los grabados de Goya, o incluso en la representación de lo grotesco presente en las obras de El Bosco. El análisis de la obra de arte tomando como únicos criterios la belleza representada o el nivel técnico utilizado he devenido simplista. La experiencia estética implica un estudio más profundo. Estudio que, en la actualidad, exige repensar las categorías utilizadas hasta principios del siglo XX.