La lacra del Acoso Escolar La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[audienorris1899]

Bla bla bla.

[LSR]

Que has metido la pata intuyendo mas cosas de la cuenta por vivir en casa de mis padres. Con 24 años no me voy a independizar y aun no me han dado destino

Claro que sí, Rakdito. Claaaro que sí. Estás hecho todo un hombrecito. Tooodo un hombrecito.

[LSR]

Pues claro que lo dije, como también dije que lo he hecho con tías mayores que yo, con tías solteras, con tías con pareja, o con tías de cualquier raza y religión. Así como también dije que a un porcentaje de ellas me las follé después, pero eso no le interesa a mis haters. Tengo cam desde el 2001 o por ahí y han sido tantas, que abarco cualquier espectro que se pueda imaginar.

Lo curioso es que a cada hilo que voy, los frustrados de siempre vengan a recordármelo, como si fuera algo de lo que me avergüenzo, cuando es algo sin mayor importancia para mí.

Sin ir más lejos, en este hilo hemos podido comprobar como uno de esos tarados y sin venir a cuento, se ha montado una descojonante tesis doctoral de mi vida, sin conocer absolutamente nada de mí. Hacía tiempo que no veía tales niveles de adentrismo. Aunque le reconozco cierto valor, porque con la jeta que se gasta, hay que tenerlos cuadrados para venir a contar aquí esas sandeces.

Volviendo al tema de las menores, ¿qué problema hay en que una tipa de 16 o 17 años, con las tetas más grandes que mi mano quiera masturbarse mirándome en un momento de calentura puntual? ¿os parece mal? ¿deberíamos subir la edad de consentimiento? ¿os jode que siga siendo atractivo a tías a las que doblo en edad? La verdad es que no lo entiendo.

Y como vuelvo a repetir por enésima vez: que me haya masturbado con alguna menor no quiere decir que sea la práctica habitual, porque el rango de edad en el 95% de casos va desde los 18 a los 30 años.

Lo siento mucho por los betards que me critican, pero jamás serán como yo: https://vocaroo.com/i/s1OTVYIqEFmH

Farfollín, lo de que los que se meten conmigo es porque me tienen envidia dejó de ser novedad a mediados de los 90. Si hay que recordarte una y otra vez lo alejada que está la realidad de tu delirante mundo paralelo es porque te empeñas una y otra vez en venir a fardar de fucker y esperto en mujeras, incluso burlándote de los "betas" que te llevan la contraria, porque para ti todo el que no te dé la razón es porque es un pringao que no folla.

A ti al principio se te rieron las gracias, entre otras cosas porque aún no habías dado rienda suelta a la inverosímil distopía fascista que ha secuestrado tu cabezota calva y enferma tras años de reclusión, cyberpajas y papeleras llenas de kleenex. Pero, como le ha ocurrido a tantos frikis que en su vida no son nadie, al sentirte escuchado y aplaudido por primera vez, te viniste arriba y te creíste el personaje llamado audienorris, el azote de las putitas, el follador que no folla porque no quiere. Y eres libre de fantasear lo que quieras, pero si, insisto, te empeñas cada día en venir a dar lecciones y a meterte y burlarte de los que no te sigan la corriente, pues habrá que recordarte que eres un puto fracasado asocial y nuncafollista.

Sí que dijiste que te habías follado a muchas tías, sí. Otra cosa es que haya alguien tan ingenuo de creérselo después de haber leído el resto de tus apasionantes confesiones, como por ejemplo aquel recuento de las, literalmente, miles de cyberpajas que te habías hecho en varios años. Si querías hacerte pasar en un foro por un fucker castigador de zorritas no deberías haber relatado antes tu vasto currículo como cyberpajillero aficionado a las adolescentes, porque son dos personajes completamente incompatibles. Pero tú eso no lo entiendes justamente porque no has tratado con una mujer en tu vida.

[Joni·]

...

Es tan sencillo como que del análisis de lo de Pamplona concluyó que el Prenda es un tío de su rango fucker.

Tú y creo que yo estamos de acuerdo con eso ¿no?

[LSR]

Tú y creo que yo estamos de acuerdo con eso ¿no?

No, yo creo que el Prenda probablemente haya follado bastante más que caulbi. No se requieren grandes virtudes para "follar", así, a secas. Otra cosa es que seas un sociópata.

[RakdØs]

Que has metido la pata intuyendo mas cosas de la cuenta por vivir en casa de mis padres. Con 24 años no me voy a independizar y aun no me han dado destino

Claro que sí, Rakdito. Claaaro que sí. Estás hecho todo un hombrecito. Tooodo un hombrecito.

Yo intentare vivir de mis padres hasta que pueda vivir de mi mujer/hijos

[Dimantes]

Joni punto tiene razón en algo. Y es que en una sociedad sin tabú sexual no habría tabúes sexuales.

En lo que no tiene razón (o sí) es que sea buena idea que no haya tabúes, pero eso que se puede discutir no se está discutiendo.

P.d: Me encanta cómo ha derivado el hilo.

[FY Morgan]

¿Qué hilos eran esos en los que audie se vino tan arriba? ¿Y los que más tarde borró? me interesa

[audienorris1899]

Definitivamente debo considerarme leyenda del foro, ya que la mitad de las cosas que se dicen de mí o se me atribuyen, son falsas o manipuladas. Pero lo que más me fascina no es eso, lo más fascinante es que algunos se las crean. Sin ir más lejos, ayer escribí esto:

Te guste o no, ésos tíos, menos el gordo, son alfas.

y hoy el Poni salta con esto:

Es tan sencillo como que del análisis de lo de Pamplona concluyó que el Prenda es un tío de su rango fucker.

Hace un momento escribí esto:

Y como vuelvo a repetir por enésima vez: que me haya masturbado con alguna menor no quiere decir que sea la práctica habitual, porque el rango de edad en el 95% de casos va desde los 18 a los 30 años.

y luego LSD escribe esto:

no deberías haber relatado antes tu vasto currículo como cyberpajillero aficionado a las adolescentes. <--- otra vez remarcando lo de las adolescentes en tono peyorativo, porque no la tiene metida hasta el fondo, no.

Y podría pasarme horas y horas escribiendo ejemplos, pero no puedo, ya que mi libertad condicional termina en unas horas.

Tener a tantos hombres pendientes de mí, me hace plantearme si no hay una homosexualidad reprimida en esos comportamientos, Manada style. A ver si el Poni me lo aclara.

Luego, el notas dice que vengo a dármelas de fucker, cuando, que me corrijan los expertos de mi vida que hay en el foro, jamás he hablado de mis relaciones sexuales en el foro, o de aspectos de mi vida privada, más que nada porque conozco a gente personalmente que lee este foro. En el hilo del ligoteo online conté mis experiencias, precisamente en eso, en lo de ligar online y así como dije que por webcam me va de 10, en Tinder no me va tan bien. Qué personaje fucker más raro he creado.

A ver LSD, si de verdad piensas todo eso de mí, ¿para qué lo escribes? ¿tienes el gen del bullying como el carajeroglífico que deseaba mi muerte ayer? Porque si yo estuviera en tu lugar y viniera alguien como yo al foro a contar lo que he contado, como básicamente me importa una mierda la vida sexual de cualquier forero, no estaría pendiente de él para menospreciarlo a cada momento como hacen muchos frikis de aquí. No sé, sólo se me ocurre un escenario donde eso sucediera y es si estuviera frustrado porque las mujeres no me hacen caso y lo pagase con alguien que supuestamente tiene éxito con las mujeres.

Muchachote ¿no has escuchado el audio que he puesto antes? ¿sabes inglés? ¿quieres que te lo traduzca? Esa pava, que tiene 13 años menos que yo, estaba viéndome hasta la calva. No sé qué complejos tendrás con el pelo, pero a mí el perderlo no me ha afectado en nada en el rollo con las mujeres. ¿Alguna vez alguna tía te dijo algo parecido a ti? ¿Aunque fuera por señales de humo? No sé, pavo, además de todo eso mido más de 1,90. Si de verdad crees que tengo problemas para relacionarme con las mujeres, déjame decirte que estás como una jodida regadera. A ver si el friki que se cree algo por internet vas a ser tú, con ese tono de sheriff justiciero de las Alpujarras que te gastas.

Dicho esto, no voy a contestar a más tonterías de este estilo, ya que debo volver a prisión mañana bien temprano y tengo que irme a dormir, pero espero vuestras réplicas, que la verdad, son entretenidas.

[Joni·]

Joni punto tiene razón en algo. Y es que en una sociedad sin tabú sexual no habría tabúes sexuales.

En lo que no tiene razón (o sí) es que sea buena idea que no haya tabúes, pero eso que se puede discutir no se está discutiendo.

P.d: Me encanta cómo ha derivado el hilo.

El tabú fue una eficaz herramienta de eso que ahora llamamos ingeniería social, tanto por prevenir la endogamia como por colaborar al control de epidemias. A día de hoy, con la función reproductora casi totalmente aislada de la función placentera, conformando cada una de ellas un universo de gran importancia social, con los niveles actuales de higiene y control sanitario y con la capacidad de transmitir información (educar), no existen razones objetivas para no levantar el tabú.

Esto sólo significa que se puede construir un cuerpo teórico sólido que soporte cualquier debate. Otra cuestión diferente es si yo estaría de acuerdo con ese cuerpo teórico y, la verdad, no sé qué responder.

Desde nuestro punto de la curva, no tengo ninguna duda sobre el beneficio de relajar el tabú pero ¿hasta desmontarlo por completo? Pues creo que no, al menos si ese movimiento no va aparejado de cambios muy serios en el individuo y en las estructuras sociales, pero lo creo muy a ojo.

Es un asunto interesante y muy complejo, en tanto lo abarca casi todo. No me siento capaz de imaginar un escenario verosímil de sociedad humana completamente libre de tabúes sexuales, no tengo herramientas para procesar semejante cambio a todos los niveles.

[Joni·]

Sin ir más lejos, ayer escribí esto:

Te guste o no, ésos tíos, menos el gordo, son alfas.

y hoy el Poni salta con esto:

Es tan sencillo como que del análisis de lo de Pamplona concluyó que el Prenda es un tío de su rango fucker.

Llevo unas horas sin entender la respuesta, hasta que he caído en que el Prenda era el gordo y no el guapete líder que ya no me acuerdo si era soldado o picoleto y que era el que salía en mi cerebro mientras escribía El Prenda.

Es tan sencillo como que te crees en el mismo rango fucker que Antonio Manuel Guerrero. Y yo estoy radicalmente de acuerdo con eso.

[Trigueo]

Qué somos lo determina primordialmente la educación o falta de ella que nos dan nuestros padres. Por supuesto que influyen otros elementos, pero es que muchos de ellos también pueden y deben ser condicionados por los padres.

A mi este me parece uno de tantos tópicos que no solo no era cierto hace 20 años, sino que tras todo el avance de las nuevas tecnologías con su consecuente aceleración de la emancipación educativa de los más jóvenes infantes se obstina en mantenerse socialmente aceptado contra toda la evidencia empírica disponible. Qué somos lo determinan muchas cosas, en efecto, pero si hubiera que identificarse un factor "primordial" no sería ni mucho menos la educación que nos dan nuestros padres, sino la relación que tenemos con nuestros pares (en edad, básicamente, aunque también en otras variables). Un ejemplo muy conocido y, aunque a mucha gente le resulte superficial a mi me gusta repetirlo siempre, es que si un recién nacido se traslada con sus padres a la otra punta de un gran país en el que se hable un mismo idioma pero con dialectos o acentos diferentes, el dialecto y o acento que desarrolle el niño será el de sus pares en las escuela o la calle, no el de sus propios padres. Cualquiera que conozca inmigrantes de segunda o tercera generación sabrá de lo que hablo.

Saber esto tiene un lado bueno y un lado malo: el bueno es que al menos hemos tomado consciencia de una idea errónea que teníamos acerca de un aspecto crucial de la realidad social, el malo es que en el terreno de la relación de los niños y niñas con sus respectivos pares parece mucho más difícil intervenir educativamente. Ya no es tan fácil como decirle a los padres qué tienen que decirle a sus hijos, sino que habría que decirles a estos cómo comportarse entre ellos, lo cual en principio no es una mala idea pero cuyos resultados tendrán los desbarajustes típicos de un experimento que altera el comportamiento del mismo objeto que analiza. A botepronto, diría que muchas conductas comunes de los niños y niñas son respuestas (que no imitaciones) de las conductas comunes de los adultos y las expectativas que estos tienen puestas en los propios niños, así que un mensaje conjunto de los adultos enviado al conjunto de los niños podría tener consecuencias bastante imprevisibles. Por tanto, no solo es muy discutible eso de que los padres puedan condicionar "otros elementos" de la educación de los niños (como la relación de estos con sus pares), también es discutible que deban intentarlo.

Cada vez que un padre me preguntara horrorizado por lo que ha podido hacer mal para que su hijo/hija haya resultado ser un acosador le respondería claramente: tu único error es creer que tienes sobre él/ella un poder mucho mayor que el que tienes en realidad.

[LSR]

A mi este me parece uno de tantos tópicos que no solo no era cierto hace 20 años, sino que tras todo el avance de las nuevas tecnologías con su consecuente aceleración de la emancipación educativa de los más jóvenes infantes se obstina en mantenerse socialmente aceptado contra toda la evidencia empírica disponible. Qué somos lo determinan muchas cosas, en efecto, pero si hubiera que identificarse un factor "primordial" no sería ni mucho menos la educación que nos dan nuestros padres, sino la relación que tenemos con nuestros pares (en edad, básicamente, aunque también en otras variables). Un ejemplo muy conocido y, aunque a mucha gente le resulte superficial a mi me gusta repetirlo siempre, es que si un recién nacido se traslada con sus padres a la otra punta de un gran país en el que se hable un mismo idioma pero con dialectos o acentos diferentes, el dialecto y o acento que desarrolle el niño será el de sus pares en las escuela o la calle, no el de sus propios padres. Cualquiera que conozca inmigrantes de segunda o tercera generación sabrá de lo que hablo.

Saber esto tiene un lado bueno y un lado malo: el bueno es que al menos hemos tomado consciencia de una idea errónea que teníamos acerca de un aspecto crucial de la realidad social, el malo es que en el terreno de la relación de los niños y niñas con sus respectivos pares parece mucho más difícil intervenir educativamente. Ya no es tan fácil como decirle a los padres qué tienen que decirle a sus hijos, sino que habría que decirles a estos cómo comportarse entre ellos, lo cual en principio no es una mala idea pero cuyos resultados tendrán los desbarajustes típicos de un experimento que altera el comportamiento del mismo objeto que analiza. A botepronto, diría que muchas conductas comunes de los niños y niñas son respuestas (que no imitaciones) de las conductas comunes de los adultos y las expectativas que estos tienen puestas en los propios niños, así que un mensaje conjunto de los adultos enviado al conjunto de los niños podría tener consecuencias bastante imprevisibles. Por tanto, no solo es muy discutible eso de que los padres puedan condicionar "otros elementos" de la educación de los niños (como la relación de estos con sus pares), también es discutible que deban intentarlo.

Cada vez que un padre me preguntara horrorizado por lo que ha podido hacer mal para que su hijo/hija haya resultado ser un acosador le respondería claramente: tu único error es creer que tienes sobre él/ella un poder mucho mayor que el que tienes en realidad.

¿Cuál es toda esa evidencia disponible? Me suena que ya discutimos esto una vez pero la verdad es que no recuerdo si me pasate enlaces.

En cualquier caso, es que son tus padres los que, indirectamente, determinan quiénes serán tus pares. Tú no te crías ni en el país, ni en la ciudad ni en el barrio que eliges, lo haces donde eligen tus padres. Vas al colegio que eligen tus padres, no tú. La niñita de 6 años que hace violín o ballet no es porque quiera hacer lo mismo que sus amigas, sino porque la aputan sus padres. E igual si se apunta a idiomas, ajedrez o baloncesto. E igual si, en vez de hacer algo por las tardes, las pasa mirando el smartphone que sus padres le han comprado para que se entretenga sin dar por culo. Son tus padres quienes se implican en tus estudios e invierten tiempo ayudándote con los deberes y las dudas o quienes no hacen nada en absoluto porque no pasaron de 6º de primaria o porque se la suda. Son tus padres los que te leen cuentos en la cama desde que eres un mico, y quienes te dan ejemplo leyendo y teniendo libros en casa, lo cual condiciona por completo tu rendimiento académico, o los que en cambio invierten su tiempo en casa viendo el fútbol y MyHyV.

Eso y mucho más en lo indirecto, pero sigo teniendo muchísimas dudas de que, en lo más directo, su influencia sea tan reducida como dices a la hora de inculcarte modales, valores, hábitos, etc. Los padres con estudios y buenos trabajos tienen hijos con estudios y buenos trabajos, y los padres pobres y sin formación tienen hijos pobres que serán la práctica totalidad de quienes integren las estadísticas de fracaso escolar. Creo que la influencia de haber presenciado violencia doméstica en el hogar de pequeño respecto a la que habrá en tu futura familia también está acreditada, aunque no podría asegurarlo. Y me parece también muy distinto tener padres fumadores, alcohólicos o drogadictos que tener padres sin ninguno de estos vicios y que por otra parte te enseñen a comer bien y cuidarte.

[ravens]

Aquí estoy totalmente de acuerdo con Sugar, aunque con alguna matización puntual que ni merece la pena mencionar. Además he podido comprobarlo de primera mano en los últimos años y es que tiene toda la puñetera razón. Son las personas que educan a los críos en los primeros años de su vida las que condicionan el resto de su vida. No tienen por qué ser los padres, pero de ellos depende quiénes sean esos educadores (abuelos, familiares, cuidadoras, profesores, etc.)

[LSR]

Las pegsonas tienen envidia de mí pog seg guapo, guico y un gan jugadog.

Tengo que volver a repetirte que se habla de ti por una razón muy sencilla y que poco tiene que ver con tus delirios de grandeza: eres muy pesado, posteas casi todos los días y casi siempre es para pontificar sobre cómo son las zorritas y cómo las trata un buen macho alfa. Si metes en el buscador "beta" igual salen 300 resultados tuyos y 30 de los 20 años del resto del foro, porque desde que los vítores de tus cuatro fans (todos hombres ) te llevaron a creerte el personaje, no has parado de menospreciar a los demás y burlarte de los que no comulgan con tu delirio fascistoide llamándoles betas y pringaos que no saben tanto como tú de mujeres y no saben ponerlas en su sitio. Además del resto de basura racista, machista y nazi con que repugnas a propios y extraños on a daily basis. Esa y no otra es la razón de que haya que pegarte con la realidad una y otra vez en la careta. Así que sí, me la suda tu (no)vida sexual pero, como un integrante más del foro donde expones a diario tu diarrea mental, respondo no a aquella sino al tonito prepotente que gastas y a tu obstinación en dar lecciones de Ciencia Mujerológica.

No me extraña que ser calbo no haya afectado a tu "rollo con las mujeres", si tú mismo nos has contado que te haces las cyberpajas sin enseñar la cara, de la que dices que eres "un 5" (cómo serás entonces realmente, jojo) aunque de cuerpo estés to weno (lol), porque "al verla las tías pasan". Y se puede presumir que de rabo no irás muy sobrado ya que tuviste que pergeñar la ya célebre teoría del "ángulo mágico". Una pena que en el Tinder no sirvan ni el ángulo mágico ni ocultar la cara eh.

Los entre comillados son citas textuales tuyas, porque, por mucho que quieras confundir a la opinión pública, yo aqui sólo vengo a dar INFORMACIÓN, no opinión. A lo mejor todo ello podría corroborarse punto por punto si no hubieses borrado un montón de mensajes justo después de que alguien insinuara en el hilo del ligoteo, yo creo que medio en broma, que si arroba pulisía se pasara por allí tendría mucho trabajo.

Responde o no respondas, haz lo que tengas que hacer pero yo, cada vez que tenga tiempo y ganas, volveré a darte otra BOFETADA de realidad porque a mí me mueve el AMOR A LA VERDAD.

[Cypresshill]

El pefofilopajerotrolero racista intentando dar lecciones de vida a los demás...esta pasando

[real-lolaso]

el pefofilopajerotrolero de joni es un buen elemento, ahi estoy de acuerdo con cypri

[ravens]

.

Es el unico forero capaz de ponernos de acuerdo. Eso tiene que valer algo, es casi un superpoder.

[Trigueo]

A mi este me parece uno de tantos tópicos que no solo no era cierto hace 20 años, sino que tras todo el avance de las nuevas tecnologías con su consecuente aceleración de la emancipación educativa de los más jóvenes infantes se obstina en mantenerse socialmente aceptado contra toda la evidencia empírica disponible. Qué somos lo determinan muchas cosas, en efecto, pero si hubiera que identificarse un factor "primordial" no sería ni mucho menos la educación que nos dan nuestros padres, sino la relación que tenemos con nuestros pares (en edad, básicamente, aunque también en otras variables). Un ejemplo muy conocido y, aunque a mucha gente le resulte superficial a mi me gusta repetirlo siempre, es que si un recién nacido se traslada con sus padres a la otra punta de un gran país en el que se hable un mismo idioma pero con dialectos o acentos diferentes, el dialecto y o acento que desarrolle el niño será el de sus pares en las escuela o la calle, no el de sus propios padres. Cualquiera que conozca inmigrantes de segunda o tercera generación sabrá de lo que hablo.

Saber esto tiene un lado bueno y un lado malo: el bueno es que al menos hemos tomado consciencia de una idea errónea que teníamos acerca de un aspecto crucial de la realidad social, el malo es que en el terreno de la relación de los niños y niñas con sus respectivos pares parece mucho más difícil intervenir educativamente. Ya no es tan fácil como decirle a los padres qué tienen que decirle a sus hijos, sino que habría que decirles a estos cómo comportarse entre ellos, lo cual en principio no es una mala idea pero cuyos resultados tendrán los desbarajustes típicos de un experimento que altera el comportamiento del mismo objeto que analiza. A botepronto, diría que muchas conductas comunes de los niños y niñas son respuestas (que no imitaciones) de las conductas comunes de los adultos y las expectativas que estos tienen puestas en los propios niños, así que un mensaje conjunto de los adultos enviado al conjunto de los niños podría tener consecuencias bastante imprevisibles. Por tanto, no solo es muy discutible eso de que los padres puedan condicionar "otros elementos" de la educación de los niños (como la relación de estos con sus pares), también es discutible que deban intentarlo.

Cada vez que un padre me preguntara horrorizado por lo que ha podido hacer mal para que su hijo/hija haya resultado ser un acosador le respondería claramente: tu único error es creer que tienes sobre él/ella un poder mucho mayor que el que tienes en realidad.

¿Cuál es toda esa evidencia disponible? Me suena que ya discutimos esto una vez pero la verdad es que no recuerdo si me pasate enlaces.

En cualquier caso, es que son tus padres los que, indirectamente, determinan quiénes serán tus pares. Tú no te crías ni en el país, ni en la ciudad ni en el barrio que eliges, lo haces donde eligen tus padres. Vas al colegio que eligen tus padres, no tú. La niñita de 6 años que hace violín o ballet no es porque quiera hacer lo mismo que sus amigas, sino porque la aputan sus padres. E igual si se apunta a idiomas, ajedrez o baloncesto. E igual si, en vez de hacer algo por las tardes, las pasa mirando el smartphone que sus padres le han comprado para que se entretenga sin dar por culo. Son tus padres quienes se implican en tus estudios e invierten tiempo ayudándote con los deberes y las dudas o quienes no hacen nada en absoluto porque no pasaron de 6º de primaria o porque se la suda. Son tus padres los que te leen cuentos en la cama desde que eres un mico, y quienes te dan ejemplo leyendo y teniendo libros en casa, lo cual condiciona por completo tu rendimiento académico, o los que en cambio invierten su tiempo en casa viendo el fútbol y MyHyV.

Eso y mucho más en lo indirecto, pero sigo teniendo muchísimas dudas de que, en lo más directo, su influencia sea tan reducida como dices a la hora de inculcarte modales, valores, hábitos, etc. Los padres con estudios y buenos trabajos tienen hijos con estudios y buenos trabajos, y los padres pobres y sin formación tienen hijos pobres que serán la práctica totalidad de quienes integren las estadísticas de fracaso escolar. Creo que la influencia de haber presenciado violencia doméstica en el hogar de pequeño respecto a la que habrá en tu futura familia también está acreditada, aunque no podría asegurarlo. Y me parece también muy distinto tener padres fumadores, alcohólicos o drogadictos que tener padres sin ninguno de estos vicios y que por otra parte te enseñen a comer bien y cuidarte.

Sí, recuerdo conversaciones sobre el tema en el pasado. Creo que te cité una entrevista a Judith Rich Harris, mi autora de cabecera en estos temas (aún no he llegado al nivel de pedantería de recomendar libros enteros por internet), en el que se encapsulaba su pensamiento y se incluían algunas referencias bibliográficas. Otra mujer que está presentando bastante batalla en este asunto y que ya mencioné en el post de psicología es la bióloga Marta Iglesias, que aunque no plantea el problema concreto de la relevancia de la educación de los padres, viene a coincidir esencialmente con la psicología evolutiva al afirmar que los casos de acosos entre adolescentes tienen más que ver con la selección sexual y en todo caso la herencia genética que con la educación parental.

Este último es un asunto importante que no suele tenerse en cuenta. Cuando decimos que un niño ha "heredado" lo que ha visto en casa tendemos a pensar automáticamente que la causa de dicha herencia es la educación, la aprensión "empírica" de cierta conducta vista en los padres y que los niños añaden acríticamente a sus módulos de análisis mentales. ¿Pero y si esas conductas, por ejemplo la tendencia al alcoholismo, se han heredado genéticamente? En tal caso, de poco se podría culpar a la educación parental. Y ojo, que yo no digo que los psicólogos evolutivos tengan razón en todo lo que dicen, ni siquiera sé si la tienen en una porción relevante. Pero lo mínimo que puede decirse es que hay alternativas explicativas en absoluto descartables a la visible heredabilidad de ciertas conductas, como las relacionadas con el acoso. Por otra parte, la idea de que los niños pasan más tiempo con sus padres que con sus pares no persiste ni siquiera a un nivel intuitivo: si quitamos las horas de sueño en casa pasan más tiempo en la guardería, en la escuela, en el instituto o en la calle, y cuando están en casa cada día están más pendientes de lo que dicen sus pares fuera de ella (en el watsap, en las redes sociales, etc.) que de lo que dicen sus padres. En estas condiciones creo que la carga de la prueba la tienen aquellos que siguen convencidos de que los padres son, especialmente ya bien entradito el siglo XXI, un factor más determinante que los pares en la construcción de la identidad de un niño.

Por último, no estoy de acuerdo en que exista un sentido claro en el que podamos afirmar que los padres determinan todas esas cosas que mencionas en el último párrafo. "Condicionar", tal vez, en un sentido como digo muy poco claro, pero ¿determinar? ¿Dónde establecemos el fin de la cadena causal o cuales son los criterios para decidir dónde se establece? El niño habla cierto acento porque así lo aprende de sus pares, y entonces tu vienes y dices "ah, pero son los padres los que deciden cuales son los pares del niño". Luego yo podría decir también que los padres de los padres son los que decidieron dónde vivían estos segundos, así que la causa última de que el niño hable con ese acento deben ser sus abuelos, no sus padres. ¿Y por qué no los bisabuelos? ¿y los tatarabuelos? ¿Y cómo es eso de que los padres "deciden" dónde vivir? ¿No influyen en esa decisión millones de factores sociales? ¿Pudo ser la desamortización de Mendizábal la causa última de que este niño hable con tal acento? Plantear el problema en esos términos es inútil.

[LSR]

¿Pudo ser la desamortización de Mendizábal la causa última de que este niño hable con tal acento? Plantear el problema en esos términos es inútil.

He bajado El mito de la educación, a lo mejor un día de estos me pongo con él. Pero por lo que he estado mirando por encima cuando buscaba cosas de la autora, no me da en absoluto la impresión de que sus tesis tengan consenso entre la comunidad científica, ni de que las pruebas que aporta sean para nada concluyentes. Es una cuestión donde se me antoja muy difícil separar los efectos de uno u otro factor, y a mí desde luego harían falta pruebas muy claras para hacerme abandonar la convicción que me dictan el sentido común y mi limitada observación del entorno: que los padres tienen un elevado grado de responsabilidad, sea el principal o no.