Primer atropello mortal por un vehículo sin conductor La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[KingK]

hay que ser retrasada, macho. joder.

[groman]

Bueno,pues queda desechada la posibilidad de que fallase la inteligencia artificial del coche,la que falló fue la de la ciclista.

[Mocho]

Yo no veo a la ciclista entre otras cosas porque la tapan las letras y además el vídeo da como saltitos, no?

De todas maneras con la falta de iluminación (calzada y ciclista) me da la sensación de que hubiera sido mucho más difícil de esquivar por un humano que por los sensores de un vehículo automático.

[RakdØs]

Con el empoderada que iba cruzando esa carretera, no se como pudo acabar asi

[THE FONT]

Pero eso es utópico, no puedes prohibir que quien quiera conduzca su coche. En el momento que convivan los coches sin conductor con coches con conductor pues le quitas gran parte de sus ventajas.

Asumo mi utopía en muchos de mis ideales .

¿Pero es "conducir" un derecho? El derecho que tenemos es a la movilidad, a ser transportados, y no se conculca en una red autónoma.

Saludos.

Para ello que dices tendríamos que empezar como sociedad por asumir que conducir es un jodido peñazo y que el "placer de conducir" no es más que un eslogan publicitario.

Te levantas un sábado, domingo a las diez de la mañana, con un inmenso sol y un cielo de azul intenso, te preparas tu bocadillo, coges el coche y a la playa que te vas sin que NADIE te moleste.

Pocas sensaciones mejores que esa hay. Puritita LLIBERTAT.

[Stuffed Tiger]

Yo no sé si un conductor medio en un coche convencional evitaría el atropello, puede que no. Lo que sí tengo la impresión es de que un coche equipado con Lidar y radar sí debería haber evitado el accidente si no hubo ningún fallo en el coche.

http://www.thenewstribune.com/news/busi ... 39689.html

[Titus Pullo]

Si no hay atropello Íker Jiménez te monta un programa con "la extraña aparición de la mujer ciclista".

[Paco Le Monde]

hay que ser retrasada, macho. joder.

Ahi hay un fallo del sistema de deteccion, seguro. Incluso aunque hubiese "visto" al peaton en el momento que nosotros lo vemos en el video, que por narices deberia ser antes: menor tiempo de reaccion, y mayor visibilidad que en el video, que ya de por si engana y apuesto a que en el terreno nosotros lo veriamos mas claro.
Encima, es en linea recta. Y el coche no frena en ningun momento.
Apuesto a que si fuese el conductor conduciendo el impacto hubiera sido menor si es que llega a producirse.
Y si la maquina no hubiera fallado lo mas seguro es que ni un rasguno le hubiera hecho a la victima.

[Espitama]

Se ha salvado la vida del conductor que hubiese ido conduciendo ese coche.

Salve.

[caruso]

Pregunto, ¿necesita luz un ordenaor para ver?. Es decir, ¿no tiene un detector de movimiento o similar que funcione a oscuras?.

[Roderic]

pues como no vaya por infrarrojos, otra cosa no lo veo.

[whitecrow]

Pregunto, ¿necesita luz un ordenaor para ver?. Es decir, ¿no tiene un detector de movimiento o similar que funcione a oscuras?.

afirmativo,no hace falta luz...muchos coches actuales de gama media y alta tienen esos mantenedores de velocidad de crucero en autovía que frenan si "ven" el obstáculo delante....ahora es cuando el juez tiene que liarse la manta a la cabeza y decidir si ha sido imprudencia de la ciclista,fallo del sensor,fallo del software,fallo de diseño,combinación de las anteriores o vaya usted a saber....

Es por esto que de momento,y hablo de años,no vamos a ver coches autónomos como cosa"normal",no por la tecnología,si no por la responsabilidad jurídica de lo que pase.

Repito,ese momento del capitulo 7 de expediente x en su temporada actual donde mulder va quejarse al cocinero del restaurante de comida japonesa por el "sushi" ese que le han puesto y.....

hasta aqui puedo leer,que entonces si es spoiler

[lebron-15]

El culpable del atropello ha sido Uber por equipar sus coches autónomos con unos sistemas viejos y obsoletos.

Exculpando a la cámara por la baja visibilidad de la zona (que ya es suponer que la cámara no es actual), el accidente ha sido causado básicamente porque el Radar no detectó al peatón, y por tanto no provoca ninguna reacción del vehículo. La mujer a ojo diría que caminaba a 4km/h y en una carretera de dos carriles, estuvo caminando mínimo 3 segundos para llegar hasta el punto donde el coche impacta con ella. Es mucho más díficil detectar el movimiento de un objeto perpendicular que de uno longitudinal, pero en este caso al llevar una bicicleta, se incrementa considerablemente el rango y probabilidad de detección a pesar de tener un movimiento lateral.

En los EuroNCAP Test de 2016 se definió el Use Case de reaccionar a un peatón que cruza lateralmente (hasta 50km/h, eso sí), por tanto el radar del coche de Uber fue producido mínimo antes de 2014. Con un radar actual, dependiendo de la velocidad del vehículo, quizás no habría sido posible evitar el atropello (circulando a 100km/h con un frenado potente se necesitan 2,75s para parar el coche) pero sí reducir considerablemente la velocidad del impacto.

Si la señora hubiera impactado en el lado izquierdo del coche, se podría pensar que estuvo parada varios segundos enmedio de la calzada hasta que justo pasaba el coche (muy improbable, pero no descartable). Impactando en la derecha...el radar debería haber detectado a la mujer.

[Paco Le Monde]

Pregunto, ¿necesita luz un ordenaor para ver?. Es decir, ¿no tiene un detector de movimiento o similar que funcione a oscuras?.

afirmativo,no hace falta luz...muchos coches actuales de gama media y alta tienen esos mantenedores de velocidad de crucero en autovía que frenan si "ven" el obstáculo delante....ahora es cuando el juez tiene que liarse la manta a la cabeza y decidir si ha sido imprudencia de la ciclista,fallo del sensor,fallo del software,fallo de diseño,combinación de las anteriores o vaya usted a saber....

Es por esto que de momento,y hablo de años,no vamos a ver coches autónomos como cosa"normal",no por la tecnología,si no por la responsabilidad jurídica de lo que pase.

Repito,ese momento del capitulo 7 de expediente x en su temporada actual donde mulder va quejarse al cocinero del restaurante de comida japonesa por el "sushi" ese que le han puesto y.....

hasta aqui puedo leer,que entonces si es spoiler

Que hay fallo del coche es mas que evidente. Rompetechos hubiera pisado mas el freno que el conductor invisible.

[Trasgus.]

hay que ser retrasada, macho. joder.

El coche era electrico?

Porque estamos acostumbrados a que los coches hagan ruido y nos fiamos mucho del ruido para cruzar, yo me he llevado algun que otro susto en las calles peatonales con los prius.

Es mas, yoles obligaria a poner una radio que haga ruido, aunque sea suave