Llevo títulos universitarios, fresquísimos oiga (Cristina Cifuentes) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Hay_sinla]

¿Qué han dicho las tertulias mañaneras de lo de los apartamentos de la presidenta de la Comunidad de Madrid en el hotel de Kike Sarasola y lo de los contratos mutantes?
¿Y los periódicos?

[whitecrow]

Que la culpa de todo es de antonio maestre?

[Hay_sinla]

[Hay_sinla]

¿Cómo va?

[Iñigo]

Que dice Cifuentes que la Universidad llevó la iniciativa en lo de falsificar su Máster en Derecho Autonómico. Vamos, te dan un título de algo que no has cursado, te parece normal, y solo cuando te cuestionan al respecto sueltas el "yo no pedí este regalo". Esta gente estaba acostumbrada a vivir por encima del bien y del mal, con lo que estas cosas lo asimilaban como algo cotidiano.

[Cypresshill]

La verdad es que la declaración de Cifuentes es menos creíble que su título, cosa ya de por sí complicada.

Especial mención a las mudanzas que todo lo pierden y a la -no- defensa del TFM ante unos señores que no sabe ni quienes eran, ni que hacían allí pero que le recibieron el trabajo y le escucharon las explicaciones de las líneas generales del mismo.

[gohar]

Ni cotiza que le va a echar toda la culpa al fallecido Enrique López. Ella saldrá de rositas y a otra cosa.

[Iñigo]

Pocos argumentos le quedan a Cifuentes.

https://www.eldiario.es/politica/cifuen ... 76896.html

[Iñigo]

https://www.eldiario.es/politica/tribun ... 20411.html

Es interesante la sentencia. Evidencia el "estilo Aguirre". Es decir, algo perfecto para el jefe, pues todas las irregularidades las cometen los de abajo (en este caso condenando a las otras dos acusadas), mientras que Cifuentes nunca deja pruebas de sus órdenes o de aceptar lo que hagan sus subordinados.

En cualquier caso, hay que recordar que Cifuentes se fue cuando su propio partido utilizó el tema del hurto para hundirla, no por esto. O sea, se la cargaron por lo de las cremas, que era una chorrada, mientras que esto, que es lo gordo, se ha terminado dictaminando que consiste en un regalo que ella no pidió.

[Trasgus.]

https://www.eldiario.es/politica/tribun ... 20411.html

Es interesante la sentencia. Evidencia el "estilo Aguirre". Es decir, algo perfecto para el jefe, pues todas las irregularidades las cometen los de abajo (en este caso condenando a las otras dos acusadas), mientras que Cifuentes nunca deja pruebas de sus órdenes o de aceptar lo que hagan sus subordinados.

En cualquier caso, hay que recordar que Cifuentes se fue cuando su propio partido utilizó el tema del hurto para hundirla, no por esto. O sea, se la cargaron por lo de las cremas, que era una chorrada, mientras que esto, que es lo gordo, se ha terminado dictaminando que consiste en un regalo que ella no pidió.

Siempre nos quedará la duda de quién guardo el video durante tantos años y cuantos más vídeos tenían para extorsionarla.

Las mentiras que contó están ahí, demostradas.

[mormonroller]

https://www.eldiario.es/politica/tribun ... 20411.html

Es interesante la sentencia. Evidencia el "estilo Aguirre". Es decir, algo perfecto para el jefe, pues todas las irregularidades las cometen los de abajo (en este caso condenando a las otras dos acusadas), mientras que Cifuentes nunca deja pruebas de sus órdenes o de aceptar lo que hagan sus subordinados.

En cualquier caso, hay que recordar que Cifuentes se fue cuando su propio partido utilizó el tema del hurto para hundirla, no por esto. O sea, se la cargaron por lo de las cremas, que era una chorrada, mientras que esto, que es lo gordo, se ha terminado dictaminando que consiste en un regalo que ella no pidió.

"El tribunal del caso Máster absuelve a Cifuentes pero condena a su asesora y a una profesora "

No se podía prever.

[gohar]

Ni cotiza que le va a echar toda la culpa al fallecido Enrique López. Ella saldrá de rositas y a otra cosa.

Sorpresa.

Culpar al fallecido, a la profesora que cambió las notas y a la asesora de Cifu que se ve actuó por iniciativa propia sin que su jefa lo supiera.

Que maravilla.

[mormonroller]

Receptación : Delito cometido por los que, teniendo conocimiento de la comisión de un delito contra la propiedad, aprovechan para sí los efectos del mismo.

Quien va a dudar de la procedencia de un título de un master que no hiciste ¿No?

[Cypresshill]

Receptación : Delito cometido por los que, teniendo conocimiento de la comisión de un delito contra la propiedad, aprovechan para sí los efectos del mismo.

Quien va a dudar de la procedencia de un título de un master que no hiciste ¿No?

Pero ese delito esta previsto para cuando hay un delito previo contra la propiedad.


A mí me llama la atención que la única que se beneficia con esto de las tres acusadas es la que sale absuelta. Creo que no había pruebas directas contra ella por el tema de la falsedad, cosa que era harto difícil por otro lado, pero resulta llamativa la condena de 3 años para la señora esta que decía no ser su asesora.

[RED RONIN]

Si la principal beneficiada es absuelta, cuál fue la motivación de los encausados para hacer lo que hicieron?

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[Cypresshill]

Si la principal beneficiada es absuelta, cuál fue la motivación de los encausados para hacer lo que hicieron?

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

La motivación puede ser diversa. El tema aquí es como consigues probar que la inductora de la falsedad - la asesora- fue enviada por la propia Cifuentes para que se falsificara el acta del TFM. Es decir, ella puede enviarla a que consiga los documentos que haga falta para demostrar que ha acabado el master, pero eso no quiere decir que la enviara a falsificar documento alguno.

Incluso la inducción a la falsedad documental me parecía complicado que quedara probada, pero la Audiencia se ve que ha tomado en cuenta la declaración de Cecilia Rosado y algunos de los demás profesores y cargos de la universidad, así como el increíble número de llamadas de la asesora a los demás partícipes,recomponiendo como fueron las cosas el día que se falsificó el acta. A ver si me leo la sentencia y puedo opinar un poco más con conocimiento de causa de los fundamentos.

[meej]

Siempre hay que leer la sentencia, pero sin ser experto en el tema yo entiendo que no basta con salir beneficiado para demostrar la inducción. No sólo porque caben otras explicaciones más o menos plausibles (puede que la asesora quisiera anotarse un punto anticipando sus deseos, puede que la universidad le quisiera regalar un título para que en un futuro les debiera un favor, etc.), sino sobre todo porque para condenarte por algo tienen que demostrar que has hecho ese algo.

Una cosa es que lo tengamos claro nosotros como gente de a pie y otra que lo tenga claro el tribunal como para meterle una condena. El baremo es distinto.

[Green Eyes]

Bueno, es el mismo tribunal que con tropecientos videos de por medio condenó a Isa Serra.

¿Justicia Marca España?

[Iñigo]

https://www.eldiario.es/escolar/benefic ... 22594.html

[mormonroller]

Si la principal beneficiada es absuelta, cuál fue la motivación de los encausados para hacer lo que hicieron?

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

El peloteo, un pelota puede tener mas peligro que pirañas en un bidé.

Pero no es el caso, aquí es patente que la beneficiada está en el ajo.