Mira tontopollas, al final me llevas al terreno que te gusta, el insulto y llevar el debate a lo que quieres. Te traigo una de las muchas tonterías que dijiste en ese hilo
Joni· escribió:MartensitaRevenida escribió:Llega a ser la que aprieta el gatillo una mujer que estaba siendo violada y estaría clarinete para Joni· que no tenía culpa alguna.
El viejo, en cambio, se ve que tenía una puntería certera, mente preclara y nervios de acero, además de formación en los navy seals.
Falta información porque te sale de los cojones, Joni·. Que en otros casos bien que supones y supones.
Falta información porque es un asunto muy serio como para dictar sentencia con los cuatro trazos que disponemos.
También faltan muchos datos en tu suposición sobre la mujer violada y por eso tampoco te digo qué pensaría. Se me ocurren cien mil escenarios en los que esa tía estaría excediendo el límite de la legítima defensa.
Concretamente, todos y cada uno de ellos en los que no tuviese un temor fundado de correr peligro de muerte.
EDITO: y muchos en los que lo tuviera.
Te lo pongo entero para que no digas que te lo saco de contexto. Primera estupidez del que habla de todo sin saber de casi nada. No es requisito de la legítima defensa el que tu actuación defensiva cause el mismo daño que el que crees que te van a infringir. Para que lo entiendas, tontopolla, una mujer que está siendo violada por varios individuos no tiene porqué temer que la van a acabar matando para poder disparar para defenderse de la agresión de la que está siendo víctima, tontopolla. Me está gustando tu estilo de apuntalar cada párrafo con una descripción de lo que eres.
Joni· escribió:Bluffff escribió:Joni· escribió:
Falta información porque es un asunto muy serio como para dictar sentencia con los cuatro trazos que disponemos.
También faltan muchos datos en tu suposición sobre la mujer violada y por eso tampoco te digo qué pensaría. Se me ocurren cien mil escenarios en los que esa tía estaría excediendo el límite de la legítima defensa. Concretamente, todos y cada uno de ellos en los que no tuviese un temor fundado de correr peligro de muerte.
EDITO: y muchos en los que lo tuviera.
Así que consideras que si solo temiera ser violada no debería disparar?
Sí, he dicho muchas veces que estoy de acuerdo con la gradación del delito de violación muy por debajo del de asesinato u homicidio en gravedad que se maneja en la mayoría de sistemas jurídicos civilizados. Se trata de un delito bastante análogo al secuestro, con la salvedad del posible efecto reproductivo.
Matar a alguien porque te vaya a violar es una salvajada desproporcionada, aparte de una hipótesis con unos ingredientes un tanto extraños como para construir relatos verosímiles.
¿Salvajada acabar con la vida de un tío que te va a violar?, al margen de que pueda tener el fundado temor de que no solo la vaya a violar, aquí demuestras la poca empatía que tienes. Que ti te guste follar con niños (según dices que te achacan) y que te enculen salvajemente, no quiere decir que a la práctica totalidad de las mujeres les horroriza ser violadas y que les puede marcar de por vida. Por supuesto que está tanto legal como moralmente legitimado que se cargue a su agresor para evitar tal agresión, obviamente siempre que no pueda tener otro medio menos lesivo de evitarla. Tengo que añadir lo evidente ante tu absoluta imbecilidad. Tontopollas.
Joni· escribió:¿Que te elabore un escenario en el que no falten datos? No tengo muchas ganas, la verdad.
Y aquí tu prepotencia de hablar de lo que te salga de las narices y cuando quieras, te ves acorralado y sales con chulería. Pero eso sí, exigir con vehemencia citas cuando te sale del nabo. Tontopolla.
Pero poco después tienes otra actuación estelar
Joni· escribió:¿Sabemos si el yayo tenía alguna clase de entrenamiento militar o experiencia en situaciones de combate o tensión? Es canario, en Canarias hay mucho militar ¿estuvo en el Sahara Occidental pegando tiros?
No sigas pidiéndome que construya hipótesis que eres perfectamente capaz de construir tú solito. No lo voy a hacer. Puede que hablemos cuando haya una sentencia que leer y puede que no, es todo lo que puedo darte.
Esta no tiene desperdicio. Pero qué tontopollas eres, así que si el octogenario ha sido militar ya no puede defenderse de los dos agresores con un arma. Agresores que portaban una pistola, falsa, pero que él no tenía porqué saberlo. Y esto desmonta la estupidez de que los agresores podían haber suplicado al anciano que no les disparase, pues no, si el anciano sabe que ellos también tienen un arma de fuego pues lo lógico no es amagar sino directamente disparar. Tontopollas.
Venga, ahora di que también tuviste otras intervenciones explicando lo que querías decir, bla, bla, bla. Que eres muy engreído, que te crees que sabes de todo y en cuanto uno te lee una intervención sobre un tema que uno sí domina, se da cuenta de que eres un pedante que hablas sin conocimiento, con petulancia y arrogancia, y cuidado que te destapen, que entonces tiras de insulto y chulería.
Que te den, tontopolla.
