Hay que ser malnacido La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[garba4ever]

No he querido ver el vídeo porque creo que me habría puesto malo de verdad.

Por mí lo deportaba de por vida y que lo juzguen en Rumanía y lo metan en una cárcel rumana. Y casi que es lo mejor que le puede pasar, porque si yo soy el hijo o el nieto de la señora a la que le han hecho eso, en cuanto pusiera un pie fuera iba a por él y no lo cuenta.

A colación de este último comentario: es curioso como cuando pasa algo parecido los foros están siempre llenos de tipos que se vengarian y después, en la realidad, estas venganzas no aparezcan mas allá de una vez cada 10 años.

salu2

No te creas. Justo hace unos días leí de una así con un padre al que habían asesinado a su hija. Que no salgan en los medios no quiere decir que no ocurran.

Igualmente también puede ser que esto se piense en caliente, y con el paso de los meses/años se vaya enfriando, o simplemente no tienes los medios para cometerlo.

Yo, aunque ahora ya no cuele, soy pacifista, y probablemente me pasaría algo así. Pero también creo que si le hacen esto a un familiar y tengo la oportunidad de vengarme, lo haría. Porque lo único cierto aquí es que la pena no va a ser proporcional al crimen.

[_mi_mama_me_mima_]

No he querido ver el vídeo porque creo que me habría puesto malo de verdad.

Por mí lo deportaba de por vida y que lo juzguen en Rumanía y lo metan en una cárcel rumana. Y casi que es lo mejor que le puede pasar, porque si yo soy el hijo o el nieto de la señora a la que le han hecho eso, en cuanto pusiera un pie fuera iba a por él y no lo cuenta.

A colación de este último comentario: es curioso como cuando pasa algo parecido los foros están siempre llenos de tipos que se vengarian y después, en la realidad, estas venganzas no aparezcan mas allá de una vez cada 10 años.

salu2

Eso es.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

[gasparini]

No he querido ver el vídeo porque creo que me habría puesto malo de verdad.

Por mí lo deportaba de por vida y que lo juzguen en Rumanía y lo metan en una cárcel rumana. Y casi que es lo mejor que le puede pasar, porque si yo soy el hijo o el nieto de la señora a la que le han hecho eso, en cuanto pusiera un pie fuera iba a por él y no lo cuenta.

A colación de este último comentario: es curioso como cuando pasa algo parecido los foros están siempre llenos de tipos que se vengarian y después, en la realidad, estas venganzas no aparezcan mas allá de una vez cada 10 años.

salu2

Siendo cierto lo que dices, hay que tener cierta comprensión con los que lo escriben. Lo normal es que si ves esas imágenes y la víctima es tu madre, pues quieras venganza. Hay que ser muy racional para no pensar en la manera de devolverle la páliza a ese hijo de la gran pvta. Pero pasa el tiempo, sopesas las consecuencias de si lo haces, compruebas que es muy complicado llevarlo a cabo sin que te descubran ... y obviamente, pues no lo haces.

[DJlove]

En este tipo de noticias siempre hay un montón de comentarios del tipo "ojalá le hagan lo mismo", "espero que el karma se lo devuelva", "maldito hp le pegaría hasta mandarlo al hospital", "espero que alguien se la devuelva", etc. Hablar es muy fácil pero ¿quién le pone el cascabel al gato?

[Áristos]

He leído que el hdp no sólo le pegó otra paliza a otra señora 2 dias después (cuando el vídeo del primer robo ya había salido y todo), sino que el angelito ya estuvo en la cárcel por homicidio. Entró en 2006, no dice la noticia cuándo salió. Y tenía más antecedentes por violencia doméstica, atracos...

[Siddhartha]

En este tipo de noticias siempre hay un montón de comentarios del tipo "ojalá le hagan lo mismo", "espero que el karma se lo devuelva", "maldito hp le pegaría hasta mandarlo al hospital", "espero que alguien se la devuelva", etc. Hablar es muy fácil pero ¿quién le pone el cascabel al gato?

Igual que hubiese deseado que la señora hubiese sacado un arma y le hubiese pegado tres tiros en el pecho en ese momento, si lo pillas después, no es lo suyo pegarle una paliza si no se resiste a la detención. Eso por parte de las autoridades. Y en cuanto a la gente normal, esta no se suele vengar porque la gente honrada tienen mucho que perder en la vida. Los hijos de esta señora si los tiene pueden tener a su vez familias e hijos que cuentan con ellos, y al final la mayoría de las veces eso pesa mas que darle lo que se merecen a estos mierdas.

El problema de nuestro sistema es que es blandísimo con los hijos de pvta. Una vez dentro a este angelito no lo sacaba nunca a la calle, porque no se si sabeis que acababa de salir libre por un homicidio. Ese es el problema, que los vuelven a sacar. A un tío así, cuando ya se ha llevado por delante a uno se le debería haber acabado la vida en libertad para siempre.

Pero no, se le da otra oportunidad. Pues mira lo que ha hecho con ella.

No se que manía con intentar reinsertarlos, ni que los necesitásemos para nada. Lo que deben hacer es pagar por lo que han hecho pasándose la vida en la cárcel. Y si allí dentro quieren poder comer que curren.

[Áristos]

En este tipo de noticias siempre hay un montón de comentarios del tipo "ojalá le hagan lo mismo", "espero que el karma se lo devuelva", "maldito hp le pegaría hasta mandarlo al hospital", "espero que alguien se la devuelva", etc. Hablar es muy fácil pero ¿quién le pone el cascabel al gato?

Igual que hubiese deseado que la señora hubiese sacado un arma y le hubiese pegado tres tiros en el pecho en ese momento, si lo pillas después, no es lo suyo pegarle una paliza si no se resiste a la detención. Eso por parte de las autoridades. Y en cuanto a la gente normal, esta no se suele vengar porque la gente honrada tienen mucho que perder en la vida. Los hijos de esta señora si los tiene pueden tener a su vez familias e hijos que cuentan con ellos, y al final la mayoría de las veces eso pesa mas que darle lo que se merecen a estos mierdas.

El problema de nuestro sistema es que es blandísimo con los hijos de pvta. Una vez dentro a este angelito no lo sacaba nunca a la calle, porque no se si sabeis que acababa de salir libre por un homicidio. Ese es el problema, que los vuelven a sacar. A un tío así, cuando ya se ha llevado por delante a uno se le debería haber acabado la vida en libertad para siempre.

Pero no, se le da otra oportunidad. Pues mira lo que ha hecho con ella.

No se que manía con intentar reinsertarlos, ni que los necesitásemos para nada. Lo que deben hacer es pagar por lo que han hecho pasándose la vida en la cárcel. Y si allí dentro quieren poder comer que curren.

Es que ya estaba plenamente rehabilitado, por eso lo soltaron.

Delincuentes condenados por delitos dolosos contra la vida y que no encajen en los supuestos de la PPR, se debería establecer que, una vez liberados, estén sometidos durante un tiempo a una libertad condicional en la que si reinciden y cometen X delitos graves (contra la vida, violaciones, agresiones graves...) vuelvan al trullo a cumplir una PPR hasta que estén rehabilitados.
Segunda oportunidad, sí, naturalmente. Aprovéchala.

[Joni·]

Y es que basta con leer el foro del anciano que se defendió contra dos asaltantes (no uno), en su propia casa (no en la calle donde puedes esperar alguna ayuda) y encuentras a tipos afirmando que pudo tener otras opciones de defensa. ¿No conocerás tú a alguno de esos incautos, verdad?

En ese hilo había dos opiniones contrapuestas, unos opinaban que con los cuatro datos de un resumen periodístico es suficiente para dirimir sin asomo de duda la proporcionalidad de los medios utilizados y otros opinábamos que en la narración periodística falta demasiada información como para adoptar una postura tajante al respecto de uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta el derecho penal, más si tenemos en cuenta que el resultado de esa defensa fue el mayor grado posible de pérdida: una vida humana.

Así que no, no conozco a nadie que afirmase lo que dices.

[gasparini]

Y es que basta con leer el foro del anciano que se defendió contra dos asaltantes (no uno), en su propia casa (no en la calle donde puedes esperar alguna ayuda) y encuentras a tipos afirmando que pudo tener otras opciones de defensa. ¿No conocerás tú a alguno de esos incautos, verdad?

En ese hilo había dos opiniones contrapuestas, unos opinaban que con los cuatro datos de un resumen periodístico es suficiente para dirimir sin asomo de duda la proporcionalidad de los medios utilizados y otros opinábamos que en la narración periodística falta demasiada información como para adoptar una postura tajante al respecto de uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta el derecho penal, más si tenemos en cuenta que el resultado de esa defensa fue el mayor grado posible de pérdida: una vida humana.

Así que no, no conozco a nadie que afirmase lo que dices.

He de reconocer que a la hora de mantenella y no enmendalla no tienes parangón. Como esa batalla está perdida, pues cambiamos el debate a “no hay suficiente información para opinar”.
Pues oye, que casi que no hablamos de nada, pues dime tú si tenemos más información sobre temas de macroeconomía, política, casos con secreto de sumario ...

[Joni·]

Y es que basta con leer el foro del anciano que se defendió contra dos asaltantes (no uno), en su propia casa (no en la calle donde puedes esperar alguna ayuda) y encuentras a tipos afirmando que pudo tener otras opciones de defensa. ¿No conocerás tú a alguno de esos incautos, verdad?

En ese hilo había dos opiniones contrapuestas, unos opinaban que con los cuatro datos de un resumen periodístico es suficiente para dirimir sin asomo de duda la proporcionalidad de los medios utilizados y otros opinábamos que en la narración periodística falta demasiada información como para adoptar una postura tajante al respecto de uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta el derecho penal, más si tenemos en cuenta que el resultado de esa defensa fue el mayor grado posible de pérdida: una vida humana.

Así que no, no conozco a nadie que afirmase lo que dices.

He de reconocer que a la hora de mantenella y no enmendalla no tienes parangón. Como esa batalla está perdida, pues cambiamos el debate a “no hay suficiente información para opinar”.
Pues oye, que casi que no hablamos de nada, pues dime tú si tenemos más información sobre temas de macroeconomía, política, casos con secreto de sumario ...

Sostener ¿qué? ¿qué es lo que tengo que enmendar, gilipollas? ¿alguna cita en la que diga o llegue siquiera a sugerir lo que tú con tu pedazo de subnormalidad vienes a poner en mi boca? ¿alguna demostración del cambio de opinión, abrumado por los argumentos del equipo poseedor de la verdad única en un caso en el que si juntas a 100 juristas ninguna de las posibilidades va a sumar menos de 30 votos?

En ese hilo me expresé con mucha claridad y un extremo cuidado. Se trata de un caso en que el bueno mató al malo, de ahí las enormes precauciones. Ahora bien, entiendo que usé un registro idiomático al que no llegas ni subido a una banqueta y por eso decidiste que mi postura era la que tú querías que fuese. Como siempre.

Si vas a traerme una cita que demuestre que no eres un puto saco de mierda mentiroso o un puto incapaz de leer un texto sencillo, igual me molesto en responderte. Si vas a limitarte a seguir siendo límite, como siempre, puedes ahorrarte el tiempo. Subnormal, que no sé si te lo había dicho ya.

[Siddhartha]

Se trata de un caso en que el bueno mató al malo.

Ves, si tenías información suficiente.

[gasparini]

Eres tan tremendamente engreído y pagado de ti mismo que en cuanto te dejan en evidencia solo sabes insultar e insultar.
No eres ni tan listo como te crees ni tan culto como te dicen, pero lo que sí eres es muy pero que muy narcisista. Háztelo mirar.
Seguro que te quedan insultos en tu zurrón

[Joni·]

Eres tan tremendamente engreído y pagado de ti mismo que en cuanto te dejan en evidencia solo sabes insultar e insultar.
No eres ni tan listo como te crees ni tan culto como te dicen, pero lo que sí eres es muy pero que muy narcisista. Háztelo mirar.
Seguro que te quedan insultos en tu zurrón

La putta cita, pedazo de mierda.

Empiezas tú insultando y te lo voy a demostrar:

La vez que dijiste que de niño vivías con tu madre y que cada semana conocías a uno, dos o cinco señores diferentes a los que tu madre te pedía que llamases tío pensé que qué pena de chaval. Después, cuando contaste tus quince años militando en ETA, con seis muertos y cincuenta heridos en tu expediente, pensé que igual no me dabas tanta pena y que estabas mejor muerto. No se me pasó ni siquiera con lo de la gonorrea que pillaste por el vicio ese que nos contaste de meterte ratas por el culo.

¿Lo pillas? Estoy hasta los cojones de incapaces que me reprochan ser proetarra, que defiendo la bondad del sexo con niños o que dije que lo del tinerfeño no era legítima defensa. Estoy hasta los cojones de TUS INSULTOS CONTINUADOS hacia mi persona, consistentes en la peor forma de insulto que conozco: afirmar públicamente que he dicho algo que nunca he dicho.

Como no traes ninguna cita, doy por hecho tu reconocimiento explícito de que eres un puto mentiroso o un puto incapaz, y me da igual la respuesta correcta para decirte que eres un mierdas y que, en legítima defensa de mi honor, espero que mueras pronto y entre fuertes dolores tuyos y con gran sufrimiento de quienes te rodeen. Justa proporcionalidad de la de Siddhartha.

[gasparini]

Eres un burdo y horrible imitador de Pérez Reverte. Éste, en muchas de sus columnas, muestra justa indignación con temas sangrantes, tú te indignas cuando te destapan. La diferencia es obvia.
Y no, no te traigo cita alguna porque no me sale de los cohones

[sabi]

Joder mechor, 2 veces te han llamado ya subnormal hoy , estas en racha.

[gasparini]

Joder mechor, 2 veces te han llamado ya subnormal hoy , estas en racha.

Qué patético resulta buscar hilos donde haya intervenido a ver si encuentras amigüitos para lidiar tus cuitas conmigo
Te ayudo, hay otro por TM y también está muy arriba.

[Joni·]

Eres un burdo y horrible imitador de Pérez Reverte. Éste, en muchas de sus columnas, muestra justa indignación con temas sangrantes, tú te indignas cuando te destapan. La diferencia es obvia.
Y no, no te traigo cita alguna porque no me sale de los cohones

No traes ninguna cita porque una cosa es decir "tú dijiste" y otra cosa muy diferente es demostrarlo.

Has mentido o no sabes leer, cosa que está demostrada hasta que la acusación presente alguna prueba como corresponde.

Tú sabrás lo cómodo que te sientes entrando en hilos a demostrar que eres un mierdas integral que se dedica a acusar en falso, cosa que sucede en este hilo salvo que aparezca ese texto mio que dice lo que mantienes que dice.

Para decir lo que te salga de los cojones hay que tener cojones, no salir huyendo con el rabo entre las piernas en cuanto te piden algo tan fácil como que demuestres tus acusaciones. Ahora sigue sosteniendo y no enmendando todo el rato que quieras. El trabajo de abrir tu verdadera personalidad ya está hecho pero, si disfrutas mostrándote como una mierda infecta, yo disfruto muchísimo más.

[Joni·]

Se trata de un caso en que el bueno mató al malo.

Ves, si tenías información suficiente.

Con esto ¿quieres decir que, siempre que haya un bueno y un malo, es legítimo que el bueno mate al malo?

Ya sé que no, pero igual deberías poner un poco más de cuidado.

[Siddhartha]

Se trata de un caso en que el bueno mató al malo.

Ves, si tenías información suficiente.

Con esto ¿quieres decir que, siempre que haya un bueno y un malo, es legítimo que el bueno mate al malo?

Ya sé que no, pero igual deberías poner un poco más de cuidado.

No te creas.

Mira tío, es normal que te demos caña por lo de ese hilo. Si un abuelo pilla a dos hombres armados en su casa dándole una paliza a su señora, de verdad, no existe ningún escenario donde no esté justificado matarlos. No lo hay.

El hombre ese es un héroe, los del jurado unos gilipollas, y a ti te gusta como a nadie buscarle la vuelta a cosas que en el fondo son muy simples.

[gasparini]

Ves, si tenías información suficiente.

Con esto ¿quieres decir que, siempre que haya un bueno y un malo, es legítimo que el bueno mate al malo?

Ya sé que no, pero igual deberías poner un poco más de cuidado.

No te creas.

Mira tío, es normal que te demos caña por lo de ese hilo. Si un abuelo pilla a dos hombres armados en su casa dándole una paliza a su señora, de verdad, no existe ningún escenario donde no esté justificado matarlos. No lo hay.

El hombre ese es un héroe, los del jurado unos gilipollas, y a ti te gusta como a nadie buscarle la vuelta a cosas que en el fondo son muy simples.

Y cuando se le pide que dé hipótesis sobre en qué escenarios posibles no estaría justificada la accion del anciano, dice que no le sale de las narices entrar en ese trapo. Pero exige que le cite, está tan engreído que se cree amo y señor del debate, por donde debe discurrir. ¿Se le va el personaje de las manos o es así de simplon y faltón siempre?