Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9421
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Merrylinch » 19 Abr 2018, 16:12

No es mi intención personalizar en ningún orate en particular, ni siquiera en un partido político de orates, porque lo son todos en este asunto... pero la majadería que ha soltado este buen hombre, el tal Dastis, es de marca mayor.


Dastis llama a aprovechar el reto de un continente que va a doblar la población

Las Palmas de Gran Canaria, 19 abr (EFE).- El ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, ha defendido hoy que España tiene que ser capaz de convertir en "una oportunidad de crecimiento sostenible y empleo" el hecho de tener como vecino a un continente, África, que va duplicar su población en las tres próximas décadas.

Dastis ha inaugurado esta mañana un foro organizado por Casa África para analizar las perspectivas de desarrollo del continente, con un discurso en el que ha subrayado que África "está llamada a cobrar cada vez más protagonismo en la comunidad internacional" y que, por ello, toda la Unión Europea considera "estratégicas" sus relaciones con la región.

El ministro ha explicado que las proyecciones de población de África indican que llegará a 2050 con 2.200 millones de habitantes, la mitad de ellos jóvenes, mientras que Europa no habrá pasado de 700 millones y España se habrá convertido en uno de los países más envejecidos del mundo.

"Esta imponente brecha demográfica será uno de los mayores desafíos que tendremos que afrontar en los próximos años. Y, frente a percepciones negativas, no debemos olvidar que este crecimiento demográfico también representa una enorme oportunidad si somos capaces de orientar nuestras acciones, políticas y recursos en escenarios positivos de crecimiento sostenible y empleo", ha argumentado.

El ministro español de Asuntos Exteriores ha planteado estas reflexiones ante un auditorio en el que figuraban ministros y altos cargos de países como Marruecos, Costa de Marfil, Cabo Verde, Mauritania y Ghana, así como de la Unión Africana y la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO).


Acongojante el párrafo en negrita... que sí, que hay "percepciones negativas", tales como que EL PLANETA SE VA A LA MIERDA... pero que hay que buscarle el lado bueno al asunto, es una oportunidad para llenarse los bolsillos.

Este pazguato está vendiéndonos las bondades del Apocalipsis... como que es más fácil ligar, no hay que preocuparse por la dieta, y se dejan de pagar impuestos. También muere todo el mundo al final, pero no seamos cenizos, centrémonos en los aspectos positivos.

Exactamente lo mismo está haciendo este energúmeno, con el dramón que hay en marcha en África.

Escenarios positivos de, jojojo, "crecimiento sostenible", dice :P ...

Y lo terrible, claro, es que esta no es la visión personal de un felizonio de la vida, es que es el sentir unánime de todo aquel con una pizca de poder o responsabilidad en este mundo.

Los libeggales aplauden el Apocalipsis Demográfico porque los bolsillos se llenan y porque quién eres tú para decir a nadie que no puede reproducirse como un conejo, respeta su libertad de procrear y la mía de lucrarme vendiéndole a su prole teléfonos, coches y construyendo sus viviendas, sus calles y sus alcantarillas (si se tercia, si no ya está el río).

Los giliprogres aplauden el Apocalipssis Demográfico porque la Libertad de los Pueblos y las Personas es sagrada, el Amor os hará libres, Paz y Felicidad para todos, abajo las imposiciones, sobre todo y especialmente a los pueblos más desvalidos y vulnerables, Muerte al Colonialismo de hecho o de derecho.

Los talibanes de una u otra confesión directamente consideran pecado inmiscuirse en la Voluntad de Dios, así que eso de imponer un control de la natalidad, va a ser que no, pedazo de hereje. Dios proveerá lo que tenga a bien proveer, en Sus Glorificiosas Manos dejamos el asunto. Algunos talibanazos tienen la "sensibilidad" suficiente para entender "parte" del problema... no quieren compatriotas oscuros... su "solución" para la parte que a ellos les afecta es, jojojojo, que los blanquitos autóctonos, indolentes como osos panda a la hora de procrear, se pongan las pilas. Es decir, universalizar el problema de la Superpoblación :mrgreen: . Bien.


Es la mismísima ONU la que proporciona los datos, la que ha realizado las previsiones demográficas a las que se refiere el mameluco de Dastis. Todo el mundo sabe lo que está pasando. Nadie va a hacer nada para impedirlo.

Tres décadas son apenas lo que separa las Olimpiadas de Barcelona de hoy mismo.

La ONU nos está diciendo que dentro de tres décadas no quedará ni una gota de agua subterránea aprovechable en África, la Selva será un recuerdo que aparecerá en las pelis viejunas, los últimos leones, jirafas o gorilas que queden vivirán enjaulados, en lujosas y amplias jaulas eso sí, los ríos recorrerán el continente muertos, secos y llenos de basura, habrá por doquier guerras del agua como las que protagonizan cada año los murcianos, pero a tiros y machetazos en vez de lloriqueando en internet.

El clima cambiará aún más rápido, los desiertos avanzarán aún más rápido... los recursos naturales, cada vez más escasos, valdrán (literalmente) su peso en oro...

Pero Dastis nos cuenta que to esto supondrá una "gran oportunidad"... no me queda claro si para llenarse los bolsillos vendiéndoles millones y millones de lavadoras o para llenarse los bolsillos trayendo a millones de obreros de baja cualificación que puedan fabricar lavadoras por cuatro perras...

En cualquier caso los chinos, que son muy cucos, ya llevan un tiempo apostando por África... normal, África está llamada a ocupar el nicho ecológico dejado por China en la economía mundial (factoría universal low cost, con mano de obra baratísima saliendo literalmente de la mierda), aunque en peor, todo más anárquico, desorganizado y chapucero. Pero aunque el riesgo es por eso mayor, beneficios pasados (en China) parecen garantizar un brillante porvenir a los inversores que apuesten por aprovechar el Apocalipsis al que estamos abocado sin remisión.

Camaradas foreros con unos ahorrillos, ya estáis tardando en invertir en África... en terrenos, por ejemplo, bien situados al lado del mar o de un río, ocupados ahora solo por sapos y moscas, tal vez algún hipopótamo. No os voy a decir que vuestros nietos os lo agradecerán, porque el hecho es que llevarán una existencia de mierda, aquellos que logren sobrevivir... pero vosotros aún estáis a tiempo de pegar un pelotazo con esas tierras, que os vendrá bien a la hora de complementar vuestra inexistente pensión.

Ah, y dentro de 30 años no olvidéis dar las gracias a Dastis y al resto de libeggales, giliprogres y talibanes que deciden hoy en día el destino del mundo.

2048, mira por dónde... una fecha fácil de recordar :brindo por eso: .
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Paco Le Monde
Mensajes: 12677
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Paco Le Monde » 19 Abr 2018, 18:57

Un articulo interesante , mas documentado y menos catrastofista que tu post, Merry

http://www.bbc.co.uk/earth/story/201603 ... ly-support

Overpopulation. It is a word that makes politicians wince, and is often described as the "elephant in the room" in discussions about the future of the planet.

You often hear people citing overpopulation as the single biggest threat to the Earth. But can we really single out population growth in this way? Are there really too many people on our planet?

It is clear to all of us that the planet is not expanding. There is only so much space on Earth, not to mention only so many resources – food, water and energy – that can support a human population. So a growing human population must pose some kind of a threat to the wellbeing of planet Earth, mustn't it?

Not necessarily.


"It is not the number of people on the planet that is the issue – but the number of consumers and the scale and nature of their consumption," says David Satterthwaite, a senior fellow at the International Institute for Environment and Development in London. He quotes Gandhi: "The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed."

The global impact of adding several billion people to these urban centres might be surprisingly small

The number of "modern human beings" (Homo sapiens) on Earth has been comparatively small until very recently. Just 10,000 years ago there might have been no more than a few million people on the planet. The one billion mark was not passed until the early 1800s; the two billion mark not until the 1920s.

As it stands now, though, the world's population is over 7.3 billion. According to United Nations predictions it could reach 9.7 billion people by 2050, and over 11 billion by 2100.

Population growth has been so rapid that there is no real precedent we can turn to for clues about the possible consequences. In other words, while the planet might hold over 11 billion people by the end of the century, our current level of knowledge does not allow us to predict whether such a large population is sustainable, simply because it has never happened before.

We can get clues, though, by considering where population growth is expected to be strongest in the years ahead. Satterthwaite says that most of the growth over the next two decades is predicted to be in urban centres in what are currently low and middle-income countries.

It is not the number of people on the planet that is the issue – but the number of consumers and the scale and nature of their consumption

On the face of it, the global impact of adding several billion people to these urban centres might be surprisingly small. This is because urbanites in low- and middle-income countries have historically consumed little.

The emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases give us a good indication of how high consumption is in a city.

"We know of cities in low-income nations that emit less than one tonne CO2-equivalent per person per year," says Satterthwaite. "Cities in high-income nations [can] have six to 30 tonnes CO2-equivalent per person per year."

Citizens of more affluent nations leave a much greater footprint on our planet than people living in poorer countries – although there are exceptions. Copenhagen is the capital of a high-income nation – Denmark – while Porto Alegre is in upper-middle-income Brazil. Living standards are high in both cities, yet per capita emissions are relatively low.

Copenhagen: good living, low emissions (Credit: Ros Drinkwater/Alamy Stock Photo)
Copenhagen: good living, low emissions (Credit: Ros Drinkwater/Alamy Stock Photo)
Satterthwaite goes on to say that if we look at an individual's lifestyle, the differences between wealthy and non-wealthy groups are even more dramatic. There are many low-income urban dwellers whose consumption is so low that they contribute almost nothing to greenhouse gas emissions.

People living in high-income nations must play their part if the world is to sustain a large human population

So a world with a human population of 11 billion might put comparatively little extra strain on our planet's resources. But the world is changing. Low-income urban centres may not continue on low-carbon development trajectories.

The real concern would be if the people living in these areas decided to demand the lifestyles and consumption rates currently considered normal in high-income nations; something many would argue is only fair. If they do, the impact of urban population growth could be much larger.

This fits with a general pattern that has played out over the past century or so, explains Will Steffen, an emeritus professor with the Fenner School of Environment and Society at the Australian National University. It is not the rise in population by itself that is the problem, but rather the even more rapid rise in global consumption (which of course is unevenly distributed).

This leads to an uncomfortable implication: people living in high-income nations must play their part if the world is to sustain a large human population. Only when wealthier groups are prepared to adopt low-carbon lifestyles, and to permit their governments to support such a seemingly unpopular move, will we reduce the pressure on global climate, resource and waste issues.

A 2015 study in the Journal of Industrial Ecology looked at environmental impact from a household perspective. It puts consumption firmly in the spotlight.

If we change our consumption habits, this would have a drastic effect on our environmental footprint as well

The analysis showed that household consumers are responsible for more than 60% of the globe's greenhouse gas emissions, and up to 80% of the world's land, material and water use. What's more, the researchers found that the footprints are unevenly distributed across regions, with wealthier countries generating the most impacts per household.

Diana Ivanova at the Norwegian University of Science and Technology in Trondheim, the author of the study, explains that the finding comes from simply changing our perspective on who is responsible for emissions associated with producing consumer goods. "We all like to put the blame on someone else, the government, or businesses," she says.

For instance, consumers in the west might argue that countries that produce many consumer goods, such as China, should take responsibility for the emissions needed to make them. Ivanova and her colleagues argue the consumers themselves are just as responsible. "If we change our consumption habits, this would have a drastic effect on our environmental footprint as well."

By this reasoning, there needs to be a fundamental change in the core values of developed societies: away from an emphasis on material wealth, and towards a model where individual and societal well-being are considered most important.

Our society depends on manufacturing (Credit: Thom Lang/Alamy Stock Photo)
Our society depends on manufacturing (Credit: Thom Lang/Alamy Stock Photo)
Even if those changes occur, it seems unlikely that our planet could really sustain a population of 11 billion. So Steffen suggests that we should stabilise the global population, hopefully at around nine billion, and then begin a long, slow trend of decreasing population. That means reducing fertility rates.

Creating a sustainable population is as much about boosting women's rights as it is about reducing consumption of resources

There are actually signs that this is already beginning to occur, even as population numbers continue to rise. The rate of population growth has been slowing since the 1960s and the UN Population Division's world fertility patterns show that, worldwide, fertility per woman has fallen from 4.7 babies in 1970-75 to 2.6 in 2005-10.

However, it could still take centuries for any meaningful reductions to happen, says Corey Bradshaw at the University of Adelaide in Australia.

The trends are so deeply set, he says, that even a dramatic catastrophe might not change their course. In a 2014 study, Bradshaw concluded that if two billion people died tomorrow – or if every government adopted controversial fertility policies such as China's recently-ended one-child policy – there would still be as many if not more people on the planet by 2100 as there are today.

What is urgently needed, then, is ways to speed up the decline in fertility rates. One relatively easy way to do so might be to raise the status of women, especially in terms of their education and employment opportunities, says Steffen.

If some or all of us consume a lot of resources, the maximum sustainable population will be lower

The UN Population Fund has calculated that 350 million women in the poorest countries did not want their last child, but did not have the means to prevent the pregnancy. If these women's needs were met, it would have a significant impact on global population trends. According to this reasoning, creating a sustainable population is as much about boosting women's rights as it is about reducing consumption of resources.

So if a world population of 11 billion is probably unsustainable, how many people, in theory, could Earth support?

Bradshaw says that it is nearly impossible to say what this number would be, because it is entirely dependent on technologies like farming, electricity production and transport – and on how many people we are willing to condemn to a life of poverty or malnutrition.

A shanty town in Mumbai, India (Credit: Stuart Kelly/Alamy Stock Photo)
A shanty town in Mumbai, India (Credit: Stuart Kelly/Alamy Stock Photo)
Many people argue that we are well over a sustainable number already, given the lifestyle choices many of us have made and our reluctance to change them. In support of this, they point to the problems of climate change, the biodiversity extinction crisis underway, mass ocean pollution, the fact that one billion people are already starving and that another one billion people have nutrient deficiencies.

In the early 20th Century, the global population problem was as much about the fertility of soil as the fertility of women

A 2012 UN report summarised 65 different estimated maximum sustainable population sizes. The most common estimate was eight billion, a little larger than the current population. But the estimates ranged from as few as two billion to, in one study, a staggering 1,024 billion.

These estimates all depend on so many assumptions that is difficult to say which is closest to the truth.

Ultimately the real determinant is how we choose to run our society. If some or all of us consume a lot of resources, the maximum sustainable population will be lower. If we find ways to each consume less, ideally without sacrificing our creature comforts, Earth will be able to support more of us.

Changes in technology, which are often wildly unpredictable, will also affect the maximum population.

In the early 20th Century, the global population problem was as much about the fertility of soil as the fertility of women. George Knibbs, in his 1928 book The Shadow of the World's Future, suggested that if global population reached 7.8 billion, there would have to be much more efficient use of its surface.

Just three years later Carl Bosch won a Nobel Prize for helping develop chemical fertilisers, the production of which probably did more than anything to fuel the dramatic 20th-Century human population growth.

Fertilisers drove the human population upwards (Credit: Scott Sinklier/Alamy Stock Photo)
Fertilisers drove the human population upwards (Credit: Scott Sinklier/Alamy Stock Photo)
In the very distant future, technology could lead to much larger sustainable human populations if some people could eventually live off planet Earth.

Earth is our only home and we must find a way to live on it sustainably

In the few decades since humans first ventured out into space, our ambitions have jumped from simple stargazing to the living away from Earth and inhabiting other planets. Many eminent thinkers, including physicist Stephen Hawking, say colonising other worlds is critical for the ultimate survival of our species.

However, even though NASA's Kepler mission has discovered a large number of Earth-like planets, we do not know much about them and they are all very far beyond our reach. So a move to another planet does not offer an imminent answer to our problems.

For the foreseeable future, Earth is our only home and we must find a way to live on it sustainably. It seems clear that that requires scaling back our consumption, in particular a transition to low-carbon lifestyles, and improving the status of women worldwide. Only when we have done these things will we really be able to estimate how many people our planet can sustainably hold.

If you liked this story, sign up for the weekly bbc.com features newsletter, called “If You Only Read 6 Things This Week”. A handpicked selection of stories from BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel and Autos, delivered to your inbox every Friday.
Imagen

Rodríguez Gacha
Mensajes: 1695
Registrado: 16 Mar 2017, 23:29

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Rodríguez Gacha » 19 Abr 2018, 19:54

Merrylinch escribió:
África, que va duplicar su población en las tres próximas décadas.



¿Pero esto es en serio? madre mía que hijos de pvta que hartón de follar se van a pegar los muy cavrones. Ya podríais aprender algo en EH confused
Imagen

Los españoles dictan, La Vanguardia y El Periódico obedecen.

Avatar de Usuario
Roderic
Mensajes: 31763
Registrado: 18 Oct 2011, 00:58
Ubicación: Grande España, a Dios le doy las gracias por nacer aquí

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Roderic » 19 Abr 2018, 21:36

Ya podemos empezar a comer insectos que si no, no nos llega.

Carrefour ya los pone a la venta:
http://www.elmundo.es/vida-sana/estilo-y-gastro/2018/04/19/5ad7de1546163f9c768b4598.html

Ya sabeis, seguid dando dinero a los negritos que se mueren para que engendren cinco negritos más que vuestros cero coma ocho hijos tendrán dar dinero para que no se mueran et cetera et cetera. Cuando veo esos anuncios me pongo de una mala hostia ...
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.

Avatar de Usuario
pelofrito
Mensajes: 2527
Registrado: 17 Sep 2012, 01:07
Ubicación: En el banquillo... claro....

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por pelofrito » 19 Abr 2018, 21:39

Roderic escribió:Ya podemos empezar a comer insectos que si no, no nos llega.

Carrefour ya los pone a la venta:
http://www.elmundo.es/vida-sana/estilo-y-gastro/2018/04/19/5ad7de1546163f9c768b4598.html


Qué será lo próximo, beber agua del grifo? Nos vamos a la mierda
Imagen

Fatal de lo mío
Mensajes: 5841
Registrado: 10 May 2009, 20:28

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Fatal de lo mío » 19 Abr 2018, 22:27

Bueno,el mismo día ha dicho exactamente lo mismo el follaviejas franchute,que nuestro destino está unido al de África.

Ah,pues muy bien,que malo puede pasar...
"De mí se han dicho auténticas barbaridades: han dicho que tengo sida, que soy catalán..." (Camilo Sesto)

stand by me
Mensajes: 1765
Registrado: 30 Nov 2013, 14:11

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por stand by me » 20 Abr 2018, 00:02

Paco Le Monde escribió:Un articulo interesante , mas documentado y menos catrastofista que tu post, Merry

http://www.bbc.co.uk/earth/story/201603 ... ly-support

Overpopulation. It is a word that makes politicians wince, and is often described as the "elephant in the room" in discussions about the future of the planet.

You often hear people citing overpopulation as the single biggest threat to the Earth. But can we really single out population growth in this way? Are there really too many people on our planet?

It is clear to all of us that the planet is not expanding. There is only so much space on Earth, not to mention only so many resources – food, water and energy – that can support a human population. So a growing human population must pose some kind of a threat to the wellbeing of planet Earth, mustn't it?

Not necessarily.


"It is not the number of people on the planet that is the issue – but the number of consumers and the scale and nature of their consumption," says David Satterthwaite, a senior fellow at the International Institute for Environment and Development in London. He quotes Gandhi: "The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed."

The global impact of adding several billion people to these urban centres might be surprisingly small

The number of "modern human beings" (Homo sapiens) on Earth has been comparatively small until very recently. Just 10,000 years ago there might have been no more than a few million people on the planet. The one billion mark was not passed until the early 1800s; the two billion mark not until the 1920s.

As it stands now, though, the world's population is over 7.3 billion. According to United Nations predictions it could reach 9.7 billion people by 2050, and over 11 billion by 2100.

Population growth has been so rapid that there is no real precedent we can turn to for clues about the possible consequences. In other words, while the planet might hold over 11 billion people by the end of the century, our current level of knowledge does not allow us to predict whether such a large population is sustainable, simply because it has never happened before.

We can get clues, though, by considering where population growth is expected to be strongest in the years ahead. Satterthwaite says that most of the growth over the next two decades is predicted to be in urban centres in what are currently low and middle-income countries.

It is not the number of people on the planet that is the issue – but the number of consumers and the scale and nature of their consumption

On the face of it, the global impact of adding several billion people to these urban centres might be surprisingly small. This is because urbanites in low- and middle-income countries have historically consumed little.

The emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases give us a good indication of how high consumption is in a city.

"We know of cities in low-income nations that emit less than one tonne CO2-equivalent per person per year," says Satterthwaite. "Cities in high-income nations [can] have six to 30 tonnes CO2-equivalent per person per year."

Citizens of more affluent nations leave a much greater footprint on our planet than people living in poorer countries – although there are exceptions. Copenhagen is the capital of a high-income nation – Denmark – while Porto Alegre is in upper-middle-income Brazil. Living standards are high in both cities, yet per capita emissions are relatively low.

Copenhagen: good living, low emissions (Credit: Ros Drinkwater/Alamy Stock Photo)
Copenhagen: good living, low emissions (Credit: Ros Drinkwater/Alamy Stock Photo)
Satterthwaite goes on to say that if we look at an individual's lifestyle, the differences between wealthy and non-wealthy groups are even more dramatic. There are many low-income urban dwellers whose consumption is so low that they contribute almost nothing to greenhouse gas emissions.

People living in high-income nations must play their part if the world is to sustain a large human population

So a world with a human population of 11 billion might put comparatively little extra strain on our planet's resources. But the world is changing. Low-income urban centres may not continue on low-carbon development trajectories.

The real concern would be if the people living in these areas decided to demand the lifestyles and consumption rates currently considered normal in high-income nations; something many would argue is only fair. If they do, the impact of urban population growth could be much larger.

This fits with a general pattern that has played out over the past century or so, explains Will Steffen, an emeritus professor with the Fenner School of Environment and Society at the Australian National University. It is not the rise in population by itself that is the problem, but rather the even more rapid rise in global consumption (which of course is unevenly distributed).

This leads to an uncomfortable implication: people living in high-income nations must play their part if the world is to sustain a large human population. Only when wealthier groups are prepared to adopt low-carbon lifestyles, and to permit their governments to support such a seemingly unpopular move, will we reduce the pressure on global climate, resource and waste issues.

A 2015 study in the Journal of Industrial Ecology looked at environmental impact from a household perspective. It puts consumption firmly in the spotlight.

If we change our consumption habits, this would have a drastic effect on our environmental footprint as well

The analysis showed that household consumers are responsible for more than 60% of the globe's greenhouse gas emissions, and up to 80% of the world's land, material and water use. What's more, the researchers found that the footprints are unevenly distributed across regions, with wealthier countries generating the most impacts per household.

Diana Ivanova at the Norwegian University of Science and Technology in Trondheim, the author of the study, explains that the finding comes from simply changing our perspective on who is responsible for emissions associated with producing consumer goods. "We all like to put the blame on someone else, the government, or businesses," she says.

For instance, consumers in the west might argue that countries that produce many consumer goods, such as China, should take responsibility for the emissions needed to make them. Ivanova and her colleagues argue the consumers themselves are just as responsible. "If we change our consumption habits, this would have a drastic effect on our environmental footprint as well."

By this reasoning, there needs to be a fundamental change in the core values of developed societies: away from an emphasis on material wealth, and towards a model where individual and societal well-being are considered most important.

Our society depends on manufacturing (Credit: Thom Lang/Alamy Stock Photo)
Our society depends on manufacturing (Credit: Thom Lang/Alamy Stock Photo)
Even if those changes occur, it seems unlikely that our planet could really sustain a population of 11 billion. So Steffen suggests that we should stabilise the global population, hopefully at around nine billion, and then begin a long, slow trend of decreasing population. That means reducing fertility rates.

Creating a sustainable population is as much about boosting women's rights as it is about reducing consumption of resources

There are actually signs that this is already beginning to occur, even as population numbers continue to rise. The rate of population growth has been slowing since the 1960s and the UN Population Division's world fertility patterns show that, worldwide, fertility per woman has fallen from 4.7 babies in 1970-75 to 2.6 in 2005-10.

However, it could still take centuries for any meaningful reductions to happen, says Corey Bradshaw at the University of Adelaide in Australia.

The trends are so deeply set, he says, that even a dramatic catastrophe might not change their course. In a 2014 study, Bradshaw concluded that if two billion people died tomorrow – or if every government adopted controversial fertility policies such as China's recently-ended one-child policy – there would still be as many if not more people on the planet by 2100 as there are today.

What is urgently needed, then, is ways to speed up the decline in fertility rates. One relatively easy way to do so might be to raise the status of women, especially in terms of their education and employment opportunities, says Steffen.

If some or all of us consume a lot of resources, the maximum sustainable population will be lower

The UN Population Fund has calculated that 350 million women in the poorest countries did not want their last child, but did not have the means to prevent the pregnancy. If these women's needs were met, it would have a significant impact on global population trends. According to this reasoning, creating a sustainable population is as much about boosting women's rights as it is about reducing consumption of resources.

So if a world population of 11 billion is probably unsustainable, how many people, in theory, could Earth support?

Bradshaw says that it is nearly impossible to say what this number would be, because it is entirely dependent on technologies like farming, electricity production and transport – and on how many people we are willing to condemn to a life of poverty or malnutrition.

A shanty town in Mumbai, India (Credit: Stuart Kelly/Alamy Stock Photo)
A shanty town in Mumbai, India (Credit: Stuart Kelly/Alamy Stock Photo)
Many people argue that we are well over a sustainable number already, given the lifestyle choices many of us have made and our reluctance to change them. In support of this, they point to the problems of climate change, the biodiversity extinction crisis underway, mass ocean pollution, the fact that one billion people are already starving and that another one billion people have nutrient deficiencies.

In the early 20th Century, the global population problem was as much about the fertility of soil as the fertility of women

A 2012 UN report summarised 65 different estimated maximum sustainable population sizes. The most common estimate was eight billion, a little larger than the current population. But the estimates ranged from as few as two billion to, in one study, a staggering 1,024 billion.

These estimates all depend on so many assumptions that is difficult to say which is closest to the truth.

Ultimately the real determinant is how we choose to run our society. If some or all of us consume a lot of resources, the maximum sustainable population will be lower. If we find ways to each consume less, ideally without sacrificing our creature comforts, Earth will be able to support more of us.

Changes in technology, which are often wildly unpredictable, will also affect the maximum population.

In the early 20th Century, the global population problem was as much about the fertility of soil as the fertility of women. George Knibbs, in his 1928 book The Shadow of the World's Future, suggested that if global population reached 7.8 billion, there would have to be much more efficient use of its surface.

Just three years later Carl Bosch won a Nobel Prize for helping develop chemical fertilisers, the production of which probably did more than anything to fuel the dramatic 20th-Century human population growth.

Fertilisers drove the human population upwards (Credit: Scott Sinklier/Alamy Stock Photo)
Fertilisers drove the human population upwards (Credit: Scott Sinklier/Alamy Stock Photo)
In the very distant future, technology could lead to much larger sustainable human populations if some people could eventually live off planet Earth.

Earth is our only home and we must find a way to live on it sustainably

In the few decades since humans first ventured out into space, our ambitions have jumped from simple stargazing to the living away from Earth and inhabiting other planets. Many eminent thinkers, including physicist Stephen Hawking, say colonising other worlds is critical for the ultimate survival of our species.

However, even though NASA's Kepler mission has discovered a large number of Earth-like planets, we do not know much about them and they are all very far beyond our reach. So a move to another planet does not offer an imminent answer to our problems.

For the foreseeable future, Earth is our only home and we must find a way to live on it sustainably. It seems clear that that requires scaling back our consumption, in particular a transition to low-carbon lifestyles, and improving the status of women worldwide. Only when we have done these things will we really be able to estimate how many people our planet can sustainably hold.

If you liked this story, sign up for the weekly bbc.com features newsletter, called “If You Only Read 6 Things This Week”. A handpicked selection of stories from BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel and Autos, delivered to your inbox every Friday.



Venga Paca, tu has tirado del traductor del google para enterarte de algo de lo que pone el artículo, no te las des ahora de algo que todos sabemos que no eres, y limpia tu zulo albaceteño.

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9421
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Merrylinch » 20 Abr 2018, 00:10

Paco Le Monde escribió:Un articulo interesante , mas documentado y menos catrastofista que tu post, Merry

http://www.bbc.co.uk/earth/story/201603 ... ly-support

Population growth has been so rapid that there is no real precedent we can turn to for clues about the possible consequences. In other words, while the planet might hold over 11 billion people by the end of the century, our current level of knowledge does not allow us to predict whether such a large population is sustainable, simply because it has never happened before.



Zielo xanto :pero: .


¿No le da VERGÜENZA escribir algo así?


Acaba de arrebatar al Homo Sapiens su apellido y hasta su nombre, acaba de retrotraernos como especie a la época de las amebas no muy espabiladas.

¿Cómo que NO podemos saber lo que va a pasar porque "nunca antes ha pasado"?

¿Pero este tío alberga esperanzas de vivir eternamente, o algo?

Digo, como hasta ahora nunca antes se ha muerto :mrgreen: ...
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

bckhm520
Mensajes: 2261
Registrado: 02 Feb 2012, 19:47
Ubicación: En el Felipe los días de partido.

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por bckhm520 » 20 Abr 2018, 08:30

World War Z is coming

Avatar de Usuario
Engrudo
Mensajes: 1368
Registrado: 11 Jun 2014, 14:44

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Engrudo » 20 Abr 2018, 11:27

Merrylinch escribió:
Paco Le Monde escribió:Un articulo interesante , mas documentado y menos catrastofista que tu post, Merry

http://www.bbc.co.uk/earth/story/201603 ... ly-support

Population growth has been so rapid that there is no real precedent we can turn to for clues about the possible consequences. In other words, while the planet might hold over 11 billion people by the end of the century, our current level of knowledge does not allow us to predict whether such a large population is sustainable, simply because it has never happened before.



Zielo xanto :pero: .


¿No le da VERGÜENZA escribir algo así?


Acaba de arrebatar al Homo Sapiens su apellido y hasta su nombre, acaba de retrotraernos como especie a la época de las amebas no muy espabiladas.

¿Cómo que NO podemos saber lo que va a pasar porque "nunca antes ha pasado"?

¿Pero este tío alberga esperanzas de vivir eternamente, o algo?

Digo, como hasta ahora nunca antes se ha muerto :mrgreen: ...

Lógicamente no le da vergüenza, porque para eso habría que tenerla. Lo que tampoco tiene en exceso son conocimientos de ningún tipo, y vaticino que cualquier chaval de secundaria podría darle un sopapo bueno a esa "argumentación". Es lo que tiene no tener ni zorra idea y dárselas de listo. Con todo, no es nuevo su planteamiento entre los liberales más imbéciles; algunos tal vez recordéis las recetas del ínclito XAVIH para el futuro de la economía: destruir la Tierra para volver a construirla.

Ese es el nivel.
Imagen
Imagen
La última frontera

Paco Le Monde
Mensajes: 12677
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Paco Le Monde » 20 Abr 2018, 11:51

stand by me escribió:

Venga Paca, tu has tirado del traductor del google para enterarte de algo de lo que pone el artículo, no te las des ahora de algo que todos sabemos que no eres, y limpia tu zulo albaceteño.


Yo si tengo nivel C2, no como tu amo.
Ya te he dicho que cuando quieras te doy unas clase aqui mismo con tu carrerita de filologia incluida.
Y mis estudios formales en ingles no llegan ni a los 6 meses.
Imagen

Paco Le Monde
Mensajes: 12677
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Paco Le Monde » 20 Abr 2018, 11:58

Merrylinch escribió:
Paco Le Monde escribió:Un articulo interesante , mas documentado y menos catrastofista que tu post, Merry

http://www.bbc.co.uk/earth/story/201603 ... ly-support

Population growth has been so rapid that there is no real precedent we can turn to for clues about the possible consequences. In other words, while the planet might hold over 11 billion people by the end of the century, our current level of knowledge does not allow us to predict whether such a large population is sustainable, simply because it has never happened before.



Zielo xanto :pero: .


¿No le da VERGÜENZA escribir algo así?


Acaba de arrebatar al Homo Sapiens su apellido y hasta su nombre, acaba de retrotraernos como especie a la época de las amebas no muy espabiladas.

¿Cómo que NO podemos saber lo que va a pasar porque "nunca antes ha pasado"?

¿Pero este tío alberga esperanzas de vivir eternamente, o algo?

Digo, como hasta ahora nunca antes se ha muerto :mrgreen: ...


Yo estoy seguro de que si tu hubieses sido contemporaneo de Malthus te habrias dedicado a pregonar en la plaza del pueblo que el fin de la humanidad era inminente y de que no llegariamos al siglo XX. :D

No es tan facil predecir el futuro, aunque por supuesto hay que intentarlo.
Imagen

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9421
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Merrylinch » 20 Abr 2018, 12:18

Paco Le Monde escribió:
Merrylinch escribió:
Paco Le Monde escribió:Un articulo interesante , mas documentado y menos catrastofista que tu post, Merry

http://www.bbc.co.uk/earth/story/201603 ... ly-support

Population growth has been so rapid that there is no real precedent we can turn to for clues about the possible consequences. In other words, while the planet might hold over 11 billion people by the end of the century, our current level of knowledge does not allow us to predict whether such a large population is sustainable, simply because it has never happened before.



Zielo xanto :pero: .


¿No le da VERGÜENZA escribir algo así?


Acaba de arrebatar al Homo Sapiens su apellido y hasta su nombre, acaba de retrotraernos como especie a la época de las amebas no muy espabiladas.

¿Cómo que NO podemos saber lo que va a pasar porque "nunca antes ha pasado"?

¿Pero este tío alberga esperanzas de vivir eternamente, o algo?

Digo, como hasta ahora nunca antes se ha muerto :mrgreen: ...


Yo estoy seguro de que si tu hubieses sido contemporaneo de Malthus te habrias dedicado a pregonar en la plaza del pueblo que el fin de la humanidad era inminente y de que no llegariamos al siglo XX. :D

No es tan facil predecir el futuro, aunque por supuesto hay que intentarlo.


Paco, una preguntita... ¿tú alguna vez has apoyado tu mano derecha sobre un yunque, y luego ha venido un vasco rocoso con mucha mala baba y una maza de hierro colado de Bilbao, y ha descargado dicha maza con todas sus fuerzas y su mala baba, sobre tu mano?

¿Has experimentado eso alguna vez?


En caso de que la respuesta sea "no"... ¿te consideras capacitado para predecir el resultado final de dicho hipotético escenario, o prefieres que hagamos una prueba empírica para averiguar lo que sucede :mrgreen: ?
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Paco Le Monde
Mensajes: 12677
Registrado: 21 Nov 2012, 13:38

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Paco Le Monde » 20 Abr 2018, 13:24

Merrylinch escribió:
Paco Le Monde escribió:
Merrylinch escribió:
Zielo xanto :pero: .


¿No le da VERGÜENZA escribir algo así?


Acaba de arrebatar al Homo Sapiens su apellido y hasta su nombre, acaba de retrotraernos como especie a la época de las amebas no muy espabiladas.

¿Cómo que NO podemos saber lo que va a pasar porque "nunca antes ha pasado"?

¿Pero este tío alberga esperanzas de vivir eternamente, o algo?

Digo, como hasta ahora nunca antes se ha muerto :mrgreen: ...


Yo estoy seguro de que si tu hubieses sido contemporaneo de Malthus te habrias dedicado a pregonar en la plaza del pueblo que el fin de la humanidad era inminente y de que no llegariamos al siglo XX. :D

No es tan facil predecir el futuro, aunque por supuesto hay que intentarlo.


Paco, una preguntita... ¿tú alguna vez has apoyado tu mano derecha sobre un yunque, y luego ha venido un vasco rocoso con mucha mala baba y una maza de hierro colado de Bilbao, y ha descargado dicha maza con todas sus fuerzas y su mala baba, sobre tu mano?

¿Has experimentado eso alguna vez?


En caso de que la respuesta sea "no"... ¿te consideras capacitado para predecir el resultado final de dicho hipotético escenario, o prefieres que hagamos una prueba empírica para averiguar lo que sucede :mrgreen: ?


Falsa analogia, como diria Inaki.

Hay cosas que si se pueden predecir, por supuesto. Otras mucho mas complejas, pues no.
Se podran hacer aproximaciones mas o menos acertadas, pero siempre se te puede escapar algo (por error) y sobre todo, se te van a escapar cosas que es imposible conocer a la hora de hacer la prediccion.
Porque dime tu por ejemplo, cuales seran los recursos disponibles cuando la poblacion alcance los 11 mil millones.
Supongo que sabras que ya se estan haciendo avances importantes en materia de energias renovables. Ahora, que llegaremos a tiempo?
Eso no lo sabe nadie con certeza, como nadie sabia que la industrializacion iba a poner el planeta en riesgo.

Lo que si parece claro es que salvo que cambien las circunstancias, gracias al avance de la ciencia y la tecnologia, estamos aproximandonos a nuestro techo poblacional.

Pero como persona de ciencia que eres sabras que las previsiones solo son validas en tanto en cuanto no cambien las premisas.
De que cojones iba este planeta a soportar una poblacion de casi 8000 millones si no fuera por los avances en agricultura y ganaderia
recientes que se han producido?
Una agricultura y ganaderia que en su momento le permitio crecer tambien a niveles sin precedentes.
Los recursos no solo estan ahi. Hay que inventarlos tambien.
Imagen

bckhm520
Mensajes: 2261
Registrado: 02 Feb 2012, 19:47
Ubicación: En el Felipe los días de partido.

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por bckhm520 » 20 Abr 2018, 15:53

Fatal de lo mío escribió:Bueno,el mismo día ha dicho exactamente lo mismo el follaviejas franchute,que nuestro destino está unido al de África.

Ah,pues muy bien,que malo puede pasar...


Perfecto pues.
Es bueno saberlo.
Ligar nuestro destino al de Africa es equivalente a la apuesta que hizo España x los barcos de madera "rapidos y manejables" frente a la marina de acero acorazada gringa en la guerra de Cuba.
Pero, qué vamos a saber nosotros meros ciudadanos, si nuestras eminencias políticas nos dicen que el crecimiento poblacional africano es una oportunidad......

Ríete del muro del río Grande si los USA y nosotros cambiaramos nuestra frontera sur.

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10042
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Benny16 » 21 Abr 2018, 23:56

Roderic escribió:... Ya sabeis, seguid dando dinero a los negritos que se mueren para que engendren cinco negritos más que vuestros cero coma ocho hijos tendrán dar dinero para que no se mueran et cetera et cetera. Cuando veo esos anuncios me pongo de una mala hostia ...


Lo que has escrito es repugnante y ademas es una estupidez, que a estas alturas es algo muy obvio que no sorprende a nadie pero que me parece que hay que aclarar. El problema de la superpoblacion es un problema de recursos (distribucion de), y los negros que tienen muchos hijos y se mueren de hambre no son precisamente los que estan agotando esos recursos.

Avatar de Usuario
Oremus
Mensajes: 134
Registrado: 03 Oct 2017, 10:02

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Oremus » 22 Abr 2018, 21:43

Benny16 escribió:
Roderic escribió:... Ya sabeis, seguid dando dinero a los negritos que se mueren para que engendren cinco negritos más que vuestros cero coma ocho hijos tendrán dar dinero para que no se mueran et cetera et cetera. Cuando veo esos anuncios me pongo de una mala hostia ...


Lo que has escrito es repugnante y ademas es una estupidez, que a estas alturas es algo muy obvio que no sorprende a nadie pero que me parece que hay que aclarar. El problema de la superpoblacion es un problema de recursos (distribucion de), y los negros que tienen muchos hijos y se mueren de hambre no son precisamente los que estan agotando esos recursos.


Que el cambio climático y la explosión demográfica en África van a provocar una tensión ecológica y de recursos (agua, energía) sustancial sobre buena parte del territorio africano con los consiguientes movimientos de población brutales ni se paga.
Imagen

Cypresshill
Mensajes: 5445
Registrado: 06 Dic 2015, 11:36

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Cypresshill » 22 Abr 2018, 22:41

Benny16 escribió:
Roderic escribió:... Ya sabeis, seguid dando dinero a los negritos que se mueren para que engendren cinco negritos más que vuestros cero coma ocho hijos tendrán dar dinero para que no se mueran et cetera et cetera. Cuando veo esos anuncios me pongo de una mala hostia ...


Lo que has escrito es repugnante y ademas es una estupidez, que a estas alturas es algo muy obvio que no sorprende a nadie pero que me parece que hay que aclarar. El problema de la superpoblacion es un problema de recursos (distribucion de), y los negros que tienen muchos hijos y se mueren de hambre no son precisamente los que estan agotando esos recursos.

Masuno.

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 23849
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Iñigo » 22 Abr 2018, 22:45

Paco Le Monde escribió:
Merrylinch escribió:
Paco Le Monde escribió:
Yo estoy seguro de que si tu hubieses sido contemporaneo de Malthus te habrias dedicado a pregonar en la plaza del pueblo que el fin de la humanidad era inminente y de que no llegariamos al siglo XX. :D

No es tan facil predecir el futuro, aunque por supuesto hay que intentarlo.


Paco, una preguntita... ¿tú alguna vez has apoyado tu mano derecha sobre un yunque, y luego ha venido un vasco rocoso con mucha mala baba y una maza de hierro colado de Bilbao, y ha descargado dicha maza con todas sus fuerzas y su mala baba, sobre tu mano?

¿Has experimentado eso alguna vez?


En caso de que la respuesta sea "no"... ¿te consideras capacitado para predecir el resultado final de dicho hipotético escenario, o prefieres que hagamos una prueba empírica para averiguar lo que sucede :mrgreen: ?


Falsa analogia, como diria Inaki.

Hay cosas que si se pueden predecir, por supuesto. Otras mucho mas complejas, pues no.
Se podran hacer aproximaciones mas o menos acertadas, pero siempre se te puede escapar algo (por error) y sobre todo, se te van a escapar cosas que es imposible conocer a la hora de hacer la prediccion.
Porque dime tu por ejemplo, cuales seran los recursos disponibles cuando la poblacion alcance los 11 mil millones.
Supongo que sabras que ya se estan haciendo avances importantes en materia de energias renovables. Ahora, que llegaremos a tiempo?
Eso no lo sabe nadie con certeza, como nadie sabia que la industrializacion iba a poner el planeta en riesgo.

Lo que si parece claro es que salvo que cambien las circunstancias, gracias al avance de la ciencia y la tecnologia, estamos aproximandonos a nuestro techo poblacional.

Pero como persona de ciencia que eres sabras que las previsiones solo son validas en tanto en cuanto no cambien las premisas.
De que cojones iba este planeta a soportar una poblacion de casi 8000 millones si no fuera por los avances en agricultura y ganaderia
recientes que se han producido?
Una agricultura y ganaderia que en su momento le permitio crecer tambien a niveles sin precedentes.
Los recursos no solo estan ahi. Hay que inventarlos tambien.


Interesante.

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9421
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: Nos gobiernan orates: Dastis y la Superpoblación.

por Merrylinch » 22 Abr 2018, 22:48

Benny16 escribió:
Roderic escribió:... Ya sabeis, seguid dando dinero a los negritos que se mueren para que engendren cinco negritos más que vuestros cero coma ocho hijos tendrán dar dinero para que no se mueran et cetera et cetera. Cuando veo esos anuncios me pongo de una mala hostia ...


Lo que has escrito es repugnante y ademas es una estupidez, que a estas alturas es algo muy obvio que no sorprende a nadie pero que me parece que hay que aclarar. El problema de la superpoblacion es un problema de recursos (distribucion de), y los negros que tienen muchos hijos y se mueren de hambre no son precisamente los que estan agotando esos recursos.


Cuando existe un problema se puede intentar resolver, o se puede meter la cabeza bajo tierra, cual avestruz.

Si se decide intentar resolverlo (no es el caso que nos ocupa) se pueden adoptar medidas excelentes, buenas, regulares, malas o putapénicas.

La forma EXCELENTE de afrontar el problema de la Superpoblación en general, y africana muy en particular, es vincular toda ayuda al desarrollo, o incluso todo vínculo comercial, a que el país en cuestión adopte una política de contención demográfica eficaz. Y por "eficaz" me refiero a que la población no crezca ni un poquito siquiera.

La forma buena de hacerlo es exactamente la misma, pero dando un poquito más de manga ancha en la consecución de objetivos.

El resto son medidas putapénicas... no hay ni "regulares" ni "malas"... son directamente putapénicas.

Por supuesto que "los negros que tienen muchos hijos y se mueren de hambre" son parte del problema... es más, son la parte principal del problema.

A no ser, claro, que tu propuesta sea mantenerlos en su actual estado desarrollo económico y social eternamente... pero eso NO es lo que tú quieres, ¿verdad?

No, no es eso... quieres que terminen alcanzando un nivel de vida digno, equiparable en muchos aspectos (o todos) al nivel del que nosotros mismos gozamos ahora, ¿no es así?

Legítimo propósito... el mismo que comparte cualquiera que tenga una pizca de humanidad...

Bueno, pues ENTONCES esos "cinco negritos" de los que hablaba Roderic en unos términos que tan repugnantes te han parecido son LETALES.

No por los recursos que consuman ahora, sino por los que consumirán, ellos o sus descendientes, en un futuro.

Tú puedes luchar lo indecible para lograr la PROEZA de que el (voy a inventarme cifras, pero no de forma desfavorable para tu postura, precisamente) 20% de Homo Sapiens superprivilegiados que estamos "en la cima" pasemos a consumir la mitad (la mitad) de lo que consumimos ahora... pero, ay, pero si da la casualidad de que, al mismo tiempo, no solo un 30% de humanos que hoy en día consumen CERO pasa a consumir como los nuevos "nosotros", sino que, y he aquí la madre del cordero, mientras tanto engendran a otro 30% adicional salido de la nada... que también pasa con el tiempo a consumir tanto como los nuevos "nosotros"... ¿qué resultado final obtenemos?

La Tierra en la mierda.

Y, en el mundo real, ni siquiera se va a dar el primer supuesto... mientras que "nosotros" no vamos a pasar a consumir la mitad ni en broma, resulta que cada vez más "ellos" tenderán a consumir exactamente tanto como... nosotros.

Hace 40 años los niñitos chinos que nacían se suponía que también consumían cero, que no iban a ser los "culpables" de ningún problema de falta de recursos en el planeta.

Ahora, 40 años después... ¿qué nos puedes decir de esos niñitos?... ¿qué nos dirás de ellos dentro de 10 años?... ¿y de 20?

Hay una manera excelente, una buena y muchas penosas de encarar este dramático (nos jugamos el puñetero futuro de la especie) problema.

De momento estamos en no hacer NADA, ni siquiera algo penoso.

Y nada de esto es rebatible, son puras matemáticas elementales.

Podrás intentar rebatirlo con argumentos morales... pero lógica en mano, va a ser que no.

¿Vas a salvar el mundo a base de moral?... pues ojalá puedas, pero yo es que no creo en milagros.
Última edición por Merrylinch el 22 Abr 2018, 22:50, editado 1 vez en total.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], malagalabella y 1 invitado

Fecha actual 22 Jul 2018, 03:34