Bluffff escribió:Joni· escribió:
Si se puede demostrar, demuéstramelo.
Te doy otra opción: describe una situación de acoso generalizado que no implique un incremento muy marcado en número de procedimientos judiciales y condenas por los tipos que conforman lo que yo entiendo por acoso generalizado (injurias, coacción, amenazas, lesiones, agresiones incluyendo el grado de tentativa...).
Y ojo ¡ACOSO AL COLECTIVO QUE GOZA DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD!
Me produce un gran placer verte formar parte del bando que defiende las denuncias falsas, que las repite a gritos. Enorme, qué puto deleite moral.
Lo he hecho, declaraciones de los acosados, rastro de prensa del acoso y la existencia de organizaciones dedicadas a dicho acoso.
Que a ti no te valga porque no te sale de la punta del nabo aceptarlo pos muy bien, pero acreditado esta.
A mi me produce un gran placer verte seguir por el linde.
Declaraciones de parte implicada, recortes de prensa parcial, existencia de organizaciones que tú dices que se dedican al acoso. Sabes que si me pongo a traer declaraciones de abertzales altsasuarras o recortes del Gara te demuestro lo contrario en un periquete ¿no? Sí ¿no? Lo tienes muy claro ¿no?
No has demostrado nada porque no puedes demostrarlo. No puedes demostrarlo porque estás denunciando en falso una situación que solo existe en tu cabeza. El único delito generalizado de la historia de la humanidad que no deja rastro judicial.
Repetimos: el acoso generalizado es un concepto que por fuerza tiene que proyectarse en:
- Incidencia notablemente mayor del delito de coacción/amenaza. Para que haya un acoso generalizado es necesario que haya un número notablemente mayor al promedio estatal de denuncias por coacción/amenaza y de condenas por coacción/amenaza.
- Para que exista coacción/amenaza, tiene que existir percepción real de amenaza. La única manera de que exista percepción real de amenaza es que haya un número notablemente mayor de agresiones y lesiones, ya que, si la amenaza no se traduce nunca en hechos, no amenaza, como bien sabes. Por lo tanto, para que haya una situación de acoso generalizado es completamente necesario que destaquen respecto al promedio las cifras de denuncias y condenas por delitos de lesiones, agresión u homicidio (incluyendo en todos los casos el grado de tentativa).
El sistema judicial está totalmente parametrizado y deja un rastro sólido. Las declaraciones de parte (sobre todo siendo "esa" parte tan acostumbrada a mentir en cosas como que nadie les ordenó retirar camisetas amarillas o en montajes de toda índole, como el de la chavala a la que metieron sacos de droga en el coche a cambio de 10.000 putos pavos) no tienen absolutamente ningún valor. El colectivo víctima de ese presunto acoso generalizado goza de presunción de veracidad frente a un juez. Si en vez de contárselo a un periodista se lo cuentan a un juez, las probabilidades de condena a los denunciados son elevadísimas. Pues nada, oye, a pesar de que tienen todas las armas y todos los medios para defenderse, entre ellos la impunidad de facto, están asustados de la muerte. Aunque están asustados y tienen ventaja en los tribunales, no la usan. ¿De verdad quieres defender a semejante colectivo de gilipollas? Porque la definición de quien se deja acosar teniendo todas las herramientas para impedirlo es ésa: GILIPOLLAS.
¿Puedes darme una explicación de por qué no hay ni un rastro judicial de esa situación de acoso generalizado? ¿Sabes que tienes más pruebas de acoso generalizado a la policía en Sevilla que en Euskadi? ¿Recuerdas el reciente intento de detención en las 3000 Viviendas? ¿Quién crees que pasó más miedo, los de Altsasu o los de Sevilla? ¿Qué prefieres, enfrentarte a los 50 que entre todos fueron capaces de tronzar un tobillo o a los 300 vecinos que se interpusieron entre la policía y el traficante? Sé quién le da más miedo a la policía pero ¿a ti?
El "acoso generalizado" me recuerda al "por qué nos odian" de los yankis, con la diferencia de que es verdad que fuera de EEUU se odia a los yankis. Tenerlo todo y además exigir el afecto y la generosidad de los que no tienen nada y además los sufren a diario.
La linde, dice el subnormal. Estás defendiendo la existencia de la comisión GENERALIZADA de delitos contra LA POLICÍA sin que haya el MÁS MÍNIMO RASTRO de la existencia de esos delitos en el aparato judicial español. Y la defiendes a partir de declaraciones de maderos y picoletos y de las redacciones de El País y El Mundo. Olé tus cojones, figura. Pero bueno, si al miedo a que alguno de tus amigos íntimos vaya a la cárcel por hostiar a su mujer pero suave y además contándote que él no hizo nada, se suma el miedo a que alguno de tus amigos de uniforme acabe enterrado en alguna cuneta, pues no vería tan mal que te creyeses tu ridícula mentira del acoso generalizado. La pena es que obviamente no te la crees.
Este es un bloque de texto que puede añadirse a tus mensajes. Hay un límite de 254 caracteres.