En primer lugar os agradezco a todos que no hayan habido ni insultos, ni descalificaciones hacia otros foreros ni un mal ambiente. Es necesario reseñarlo y debo hacerlo, se agradece poder charlar tranquilamente acerca de un tema como este igual que se puede hacer en el Post de la Historia Antigua (y no tan antigua).
THE FONT escribió:
En relación a desenterrar gente.
Me cuesta creer que aquel PP hubiese querido hablar nada de esto, la verdad, pero desde luego hubiese sido una solución si (así lo supondremos por economizar palabras) hubiese tenido genuino interés de hacer limpieza, desenterrar y no estigmatizar a los que pedían saber donde estaban sus abuelos y padres.
Paco Le Monde escribió:Metzger1985 escribió:Paco Le Monde escribió:hasta el glorioso alzamiento.
La derechica española.
El alzamiento fue glorioso. Lo que vino despues ya no tanto.
Ahora, viendo como cazaba la perrita bolchevique sigo comprandome el pack del generalisimo.
Esto lo he comentado antes y he explicado por qué no es así. La violencia extrema es a consecuencia del golpe, la contrarrevolución engendró a la revolución, una ironía que ha sucedido muchísimas veces en la Historia.
Respecto a la siguiente ocasión en que me citas. No lo voy a responder porque pasas a especular y emitir juicios de valor, no voy a ser partícipe de la historia-ficción, no en este hilo al menos. Por privado podemos charlar sobre eso si quieres, sabes que no tengo problema con eso y que yo mismo en anteriores ocasiones te he escrito y preguntado acerca de otros temas por privado.
amunike escribió:Bueno a Diamantes se le olvida la quema de conventos e iglesias en 1931 por elogiar el cardenal Segura la monarquía; la revolución de izquierdas en Asturias y Cataluña por no aceptar 3 ministros cedistas, defendida por el PSOE de Largo Caballero e Indalecio Prieto, UGT, Esquerra etc (la CEDA fue el partido más votado en las elecciones de 1933). El mismo Prieto armó a las milicias socialistas con el cargamento del barco Turquesa; el fraude en el recuento de votos en las elecciones de 1936; las andanzas de Castillo en el entierro del alférez De los Reyes liándose a tiros contra personas desarmadas y sin que tuvieran repercusiones para él; el asesinato de Calvo Sotelo por guardias civiles, policías y escoltas de Indalecio Prieto, el encubrimiento por parte de sus superiores , la sustracción del informe de investigación por milicianos y la ausencia de penas para los asesinos.
¡Dimantes! No soy un mineral, y tú tienes más pecado que me llevas leyendo en el hilo del Madrid años
La quema de conventos e iglesias en el 31 se desató cuando la Iglesia decidió atacar frontalmente a la República. Posteriormente la jerarquía eclesiástica articuló lo que se vino a llamar la "derecha accidentalista", esa derecha a la que no le importan las formas de gobierno sino una serie de valores (desigualdad en la propiedad, desigualdad social, orden, catolicismo, etcétera) que luego se articuló en un partido conocido como la CEDA dirigida por Gil Robles. Gil Robles que luego durante el franquismo pasó al ostracismo puro y duro, pero eso es otro curioso asunto. Retomando el hilo de las quemas, el gobierno provisional se esforzó en controlar ese movimiento, igual que 100 años antes se controló la matanza de frailes en Madrid en 1831.
La revolución de izquierdas en el 34 fue reprimida por el gobierno. Más en concreto por el gobierno radical-cedista, que empleó incluso a distinguidos militares que luego en el 36 se alzarían, con Franco a la cabeza como encargado de la represión y otros como Mola o Goded participando en la misma. A posteriori la revuelta en Asturias fue reprimida e incluso gente como Azaña acabó con los huesos en la cárcel ya que la represión se ejerció de manera amplia. Pero no quiero que parezca que juzgo a nadie, no voy a culpar ni exonerar al gobierno de turno, pretendo demostrar que la violencia, fuese del eje ideológico que fuese, se intentó reprimir tanto por gobiernos de un signo como del otro, ergo trato de demostrar que la República no estaba abocada a convertirse en una segunda Rusia.
El fraude de las elecciones en el 36 no lo reconozco. Lo siento, pero no, no es a lo que apuntan las evidencias. Y sé que hace poco se publicó un estudio al respecto: Quiero leerlo antes de dar una respuesta totalmente rotunda pero ahora no tengo tiempo para ojearlo. Ahora bien, estoy convencido de que fue limpio, ¿Cómo puede la oposición falsear el recuento electoral cuando sus rivales ganaron 2 años antes?
Lo comentado por Calvo Sotelo ya lo he mencionado en algún sitio anteriormente en este mismo hilo. Con lo que respecta a la violencia ejercida por individuos (nunca por las administraciones públicas), esta fue una tónica constante en la época. Quisiera dejar aparte esta cuestión y dedicarle un mensaje más específico a ella, prometo una respuesta más amplia a este tema porque además considero que debe explicarse con calma. El contexto internacional, el clima moral, la disolución del centro ideológico por los desastres y corruptelas que tuvieron al Partido Radical en el eje y la terrorífica actuación de las propagandas de ambos signos tuvieron un peso enorme, esencial e indiscutible en la violencia, que no nació de las manos de un grupo de personas que en una audacia ejercen un acto violento (algo así como los Tiranicidas en la Atenas de los tiranos), sino que fue alegremente fomentada por ambos bandos: La deshumanización, las amenazas, el culto a los mártires y los deseos de venganza patrocinados a gritos por ambos extremos ideológicos hicieron que las "calles" (obsesión de los movimientos ideológicos de la época, de ambos, tanto controlarla como vaciarla) se tiñiesen de mucha sangre, muchísima sangre y con la oposición del poder central. Hay que recordar en relación a esto como el presidente de la República fue hasta el 36 Niceto Alcalá-Zamora, un conservador republicano accidentalista, que jamás estuvo a favor de la violencia, y que luego a partir del 36 otro tanto se puede decir de Manuel Azaña, un hombre con pavor a la violencia callejera y el sindicalismo revolucionario.