"Se le acabó el chollo a los okupas" La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[RakdØs]

En la zona en la que vivo(mi pueblo y otros de alrededor) hay varias familias de gitanos y gitanos rumanos que van a uno de los pueblos, ocupan una o varias casas(al final de mi calle tienen un bloque entero, menudo estercolero, como enchufan la luz a todo lo que pillan, hay pequeños incendios cada dos por tres), se les acaba echando del pueblo y pasan a otro de la zona y al final, a los dos o tres años, vuelves a ver a la misma familia ocupando otra casa del pueblo y sacando el fajo de billetes para pagar una coca cola en el bar. Y esto en una zona tristísima de Guadalajara, no es muy difícil pensar en lo que harán en sitios más grandes. Pero son casos aislados que me lo ha contado LSR.

3/4 de lo mismo en los pueblos de valladolid

[il_padrino]

Esta medida certifica una vez más la incapacidad absoluta de nuestros políticos para gestionar los verdaderos problemas de la sociedad española.

Una persona que se ve obligada a pagar a una mafia para que le abran una casa y tener un techo bajo el que vivir no es un problema, es la consecuencia del problema. Que las mínimas condiciones dignas de vida no estén garantizadas, bien por medio del trabajo (paro altísimo), bien por el propio estado (vivienda pública), es el verdadero problema.

Esta medida no ataca las causas, sino las consecuencias. La gente seguirá en la calle y las mafias seguirán encontrando formas de aprovechar la miseria de la gente.

Disfrutemos lo votado y sigamos discutiendo lo bien que estamos con nuestros magníficos gestores.

Un saludo,

Poco más que añadir.





Porcentaje de población que recibe ayudas públicas para el pago del coste de su vivienda.

La inversión pública se sitúa en 2017 en mínimos de 50 años
Las Administraciones invirtieron el año pasado en torno al 1,9% del PIB. La partida pierde unos 30.000 millones de euros respecto a los máximos anotados en 2009
Según el Banco de España, las áreas que más sufrieron recortes fueron vivienda y protección social con un ajuste del 80%.

Los últimos datos disponibles de la Comisión Europea sostienen que, mientras en el mercado doméstico se dedican 25 euros por habitante a dicho fin, la media de la UE destina 40 euros y la media de las cuatro grandes potencias de la región invierte 44 euros, lo que supone 19 euros más. Esta diferencia se traduce en un déficit para España de 879 millones de euros anuales.

Si nos comparamos con Italia o Francia las diferencias son aún mayores: el país transalpino dedica 50 euros públicos por habitante a vivienda y servicios comunitarios (el doble que España), mientras que el Estado galo invierte hasta 81 euros por habitante a este fin. Es decir, más del triple.

Estaría bien abordar de forma integral el problema de la vivienda. Entiendo que es más rentable sacar el SOCORRO, LOS OKUPAS, EL IMPUESTO DE SUCESIONES Y LOS IMPUESTOS ESTÁN ATERRORIZANDO A LAS FRÁGILES CLASES MEDIAS.

[TeN_tE]

Y ojo, Suecia no es líder porque las gráficas no pueden reflejar el alquiler gubernamental, que es casi a precio de coste/mantenimiento. Se saldría de las barras porcentuales.

[Dimantes]

A mi, persona de izquierdas, me parece una modificación justa y necesaria. Igual estoy cambiando, pero es que no veo el problema en ningún sitio, ya que se evitan los fondos buitres y demás patulea que pudiera aprovecharse.

No entiendo que los partidos de izquierda no la apoyen.

Para mí, hay que distinguir dos casos: el de los jetas que se meten en propiedades ajenas, y el de los propietarios que no pueden pagar la hipoteca por haber disminuido sus ingresos. Ignoro si esta ley discrimina o no entre ambas situaciones.

Yo también soy muy de izquierdas (como magier) y es una vergüenza el tema de las ocupaciones pero acoto como haces tu, skywalker, ¿a familias sin recursos en casas vacías y sin dueño? Sin problema, ¿Gitanos, delincuentes, mafias y demás? A la calle.

Hablaré del caso que tengo cerca, un barrio de Madrid como Vallecas da asco por precisamente el tema de las ocupaciones y quiénes han sido los que han ocupado los pisos. Y otro caso más cerca, vivo pared con pared (literal) con ocupas que encima montan escándalo pero que no organizan ninguna actividad ilegal aunque que viven como auténticos cerdos. Si ocupas una casa vacía y no tienes donde caerte pues bueno, pero al menos no seas un puto anormal y no jodas a los vecinos con ruidos, delincuencia, basuras y mierdas por el estilo.

Así que por mi parte contento con esta ley, y si me es posible denunciaré a los que tengo al lado. Y ojo, que de momento no vivo en mi propia casa, pero es imaginarme pagar mi casa para tener unos desgraciados que viven como si viviesen en cabañas y me arde la sangre.

[audienorris1899]

¿Podemos votando en contra? Vaya! Quién lo diría teniendo votantes de la talla de "El Chicle" y "Ana Julia".

[Áristos]

Tres páginas y nadie ha comentado que la nueva normativa se aplicará solo a viviendas de particulares, de ONGs y viviendas públicas destinadas a vivienda social.

Los del temor a los fondos buitres y demás, estaros tranquilos, que tras pedir el PSOE que rectificaran se sacó de la ley. Los okupas podrán seguir ocupando casas de bancos y de personas jurídicas en general.
Y el PSOE vota en contra junto a Podemos. Luego a llorar porque se vote a los naranjitos.

[skywalker]

A mi, persona de izquierdas, me parece una modificación justa y necesaria. Igual estoy cambiando, pero es que no veo el problema en ningún sitio, ya que se evitan los fondos buitres y demás patulea que pudiera aprovecharse.

No entiendo que los partidos de izquierda no la apoyen.

Para mí, hay que distinguir dos casos: el de los jetas que se meten en propiedades ajenas, y el de los propietarios que no pueden pagar la hipoteca por haber disminuido sus ingresos. Ignoro si esta ley discrimina o no entre ambas situaciones.

Yo también soy muy de izquierdas (como magier) y es una vergüenza el tema de las ocupaciones pero acoto como haces tu, skywalker, ¿a familias sin recursos en casas vacías y sin dueño? Sin problema, ¿Gitanos, delincuentes, mafias y demás? A la calle.

Hablaré del caso que tengo cerca, un barrio de Madrid como Vallecas da asco por precisamente el tema de las ocupaciones y quiénes han sido los que han ocupado los pisos. Y otro caso más cerca, vivo pared con pared (literal) con ocupas que encima montan escándalo pero que no organizan ninguna actividad ilegal aunque que viven como auténticos cerdos. Si ocupas una casa vacía y no tienes donde caerte pues bueno, pero al menos no seas un puto anormal y no jodas a los vecinos con ruidos, delincuencia, basuras y mierdas por el estilo.

Así que por mi parte contento con esta ley, y si me es posible denunciaré a los que tengo al lado. Y ojo, que de momento no vivo en mi propia casa, pero es imaginarme pagar mi casa para tener unos desgraciados que viven como si viviesen en cabañas y me arde la sangre.

Es que ser de izquierdas no es lo mismo que ser un ingénuo, o alguien tolerante con el incivismo. Eso es el estereotipo interesado que los fachas quieren "vender". Yo en tu lugar haría lo mismo, por cierto. Y también soy muy de izquierdas.

Un saludo

[Rajon Rondo]

Ya era hora. Aunque coincido en que llamar exprés a 20 días tiene cojones. Les da tiempo a robarte hasta el cobre de los cables.

[Mocho]

La verdad es que a mí me cuesta determinar qué es lo que refleja esta ley. El término okupa está tan desvirtuado que a saber a quién afecta.

[LSR]

La verdad es que a mí me cuesta determinar qué es lo que refleja esta ley. El término okupa está tan desvirtuado que a saber a quién afecta.

Yo te lo digo: beneficiará principalmente a los propietarios que tengan una o varias viviendas vacías. Porque, a diferencia de lo que el comando clase media multipropietaria abnegadísima sokorro los rojos te quieran vender porque lo han oído en el telediario, la mayoría de gente no es ni tan subnormal ni tan salvaje como para ocupar viviendas donde vive gente.

[Mocho]

La verdad es que a mí me cuesta determinar qué es lo que refleja esta ley. El término okupa está tan desvirtuado que a saber a quién afecta.

Yo te lo digo: beneficiará principalmente a los propietarios que tengan una o varias viviendas vacías. Porque, a diferencia de lo que el comando clase media multipropietaria abnegadísima sokorro los rojos te quieran vender porque lo han oído en el telediario, la mayoría de gente no es ni tan subnormal ni tan salvaje como para ocupar viviendas donde vive gente.

Pues a mí lo primero que me ha venido a la cabeza es la burbuja del alquiler turístico, vaciar viviendas alquiladas a familias por supuestos impagos y a AirBnB o a venderlo a hoteles o a subir el precio (por ejemplo, si yo me fuera del piso donde estoy ahora, el siguiente inquilino pagaría un 40%-50% más)

[Bundy]

Condiciones dignas dice.

Como si estas crecieran en los arboles.

Es que es acojonante.

Dame casa, comida ropa, educación, sanidad y algo de dinerillo para ir tirando, eso asegurado independientemente de lo que yo haga, por el hecho de existir y ser un ciudadano.

Y luego ya empezamos a hablar.

Eso si acaso díselo a la gente de Barcelona o de Madrid, que tiene puestos de más de 1200 euros al mes y se les va la pasta por el desagüe con solo los costes de su casa.

No, si aún hay gente que le mean encima y dicen que llueve

[Siddhartha]

Eso si acaso díselo a la gente de Barcelona o de Madrid, que tiene puestos de más de 1200 euros al mes y se les va la pasta por el desagüe con solo los costes de su casa.

No, si aún hay gente que le mean encima y dicen que llueve

No te jode, si quieres un piso en el centro o que este de pvta madre habrá que pagarlo.

Hay mucha gente en los alrededores de Madrid con hipotecas que cuestan una tercera parte que eso.

[Bundy]

Eso si acaso díselo a la gente de Barcelona o de Madrid, que tiene puestos de más de 1200 euros al mes y se les va la pasta por el desagüe con solo los costes de su casa.

No, si aún hay gente que le mean encima y dicen que llueve

No te jode, si quieres un piso en el centro o que este de pvta madre habrá que pagarlo.

Hay mucha gente en los alrededores de Madrid con hipotecas que cuestan una tercera parte que eso.

Pero qué piso en el centro, dices, si ya está empezando a subir el precio del alquiler en zonas periféricas de las grandes ciudades

Un piso de mierda en los alrededores de Barcelona te puede salir por una burrada al mes, mismamente, y esto ya se ve en alrededores, por ponerte un ejemplo.

[Siddhartha]

Pero qué piso en el centro, dices, si ya está empezando a subir el precio del alquiler en zonas periféricas de las grandes ciudades

Un piso de mierda en los alrededores de Barcelona te puede salir por una burrada al mes, mismamente, y esto ya se ve en alrededores, por ponerte un ejemplo.

Yo tengo 4 colegas viviendo en Madrid capital dentro de la M30 y a ninguno le llega el alquiler a los 1000 pavos.

Eh, que seguro que hay pisos que te piden mas del triple que eso. Pero esos no los pillan.

Y en los pueblos de la periferia un alquiler de 1200 es un pisazo para vivir la hostia de cómodo.

En barcelona me creo lo que me cuentas.

[Paco Le Monde]

Yo también soy muy de izquierdas

No hace falta que lo jures.
Viendo tu interpretacion de la guerra civil y sus causas se deberia dar por supuesto.

[Dezsö Kosztolányi]

Esta medida certifica una vez más la incapacidad absoluta de nuestros políticos para gestionar los verdaderos problemas de la sociedad española.

Una persona que se ve obligada a pagar a una mafia para que le abran una casa y tener un techo bajo el que vivir no es un problema, es la consecuencia del problema. Que las mínimas condiciones dignas de vida no estén garantizadas, bien por medio del trabajo (paro altísimo), bien por el propio estado (vivienda pública), es el verdadero problema.

Esta medida no ataca las causas, sino las consecuencias. La gente seguirá en la calle y las mafias seguirán encontrando formas de aprovechar la miseria de la gente.

Me parece que estás mezclando temas. ¿Esta ley de desocupación va a hacer que la gente tenga más facilidades para adquirir vivienda? No. ¿Soluciona problemas estructurales de España? No.
Cualquiera que base su apoyo a esta ley en ello se equivoca.

Ahora bien, ¿Es una buena ley? Yo creo que sí. La indefensión de los propietarios frente a la okupación era vergonzosa, y es de esperar que ahora se solucione.

Efectivamente, cuando se toma una medida en forma de ley, lo primero que hay que preguntarse es ¿a quién beneficia realmente?

¿Por qué hay que preguntarse eso? ¿No habría que preguntarse si es una medida justa o no, independientemente de a quién beneficie?

[haskov]

Sin conocer a fondo el tema me parece que aquí la izquierda patina un poco. No es normal que tengas que estar 2 años para echar a un tipo que ha entrado por la cara en tu casa.

[Eru Ilúvatar]

Sin conocer a fondo el tema me parece que aquí la izquierda patina un poco. No es normal que tengas que estar 2 años para echar a un tipo que ha entrado por la cara en tu casa.

Ahí estamos todos de acuerdo, lo que pasa es que muchos sospechamos que en realidad esta ley esconde el derecho de los promotores urbanísticos a desalojar en tiempo record el emblemático edificio del barrio x que unos hippiosos han convertido en un lugar de actividades culturales para el barrio con el apoyo de los que allí viven. Algún día os contaré mis anécdotas de freelance y como las otrora mujeres derechistas de despiadados hombres de negocios de un barrio pijo, ahora adorables abuelitas, en su mayoría viudas, de un barrio devaluado y venido a menos hacen frente a los antidisturbios porque nadie va a echar a "sus niñas" de allí, por muchas rastas o pelo de colores que tengan.

[giaco]

Interesantisimo hilo... pillo sitio...

Estoy de acuerdo con la ley, pero coincido en que 2 meses es demasiado... si alguien se mete en tu propiedad sin permiso, poder echarlos en menos de 48 horas deberia ser un derecho, sin tener que recurrir a sicarios kosovares si no a los que, en teoria, estan para velar la seguridad del ciudadano, ergo las fuerzas de seguridad...

Que te entren en tu casa, sea 2ª, 5ª o 10ª, pero es tuya, y que el policia al que has denunciado te diga que lo tienes chungo y que por lo menos tienes 6 meses antes de que venga la orden de deshaucio, sabiendo que la luz, agua y electricidad la tendras que pagar tu, asi como gastos de hipoteca etc. etc. etc... y que no les puedes tocar un pelo porque encima te denuncian y el pelo se te cae a ti... yoquese... ¿la ley no estaba para proteger al debil? El debil es, en este caso, al que le entran a robar... es un allanamiento de morada clarisimo porque no cuentan, quien este, con tu permiso para estar ahi... pero es que resulta que, segun la ley, el debil es el delincuente... WTF???