Eso no depende de mí.elmascrack escribió:¿Este hilo se ha convertido en otro más dónde hay se dedica a spamear?
¿de quién entonces, de quien te paga?Hay_sinla escribió:Eso no depende de mí.elmascrack escribió:¿Este hilo se ha convertido en otro más dónde hay se dedica a spamear?
Hay_sinla escribió:
Dudo mucho que quien me paga haya dejado de ser del PP, aunque pudiera ser que se haya pasado a Ciudadanos.elmascrack escribió:¿de quién entonces, de quien te paga?Hay_sinla escribió:Eso no depende de mí.elmascrack escribió:¿Este hilo se ha convertido en otro más dónde hay se dedica a spamear?
Les queda una pensión no contributiva hasta los 65, el problema es que durante el tiempo de estancia en el ejército no reciben ninguna formación, ni se les permite obtenerla, ni se les da ninguna acreditación de nada, cosas que, según la ley, deberían haberse hecho. Y no es fácil encontrar trabajo con más de 45 años y sin ninguna experiencia ni formación,bckhm520 escribió:Hay_sinla escribió:
Los USA también "jubilan" a la tropa a cierta edad.
Y los canadienses.
Cómo narices va a haber tropa de 59 años.....
Imagino que a los de aquí les quedará alguna pensión o paga aunque sea pequeña que sirva para complementar con lo que puedan hacer a posteriori.
Y si no, pues eso si que seria algo a reclamar y de justicia.
Cualquier formación, curso que reciban debe ser certificada y acreditada por el empleador. Y si esto no sucede hay que denunciarlo, sea el Ejercito o una planta embotelladora.Hay_sinla escribió:Les queda una pensión no contributiva hasta los 65, el problema es que durante el tiempo de estancia en el ejército no reciben ninguna formación, ni se les permite obtenerla, ni se les da ninguna acreditación de nada, cosas que, según la ley, deberían haberse hecho. Y no es fácil encontrar trabajo con más de 45 años y sin ninguna experiencia ni formación,bckhm520 escribió:Hay_sinla escribió:
Los USA también "jubilan" a la tropa a cierta edad.
Y los canadienses.
Cómo narices va a haber tropa de 59 años.....
Imagino que a los de aquí les quedará alguna pensión o paga aunque sea pequeña que sirva para complementar con lo que puedan hacer a posteriori.
Y si no, pues eso si que seria algo a reclamar y de justicia.
Enlace:El nuevo ministro de Cultura, en 2016: "Hay que empezar a considerar a los animales iguales en todo"
¿Es José Guirao un animalista convencido? El ahora ministro de Cultura, que llega al cargo tras la dimisión de Màxim Huerta, tiene un discurso diáfano sobre los animales: cree que se les desprecia y apuesta por considerarles iguales en todo......El ahora ministro criticó la caza de determinadas especies por sobrepoblación: "También hay sobrepoblación humana y consideraríamos un monstruo a quien propusiera eliminar a una parte"
No especialmente.Iñigo escribió:No tengo ni idea de la vida y milagros del nuevo ministro, pero sí me pregunto a ver si su peculiar visión animalista le deslegitima para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.
No, no le delegitima para "eso" pero ¿no te parece chocante? ¿te preocuparia que fuera por ejemplo un creacionista? que en principio tampoco le deslegitimaría para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.Iñigo escribió:No tengo ni idea de la vida y milagros del nuevo ministro, pero sí me pregunto a ver si su peculiar visión animalista le deslegitima para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.
No sé. Lo que sí me preocuparía es tener un ministro de cultura y deporte que defendiera la violencia de extrema derecha como legítima defensa. Pero que tuviera una particular visión sobre los animales o sobre la evolución creo que entra dentro de un ámbito que no alcanza ni a molestarme siquiera un poco.Van Zant escribió:No, no le delegitima para "eso" pero ¿no te parece chocante? ¿te preocuparia que fuera por ejemplo un creacionista? que en principio tampoco le deslegitimaría para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.Iñigo escribió:No tengo ni idea de la vida y milagros del nuevo ministro, pero sí me pregunto a ver si su peculiar visión animalista le deslegitima para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.
Lo que si parece ponerle en la inteligencia de un "merluzo".
Pues a mí sí que me molestaría (mucho) que un creacionista fuera ministro de cultura.Iñigo escribió:No sé. Lo que sí me preocuparía es tener un ministro de cultura y deporte que defendiera la violencia de extrema derecha como legítima defensa. Pero que tuviera una particular visión sobre los animales o sobre la evolución creo que entra dentro de un ámbito que no alcanza ni a molestarme siquiera un poco.Van Zant escribió:No, no le delegitima para "eso" pero ¿no te parece chocante? ¿te preocuparia que fuera por ejemplo un creacionista? que en principio tampoco le deslegitimaría para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.Iñigo escribió:No tengo ni idea de la vida y milagros del nuevo ministro, pero sí me pregunto a ver si su peculiar visión animalista le deslegitima para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.
Lo que si parece ponerle en la inteligencia de un "merluzo".
Pensaba que ibas a entender la alusión al anterior-anterior ministro de C y D.Merrylinch escribió:Pues a mí sí que me molestaría (mucho) que un creacionista fuera ministro de cultura.Iñigo escribió:No sé. Lo que sí me preocuparía es tener un ministro de cultura y deporte que defendiera la violencia de extrema derecha como legítima defensa. Pero que tuviera una particular visión sobre los animales o sobre la evolución creo que entra dentro de un ámbito que no alcanza ni a molestarme siquiera un poco.Van Zant escribió: No, no le delegitima para "eso" pero ¿no te parece chocante? ¿te preocuparia que fuera por ejemplo un creacionista? que en principio tampoco le deslegitimaría para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.
Lo que si parece ponerle en la inteligencia de un "merluzo".
En cambio, que lo sea un animalista, pues no.
A Van Zant sí que le molesta... pero es que Van Zant considera que la tauromaquia, en vez de ser la puñetera salvajada indudablemente definitoria de un pueblo bárbaro, casposo y atrasado que es, pues es una de las expresiones culturales cumbre de Europa y del mundo entero.
Por eso va el artista y equipara a un loable animalista con un pirado creacionista .
PD: Va además el buen hombre (el ministro, no el camarada Van Zant) y habla de la sobrepoblación humana... tiene mis dies, y porque no tengo más dedos en las manos .
Ya se que en el norte algunos "vascongados" sois del todo o nada ( sin grises, ni términos medios) ¿se puede ser antitauromaquia sin ser un estúpido "follaperros"?. No creo que tu por haber participado con posts "antifeministas" en algunos hilos te convierta ( como algunas feministas presumirían ) en un violador (ni siquiera en potencia).Merrylinch escribió:Pues a mí sí que me molestaría (mucho) que un creacionista fuera ministro de cultura.Iñigo escribió:No sé. Lo que sí me preocuparía es tener un ministro de cultura y deporte que defendiera la violencia de extrema derecha como legítima defensa. Pero que tuviera una particular visión sobre los animales o sobre la evolución creo que entra dentro de un ámbito que no alcanza ni a molestarme siquiera un poco.Van Zant escribió: No, no le delegitima para "eso" pero ¿no te parece chocante? ¿te preocuparia que fuera por ejemplo un creacionista? que en principio tampoco le deslegitimaría para dedicarse a la gestión de la cultura y el deporte.
Lo que si parece ponerle en la inteligencia de un "merluzo".
En cambio, que lo sea un animalista, pues no.
A Van Zant sí que le molesta... pero es que Van Zant considera que la tauromaquia, en vez de ser la puñetera salvajada indudablemente definitoria de un pueblo bárbaro, casposo y atrasado que es, pues es una de las expresiones culturales cumbre de Europa y del mundo entero.
Por eso va el artista y equipara a un loable animalista con un pirado creacionista .
PD: Va además el buen hombre (el ministro, no el camarada Van Zant) y habla de la sobrepoblación humana... tiene mis dies, y porque no tengo más dedos en las manos .
http://www.abc.es/cultura/toros/2014100 ... 21701.htmlGreen Eyes escribió:A ver si el problema va a ser que algunos empiezan a ver el fin de la tauromaquia con un ministro animalista...
http://www.elmundo.es/cultura/2014/11/1 ... b456c.htmlEl secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, sentenció este jueves ante el Fórum Europa que la Tauromaquia «es cultura»,
«Nosotros no estamos en contra de festejos populares con animales como es el Toro de la Vega, lo que sí estamos es en contra del maltrato animal. La Tauromaquia es cultura a mi juicio y, por tanto, lo dejo aparte. Además, flaco favor hacen al debate aquellos que intentan vincular una cosa con otra o confundir a la opinión pública.
Si el Ministro de Cultura mueve un dedo para prohibir los toros,le sacan una inspección de Hacienda,un robo de cremas en el Carrefour y una cuenta en Panamá,todo al mismo tiempo.Los ganaderos de lidia, 'satisfechos' tras su reunión con Pedro Sánchez
Durante el encuentro, en el que ha reinado la "máximo respeto y cordialidad", la asociación ganadera ha trasladado al líder socialista las inquietudes del mundo taurino, ante las que el secretario general de los socialistas ha respondido con un mensaje de respeto por la Tauromaquia y las corridas de toros y de defensa de la libertad de elección de todos los españoles.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados