VOX (Posible H.O.) "Hay un camino a la derecha" La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Trasgus.]

Falta "Aficiones de machotes" por encima de la piedra

[RED RONIN]

Lo mismo todo es mentira pero...


La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox

El grueso de las subvenciones destinadas a mujeres las gestionan Ayuntamientos de todos los signos políticos


...Algo menos de un tercio de ese dinero —el 29,1% del total, 9,7 millones de euros— lo recibieron asociaciones de mujeres, según el análisis de los datos presupuestarios. Cuando el líder andaluz de Vox, Francisco Serrano, se refiere a los "organismos feministas radicales subvencionados" está hablando, por ejemplo, de asociaciones de apoyo a huérfanos de víctimas de violencia de género y otras que se dedican a atender a mujeres violadas. También obtuvieron ayudas públicas para trabajar en este terreno entidades como Cruz Roja, Cáritas o los colegios de psicólogos...


https://elpais.com/sociedad/2019/01/20/ ... 06111.html


Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[Merrylinch]

Lo mismo todo es mentira pero...


La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox

El grueso de las subvenciones destinadas a mujeres las gestionan Ayuntamientos de todos los signos políticos


...Algo menos de un tercio de ese dinero —el 29,1% del total, 9,7 millones de euros— lo recibieron asociaciones de mujeres, según el análisis de los datos presupuestarios. Cuando el líder andaluz de Vox, Francisco Serrano, se refiere a los "organismos feministas radicales subvencionados" está hablando, por ejemplo, de asociaciones de apoyo a huérfanos de víctimas de violencia de género y otras que se dedican a atender a mujeres violadas. También obtuvieron ayudas públicas para trabajar en este terreno entidades como Cruz Roja, Cáritas o los colegios de psicólogos...


https://elpais.com/sociedad/2019/01/20/ ... 06111.html


Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

Hay dos cosas claras, en este asunto del dinero público destinado al "feminismo".

La primera, que todos inflan cifras. La Junta de Andalucía las inflaba de forma grotesca para alardear de lo mucho que colaboraba con la causa, los voxonaros las inflaron después, o mejor dicho hicieron uso de las cifras previamente infladas por la Junta, para demostrar el despilfarro indecente que suponía dedicar semejante cantidad de recursos a la causa.

La segunda cosa que está clara es que hasta el último céntimo de dinero público gastado en esto...

... es un céntimo que no es que se haya tirado a la basura, es que es un céntimo usado para el MAL.

Yo dudo bastante que esta chiflada solo haya dado una única charla (esta) ante unos pobres niños, y dudo bastante también que sea la única chiflada que vaya por ahí diciendo sus gilipolleces a cuenta del erario público.

[Mocho]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

[gohar]

Lo mismo todo es mentira pero...


La verdad sobre los “chiringuitos feministas” que denuncia Vox

El grueso de las subvenciones destinadas a mujeres las gestionan Ayuntamientos de todos los signos políticos


...Algo menos de un tercio de ese dinero —el 29,1% del total, 9,7 millones de euros— lo recibieron asociaciones de mujeres, según el análisis de los datos presupuestarios. Cuando el líder andaluz de Vox, Francisco Serrano, se refiere a los "organismos feministas radicales subvencionados" está hablando, por ejemplo, de asociaciones de apoyo a huérfanos de víctimas de violencia de género y otras que se dedican a atender a mujeres violadas. También obtuvieron ayudas públicas para trabajar en este terreno entidades como Cruz Roja, Cáritas o los colegios de psicólogos...


https://elpais.com/sociedad/2019/01/20/ ... 06111.html


Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

Hay dos cosas claras, en este asunto del dinero público destinado al "feminismo".

La primera, que todos inflan cifras. La Junta de Andalucía las inflaba de forma grotesca para alardear de lo mucho que colaboraba con la causa, los voxonaros las inflaron después, o mejor dicho hicieron uso de las cifras previamente infladas por la Junta, para demostrar el despilfarro indecente que suponía dedicar semejante cantidad de recursos a la causa.

La segunda cosa que está clara es que hasta el último céntimo de dinero público gastado en esto...

... es un céntimo que no es que se haya tirado a la basura, es que es un céntimo usado para el MAL.

Yo dudo bastante que esta chiflada solo haya dado una única charla (esta) ante unos pobres niños, y dudo bastante también que sea la única chiflada que vaya por ahí diciendo sus gilipolleces a cuenta del erario público.

Por lo visto en twitter sobre esa charla, no eran pobres infantes, sino universitarios, con libertad de acudir o no a la representacion de un monologo sobre la experiencia personal de la autora.
Monologo bastante conocido y en el que se pone en la piel de varios personajes.

Pero bueno, da igual.

[Merrylinch]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Yo no he dicho nada de dos años, ya veo que no tienen dos años y además nadie, ni siquiera esa chiflada, hablaría de esa forma a unos niños de dos años.

Tampoco sé si es conferencia, charla interactiva, representación teatral o club de la comedia, lo que SÍ que sé es que esa chiflada no está ahí de gratis. Que no quiere decir que los críos hayan pagado entrada, sino que alguien (y me estoy refiriendo a ti y a tus millones de paisanos) ha puesto la pasta para organizar el evento.

¿No ves el problema del vídeo? Yo te lo señalo, inmediatamente.

Primera parte: la chiflada explica que la violencia machista no es un hecho puntual, una acción física que empieza, termina y listo, sino que es algo que queda flotando en el ambiente, como una opresiva sombra que lo cubre todo, marcando la vida en el entorno (la casa) donde se produce.

Tiene razón. Es OBVIO.

Segunda parte: la chiflada, partiendo de la obviedad antes señalada, se dedica a echar mierda sobre gente (colectivos de padres que piden custodia compartida, por ejemplo) que no solo no es que se hayan pronunciado en contra de la obviedad anterior, es que NO HAN ABIERTO SU BOQUITA SIQUIERA PARA REFERIRSE A ELLA.

¿La chiflada está insinuando que cada padre divorciado que pide custodia compartida es un maltratador? Pues no estoy seguro, dado que el vídeo no está subtitulado , pero si no lo hace poco le falta, desde luego esa impresión da. Si no maltratador, cómplice

¿Por qué demonios mezcla la chiflada churras con merinas de forma tan torticera?... porque es una feminazi... una feminazi subvencionada con (vuestro) dinero público.

Ahora que lo pienso, acabo de meterme yo solito en el carro de los maltratadores... digo, al hablar de "Feminazismo"... según la forma de "razonar" de la chiflada subvencionada esta, digo.

PD: Un consejo... nunca. nunca, nunca, nunca uses el el caso de Juana la Loca Rivas para intentar defender un postulado hembrista. Es una muy mala idea.

[Merrylinch]

Por lo visto en twitter sobre esa charla, no eran pobres infantes, sino universitarios, con libertad de acudir o no a la representacion de un monologo sobre la experiencia personal de la autora.
Monologo bastante conocido y en el que se pone en la piel de varios personajes.

Pero bueno, da igual.

Hombre, igual igual no da.

Hemos acotado (según twitter) la naturaleza del evento y hemos despejado definitivamente la incógnita (que nunca fue tal) de si la chiflada estaba o no regada con dinero público.

A no ser que sea una universidad del Opus, claro... que va a ser que no, ¿verdad ?

[gohar]

Por lo visto en twitter sobre esa charla, no eran pobres infantes, sino universitarios, con libertad de acudir o no a la representacion de un monologo sobre la experiencia personal de la autora.
Monologo bastante conocido y en el que se pone en la piel de varios personajes.

Pero bueno, da igual.

Hombre, igual igual no da.

Hemos acotado (según twitter) la naturaleza del evento y hemos despejado definitivamente la incógnita (que nunca fue tal) de si la chiflada estaba o no regada con dinero público.

A no ser que sea una universidad del Opus, claro... que va a ser que no, ¿verdad ?

Monologo completo para que disfrutes y puedas basar tu opinion acerca de las palabras de la autora con fundamento:

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... jZ_127lIuk

Imagino que vas a obviar ver el monologo y seguir vertiendo tu opinion sobre el y la autora en base a un trozo , sacado de contexto si no se ve el resto.

Pero como he dicho antes. da igual.

[Mocho]

Menos custodias exclusivas para mujeres que nunca y más custodias compartidas que nunca en la historia. Logro feminista, no de esas asociaciones que amparan a delincuentes y los ponen como mártires.

[Toshirô]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

[Mocho]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Lo primero es mentira.

“El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la PENA DE MULTA DE UNO A TRES MESES”.

"Y en segundo lugar, que si la víctima de la lesión es o ha sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona que tenga con el agresor parentesco (véase el art. 57.2 Código Penal), el Juez podrá condenar además al acusado entre otras a una medida de alejamiento y comunicación con la víctima por un plazo de HASTA SEIS MESES."

Otro he utilizado el argumento de la jueza italiana (si no recuerdo mal) que dijo que a falta de dirimir el caso de violencia de género presentado ACTUALMENTE, el hecho de que pueda ser un maltratador no le hace, a priori, mal padre. Ya no se está hablando de 2009, sino de la actualidad y de todas formas el caso de 2009 no ha pesado en el recorrido penal. Yo no hablo del caso porque me parece obsceno particularizar, hablo de los argumentos utilizados por cierto sector.

[Trasgus.]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Tambien encaja un rodillazo en la boca del estomago.

Pero ya sabes, matas a un rey y se pasan la vida llamandote matareyes.

Mi otra duda es, ¿quien lo llama maltratador?

[Merrylinch]

Por lo visto en twitter sobre esa charla, no eran pobres infantes, sino universitarios, con libertad de acudir o no a la representacion de un monologo sobre la experiencia personal de la autora.
Monologo bastante conocido y en el que se pone en la piel de varios personajes.

Pero bueno, da igual.

Hombre, igual igual no da.

Hemos acotado (según twitter) la naturaleza del evento y hemos despejado definitivamente la incógnita (que nunca fue tal) de si la chiflada estaba o no regada con dinero público.

A no ser que sea una universidad del Opus, claro... que va a ser que no, ¿verdad ?

Monologo completo para que disfrutes y puedas basar tu opinion acerca de las palabras de la autora con fundamento:

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... jZ_127lIuk

Imagino que vas a obviar ver el monologo y seguir vertiendo tu opinion sobre el y la autora en base a un trozo , sacado de contexto si no se ve el resto.

Pero como he dicho antes. da igual.

Pfff... hora y media... y sin subtítulos .

Tengo que pedirte un favor, pero luego.

De momento he visto el comienzo... antes de los 30 segundos, ya he confirmado que era un acto regado con dinero público... vaya si se podía saber . Antes de los 35 segundos, ya me he quedado ojiplático al saber que existe algo como el "Master de Malos Tratos y Violencia de Género" de la UNED .

Atención, pregunta... ¿existe el "Master de Robo de Cobre y Tráfico Ilegal de Metales" de la UNED?... ¿o el "Master de Corruptelas , Choriceos, Enchusfismo y Tráfico de Influencias Políticas" de la UNED?

Es que me ha parecido demasiado, no sé, ¿específico?... me ha sonado a como si se estuviera haciendo un gran negocio de algo que en realidad no es tan relevante como algunes nos quieren hacer creer.

Lo cual viene a enlazar con mi comentario anterior de "regar con dinero público"... lo cual viene a enlazar con el título del post, que se refiere a VOX.

No quisiera que esos ridículos cristofranquistas lograran hacerse con el monopolio de la denuncia del despilfarro de dinero público que se está haciendo con este tema.

"Pos no es despilfarro, el problema es REAL y hay que combatirlo "

Tienes razón, no te sulfures... el problema es real y hay que combatirlo. Pero.. ¿es el únicvo problema real que hay que combatir?

El meollo del asunto no es que se dedique dinero público, sino cuánto y en qué medida, en comparación con otros temas.

Clásico contraataque machista heteropatriarcal... el suicidio.

El suicidio en sí mismo, igual que el asesinato VIOGEN, tan solo es al punta de un iceberg mucho más grande. Nadie se suicida un buen día, porque sí. Hay muuuuuuchos problema sdetrás, y muuuuuucha gente que nunca llega al extremo de suicidarse, pero la idea le ronda permanentemente.

El suicidio tiene rostro de hombre.

¿Cuánta pasta pública se emplea en impedirlo, en combatir no solo el suicidio mismo, sino todo el "contexto" que lo rodea?
Pues ni idea... tú tampoco lo sabrás, seguramente nadie lo sepa.

Lo que TODOS sabemos es que, sea la cantidad que sea, es patéticamente ridícula al lado de la que se emplea en cosas como la que aparece en ese vídeo que amablemente nos has enlazado.

Y eso no debería ser así. Y hay más temas, no solo es el suicidio, que quedan completamente arrinconados, discriminados, por comparación con el que nos ocupa y nos preocupa en este debate.

El favor que te quería pedir... es hora y media de vídeo y no es precisamente un capítulo de Seinfeld ... si supieras y quisieras decirme en qué minuto exacto llega lo del "extracto sesgado" que conocíamos anteriormente.

Es para ver el contexto ese del que hablabas y saber si tengo que rectificar o reafirmarme enérgicamene en lo de "chiflada".

[Toshirô]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Lo primero es mentira.

“El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la PENA DE MULTA DE UNO A TRES MESES”.

"Y en segundo lugar, que si la víctima de la lesión es o ha sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona que tenga con el agresor parentesco (véase el art. 57.2 Código Penal), el Juez podrá condenar además al acusado entre otras a una medida de alejamiento y comunicación con la víctima por un plazo de HASTA SEIS MESES."

Otro he utilizado el argumento de la jueza italiana (si no recuerdo mal) que dijo que a falta de dirimir el caso de violencia de género presentado ACTUALMENTE, el hecho de que pueda ser un maltratador no le hace, a priori, mal padre. Ya no se está hablando de 2009, sino de la actualidad y de todas formas el caso de 2009 no ha pesado en el recorrido penal. Yo no hablo del caso porque me parece obsceno particularizar, hablo de los argumentos utilizados por cierto sector.

Artículo 147
(...)
2. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de uno a tres meses.


Artículo 153

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

Respecto a lo segundo, muy bien, si te referías a otra cosa me he equivocado, pero la condena de 2009 se ha usado y se sigue usando para argumentar que Arcuri es un maltratador y que, por tanto, todo lo que hiciera Juana Rivas estaba justificado.

[Toshirô]

Mi otra duda es, ¿quien lo llama maltratador?

Ya veo que este caso también lo has seguido con especial atención.

[Merrylinch]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Tambien encaja un rodillazo en la boca del estomago.

Pero ya sabes, matas a un rey y se pasan la vida llamandote matareyes.

Mi otra duda es, ¿quien lo llama maltratador?

¿A Francesco Arcuri?... uy, esta es fácil.

Todo el mundo...

La excusa puesta para justificar el secuestro (hasta M.Rajoy... M PUNTO RAJOY lo justificó) es que Francesco era un p**o maltratador.

[Cypresshill]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Bueno esto no es así exactamente. El artículo 153.1 y 2 dispone posible pena de prisión en ambos casos - o trabajos en beneficio de la comunidad- cambiando solo la mínima en uno y otro tipo.

[Mocho]

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Lo primero es mentira.

“El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la PENA DE MULTA DE UNO A TRES MESES”.

"Y en segundo lugar, que si la víctima de la lesión es o ha sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona que tenga con el agresor parentesco (véase el art. 57.2 Código Penal), el Juez podrá condenar además al acusado entre otras a una medida de alejamiento y comunicación con la víctima por un plazo de HASTA SEIS MESES."

Otro he utilizado el argumento de la jueza italiana (si no recuerdo mal) que dijo que a falta de dirimir el caso de violencia de género presentado ACTUALMENTE, el hecho de que pueda ser un maltratador no le hace, a priori, mal padre. Ya no se está hablando de 2009, sino de la actualidad y de todas formas el caso de 2009 no ha pesado en el recorrido penal. Yo no hablo del caso porque me parece obsceno particularizar, hablo de los argumentos utilizados por cierto sector.

Artículo 147
(...)
2. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de uno a tres meses.


Artículo 153

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

Respecto a lo segundo, muy bien, si te referías a otra cosa me he equivocado, pero la condena de 2009 se ha usado y se sigue usando para argumentar que Arcuri es un maltratador y que, por tanto, todo lo que hiciera Juana Rivas estaba justificado.

TIenes razón, había pasado por alto el artículo de violencia puntual en el ámbito doméstico.
El 153.2 CP, por otro lado, cuando la víctima sea del 173.2 CP (y no sea de las anteriores), es decir, descendientes, ascendientes, hermanos, menores, vulnerables, u otras personas asimilables a este respecto, castiga con pena de prisión (3 meses a 1 año), trabajos (31 días a 80 días), privación de armas, y en algunos casos inhabilitación para patria potestad y otros (6 meses a 3 años).

[Toshirô]

Yo sigo sin ver el problema de ese vídeo, si alguien maltrata a su mujer no va a ser buen padre nunca por mucho que pueda su causa ser utilizada por plataformas, partidos o particulares. Creo que es una concienciación bastante lógica contra argumentos como en el caso de Juana Rivas en el que "el posible maltrato a la mujer no le inhabilita como padre", porque el ambiente de violencia física se transmite también a los hijos y colabora en que reciban una mala educación. Y que no son tan niños los asistentes, se ve borroso pero dudo que haya gente ahí de 2 años.

Y que tampoco sabemos si es un gasto público, una actividad extraescolar pagada por los alumnos o qué es, ni quién es, porque en un momento dice que es un monólogo. Vamos, que poner un ejemplo descontextualizado en el que además lo único que dice es que un maltratador no puede ser buen padre y que alguien se eche las manos a la cabeza me sigue resultando raro.

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Bueno esto no es así exactamente. El artículo 153.1 y 2 dispone posible pena de prisión en ambos casos - o trabajos en beneficio de la comunidad- cambiando solo la mínima en uno y otro tipo.

Tienes razón, fallo mío. Es en las amenazas leves y las coacciones leves donde la diferencia es más importante, al ser delitos leves (antiguas faltas) cuando las comete una mujer y delitos cuando lo hace un varón.

[Trasgus.]

Francesco Arcuri fue condenado en 2009 por un delito de lesiones leves que no precisan tratamiento médico; un tipo penal que, cuando se realiza contra un desconocido o las comete la esposa contra el marido llevan aparejada una pena de multa, pero que si el autor es el marido conllevan una pena de seis meses a un año de prisión. Es decir, una bofetada en el ámbito de una discusión encaja en el tipo.

Yo no voy a justificar que se emplee la violencia física, aun la de intensidad leve, contra la pareja de uno, pero la conclusión a la que se llega en este caso es preocupante: UN episodio de esta clase sirve para que diez años después el condenado, que no ha cometido delitos desde entonces, siga siendo tachado de "maltratador". Se me ocurren dos cosas: Una es si el principio rector del sistema penal ha de ser la rehabilitación del reo excepto cuando se trate de delitos contra la mujer, que ahí ya no hay redención posible. La segunda, relacionada con la anterior, es si la asimetría en las penas en función del sexo del autor es realmente, como has dicho en otras ocasiones, un asunto muy menor, a la vista del estigma que lleva aparejado.

Tambien encaja un rodillazo en la boca del estomago.

Pero ya sabes, matas a un rey y se pasan la vida llamandote matareyes.

Mi otra duda es, ¿quien lo llama maltratador?

¿A Francesco Arcuri?... uy, esta es fácil.

Todo el mundo...

La excusa puesta para justificar el secuestro (hasta M.Rajoy... M PUNTO RAJOY lo justificó) es que Francesco era un p**o maltratador.

Mi otra duda es, ¿quien lo llama maltratador?

Ya veo que este caso también lo has seguido con especial atención.

¿Es alguien conocido?