VOX (Posible H.O.) "Hay un camino a la derecha" La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Heidegger]

Sí, Mocho, pero se te escapa un matiz: el grueso de la izquierda, Podemos incluido, no deja de estar situado, en términos ideológicos, en el ámbito de la socialdemocracia. Pueden mantener posturas más o menos escoradas en ciertos puntos, pero por regla general ningún partido de los que actualmente se denominan "de izquierdas" proponen una transformación comunista del sistema. Y lo digo sabiendo que los de Izquierda Anticapitalista forman parte de la estructura de Podemos. Por lo demás, aciertas al indicar que por "extrema derecha" se entiende una visión de la cosa sociopolítica basada en ciertos valores conservadores y reaccionarios, como es el caso de VOX.

[Mocho]

Sí, Mocho, pero se te escapa un matiz: el grueso de la izquierda, Podemos incluido, no deja de estar situado, en términos ideológicos, en el ámbito de la socialdemocracia. Pueden mantener posturas más o menos escoradas en ciertos puntos, pero por regla general ningún partido de los que actualmente se denominan "de izquierdas" proponen una transformación comunista del sistema. Y lo digo sabiendo que los de Izquierda Anticapitalista forman parte de la estructura de Podemos. Por lo demás, aciertas al indicar que por "extrema derecha" se entiende una visión de la cosa sociopolítica basada en ciertos valores conservadores y reaccionarios, como es el caso de VOX.

Eso lo he puesto, a lo mejor no suficientemente claro, pero eso está puesto en mi texto tal cual (y también cuando lo hice estaba pensando en Izquierda Anticapitalista y que por ahí iban a saltar o por que el PCE forma parte de IU). Cuando digo "al final todas las formaciones son capitalistas" al igual que "todas aceptan el estado de bienestar" me refiero que tanto a izquierdas o a derechas es difícil encontrar un escoramiento económico que podamos definir como extremo.

[Michael Dudikoff]

A mí me cuesta mucho acotar izquierda y derecha como para ir definiendo lo que es extremo o no.

En mi opinión, los conceptos actualmente tal y como están definidos en España la izquierda se determina más por motivos económicos (intervencionismo) y actúa en lo social como contrario a la derecha (feminismo, movimientos LGTB, animalismo, laicidad....) mientras que la derecha se determina por el conservadurismo social (catolicismo, tradiciones, monarquía, militarismo...) y actúa en lo económico en oposición a la izquierda (liberalismo).

Si nos movemos en lo económico la "extrema izquierda" tendría que querer nacionalizar todos los medios de producción, subir impuestos y engordar el estado, el opuesto tendría que querer la privatización de los servicios públicos, bajar impuestos y adelgazar el estado. En este sentido pues Cs (especialmente) y VOX estarían mucho más a la "derecha" que Podemos a la "izquierda".

Si nos movemos en lo social, la "extrema derecha" tendría que ser muy conservadora (familia tradiocional, patria, antimigración, etc...) y la izquierda adoptar todas las premisas del "progresismo" (feminismo, animalismo, apoyo a las comunidades LGTBs, etc...) y en este sentido Cs estaría más centrado que Podemos y VOX estaría bastante más escorado que Podemos.

¿Es VOX extrema derecha? Según esta lectura sí, lo son. Pero claro, del fascio, franquismo o nazismo que calificamos como extrema derecha no tiene el sentido cerrado de la economía y tiene un odio racial menos acentuado, aunque comparten cierto rechazo a europa.

El problema, como siempre, es que los conceptos Izquierda y derecha no son nada fáciles de acotar, porque al final todas las formaciones son capitalistas por lo que no están en esa disyuntiva económica tan amplia y todas más o menos conceden tregua al estado de bienestar y a ciertos valores acogidos por las democracias modernas, por lo que tampoco las diferencias sociales son tan acentuadas. Ahora, particularmente ciertos discursos de VOX me parecen muy ofensivos y peligrosos para mucha gente (mujeres maltratadas, personas LGTBi, inmigrantes legales e ilegales...) claro que no creo que sean en su mayoría realizables si es que alguna vez tocan pelo y van más a remover las entrañas de la gente, algo que se le ha echado mucho en cara a Podemos (y a veces con razón) y no veo esa crítica a quiénes han vandalizado un número significativo de carteles de AA durante la campaña, que tras las elecciones han amenazado a sedes con pintadas de Vivas a Franco y que llevan a gente como baruchspinoza a referirse a las mujeres maltratadas españolas como mentirosas ("ya hace décadas que consiguieron la igualdad, ahora sólo maltratan los inmigrantes").

Siendo tu análisis muy acertado y el cual comparto al 100%, yo lanzo la siguiente pregunta.
Me gustaria especialmente que me respondiesen aquellas personas que se autoidentifican de derechas, en el sentido de la derecha española, pero bueno podeis hacerlo el resto también.

Si es la izquierda española, siempre dentro del marco de emocracia liberal, economia de mercado capitalista etc...en el que nos movemos, la que tiende a nacionalizar todos los medios de producción, subir impuestos y engordar el estado, ...y la derecha la que tiende a todo lo contrario.
Explicadme porque es la derecha la que se apropia del concepto patriotico. Es decir, ¿hay algo mas patriotico que engordar el estado? ¿que es si no el estado si no el máximo representante de la nación, del pais?
¿Cómo es posible que encajen las ideas ultraliberales en lo economico de la derecha española con su discurso patriotero? ¿Donde encajan los Viva España, cuando por otro lado se defiende la privatización de los servicios públicos, bajar impuestos y adelgazar el estado? ¿Es viva España o es viva el dinero?

[Trasgus.]

A mí me cuesta mucho acotar izquierda y derecha como para ir definiendo lo que es extremo o no.

En mi opinión, los conceptos actualmente tal y como están definidos en España la izquierda se determina más por motivos económicos (intervencionismo) y actúa en lo social como contrario a la derecha (feminismo, movimientos LGTB, animalismo, laicidad....) mientras que la derecha se determina por el conservadurismo social (catolicismo, tradiciones, monarquía, militarismo...) y actúa en lo económico en oposición a la izquierda (liberalismo).

Si nos movemos en lo económico la "extrema izquierda" tendría que querer nacionalizar todos los medios de producción, subir impuestos y engordar el estado, el opuesto tendría que querer la privatización de los servicios públicos, bajar impuestos y adelgazar el estado. En este sentido pues Cs (especialmente) y VOX estarían mucho más a la "derecha" que Podemos a la "izquierda".

Si nos movemos en lo social, la "extrema derecha" tendría que ser muy conservadora (familia tradiocional, patria, antimigración, etc...) y la izquierda adoptar todas las premisas del "progresismo" (feminismo, animalismo, apoyo a las comunidades LGTBs, etc...) y en este sentido Cs estaría más centrado que Podemos y VOX estaría bastante más escorado que Podemos.

¿Es VOX extrema derecha? Según esta lectura sí, lo son. Pero claro, del fascio, franquismo o nazismo que calificamos como extrema derecha no tiene el sentido cerrado de la economía y tiene un odio racial menos acentuado, aunque comparten cierto rechazo a europa.

El problema, como siempre, es que los conceptos Izquierda y derecha no son nada fáciles de acotar, porque al final todas las formaciones son capitalistas por lo que no están en esa disyuntiva económica tan amplia y todas más o menos conceden tregua al estado de bienestar y a ciertos valores acogidos por las democracias modernas, por lo que tampoco las diferencias sociales son tan acentuadas. Ahora, particularmente ciertos discursos de VOX me parecen muy ofensivos y peligrosos para mucha gente (mujeres maltratadas, personas LGTBi, inmigrantes legales e ilegales...) claro que no creo que sean en su mayoría realizables si es que alguna vez tocan pelo y van más a remover las entrañas de la gente, algo que se le ha echado mucho en cara a Podemos (y a veces con razón) y no veo esa crítica a quiénes han vandalizado un número significativo de carteles de AA durante la campaña, que tras las elecciones han amenazado a sedes con pintadas de Vivas a Franco y que llevan a gente como baruchspinoza a referirse a las mujeres maltratadas españolas como mentirosas ("ya hace décadas que consiguieron la igualdad, ahora sólo maltratan los inmigrantes").

Siendo tu análisis muy acertado y el cual comparto al 100%, yo lanzo la siguiente pregunta.
Me gustaria especialmente que me respondiesen aquellas personas que se autoidentifican de derechas, en el sentido de la derecha española, pero bueno podeis hacerlo el resto también.

Si es la izquierda española, siempre dentro del marco de emocracia liberal, economia de mercado capitalista etc...en el que nos movemos, la que tiende a nacionalizar todos los medios de producción, subir impuestos y engordar el estado, ...y la derecha la que tiende a todo lo contrario.
Explicadme porque es la derecha la que se apropia del concepto patriotico. Es decir, ¿hay algo mas patriotico que engordar el estado? ¿que es si no el estado si no el máximo representante de la nación, del pais?
¿Cómo es posible que encajen las ideas ultraliberales en lo economico de la derecha española con su discurso patriotero? ¿Donde encajan los Viva España, cuando por otro lado se defiende la privatización de los servicios públicos, bajar impuestos y adelgazar el estado? ¿Es viva España o es viva el dinero?

Tu última frase es la quw define perfectamente la derecha española.

Viva el dinero, viva el Ibex, vivan los loobies, viva el capitalismo y sálvese quien pueda.

El bienestar del españolito es secundario, los servicios sociales son secundarios, privaticemos que da mas dinero, la seguridad social no importa,...
Los beneficios de las empresas es lo importante, ya se encargaran ellas de pagarme con una puerta giratoria cuando haya finalizado mi carrera política

[Van Zant]

¡Qué demonios¡ Menuda colección de sitios comunes, superioridad moral, ignorancia ante el mundo real y ceguera sobretodo ceguera......¡ummm¡ Pensaba indignarme, pero mira en realidad mejor, cuanto más erróneo sea el análisis y la visión del mundo real, REAL; de la como definirlo sin ganarme un baneo, "progresia amable" mucho mejor, más les costará solucionar sus problemas de "desafección".
Encantado de que no sepáis por donde viene el aire.

[Heidegger]

Me gusto eso de la España REAL, así, en mayúsculas, para que brille más. Lo pegamos a lo de la GENTE de los de Podemos y ya tenemos el haiku político perfecto: "La España REAL, su GENTE". Campaña electoral hecha.

[RED RONIN]

Ya me extrañaba a mí lo que tardaba en saltar un sapo.

Y luego son otros los que sueltan lugares comunes...

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[Van Zant]

Me gusto eso de la España REAL, así, en mayúsculas, para que brille más. Lo pegamos a lo de la GENTE de los de Podemos y ya tenemos el haiku político perfecto: "La España REAL, su GENTE". Campaña electoral hecha.

"Visión del mundo real, REAL"

Fin de la cita.

Otros de los errores, chorradas y sitios comunes, pensar que "esto" se circunscribe a España a y su "peculiaridad".

[Van Zant]

Ya me extrañaba a mí lo que tardaba en saltar un sapo.

Y luego son otros los que sueltan lugares comunes...

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

Dirigente "giliprogre"...... esto perdón...... "progesista amable" analizando el porqué de los resultados de VOX.

[Merrylinch]

¡Qué demonios¡ Menuda colección de sitios comunes, superioridad moral, ignorancia ante el mundo real y ceguera sobretodo ceguera......¡ummm¡ Pensaba indignarme, pero mira en realidad mejor, cuanto más erróneo sea el análisis y la visión del mundo real, REAL; de la como definirlo sin ganarme un baneo, "progresia amable" mucho mejor, más les costará solucionar sus problemas de "desafección".
Encantado de que no sepáis por donde viene el aire.

Tampoco te emociones demasiado, que VOX tiene un muy severo handicap que va a lastrar sobremanera sus futuros resultados: son una panda de ridículos frikis casposos.

Afortunadamente para ellos la caspa es un cultivo que, sea por las razones que sea (orografía, condiciones climáticas, Historia, CI medio, etc), se da muy bien en España.

Quicir... a VOX le va a ir muy bien... pero dentro de un límite.

Y eso es música celestial para los oídos de los malvados que sabemos cómo funciona el sistema electoral, porque os va a joder bien jodidos a los güenos.

La pena es que nuestro destino vaya ligado al del primo medio tonto ese que todos sabemos, en mala hora se apuntó a la fiesta .

[RED RONIN]

Ya me extrañaba a mí lo que tardaba en saltar un sapo.

Y luego son otros los que sueltan lugares comunes...

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

Dirigente "giliprogre"...... esto perdón...... "progesista amable" analizando el porqué de los resultados de VOX.

Otro gran análisis de los tuyos y que luego echas a faltar en los que no son de tu cuerda.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[Heidegger]

Mejor todavía: "El MUNDO REAL, España, la GENTE".
No se me ocurre mejor lema. Adelante con la frase, tiene pegada.

[Trasgus.]

Los defensores de poder decir la "politicamente incorrecto" quejandose de que seamos "politicamente incorrectos". Vaya... quien se lo podria esperar

[nurito]

VOX me parece derecha extrema, pero todo es relativo y circunstancial. Por sus ideas sobre raza, inmigración y civilizaciones, Churchill o De Gaulle serían (son) hoy día calificados periódicamente de nazis. Ya dijo el británico entre otras cosas que a los antifascistas de entonces les llamarían fascistas en el futuro.

¿eh?

Aristoteles defendia el esclavismo, ¿Viva el esclavismo?

A mi que cojones me importa lo que dijeran Churchill o De Gaulle hace 100 años.

Pero bueno, vamos a seguir por ahi, en los EEUU que "tanto" lucharon contra la Alemania nazi en la II Guerra Mundial separaban a la poblacion blanca de la negra, ¿era sociedad racista? ¡¡POR SUPUESTO!! El mismo Jesse Owens, "el negro que derroto a Hitler" tuvo que subir en el montacargas cuando iba a recibir un homenaje porque el ascensor estaba reservado para blancos.

No pasa por decirlo, los EEUU pre-derechos civiles era un pais racista.

Y la España pre-zapatero era un pais homofobo.

Si para justificar algo vamos a apoyarnos en un axioma tan simple como el "hace años era lo normal", mal vamos, porque podremos justificar cualquier cosa

De hecho, mi podio de grandes racistas anti-nazis lo completa el sur blanco, que fue la región estadounidense más beligerante contra ellos desde fecha temprana. (Philip Roth contó la historia al revés en "La Conjura Contra América".)

Has inferido opiniones morales de mis descriptivas palabras, así que te las voy a decir directamente, aunque no vas tan desencaminado. En términos de legitimidad, que no necesariamente de legalidad, y con independencia absoluta del momento histórico, la discriminación por razón de raza, etnia o nacionalidad en la admisión de inmigrantes me parece aceptable por completo.

En cuanto a Jim Crow, mi solución ideal hubiera sido el pago de reparaciones, el intercambio de poblaciones y la partición racial de Dixie, puesto que al contrario que sus compatriotas yanquis, los blancos sureños nunca manifestaron su voluntad libre de formar una nación con los afroamericanos.

[andraax]

VOX me parece derecha extrema, pero todo es relativo y circunstancial. Por sus ideas sobre raza, inmigración y civilizaciones, Churchill o De Gaulle serían (son) hoy día calificados periódicamente de nazis. Ya dijo el británico entre otras cosas que a los antifascistas de entonces les llamarían fascistas en el futuro.

https://magnet.xataka.com/preguntas-no- ... ifascistas

salu2

[nurito]

VOX me parece derecha extrema, pero todo es relativo y circunstancial. Por sus ideas sobre raza, inmigración y civilizaciones, Churchill o De Gaulle serían (son) hoy día calificados periódicamente de nazis. Ya dijo el británico entre otras cosas que a los antifascistas de entonces les llamarían fascistas en el futuro.

https://magnet.xataka.com/preguntas-no- ... ifascistas

salu2

Tampoco dijo a "a los antifascistas de hoy nos llamarán fascistas en el futuro".

[Trasgus.]

VOX me parece derecha extrema, pero todo es relativo y circunstancial. Por sus ideas sobre raza, inmigración y civilizaciones, Churchill o De Gaulle serían (son) hoy día calificados periódicamente de nazis. Ya dijo el británico entre otras cosas que a los antifascistas de entonces les llamarían fascistas en el futuro.

¿eh?

Aristoteles defendia el esclavismo, ¿Viva el esclavismo?

A mi que cojones me importa lo que dijeran Churchill o De Gaulle hace 100 años.

Pero bueno, vamos a seguir por ahi, en los EEUU que "tanto" lucharon contra la Alemania nazi en la II Guerra Mundial separaban a la poblacion blanca de la negra, ¿era sociedad racista? ¡¡POR SUPUESTO!! El mismo Jesse Owens, "el negro que derroto a Hitler" tuvo que subir en el montacargas cuando iba a recibir un homenaje porque el ascensor estaba reservado para blancos.

No pasa por decirlo, los EEUU pre-derechos civiles era un pais racista.

Y la España pre-zapatero era un pais homofobo.

Si para justificar algo vamos a apoyarnos en un axioma tan simple como el "hace años era lo normal", mal vamos, porque podremos justificar cualquier cosa

De hecho, mi podio de grandes racistas anti-nazis lo completa el sur blanco, que fue la región estadounidense más beligerante contra ellos desde fecha temprana. (Philip Roth contó la historia al revés en "La Conjura Contra América".)

Has inferido opiniones morales de mis descriptivas palabras, así que te las voy a decir directamente, aunque no vas tan desencaminado. En términos de legitimidad, que no necesariamente de legalidad, y con independencia absoluta del momento histórico, la discriminación por razón de raza, etnia o nacionalidad en la admisión de inmigrantes me parece aceptable por completo.

En cuanto a Jim Crow, mi solución ideal hubiera sido el pago de reparaciones, el intercambio de poblaciones y la partición racial de Dixie, puesto que al contrario que sus compatriotas yanquis, los blancos sureños nunca manifestaron su voluntad libre de formar una nación con los afroamericanos.

Solo te cito en una frase falaz, apoyarte en que Vox no es de extrema derecha porque hace 100 años no lo seria, es una tonteria.

Si para decirme que una persona no es reaccionaria tienes que apoyarte en que sus ideales no serian reaccionarios hace 100 años, es una confirmacion de que esa persona es un reaccionario.

Un partido que defiende el catolicismo, que criminaliza a los creyentes de otras religiones per se, es un partido de extrema derecha. Como si un musulman por ser musulman ya es un terrorista y un judio por ser judio ya es rico, es un absurdo.

Hay un problema con el terrorismo, pero no es un problema de religiones, es un problema politico y economico, no he visto a ningun millonetis musulman inmolarse en ningun atentado, pero si he visto delicuentes musulmanes lavados de cerebro cometer atentados.

Se habla de la inmigracion, que yo sepa en España los inmigrantes ilegales, son eso, ilegales, Vox dice controlarla, vale perfecto, pero ¿como? no he visto ni una propuesta real, solo ¡Vamos a evitar que los inmigrantes vengan a España! ¿Como hacemos eso? ¿Disparamos a las pateras que se acercan a las costas? ¿Los pasamos a cuchillo segun llegen a la playa? ¿Pagamos a Marruecos para que nos hagan el trabajo sucio?

Vox no es de extrema derecha, pero un lider elegido en andalucia dijo en una entrevista que el franquismo no es una dictadura, entonces, ¿que es? ¿una democracia a la cubana?¿o a la venezolana? ¿un mandato divino?

A mi no me molesta que alguien sea de extrema derecha, lo he repetido mil veces en este hilo, jamas impediria a nadie expresar en voz alta lo que piens,a porque prefiero saberlo que a tener que imaginarmelo, pero no me gusta el discurso pusilamine.

Soy politicamente incrorecto, pero no dejo de llorar por los grupos feministas que me acosan verbalemente, ¿la libertad de expresion no es una carretera de doble sentido? ¿si tu tienes derecho a decir lo que quieras, no tiene tu interlocutor el derecho a decir lo que quiera sobre ti? EN el caso de Vox, parece claro que no.

Vox no deja de ser un partido nostalgico que añora una epoca anterior, una epoca donde el estado y la iglesia iban (aun mas) de la mano, una epoca donde el hombre terminaba de cenar y se bajaba al bar tomar un carajillo mientras la mujer friega los platos, una epoca donde en la calles no habia baja delincuencia porque la policia barria las calles con total impunidad mientras las altas esferas tenian secuestrado todo un pais.

Vox quiere ser el amo, y que nosotros seamos los perros que dormimos en la caseta que ellos no han puesto, ¿libertad? hoy no toca

[nurito]

¿eh?

Aristoteles defendia el esclavismo, ¿Viva el esclavismo?

A mi que cojones me importa lo que dijeran Churchill o De Gaulle hace 100 años.

Pero bueno, vamos a seguir por ahi, en los EEUU que "tanto" lucharon contra la Alemania nazi en la II Guerra Mundial separaban a la poblacion blanca de la negra, ¿era sociedad racista? ¡¡POR SUPUESTO!! El mismo Jesse Owens, "el negro que derroto a Hitler" tuvo que subir en el montacargas cuando iba a recibir un homenaje porque el ascensor estaba reservado para blancos.

No pasa por decirlo, los EEUU pre-derechos civiles era un pais racista.

Y la España pre-zapatero era un pais homofobo.

Si para justificar algo vamos a apoyarnos en un axioma tan simple como el "hace años era lo normal", mal vamos, porque podremos justificar cualquier cosa

De hecho, mi podio de grandes racistas anti-nazis lo completa el sur blanco, que fue la región estadounidense más beligerante contra ellos desde fecha temprana. (Philip Roth contó la historia al revés en "La Conjura Contra América".)

Has inferido opiniones morales de mis descriptivas palabras, así que te las voy a decir directamente, aunque no vas tan desencaminado. En términos de legitimidad, que no necesariamente de legalidad, y con independencia absoluta del momento histórico, la discriminación por razón de raza, etnia o nacionalidad en la admisión de inmigrantes me parece aceptable por completo.

En cuanto a Jim Crow, mi solución ideal hubiera sido el pago de reparaciones, el intercambio de poblaciones y la partición racial de Dixie, puesto que al contrario que sus compatriotas yanquis, los blancos sureños nunca manifestaron su voluntad libre de formar una nación con los afroamericanos.

Solo te cito en una frase falaz, apoyarte en que Vox no es de extrema derecha porque hace 100 años no lo seria, es una tonteria.

Si para decirme que una persona no es reaccionaria tienes que apoyarte en que sus ideales no serian reaccionarios hace 100 años, es una confirmacion de que esa persona es un reaccionario.

Un partido que defiende el catolicismo, que criminaliza a los creyentes de otras religiones per se, es un partido de extrema derecha. Como si un musulman por ser musulman ya es un terrorista y un judio por ser judio ya es rico, es un absurdo.

Hay un problema con el terrorismo, pero no es un problema de religiones, es un problema politico y economico, no he visto a ningun millonetis musulman inmolarse en ningun atentado, pero si he visto delicuentes musulmanes lavados de cerebro cometer atentados.

Se habla de la inmigracion, que yo sepa en España los inmigrantes ilegales, son eso, ilegales, Vox dice controlarla, vale perfecto, pero ¿como? no he visto ni una propuesta real, solo ¡Vamos a evitar que los inmigrantes vengan a España! ¿Como hacemos eso? ¿Disparamos a las pateras que se acercan a las costas? ¿Los pasamos a cuchillo segun llegen a la playa? ¿Pagamos a Marruecos para que nos hagan el trabajo sucio?

Vox no es de extrema derecha, pero un lider elegido en andalucia dijo en una entrevista que el franquismo no es una dictadura, entonces, ¿que es? ¿una democracia a la cubana?¿o a la venezolana? ¿un mandato divino?

A mi no me molesta que alguien sea de extrema derecha, lo he repetido mil veces en este hilo, jamas impediria a nadie expresar en voz alta lo que piens,a porque prefiero saberlo que a tener que imaginarmelo, pero no me gusta el discurso pusilamine.

Soy politicamente incrorecto, pero no dejo de llorar por los grupos feministas que me acosan verbalemente, ¿la libertad de expresion no es una carretera de doble sentido? ¿si tu tienes derecho a decir lo que quieras, no tiene tu interlocutor el derecho a decir lo que quiera sobre ti? EN el caso de Vox, parece claro que no.

Vox no deja de ser un partido nostalgico que añora una epoca anterior, una epoca donde el estado y la iglesia iban (aun mas) de la mano, una epoca donde el hombre terminaba de cenar y se bajaba al bar tomar un carajillo mientras la mujer friega los platos, una epoca donde en la calles no habia baja delincuencia porque la policia barria las calles con total impunidad mientras las altas esferas tenian secuestrado todo un pais.

Vox quiere ser el amo, y que nosotros seamos los perros que dormimos en la caseta que ellos no han puesto, ¿libertad? hoy no toca

VOX tampoco hace un discurso tan duro sobre la inmigración; abiertamente sólo hablan de buscar la "compatibilidad cultural". Desde luego, en el espectro político están en el extremo. A nivel de la calle, diría que no tanto.

Para alguien de derechas más o menos conservador, el principal argumento contra la inmigración es que no merece la pena. Puede ser justa, inevitable o necesaria como política anti-pobreza e incluso de desarrollo, pero desde la perspectiva de los europeos entraña demasiados riesgos y pocos beneficios.

[fideluto]

¡Qué demonios¡ Menuda colección de sitios comunes, superioridad moral, ignorancia ante el mundo real y ceguera sobretodo ceguera......¡ummm¡ Pensaba indignarme, pero mira en realidad mejor, cuanto más erróneo sea el análisis y la visión del mundo real, REAL; de la como definirlo sin ganarme un baneo, "progresia amable" mucho mejor, más les costará solucionar sus problemas de "desafección".
Encantado de que no sepáis por donde viene el aire.

En resumen, que no te mojas.

Esperable, por otro lado, solo se puede rebatir al que se expone.

[LSR]

VOX tampoco hace un discurso tan duro sobre la inmigración; abiertamente sólo hablan de buscar la "compatibilidad cultural". Desde luego, en el espectro político están en el extremo. A nivel de la calle, diría que no tanto.

Para alguien de derechas más o menos conservador, el principal argumento contra la inmigración es que no merece la pena. Puede ser justa, inevitable o necesaria como política anti-pobreza e incluso de desarrollo, pero desde la perspectiva de los europeos entraña demasiados riesgos y pocos beneficios.

Yo creo que gran parte del votante/simpatizante de Vox se opone a la inmigración por motivos pura y llanamente racistas, no nos engañemos. Echa un vistazo a la calle o, por qué no, al historial de los foreros voxeros.

Quien me conoce ya lo sabe, pero vamos, en todo caso lo aclaro: no habla aquí un pijoprogre, yo también me opongo radicalmente a la inmigración descontrolada y a que el país más pobre de Europa occidental invite refugiados como si a los pobres españoles (que hay y muchos) los estuviéramos regando con casas gratis y champán.