Posible primer caso de corrupción en el gobierno de Pedro Sánchez La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[ratatatatá]

¡¡¡Mas madera!!!!

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... utado.html

El PP ya pide la dimisión de Pedro Sánchez si no renuncia el ministro de Agricultura por estar imputado

Je,je

¡Qué sinvergüenzas!

[malagalabella]

Snchz! va a tener que mirar el historial judicial de los posibles ministros antes de darles la cartera.

[CUCO82]

Los del PP se lo están pasando pipa y solo llevamos una semanita. .........mucho postureo progre con el aguarius pero la reforma laboral ni la tocan.......joder que asco da el psoe

[Van Zant]

Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.

[elmascrack]

Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.

A quien habría que pedir cuentas por que esto se hubiera sabido es al PP de Andalucía.

Pero como están tan enmierdados como los susanos, callan mucho.

[Van Zant]

Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.

A quien habría que pedir cuentas por que esto se hubiera sabido es al PP de Andalucía.

Pero como están tan enmierdados como los susanos, callan mucho.

¿¿?? No entiendo muy bien tu razonamiento, ¿No están tambien Podemos, IU o Cs presentes en Andalucia? ¿no denunciaron nada?. ¿No hay medios de comunicación en Andalucia?

[elmascrack]

Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.

A quien habría que pedir cuentas por que esto se hubiera sabido es al PP de Andalucía.

Pero como están tan enmierdados como los susanos, callan mucho.

¿¿?? No entiendo muy bien tu razonamiento, ¿No están tambien Podemos, IU o Cs presentes en Andalucia? ¿no denunciaron nada?. ¿No hay medios de comunicación en Andalucia?

Es verdad, en realidad no es cosa sola del PP y en Andalucía están todos enmierdados. Ciudadanos, IU, medios de comunicación. Y Podemos es el único que no debería de estarlo, pero parece que también.

[Fatal de lo mío]

Pues me ha caído bien el sustituto.

https://elpais.com/cultura/2018/06/14/a ... 11374.html

[Maestro Gagarin]

Fraude también es meter como gasto de una sociedad el apartamento en la playa, campeón.
Evidentemente que no oculta un ingreso, pero se beneficia añadiendo un gasto. No puedes ocultar un gasto si quieres sacarle partido, no hagas trampa.

NO.

Yo en la declaracion de la renta puedo meter lo que se me ponga en la puntalapolla, y despues Hacienda revisa esa declaracion y la da el ok, o te la envia revisada.

Si no estas de acuerdo con esa revisión, tienes un plazo para presentar alegaciones, y en esas alegaciones puedes alegar lo que se te ponga en la puntalapolla, que Hacienda atendera o no.

Si no las atiende y confirma su revision anterior, tienes un plazo para presentar un recurso ante el juzgado de lo contencioso administrativo, donde, de nuevo, le expones al juez lo que se te ponga en la puntalapolla, y el juez sentenciara en un sentido u otro.

Todo este proceso esta previsto en la Ley.

Podemos abrir otro debate...

Nos cargamos los juzgados de lo contencioso administrativo?.

O únicamente valdria con no poder recurrir a ellos en casos de discrepancias con Hacienda? Que sea lo que Hacienda diga en última instancia y punto?.



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Claro, y abrir una tienda de flores en el centro de Madrid en la que luego resulta que vendes cocaína o lo que te salga de la puntalapolla también es posible de ir haciendo mientras no te lo revisen. Luego vendrán a por ti y le expondrás al juez por qué tú crees que eso es lícito. Te van a decir que eres culpable, claro, como al tontopolla de Huerta por hacer algo que es ilegal.

Que tengas derecho a alegar historias, juicio y toda la mandanga no te resta como defraudador ni como narcotraficante.

[metalin]

Fraude también es meter como gasto de una sociedad el apartamento en la playa, campeón.
Evidentemente que no oculta un ingreso, pero se beneficia añadiendo un gasto. No puedes ocultar un gasto si quieres sacarle partido, no hagas trampa.

NO.

Yo en la declaracion de la renta puedo meter lo que se me ponga en la puntalapolla, y despues Hacienda revisa esa declaracion y la da el ok, o te la envia revisada.

Si no estas de acuerdo con esa revisión, tienes un plazo para presentar alegaciones, y en esas alegaciones puedes alegar lo que se te ponga en la puntalapolla, que Hacienda atendera o no.

Si no las atiende y confirma su revision anterior, tienes un plazo para presentar un recurso ante el juzgado de lo contencioso administrativo, donde, de nuevo, le expones al juez lo que se te ponga en la puntalapolla, y el juez sentenciara en un sentido u otro.

Todo este proceso esta previsto en la Ley.

Podemos abrir otro debate...

Nos cargamos los juzgados de lo contencioso administrativo?.

O únicamente valdria con no poder recurrir a ellos en casos de discrepancias con Hacienda? Que sea lo que Hacienda diga en última instancia y punto?.



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Claro, y abrir una tienda de flores en el centro de Madrid en la que luego resulta que vendes cocaína o lo que te salga de la puntalapolla también es posible de ir haciendo mientras no te lo revisen. Luego vendrán a por ti y le expondrás al juez por qué tú crees que eso es lícito. Te van a decir que eres culpable, claro, como al tontopolla de Huerta por hacer algo que es ilegal.

Que tengas derecho a alegar historias, juicio y toda la mandanga no te resta como defraudador ni como narcotraficante.

Joer, que no, que el ejemplo que pones sería el equivalente a declarar X ingresos y resulta que te descubren Y dineros ocultos por ahí fuera.

Que en este caso no ha aflorado nada oculto, nada. Todo está declarado. Todo. Todo lo que se declara responde a la realidad. Todo. La discrepancia está en la forma en que ese Todo se imputa en la declaración.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Maestro Gagarin]

NO.

Yo en la declaracion de la renta puedo meter lo que se me ponga en la puntalapolla, y despues Hacienda revisa esa declaracion y la da el ok, o te la envia revisada.

Si no estas de acuerdo con esa revisión, tienes un plazo para presentar alegaciones, y en esas alegaciones puedes alegar lo que se te ponga en la puntalapolla, que Hacienda atendera o no.

Si no las atiende y confirma su revision anterior, tienes un plazo para presentar un recurso ante el juzgado de lo contencioso administrativo, donde, de nuevo, le expones al juez lo que se te ponga en la puntalapolla, y el juez sentenciara en un sentido u otro.

Todo este proceso esta previsto en la Ley.

Podemos abrir otro debate...

Nos cargamos los juzgados de lo contencioso administrativo?.

O únicamente valdria con no poder recurrir a ellos en casos de discrepancias con Hacienda? Que sea lo que Hacienda diga en última instancia y punto?.



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Claro, y abrir una tienda de flores en el centro de Madrid en la que luego resulta que vendes cocaína o lo que te salga de la puntalapolla también es posible de ir haciendo mientras no te lo revisen. Luego vendrán a por ti y le expondrás al juez por qué tú crees que eso es lícito. Te van a decir que eres culpable, claro, como al tontopolla de Huerta por hacer algo que es ilegal.

Que tengas derecho a alegar historias, juicio y toda la mandanga no te resta como defraudador ni como narcotraficante.

Joer, que no, que el ejemplo que pones sería el equivalente a declarar X ingresos y resulta que te descubren Y dineros ocultos por ahí fuera.

Que en este caso no ha aflorado nada oculto, nada. Todo está declarado. Todo. Todo lo que se declara responde a la realidad. Todo. La discrepancia está en la forma en que ese Todo se imputa en la declaración.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Bien, pues como poner que cuidas de tu abuelo con 100% de discapacidad aunque lleve tres meses muerto en el sótano para tener un sueldo extra.

Fraude, aunque estés declarando todo. Porque intentas aprovechar que si no revisan el caso, te irá bien.


No lo retuerzas más, hombre. Es tan defraudador el que añade como el que pone de menos. Y no es lo mismo que se te pase un detalle por error o haya una duda a que pases un chalet por la cuenta de la empresa instrumental.

[metalin]

Ejemplo fallido de nuevo.

El abuelo muerto en el sótano es la cuenta en Suiza con dinero oculto, y que aquí no hay nada que se haya OCULTADO.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[PichurryMVP]

Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.

hay medios que odian al PP, hay medios que odian a Podemos, pero el Psoe ni fu ni fa... así que no nos enteramos de lo que hacen.

[elmascrack]

Ejemplo fallido de nuevo.

El abuelo muerto en el sótano es la cuenta en Suiza con dinero oculto, y que aquí no hay nada que se haya OCULTADO.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

No insistas que no lo van a ver.

A Huertas (y a su equipo de asesores) se le podría acusar o de querer pasarse de listo por meter una cosa en una casilla que no corresponde para ver si no le pillan y se ahorra unas pelas, o de ignorante por pensar que unas cosas se podían declarar de una forma pero resulta que no era así, o simplemente de haberle pillado con el pie cambiado porque hasta cierto momento Hacienda permitía declarar ciertas cosas de una forma pero más tarde dejó de permitir hacerlo así y a él le pilló en medio.

En cualquier caso, Màxim será un poco o un mucho tonto, pero ponerlo de defraudador al nivel que alguno lo quieren poner, no le corresponde.

[elmascrack]

Ya ha dimitido.

A ver qué cara se le queda ahora al PP.

Esperate hombre, que a las 19h lo hará oficial.
https://as.com/masdeporte/2018/06/13/po ... 04514.html

Tal vez este hombre no tenía que haber accedido al cargo con esos "antecedentes". Si quieres ser lo contrario al gobierno anterior (y a su partido) y bajar el listón a cota 0, los elegidos tienen que ser intachables.

Habrá que ver si Pedro sabía lo de las condenas o no. Si lo sabía, mal. Si no lo sabía, peor. En este caso el propio muchacho debería habérselo contado antes de aceptar el puesto.

Y llegados a este punto no sé si será mejor contar que o lo han cesado o lo han dimitido. Aprovechando que es el ministro de deportes que hagan un guiño y que digan que la rescisión ha sido de mutuo acuerdo.

Desde el primer momento, Màxim era el perfil que más distorsionaba entre todos los ministros elegidos. Y siempre he pensado que era algo calculado. Se pone al perfil más dudoso en el ministerio maría y así todos los palos al gobierno se centran en él y no se acuerdan tanto del resto.

Pero, o les ha salido la jugada mal ya que Màxim escondía más de lo que pensaban, o esta dimisión estaba calculada desde el primer momento para dar la imagen que ellos ante cualquier cosa rara, tolerancia cero y a la calle.

De todas formas, me extraña que en el entorno de Pedro Sánchez no supieran nada de sus problemas con hacienda cuando tenía una relación bastante cercana con Màxim y éste llevaba dejando twitter desde hacía tiempo bastante claro que estaba teniendo algún problema con Hacienda.

Y a todo esto, qué poco les ha costado encontrar un sustituto con un perfil más en la línea del resto de elegidos.