Lo simpático es que seguramente detrás de todo esto no esta el propio Maxim si no un gestor financiero que se dedico a tensar la cuerda al máximo como en multitud de otros casosmetalin escribió:AMC81. Discrepancia.amc81granada escribió:metalin escribió:Como que le pillan?
La sociedad es española, conocida por Hacienda, y Hacienda no dice que ha ingresado mas de lo que dice el tipo que ha ingresado.
Discrepan en la forma de declarar esos ingresos y esos gastos. Punto.
Y los jueces le han dado la razon a Hacienda como en otros casos se las da al contribuyente.
Y el que un juez de la razon a Hacienda te convierte en un defraudador cuando unicamente se trata de una discrepancia en la declaracion de unos ingresos y gastos conocidos a traves de una sociedad conocida. Bravo.
Si algun ministro tiene recurrida por el contencioso administrativo alguna multa de trafico y pierde, usease, le condenan, tiene que dimitir?
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Aquí te estás equivocando completamente, hay una discrepancia, pero del estilo de si tu pones que desgravas porque tu madre se ha comprado un coche. Lo de la sociedad instrumental ya es delicado, pero es cierto que por la época mucha gente de los medios de comunicación lo hacían, pero lo de imputar a la sociedad los gastos de reforma de una vivienda en Alicante, como se está comentando, no es una discrepancia ni mucho menos. Puedes dudar de poner los gastos de comida, o el gasto de electricidad de tu vivienda, pero no puedes poner los gastos de comunidad de tu segunda vivienda si en ella no desarrollas tu actividad profesional.
saludos
Ingresos conocidos, gastos conocidos, sociedad conocida.
Nada esta oculto.
Tu puedes pensar y opinar, ¿pero como tiene el tio el morro de meter en gastos la factura del Club de Carretera "El follarin de los Bosques"?.
El caso es que la mete, y Hacienda dice, que no, que no cuela, y él, en TODO SU DERECHO del mundo, lo pleitea pagando de su bolsillo los abogados y....., pierde. Le condenan, y paga.
Defraudador? En serio? NO OCULTA NADA.
Esta todo ahi, en su declaracion. Hacienda no aflora ingresos desconocidos provinientes de vete a saber donde, ni descarta facturas falsas, que entonces si seria ya otra historia.
Esto va de imputacion de ingresos y gastos conocidos. Hacienda dice que asi, Maxim decia que asao, y el juez ha dado la razon a Hacienda. Discrepancia. Punto.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Que todos son fraudes, de acuerdo, pero no se pueden equiparar completamente.
Y no quiero quitarle importancia, por que alguno ha dicho en ese sentido, pero vamos cuando unos piden sin verse para ellos mismos, piensas que nada a cambiado.
Lo único que ha cambiado es por el que ha dimitido, por que es muy fuerte oir a partidos, qe ellos mismos tienen casos sangrantes atribuirse el merito de forzar la dimisión de otro.