Posible primer caso de corrupción en el gobierno de Pedro Sánchez La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[enrico_bilbao]

¿Sería muy retorcido pensar que el ya exministro es un sacrificio que ya estaba planeado por P.S. cuando lo escogió?

salu2

Yo también lo pienso.

Mi teoría sobre Maxim Huerta:

-PDR pone a un ministro sabiendo que tiene pufos.
-Se levanta la liebre.
-Las críticas se vuelcan sobre ese ministro, de los demás no se oye nada.
-El ministro cae.
-PDR puede presumir de que su Gobierno es distinto al anterior.

Yo lo puse al principio del hilo...pero como broma.

-No puedes malgastar una bala así.Si mañana te sale otro caso,ya son dos y eso ya es un Gobierno de corruptos.

-Lo contrario del Gobierno anterior es ser un poco listo y no meter a personas que tengan chanchullos,sobre todo con sentencia en firme.
No investigar minimamente a tus futuros Ministros es una cagada en toda regla.

Por eso lo digo, porque creo que sí lo habrán investigado bien. Y lo sabían antes de ponerlo.

[Coordinador de zona]

Creo que veis demasiado la serie esa de Kevin Spacey

[Noirot]

Ningun gestor toma la iniciativa en estos temas sin consultar al cliente:

"Tenemos opcion A, B y C:
A es totalmente legal y etica. Pagas 100
B es totalmente legal segun nuestra interpretacion. Pagas 80
C si te pillan te crujen. Pagas 30

Tu eliges."

salu2

Bueno, normalmente la conversación transcurre tal que:

Cliente: Quiero pagar lo mínimo a Hacienda
Gestor: Bueno, pues tenemos la opción B pero también es viable la C que presenta unos mínimos riesgos...

[elmascrack]

Pedro no cumple sus palabras, en lugar de esperar al día siguiente para fulminar a Màxim, lo ha hecho el mismo día que ha salido la noticia.

[giaco]

Creo que veis demasiado la serie esa de Kevin Spacey

Creo que "la realidad supera la ficcion"...

[Mosito Pelusín]

¿Lo que me quieres decir es que el hecho de que haya un proceso de recursos, con sus plazos LEGALES, implica inequívocamente que el administrado no ha cometido una ilegalidad/fradude/delito? Porque es la sensación que deja tu mensaje y, perdona que te lo diga, pero no es así. Los recursos son un elemento esencial en la defensa de los ciudadanos, pero no son prueba ninguna de inocencia. Si me ponen una multa de tráfico, por poner un ejemplo, tengo una serie de recursos que interponer (potestativo de reposición, económico-administrativo y contencioso-administrativo, en última instancia); según tu teoría, si me desestimasen esos recursos yo sería inocente y no debería ser responsable de esa multa. Y no es así; sólo en el caso de que me los estimaron quedaría probada mi inocencia.

Hasta donde tengo entendido, la infracción tributaria interpuesta al exministro es una infracción muy grave y se catalogan de esta manera cuando se han utilizado medios fraudulentos para dejar de ingresar, total o parcialmente, una deuda tributaria.

Pero le estoy dando la razón yo al ex ministro? Estoy diciendo que sea inocente de algo?.

Lo que estoy diciendo es que no se puede inhabilitar a una persona o tacharla de noseque solo porque haya tenido un conflicto con la Administración y no le hayan dado la razón en ese conflicto.

Insisto, aquí no hay nada oculto, ni documentación falsa. Si la hubiese, evidentemente no estarismos hablando de lo mismo.

No es lo mismo que te condenen por tener pasta oculta en un paraíso fiscal, o por emitir facturas falsas, a que te condenen por hacer una incorrecta imputación de ingresos y gastos conocidos... jooooerrrrrr

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Claro, pero la diferencia de criterio (y sé que no nos pondremos de acuerdo en esto) es que donde tú ves un conflicto con la administración, yo veo un fraude, como establece, además, la tipificación de la infracción tributaria muy grave. El mismo criterio, sospecho, que vio el juez al apreciar, además, que "no hubo buena fe" en la actuación de Huerta.

Y por supuestísimo que tener dinero en un paraíso fiscal es muy grave, más que lo que ha hecho Màxim Huerta, pero yo tampoco creo que sea baladí comprarse un piso de verano e imputarlo como gastos de empresa. Eso no es un conflicto con la administración, es un fraude y además muy claro.

Y, al margen de todo esto, creo que como persona que paga todos sus impuestos sin utilizar subterfugios para pagar menos, debo pedir que todos los ciudadanos hagan lo mismo y que, si se les pilla en actuaciones fraudulentas, asuman las consecuencias, incluidas las "laborales". No podemos permitirnos más políticos con manchas.

[Bluffff]

Y al tal Galva. Pues sí, resulta que es traer dinero del extranjero, que perfectamente lo podía cobrar allí, dado que estuvo por aquellos lares. Cualquiera sabe que para cobrarlo aquí o traérselo hay que pagar. Hizo mal en ir a traérselo como lo hizo y es totalmente necesaria su dimisión dentro del partido. Sin embargo hay un gesto extra-jeta en lo de Huerta, con lo de la casita en la playa.

LOL, no, de hecho lo de Monedero es bastante mas chungo, Monedero estuvo a una notificación, se pasa varios días en paradero desconocido mientras siendo imposible notificarlo, de acabar en el banquillo de los acusados en un procedimiento penal.

A Monedero le ingresan en Sudamérica un dinero que acredita muy malamente su procedencia, para ello crea una sociedad instrumental, y lo factura con ella, sociedad que es muy, pero que muy posterior, según sus propias declaraciones, a la supuesta prestación de los servicios para eludir el pago de hacienda. Monedero es residente en España, por tanto es un obligado tributario en este país, según sus palabras los trabajos los realiza desde este país, por mucho que sean para un gobierno extranjero, el mismo dice que es una labor de varios años, años en los que esta viviendo y trabajando aquí, así que lo de que es muy majo, se lo trae y tributa ( mal) aquí por pura generosidad no es cierto, estaba obligado a declararlo aquí. Eso solo dando su versión por cierta y tragandonos que hace esos supuestos trabajos para esa moneda inexistente y tal.

Lo de Maxím es que es de ser un puto jeta, no es una discrepancia tributaria, es un tipo que a sabiendas realiza mal la declaración para pagar menos, le pillan, recurre y le crujen en los tribunales, es un pésimo ejemplo para sus gobernados y por tanto su lugar esta con Ana Rosa, no en el ministerio. Es un defraudador, porque trata de defraudar a hacienda y le pillan en el proceso, de no haberlo pillado su declaración seguiría siendo igual de ilegal y habría defraudado la pasta.

Que sea un tema corriente le hayan metido mano por ello a numerosos artistas, periodistas, deportistas y tal, no exime.

PD: Me suena que por eso metieron un paquete a Aznar, A Wyoming, a Los Santos ....

[elmascrack]

Lo peor es que se ha ido cargando contra quien, según él, le han echado: los periodistas, compañeros de su propia profesión y que igual ahora no les hace tanta gracia trabajar a su lado, si es que desea volver. Es un "Yo vale, pero es que vosotros también".

Debo decir a su favor que entre funcionarios, hubo una época que no sabían muy bien si una cosa tributaba así o asao, eh... y se lo decías y te lo negaban... No sé si antes de los períodos mencionados es como él dice, pero en otros conceptos ya os digo yo qeu se armaban la picha un lío.

A mí me da pena porque viendo su discurso de hoy, parece que sus ruedas de prensa iban a ser de todo menos aburridas.

Los periodistas no, sólo contra ciertos medios de comunicación.

[Bluffff]

Lo peor es que se ha ido cargando contra quien, según él, le han echado: los periodistas, compañeros de su propia profesión y que igual ahora no les hace tanta gracia trabajar a su lado, si es que desea volver. Es un "Yo vale, pero es que vosotros también".

Debo decir a su favor que entre funcionarios, hubo una época que no sabían muy bien si una cosa tributaba así o asao, eh... y se lo decías y te lo negaban... No sé si antes de los períodos mencionados es como él dice, pero en otros conceptos ya os digo yo qeu se armaban la picha un lío.

A mí me da pena porque viendo su discurso de hoy, parece que sus ruedas de prensa iban a ser de todo menos aburridas.

Los periodistas no, sólo contra ciertos medios de comunicación.

Si, estoy casi seguro que si tu ibas a hacienda y le decías que querías desgravarte la casa de la playa el funcionario de hacienda te decía que no sabía muy bien como iba que lo mismo si lo mismo no.

Estos no es que fueran al límite de la ley es que si el margen pudiera ser dudoso, ante la duda se lo pasarón 1 km.

[Iñigo]

¿Sería muy retorcido pensar que el ya exministro es un sacrificio que ya estaba planeado por P.S. cuando lo escogió?

salu2

Yo también lo pienso.

Mi teoría sobre Maxim Huerta:

-PDR pone a un ministro sabiendo que tiene pufos.
-Se levanta la liebre.
-Las críticas se vuelcan sobre ese ministro, de los demás no se oye nada.
-El ministro cae.
-PDR puede presumir de que su Gobierno es distinto al anterior.

Yo lo puse al principio del hilo...pero como broma.

-No puedes malgastar una bala así.Si mañana te sale otro caso,ya son dos y eso ya es un Gobierno de corruptos.

-Lo contrario del Gobierno anterior es ser un poco listo y no meter a personas que tengan chanchullos,sobre todo con sentencia en firme.
No investigar minimamente a tus futuros Ministros es una cagada en toda regla.

Viendo el historial de los últimos tiempos, estoy seguro de que en breve saldrá algo de otro ministro. La prensa vive de eso, sea leve, grave o no sea delito. Tiempos apasionantes, pero tiempos de crispación.

[elmascrack]

Lo peor es que se ha ido cargando contra quien, según él, le han echado: los periodistas, compañeros de su propia profesión y que igual ahora no les hace tanta gracia trabajar a su lado, si es que desea volver. Es un "Yo vale, pero es que vosotros también".

Debo decir a su favor que entre funcionarios, hubo una época que no sabían muy bien si una cosa tributaba así o asao, eh... y se lo decías y te lo negaban... No sé si antes de los períodos mencionados es como él dice, pero en otros conceptos ya os digo yo qeu se armaban la picha un lío.

A mí me da pena porque viendo su discurso de hoy, parece que sus ruedas de prensa iban a ser de todo menos aburridas.

Los periodistas no, sólo contra ciertos medios de comunicación.

Si, estoy casi seguro que si tu ibas a hacienda y le decías que querías desgravarte la casa de la playa el funcionario de hacienda te decía que no sabía muy bien como iba que lo mismo si lo mismo no.

Estos iban no es que fueran al límite de la ley es que si el margen pudiera ser dudoso, ante la duda se lo pasarón 1 km.

¿Tú por aquí? ¿Dónde has estado todo este tiempo? Porque era raro no verte por aquí durante estos días con los tantos temas que ha habido de los que te gustan y que no hayas aparecido hasta hoy.

[Bluffff]

¿Tú por aquí? ¿Dónde has estado todo este tiempo? Porque era raro no verte por aquí durante estos días con los tantos temas que ha habido de los que te gustan y que no hayas aparecido hasta hoy.

Baneado, hubo purga ideológica.

[androcles]

Ningun gestor toma la iniciativa en estos temas sin consultar al cliente:

"Tenemos opcion A, B y C:
A es totalmente legal y etica. Pagas 100
B es totalmente legal segun nuestra interpretacion. Pagas 80
C si te pillan te crujen. Pagas 30

Tu eliges."

salu2

Bueno, normalmente la conversación transcurre tal que:

Cliente: Quiero pagar lo mínimo a Hacienda
Gestor: Bueno, pues tenemos la opción B pero también es viable la C que presenta unos mínimos riesgos...

Pues a mí me debe haber tocado la única gestora íntegra de España, porque no me pasa una la joía.

[Paolo_Futre]

Vaya jeta la del señor Huerta, sus excusas seguían el manual del buen pepero.
"Todo el mundo lo hacía"
"Soy inocente"
"Me voy por la jauría que no le parece bien que defraude"

Ha hecho bien el guaperas en quitárselo pronto de en medio.

[Bluffff]

Vaya jeta la del señor Huerta, sus excusas seguían el manual del buen pepero.
"Todo el mundo lo hacía"
"Soy inocente"
"Me voy por la jauría que no le parece bien que defraude"

Ha echo bien el guaperas en quitárselo pronto de en medio.

Es curioso porque sus excusas han sido mas bien del tipo podemita, véase Monedero, vease Echenique, le ha faltado el que esto abre un interesante debate.

[Green Eyes]

¿En qué juicio condenaron a Monedero por fraude fiscal para decir que es el mismo caso que el ex-ministro?

[elmascrack]

¿Tú por aquí? ¿Dónde has estado todo este tiempo? Porque era raro no verte por aquí durante estos días con los tantos temas que ha habido de los que te gustan y que no hayas aparecido hasta hoy.

Baneado, hubo purga ideológica.

Lo siento por ti. No me había enterado de nada.

Pero seguro que alguna barbaridad dirías.

[Bluffff]

¿En qué juicio condenaron a Monedero por fraude fiscal para decir que es el mismo caso que el ex-ministro?

No, le condenaron porque el señorito avisado de que iban tras el el se paso varios días en paradero descocido mientras que hacía una complementaría.

https://www.eldiario.es/politica/Monede ... 09404.html

El caso de Monedero presenta una peculiaridad respecto a otros derivada de su relevancia social y mediática. El hecho de que no le fuera comunicada la inspección de Hacienda no significa que el profesor desconociera la investigación emprendida por el departamento de Cristóbal Montoro. Elplural.com había desvelado el 18 de enero que el profesor ingresó 425.150 euros en 2013 a través de una empresa llamada Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones SL, creada en octubre de ese mismo año. Los trabajos de Monedero habían sido realizados en 2010, tres años antes de la fundación de la empresa.

Pero entre la noticia en prensa y la regularización ocurrió, o más bien dejó de ocurrir, un hecho que a la postre ha marcado la resolución judicial del caso: las al menos dos ocasiones en que Hacienda intentó notificar a Monedero que le había abierto una inspección y no logró localizarle, ni en su domicilio, ni en la Universidad donde trabaja. Finalmente, fue el 3 de febrero y a través de agentes del Servicio de Aduanas como le fue notificada la inspección.

Por que es mas grave? Porque si se lo notifican Monedero acaba en un Juzgado Penal acusado de uno o varios delitos no en el Contencioso Administrativo recurriendo la decisión de hacienda de sancionarlo.

Si a alguién echarle mucha jeta en la declaración y tratar de pagar lo que le toca le inhabilita para ser un cargo público, defraudar y encima eludir la acción del estado dándote a la fuga ni te cuento,.

[Bluffff]

Lo siento por ti. No me había enterado de nada.

Pero seguro que alguna barbaridad dirías.

Seguro que sí, alguna no varias, pero no mas ni menos graves que las que a mi me dedican y los que lo hacen siguen por aquí pululando impunemente.

No me quejo porque se apliquen sanciones si no por la arbitrariedad de las mismas, Paco y yo fuera, otros dentro.

[Fede K]

Si esto hubiera sido 2006 menudas risas nos hubiéramos pegado... los más antiguos del lugar recordaran que el ínclito forero Soltero de Platino era familiar directo del ya ex-ministro.

Esto hubiera sido el parking de Amnesia.