¿Hay alguien que no entienda este gráfico?
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 26583
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Simpkins » 26 Jun 2018, 15:43

meej escribió:
Coordinador de zona escribió:Lo cierto es que el gráfico que ha puesto Merry refleja perfectamente las expectativas de la ONU sobre la población de África en este siglo,lo de la "interpretación" del fulano no ha lugar.


Yo ya en temas de fe no entro. Me limito a señalar lo que el gráfico es o no es, lo del queremos de creer ya es cosa personal de cada uno.

Por lo demás, un powerpoint de gatitos puede incluir información valiosísima. Pero si abres un hilo para subirte en el caballo de "por qué nadie acepta la dura realidad que revela este powerpoint de gatitos", ya te respondo yo: porque es un powerpoint de gatitos.

Para el futuro, intenta no alegar que es irrelevante que no sea un gráfico de la ONU cuando cada post del hilo repite que es un gráfico de la ONU. Relee los posts sustituyendo "un gráfico de un fulano que tiene un bló; no un podcast, ojo, un bló", a ver si tiene el mismo impacto.


Meej, mira que a Merry le gusta escurrir el bulto, pero en este caso, estás metiendo la pata.

El gráfico que ha puesto es totalmente coherente con el que has puesto tu. Quedarse con el matiz hecho a partir de datos de la ONU o por la ONU no le quita el más mínimo valor a la argumentación. Otra cosa es que sea una maniobra para distraer el foco de atención, pero si no es eso, estás metiendo la pata hasta el fondo.
Imagen

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Merrylinch » 26 Jun 2018, 16:12

Benny16 escribió:
Merrylinch escribió:http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/05/110513_verde_recursos_naturales_lh


Hay alguien que no entienda este articulo? Fueraparte Merylince, claro.

Pregunto porque me hace gracia que Merylince salga con jijijaja en respuesta al mensaje de LSR cuando esta claro que no se lee ni entiende cosas basicas, como esos articulos que cita en apollamiento de tus -ajem- razonamientos.


Mejor cita solo el artículo en cuestió, no líes al personal con falsas expectativas :P :

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/ ... turales_lh

Es cuanto menos curiosos que tú creas que al "esencia" de dicho artículo se encuentra aquí:

Benny16 escribió:Te has leido el articulo? Y lo has entendido? Pregunto porque me sorprende que lo dejes asi como demostracion de lo equivocao que estoy cuando me parece que sigues sin entender y sin tener en cuenta cosas como estas, que son la esencia de ese articulo: "... La gente cree que los daños medioambientales son el precio que se debe pagar para el desarrollo económico de bienes. Sin embargo, no podemos y no es necesario seguir actuando como si esta disyuntiva es inevitable", agregó Steiner. ... otros mil millones de consumidores ... Si se agrega un indio a la población mundial, estás hablando de aumentar hasta cuatro toneladas de consumo de recursos cada año. Si se suma un canadiense promedio, se van a consumir otras 25 toneladas..."

Hace unos mensajes te preguntaba si consumo de recursos y natalidad estan directamente relacionados y si consumo y desarrollo son lo mismo precisamente por lo que (en parte) se discute en ese articulo, y por la necesidad de ajustar esa mentalidad que iguala consumo y progreso como si el abuso de recursos naturales fuese una consecuencia inevitable del desarrollo.

Tambien te decia que nadie (al menos, yo no) niega el problema que supone la superpoblacion. Lo que no se puede hacer es simplificar y afirmar que controlar el increible poder reproductivo de los pobres solucione el asunto de los recursos (distribucion de), sin intentar solucionar el problema que supone el modelo de consumo de las sociedades desarrolladas actuales. A ver si va a ser verdad que "lo único que te importa es mantenerte fiel a tus dogmas".


Cuando resulta obvio que la esencia se encuentra en otra parte.

Culpa mía, te prometí responder con datos y no lo hice. Ese sería un mensaje que me llavaría tiempo, y he estado demasiado liado, para mi desgracia.

Lo haré, no obstante. En el otro post, donde corresponde.

Pero un breve adelanto, es purita lógica elemental.

podemos hablar de dos niveles, utópico o real. Me da igual, porque en lso dos llevo razón, y los números me la dan. Es que este problema es lo que tiene, que es muy simple.

Nivel real, para empezar... ¿qué esta ocurriendo right now en este planeta?... ¿los hábitos de consumo de los ricos tienen a igualarse a los de los pobres, en lo que a su impacto sobre el medio ambiente o las reservas del planeta suponen, o es al contrario?
Pues sí, es al contrario. Según va avanzando el tiempo, más y más gente dispone de automóvil, electrodomésticos, saneamiento, calefacción, etc. Los pobres cada vez consumen más. Lógico, normal y deseable, si vienes de vivir en una choza, por ejemplo.

¿Y los ricos?... también "consumimos " cada vez más... lo que hace no muchas décadas era casi un lujo excepcional para mucha gente, volar en avión, es hoy en día algo no cotidiano pero casi, lo más normal del mundo.

Mi punto es que los miles de millones de nuevos seres humanos, en el mundo "real", por muy my abajo que empecen en el escalafón de la depredación planetaria, irán subiendo en él rápidamente. Los nietos de los niñitos que nazcan hoy en Mozambique NO se van a a conformar con el nivel de vida que "tenían" sus abuelos, eso puedes jurarlo, igual que tú tampoco te conformas con el que tenían los tuyos.

El efecto es acumulativo.

A veces tengo la impresión de que tú y otros me estáis hablando de una "foto fija", el AHORA, como si el resto no importara, como si el futuro no fuera a llegar nunca.

Bueno, el futuro va a llegar, eso puedes darlo por hecho, y en ese futuro los actores serán los descendientes de los actores actuales. A más actores, mayor consumo. Para siempre, hasta que el Sol devore este planeta o el Homo Sapiens (más probable) se autoaniquile.

Supongamos que la población humana se estabiliza. No es lo mismo, ni por asomo, que se estabilice en 3.000 o en 12.000 millones.

Suena hasta ridículo, tener que señalar semejante obviedad.


Nivel utópico... exactamente (exactamente) lo mismo, pero soportando, en el buen sentido de la palabra, el planeta una mayor presión demográfica.

Me explico... supongamos que esta tarde mismamente todos nuestros hábitos de consumo se ven modificados súbita y radicalmente. Consumimos, por arte de magia, los "ricos", dos tercios menos que ayer. Para siempre, para toda la vida, para la Eternidad. Los "pobres", por su parte, tienden (he dicho tienden, no que alcancen) a aumentar su consumo hasta es nivel antes citado (X), no al 3X al que tendían ayer.

Con el tiempo (la Etenidad esa, pongamos dentro de 2.000 años :mrgreen: ) todos consumimos lo mismo, X.

Bueno, el problema, repito, será exactamente el mismo... una población humana "estabilizada" consumirá X per capita forever.

Atención, pregunta... si el producto de dicha población humana estable (H) por X es superior al límite de "sostenibilidad" del planeta, es decir si cada año que pasa se van depredando recursos no renovables... ¿qué mejora notamos respecto de la situación "real"?
Pues en el mejor de los casos, suponiendo (es mucho suponer) que el menor consumo de recursos per capita no sea aprovechado para aumentar la población, pues lo único que estamos obteniendo es... una estancia más prolongada en el corredor de la muerte, antes de que se ejecute la sentencia.

Y absolutamente nada más.

Esto es así de simple... hay DOS variables: número de personas y consumo medio por persona.

Si te niegas a actuar sobre una de las dos variables (número de personas), estás obligándote a esforzarte muuuuucho más en la otra variable.

Pero es que da la casualidad de que la otra variable es, a partir de ciertos niveles, mucho más difícil de reducir. Comemos, bebemos, nos aseamos, nos desplazamos, queremos confort térmico, etc.... Por mucho que mejores la eficiencia de los procesos, consumes recursos.

El planeta podría ser un paraíso para 200 millones de persona sin ningún problema, pero JAMÁS podría serlo para 200.000 millones.

La parte vital de la ecuación, que recordemos es una ecuación para la Eternidad, no para mañana al mediodía, es el número de personas.

Si el producto resultante se encuentra por encima de cierto nivel estamos jodidos.

Sin más.

Ahora mismo está, ya, muy por encima de ese nivel.

Y cada nuevo habitante de la Tierra empeora el problema, ahora y para siempre.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

corretger
Mensajes: 24646
Registrado: 27 Ene 2012, 00:03

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por corretger » 26 Jun 2018, 16:38

Pues nada, si ya está ya está
No hay remedio follad vosotros también lo que podais

Avatar de Usuario
ChatoMillera
Mensajes: 9779
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por ChatoMillera » 26 Jun 2018, 16:41

A falta de Pako y sus gráficos de quimicefa tenemos al sabiniano atheo

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Merrylinch » 26 Jun 2018, 16:58

corretger escribió:
beninexpress escribió:Imagen

Fixed!


Ahí está...
Ébola, sida, hambrunas, guerras, sequías, gobiernos militares, mortalidad infantil

Aparte de que gobiernos como China o los árabes están comprando recursos... zonas de cultivo y acuiferos con gente incluida dentro en Etiopía
Cultivan trigo y se lo venden a las ongs

Normal que sigan follando y vengan a casa de merry a de pedil


Porque tampoco hay que ver la parte exponencial del gráfico sino la estancada de Europa, con su problemilla de cada vez más ancianos y menos gente para sostenerlos económicamente
Lo raro no es lo de África, sino lo de "aquí"

Oye, y hay muchos más gráficos que indican que las cosas se van a la mierda, pero ponlos todos hombre, como la proyección de otros continentes como Asia y por qué en Sudamérica no tienen el problema que parece haber en africa

También las soluciones estarían claras, como las autorrestricciones de un hijo por familia que hicieron en China, pero para eso necesitas un gobierno fuertote como el chino en estos países... O que simplemente haya familias, porque hay tradición de que los africanos tengan cada uno 10 hijos conocidos, todos con "la misma", pero con distintas mujeres

En la India no ha habido restricciones y ellos mismos se autorregular a base de pobreza y hambrunas

Pero bueno, no esperes que se vaya a hablar de esto en el bar cuando para eso está el var


Por partes.

Los chinos están metiendo pasta en África porque como tontos no son (te diría que está demostrado que "son" la raza más inteligente, pero eso sería tendencioso y racista y además las razas humanas no existen, así que no te lo voy a decir) saben que aquello será el escenario del nuevo boom, en todos los sentidos. Es que ellos, al contrario que LSR o meej, si entienden los gráficos de la ONU

Es un continente entero el que está por asfaltar y alicatar, muchas fábricas low low cost se pueden levantara allí)

Iba a poner un video de un capataz "colono" chino dirigiéndose a su enlace africano, pero mejor no, que luego me llaman de todo 8-) .

Los gobiernos militares nunca han perjudicado la demografía, mira tus abuelos cuántos nietos tuvieron... en cuanto a guerras, apenas hay ya, en África... trifulcas, meras desavenencias vecinales. Las hambrunas masivas son también historia. ¿Mortalidad infantil?... ¿es broma?... ¿no has visto el gráfico? Lo único que puede limitar decisivamente a población africana, entre los factores que has citado, es la enfermedad. Pero si pasa eso la Humanidad entera está jodida, po supuesto, no creas que una enfermedad capaz de causar semejantes estragos en África se iba a aquedar allí encerrada. Digamos que, si pasara eso (nada descartable), la Superpoblación como problema bajaría muuuuuchos puestos en el escalafón :mrgreen: .

Ya sé que el problema no es exclusivo de África, pero es allí donde de forma más acuciante se presenta, hoy por hoy.

¿La india, controlada demográficamente?... va ser que no :mrgreen: .

Imagen

Datos de la ONU, por cierto :mrgreen: .

La India daría para post propio, pero es que a mí me da hasta cosica... que lo abra otro que conozca mejor la situación y que tenga el estómago, en todos los sentidos, más fuerte.

China bien.

Podría ser mejor, claro, pero me declaro muy fan de China.

La última esperanza de Occidente, valga la ironía :P .

Y, Europa marcando el camino correcto, como siempre :brindo por eso: ... lo que necesita la población mundial no es crecer menos, sino DECRECER.

Mucho.

Lo de que se necesita gente para pagar las pensiones es un puñetero chiste, si te paras a pensarlo un momento... un puñetero chiste sin gracia alguna, por mucho que se repita:

Imagen
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10076
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Benny16 » 26 Jun 2018, 17:05

Merrylinch escribió:... Si te niegas a actuar sobre una de las dos variables (número de personas), estás obligándote a esforzarte muuuuucho más en la otra variable. Pero es que da la casualidad de que la otra variable es, a partir de ciertos niveles, mucho más difícil de reducir. Comemos, bebemos, nos aseamos, nos desplazamos, queremos confort térmico, etc.... Por mucho que mejores la eficiencia de los procesos, consumes recursos. ...


Perdona. Deberia haber aclarao que preguntaba de forma retorica y que yoyasé que no sabes lo que dices en este tema, como en muchos otros. Como prueba, lo que cito ahi arriba donde vuelves a repetir sin saber muy bien por que que la gente "se niega" a actuar sobre el crecimiento poblacional* e igualas otra vez consumismo con desarrollo.

Esta claro que no entiendes lo que lees y tu mismo citas, bien porque te faltan entendederas o porque eres tan cerrao de mollera que no puedes/sabes salir de tu discurso... si es que de verdad te interesa el tema, que igual no. De ahi que no entiendas por que citaba esa parte como esencial, o por que desde la UNEP hablaban de "decoupling" y usaban el ejemplo China o la comparacion entre India y Canada para subrayar que el problema *actual* del agotamiento de los recursos no tiene que ver con paises en desarrollo sino con el modelo de consumo de los paises desarrollados.

A ti no te importa la sostenibilidad de los recursos sino la sostenibilidad de tu ritmo de vida y consumo. Que, oye, esta muy bien que pienses asi, pero al menos deberias ser honesto, reconocerlo y dejar de decir tonterias en estos temas.

*edit: lo que no puedes pedir es que el personal te tome en serio cuando hablas de imponer controles de natalidad al tuntun y sin tener en cuenta infraestructura y desarrollo, como hacias en otros temas.

nurito
Mensajes: 2288
Registrado: 30 May 2011, 11:08
Ubicación: http://goo.gl/xbb74

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por nurito » 26 Jun 2018, 17:09

Supongo que estas estimaciones varían mucho según la evolución de la fertilidad que se plantee. Yo creo que esa evolución en el último medio siglo ha sido bastante más decreciente que las expectativas. Como ejemplo de colapso repentino de la fertilidad está el famoso caso quebequés durante los 1960. No obstante, es un tema que puede resultar menos intuitivo de lo que aparenta a simple vista. Del África negra me sorprendió mucho saber que el porcentaje de mujeres sin hijos ha sido históricamente altísimo, por causas biológicas y económicas, hasta el punto de que aún hoy día se habla de un "cinturón de infertilidad" con tasas de "childlessness" del 40%.


Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Merrylinch » 26 Jun 2018, 17:15

Benny16 escribió:
Merrylinch escribió:... Si te niegas a actuar sobre una de las dos variables (número de personas), estás obligándote a esforzarte muuuuucho más en la otra variable. Pero es que da la casualidad de que la otra variable es, a partir de ciertos niveles, mucho más difícil de reducir. Comemos, bebemos, nos aseamos, nos desplazamos, queremos confort térmico, etc.... Por mucho que mejores la eficiencia de los procesos, consumes recursos. ...


Perdona. Deberia haber aclarao que preguntaba de forma retorica y que yoyasé que no sabes lo que dices en este tema, como en muchos otros. Como prueba, lo que cito ahi arriba donde vuelves a repetir sin saber muy bien por que que la gente "se niega" a actuar sobre el crecimiento poblacional* e igualas otra vez consumismo con desarrollo.

Esta claro que no entiendes lo que lees y tu mismo citas, bien porque te faltan entendederas o porque eres tan cerrao de mollera que no puedes/sabes salir de tu discurso... si es que de verdad te interesa el tema, que igual no. De ahi que no entiendas por que citaba esa parte como esencial, o por que desde la UNEP hablaban de "decoupling" y usaban el ejemplo China o la comparacion entre India y Canada para subrayar que el problema *actual* del agotamiento de los recursos no tiene que ver con paises en desarrollo sino con el modelo de consumo de los paises desarrollados.

A ti no te importa la sostenibilidad de los recursos sino la sostenibilidad de tu ritmo de vida y consumo. Que, oye, esta muy bien que pienses asi, pero al menos deberias ser honesto, reconocerlo y dejar de decir tonterias en estos temas.


¿Vamos mal de Mates, como LSR?

¿Qué parte de la ecuación H*X = consumo total de la Humanidad es la que es taaaaan difícil de entender?

H= Población mundial.

X= Consumo de recursos por persona (y año, día, minuto, segundo, lo que te apetezca).


Si H*X supera la cifra que el planeta puede soportar, estamos en la mierda.

Tú sostienes que la puñetera raíz del problema no es ni H ni X, sino que una parte muuuuuy pequeña de H tiene una X muy grande, HOY, ahora mismo.

Sostienes la ridícula teoría de que reduciendo esa X tan grande de esa pequeñita parte de H, HOY, nuestros problemas se resolverán PARA SIEMPRE independientemente del valor que en un futuro llegue a alcanzar H.


Te tienes que reír :mrgreen: .
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10076
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Benny16 » 26 Jun 2018, 17:17

QED

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Merrylinch » 26 Jun 2018, 17:34

Lo expreso mejor con otra ecuación, para que no haya líos.

H (humanos) = hr (humanos ricos, nosotros) + hp (humanos pobres, los mozambiqueños)

X (consumo medio por humano) = ((Cr(consumo global nuestro, del Primer Mundo) + (Cp (consumo global de los pobres, mozambiqueños y demás))/ H.

Llamamos D (por Doom) al producto de ambos factores.

D = H*X.

Esta es la ecuación, no hay más historia.

Solo falta rellenar con datos.

Pretender que D (Doom) nos dé un número más bajo mientras aumentamos exponencialmente uno de los factores (H) es ridículo, por mucho que Cr disminuya.

Entre otras cosas porque Cp no deja de aumentar y aumentar también, como debería ser más que obvio para cualquiera con al menos dos dedos de frente.


Y todo esto sigue siendo la foto fija del AHORA.

En un futuro en el que se supone que los grupos R y P (ricos y pobres) se igualan, el único factor determinante de todos los "alterados" en esa historia sigue siendo H, la población mundial total.

Para que Benny lo entienda... no puedes pasarte la eternidad "reduciendo el consumo de los ricos", para solucionar el problema de D (DOOM).

Y repito por enésima vez... cada segundo que D (DOOM) está por encima de un límite dado (impuesto por el planeta y su Realidad Física), es un segundo que nos acerca a todos como especie al hoyo.
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10076
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Benny16 » 26 Jun 2018, 17:39

Visto lo visto, propongo que Merylince edite el titulo del tema pa que lea "¿Hay alguien más que no entienda este gráfico?".

Pa mi que esta pidiendo ayuda o algo pero no sabe muy bien como expresarse.

Trasgus.
Mensajes: 16617
Registrado: 15 Nov 2005, 20:56

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Trasgus. » 26 Jun 2018, 17:44

Merrylinch escribió:¿Cuántos de vosotros habéis visto un bisonte en libertad?
.

Varias veces, pero solo cuando corria con Matxin :jeje: :jeje: :jeje:

No he podido resistirme
Imagen
HOMBRE TOUR

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Merrylinch » 26 Jun 2018, 17:47

Benny16 escribió:Visto lo visto, propongo que Merylince edite el titulo del tema pa que lea "¿Hay alguien más que no entienda este gráfico?".

Pa mi que esta pidiendo ayuda o algo pero no sabe muy bien como expresarse.


Para ser sincero, esperaba que hubiera más gente incapaz de ente... estooo de aceptar el gráfico.

Solo tres es un número muy aceptable, sobre todo teniendo en cuenta que a meej le gusta polemizar con cosas indefendibles (como a Joni, pero con otro estilo y oro tipo de cosas) y que LSR es impermeable a las Mates y por ende a la Lógica.

Lo tuyo es puro dogma, porque sé que lo entiendes.

Pero en fin, entiendo que en USA hay una guerra ideológica, y no serás tú el que des un paso atrás, ni siquiera para admitir lo obvio :P .


Que es más urgente cambiar los hábitos de consumo del Primer Mundo (cosa que puedes hacer hoy, mañana o dentro de 15 años, y el resultado será muy similar porque NO es acumulativo, una vez introducido el cambio la situación anterior es IRRELEVANTE), antes que frenar EN SECO el incremento de población mundial, que es... para siempre :P .


Te tienes que seguir riendo... o no :-? .
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Trasgus.
Mensajes: 16617
Registrado: 15 Nov 2005, 20:56

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Trasgus. » 26 Jun 2018, 17:48

Y por aportar algo, tendran huevos los paises "avanzados" en "obligar" (pedir con mucha cautela) a la Iglesia a que despenalice el uso de los anticonceptivos y que asi se reduzca un poquito la reproduccion, y ya puestos, ir a pedirlo tambien al resto de religiones, solo que los otros espero menos que nada.
Imagen
HOMBRE TOUR

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Merrylinch » 26 Jun 2018, 18:03

Trasgus. escribió:Y por aportar algo, tendran huevos los paises "avanzados" en "obligar" (pedir con mucha cautela) a la Iglesia a que despenalice el uso de los anticonceptivos y que asi se reduzca un poquito la reproduccion, y ya puestos, ir a pedirlo tambien al resto de religiones, solo que los otros espero menos que nada.



Spoiler: nadie va a obligara nadie a hacer nada.

Hay tres Grandes Poderes en este nuestro mundo: Religión (la suma de todas ellas, no diferencio, y en este tema menos aún), Libeggalismo (el Viejo Capitalismo de toda la vida, con la cara supuestamente lavada, pero no) y Giliprogresismo (Benny, para entendernos).

Todos ellos, cada cual por sus propios motivos, se rasgan las vestiduras ante la sola mención de "imponer" un control demográfico sobre los países pobres en general y los africanos en particular.

Hasta los ecologistas (los ecologistas :roll: ) están infiltrados hasta el tuétano por Bennys, así que no hay nada que hacer.


Como decía antes otro forero, muramos todos lo más elegremente posible, pues estamos condenados :brindo por eso: ...

Gracias por tanto, Papa Paco.

Gracias por tanto, Benny.

Gracias por tanto, camarada forero Paco.


Me encantaría abrir un post dentro de un par de décadas con un gigantesco YOYALODIJE, lo disfrutaría mucho...pero no creo que pueda, estaré agonizando en alguna cueva del Gorbea, supongo... si tengo suerte :-? .

Además Benny no va a aguantar tanto, ni de broma... aquello va a ser la selva :mrgreen: .
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

corretger
Mensajes: 24646
Registrado: 27 Ene 2012, 00:03

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por corretger » 26 Jun 2018, 18:04

Hasta lo de necesidades del primer mundo y mundo subdesarrollado iba bien, pero luego ha hecho un loop raro

En esto de los recursos también se podría distinguir tipo, como energéticos, alimentarios y productos "necesarios" solo para una parte de la población y ver cómo cosas aparentemente no comestibles como el coltan el oro o los diamantes causan tantos problemas de microguerras como las enfermedades y gobiernos exóticos y ultra corrompidos aparte ...como un recurso del que África, teniendo la situación geográfica que tiene, entre Ecuador y trópicos pues no es el que parece que tenga los problemas más acuaciantes como es el agua dulce no contaminada
Desertificación e impacto de cambio climatico... Otro problemita graficable

Al estar rodeada de océanos y mares tampoco debería ser un problema a futuros si nos decidimos a extraer nuestra agua vía desalinizacion

Yo he estado en Sudamérica un par de meses este año y me he percatado de que inmensas extensiones desérticas también son yacimientos minerales fabulosos, la cosa es como se repartan las riquezas generadas por esos recursos o mejor dicho que las riquezas generadas por esos recursos, normalmente imprescindibles para el mantenimiento del nivel de vida del primer mundo se queden allí

Solo resolviendo esa pequeña inyustisia ya lo tienes todo resuelto
Que dispongan de recursos fósiles o no ahora mismo es indiferente, la humanidad entera debería ir a la búsqueda de reducir el consumo y explotación de petróleo y carbón
Si la solución es la nuclear tienen recursos

La solar o la eólica tienen extensiones vacías por un tubo, desiertos inmensos, pero claro las placas solares no las caga uno, las venden los chinos, por ejemplo, nosotros también si viésemos el mercado

En cuanto a extensiones de cultivo tienen de sobra, solo hay que apoyarles a que lo mecánica, pero nadie se muere de hambre en un país musulman
El problema está más bien en el monocultivo y el arrase de los mares por parte de la industria pesquera del primer mundo en países como Senegal o Mauritania, riquísimos antes en caladeros

La salida al mar tampoco es problema, la mayoría de países africanos lo tienen salvo las repúblicas Centroafricanas

Y no, los chinos no son los peligrosos ahí, ya que van a su propio provecho como todos

Los curiosos son los países árabes que están comprando recursos hidrológicos y zonas de cultivo con las ganancias de un petróleo que se les va a acabar terminando

Trasgus.
Mensajes: 16617
Registrado: 15 Nov 2005, 20:56

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Trasgus. » 26 Jun 2018, 18:32

Merrylinch escribió:
Trasgus. escribió:Y por aportar algo, tendran huevos los paises "avanzados" en "obligar" (pedir con mucha cautela) a la Iglesia a que despenalice el uso de los anticonceptivos y que asi se reduzca un poquito la reproduccion, y ya puestos, ir a pedirlo tambien al resto de religiones, solo que los otros espero menos que nada.



Spoiler: nadie va a obligara nadie a hacer nada.

Hay tres Grandes Poderes en este nuestro mundo: Religión (la suma de todas ellas, no diferencio, y en este tema menos aún), Libeggalismo (el Viejo Capitalismo de toda la vida, con la cara supuestamente lavada, pero no) y Giliprogresismo (Benny, para entendernos).

Todos ellos, cada cual por sus propios motivos, se rasgan las vestiduras ante la sola mención de "imponer" un control demográfico sobre los países pobres en general y los africanos en particular.

Hasta los ecologistas (los ecologistas :roll: ) están infiltrados hasta el tuétano por Bennys, así que no hay nada que hacer.


Como decía antes otro forero, muramos todos lo más elegremente posible, pues estamos condenados :brindo por eso: ...

Gracias por tanto, Papa Paco.

Gracias por tanto, Benny.

Gracias por tanto, camarada forero Paco.


Me encantaría abrir un post dentro de un par de décadas con un gigantesco YOYALODIJE, lo disfrutaría mucho...pero no creo que pueda, estaré agonizando en alguna cueva del Gorbea, supongo... si tengo suerte :-? .

Además Benny no va a aguantar tanto, ni de broma... aquello va a ser la selva :mrgreen: .


Pero los que controlan el liberalismo/capitalismo tendran que darse cuenta de que el sistema de crecimiento constante se agota, porque el mundo es finito, por mucho se pongan una venda a los ojos y tendran que ponerse manos a la obra a controlar la natalidad pense a la inpopularidad de la mision.

Aunque claro, el otro dia publican en el telediario que España se envejece, que hacen falta nacimientos y todos en el curro pedian que instaurasen ayudas a la natalidad
Imagen
HOMBRE TOUR

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 9501
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42
Ubicación: Planeando una segunda visita a Hamelin

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Merrylinch » 26 Jun 2018, 18:34

corretger escribió:
En cuanto a extensiones de cultivo tienen de sobra, solo hay que apoyarles a que lo mecánica, pero nadie se muere de hambre en un país musulman


Esto me ha hecho gracia... ¿por?... ¿les protegé Alá :P ?

En lineas generales ya "nadie" muere de hambre en el mundo, de ahí por cierto el gráfico, eso y la medicina moderna son los factores diferenciales que causan la Superpoblación.

Pero ya que hablas de tierras de cultivo, mira:

https://cienciadebolsillo.com/geologia/ ... con280.htm

Imagen

El acuífero Ogallala es uno de los más importantes ya que ocupa un área de unos 450.000 kilómetros cuadrados un espesor de agua de entre 30 y 120 metros. Su formación fue muy lenta y progresiva. Para observarla tendríamos que retroceder entre 2 y 6 millones de años. Los ríos de aquella época acumulaban sedimentos porosos sobre una superficie impermeable. Estos sedimentos quedaron impregnados de una enorme cantidad de agua. Encajada entre rocas impermeables, y sin acceso al mar, se fue acumulando hasta ser descubierta a principios del siglo XX. Después de la segunda guerra mundial, comenzó la perforación masiva de pozos para alimentar a la agricultura de la zona. El crecimiento de la población también exigía un suministro fiable de agua y este inmenso acuífero se convirtió en un recurso valiosísimo y aparentemente inagotable. Sin preocuparse por lluvias o variaciones climáticas, los campos situados sobre el acuífero tenían agua garantizada gracias a la energía barata que permitía su bombeo hasta la superficie. Esto ha provocado que el 80 por ciento del agua consumida en esta zona proceda del acuífero. Hablamos varios millones de personas y cerca del 20 por ciento de la producción estadounidense de trigo, algodón o maíz.

The depletion between 2001 and 2008, inclusive, is about 32% of the cumulative depletion during the entire 20th century. In the United States, the biggest users of water from aquifers include agricultural irrigation and oil and coal extraction."Cumulative total groundwater depletion in the United States accelerated in the late 1940s and continued at an almost steady linear rate through the end of the century. In addition to widely recognized environmental consequences, groundwater depletion also adversely impacts the long-term sustainability of groundwater supplies to help meet the nation’s water needs."

Since the 1940s, pumping from the Ogallala has drawn the aquifer down more than 300 feet (90 m) in some areas. Producers have taken steps to reduce their reliance on irrigated water. Streamlined operations allow them to produce significantly greater yield using roughly the same amount of water needed four decades ago. Still, losses to the aquifer between 2001 and 2011 equated to a third of its cumulative depletion during the entire 20th century. The Ogallala is recharged primarily by rainwater, but only about one inch of precipitation actually reaches the aquifer annually. Rainfall in most of the Texas High Plains is minimal, evaporation is high, and infiltration rates are slow.


Las risas, cuando se agote :mrgreen: .

A lo peor alguno ha entendido que estoy hablando de un problema "africano", cuando el tema es global... en todas partes estamos esquilmando, como especie, recursos que no pueden ser repuestos al mismo ritmo, ni muchísimo menos.

En ESE contexto global, añadir millones y millones de consumidores nuevos cada mes al planeta es un puto suicidio, simple y llanamente.

Pero ni creyentes, ni libeggales ni giliprogres quieren entenderlo.

Unos porque están lobotomizados, otros porque solo les importa su bolsillo aquí y ahora, y los últimos porque se pasan de buena gente y les faltan neuronas, a partes iguales.

Y entre todos ellos nos llevan al desastre directa y alegremente.

Pero de buen rollito, llenando los bolsillos y confiando en la Buena Providencia :brindo por eso: .
Lo que tú adquieres te pertenece, y lo que te pertenece acaba siempre por volver a ti.
(Cementerio de animales, Stephen King)

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 10076
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por Benny16 » 26 Jun 2018, 21:42

Trasgus. escribió:... tendran que ponerse manos a la obra a controlar la natalidad pense a la inpopularidad de la mision. ...


Ese tipo de medidas no se toman no solo porque no sean populares sino porque (sobre todo por esto) no tienen beneficio economico inmediato o claro (mas bien lo contrario), y por desgracia los gobiernos se rigen por lo ultimo. El asunto no es sencillo en lo economico y es todavia mas complicao en lo etico. Si discutimos el tema en vertical (paises desarrollados vs. paises en desarrollo o gobiernos vs. ciudadanos), al imponer controles de natalidad corremos el riesgo de caer en cuestiones imperialistas (pais rico imponiendo control poblacional en pais pobre para beneficio del primero sin tener en cuenta la estructura socioecomica del segundo), imperialismo cultural o eugenesia (ejemplos en Suecia, China o India), y prejuicios implicitos o explicitos de genero (uy, lo que he dicho!).

Teniendo en cuenta eso, y que hoy dia mucha gente iguala consumo y desarrollo o disocia consumismo y agotamiento de recursos naturales, hablar de imponer controles poblacionales a los paises en desarrollo sin discutir modelos de consumo, y al mismo tiempo que se habla de bloquear la inmigracion y fomentar la procreacion autoctona, no conduce a nada si se plantea el tema desde el punto de vista global. Si lo planteamos como una cuestion nacionalista o de estilos de vida, entonces si que se entiende pero no es tan-tan defendible.

corretger
Mensajes: 24646
Registrado: 27 Ene 2012, 00:03

Re: ¿Hay alguien que no entienda este gráfico?

por corretger » 26 Jun 2018, 22:11

Qué por qué nadie se muere de hambre en un país musulman?
Pues porque uno de los cinco preceptos de la religión islámica es dar limosna al pobre

Si uno va a Marruecos por ejemplo se da cuenta de que hay dos cosas baratas
El pan y la Coca-Cola
Aunque vayas al culo del mundo en Marruecos siempre podrás comprar esas dos cosas

El pan tiene una subvención del rey de Marruecos y junto al precepto de dar limosna, la sostenibilidad de cada uno con sus huertos y sus burros y lo baratos que son ciertos alimentos no necesarios como la Coca-Cola o el te (recordemos que un musulmán no puede darle al ron o a la cerveza, pero a la vez es un suicidio beber el agua corriente o del pozo si no la hierves... Tifus warning), la Coca-Cola es con lo que quiere la multinacional de turno sustituir cosas más baratas como te y agua hervida... Dulce y enturbiada con burbujas... Gusta mucho a los chiquillos

Eso hace que de momento nadie se muera de hambre allí
Hassan era un río para su pueblo, viva el rey!!! O tú dame pan y llámame tonto...

Eso de que vienen porque se mueren de hambre no es pues del todo cierto, porque allí la solidaridad es por religion

Pero.... El agua cada día es más difícil de conseguir en las partes desertificadas porque una de las cosas que también han hecho los de la familia real y allegados es construir en el centro del país un súper embalse (el del rio dhra, que recoge parte del agua de deshielo del atlas)
De ahí se saca energía hidroeléctrica que suministra a las ciudades grandes al norte del atlas como Marrakech
Hassan era el río... Mohammed es un embalse

Por qué lo sé? Porque lo he visto

Y también sé que las zonas de risani al este y los desiertos del oeste del pre Sáhara tienen todos sus ríos y zonas freáticas a cero porque esos riachuelos de deshielo que antes llegaban no llegan ahora
Están embalsados

Si les llega la electricidad que se produce, en eso necesitan clientela, pero no el agua
Vienen más por falta de agua que por morirse de hambre, porque quien tiene agua tiene un huerto, sin agua deben vivir de caridades

Cositas que ve uno en sus viajes y descubre hablando con ellos

De Mauritania y Senegal hablamos otro rato
Allí no tienen rey pero si presidentes corruptos a tope

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: fysens, rdawkins, Saint Torpez y 1 invitado

Fecha actual 15 Oct 2018, 12:41