Qué tendrá que ver el avatar de Llull con el HORMCF. El porcentaje de foreros machistas que también participáis en el HORMCF es asombroso.David Gilmour escribió:Con mirar la foto del perfil basta para saber mi equipo.Bonder escribió:No falla.
Qué tendrá que ver el avatar de Llull con el HORMCF. El porcentaje de foreros machistas que también participáis en el HORMCF es asombroso.David Gilmour escribió:Con mirar la foto del perfil basta para saber mi equipo.Bonder escribió:No falla.
MachistaBonder escribió:
Qué tendrá que ver el avatar de Llull con el HORMCF. El porcentaje de foreros machistas que también participáis en el HORMCF es asombroso.
THE FONT escribió:Si escribes algo que a Bonder no le pueda llegar a gustar es evidente que será porque eres machista. O misógino. O fascista. O lo que es peor: nacionalista españññol. Sé de lo que hablo, porque soy las cuatro cosas.
Para emitir un juicio que valiese algo mas que una caca de oveja acerca de si soy o no machista, lo que tendrías que ver es como pienso o actúo con respecto a las mujeres, no al feminismo.Bonder escribió:No me hace falta conocerte de nada, me sobra con haber leído las gilipolleces que has escrito sobre feminismo.
Gracias por darme la razón.Bonder escribió:Sé de lo que hablo, porque soy las cuatro cosas.THE FONT escribió:Si escribes algo que a Bonder no le pueda llegar a gustar es evidente que será porque eres machista. O misógino. O fascista. O lo que es peor: nacionalista españññol.
Unitat i Orgull escribió:“Es brutal lo putamente cuñado que puedes llegar a ser. Flipante”stand by me escribió:DJlove escribió:Yo creo que la monogamia está en crisis. No se adecua tan bien como en el pasado a nuestra nueva forma de vida. Hasta ahora había funcionado por la religión, la poca facilidad para conocer personas nuevas a diario y otra mentalidad en las relaciones pero actualmente eso ha cambiado.
De jóven uno quiere vivir la vida, además generalmente no se puede pensar en otra cosa ya que cuando se empieza a ganar dinero para poder ser totalmente independiente económicamente y con planes de futuro, es mas o menos a partir de los 25 con suerte, muchos mas bien rondando los 30. Me encuentro mucha gente que está con alguien por estar,por no estar sol@ y muchas mujeres que se ven agobiadas por su reloj biológico y cuando se acercan a los 40 sin hijos y sin pareja se sienten como si se les escapara la vida. Al final, prisas para no quedarse sólo y demasiado autoengaño que al final acaba en fracaso.
Lo del sexo entiendo que a cada quien le guste una cosa, varias o todas , no veo problema pero lo de la disforia de género es otro tema. Naces una cosa u otra o bien por defecto de nacimiento naces sin ser nada completo. Hay gente que nace mas hombre o mas mujer mientras que otros nacen mas intergenero pero como digo, naces XX o naces XY. Hasta donde sabemos hoy científicamente ésto es lo que determina el sexo a mas bajo nivel. Que alguien se sienta algo que no es, evidentemente es un problema, no se si tanto como para llamarlo enfermedad (me parece un poco fuerte la palabra) pero si que es un problema psicológico o bioquímico.
Tu cuerpo tiene cromosomas propios de un género, glándulas de un género, generas unas hormonas y fisiológicamente tu cuerpo funciona acorde a todo ésto. Tus características físicas son de ese género, el aspecto físico aparte, tus aptitudes físicas ahí están y vienen dadas por tu género. Si mentalmente tu crees que eres del genero contrario o quieres ser el género contrario.... no es lo mismo pero también hay gente que se cambia el color de piel porque el suyo no le gusta o porque quiere ser de ese color.
No creo que sea una enfermedad pero en la época de lo políticamente correcto, estamos vendiendo verdades absolutas para quedar bien. Hay una disociación entre lo que dice tu mente y lo que dice tu físico. Se está poniendo el problema únicamente en el físico. Si el es el físico el que no está acompasado, entonces damos por echo que es un 'defecto' físico al nacer, en esa etapa donde el feto define su sexo . El físico se puede cambiar operandolo y metiendole bioquímica pero sólo cambias parte de tu físico, porque tus genes funcionan acorde a tu género biológico. Provocas un desequilibrio brutal en tu cuerpo.
Si el problema lo ponemos en la mente, se podría solucionar sin operación. Y una pregunta que me surge es que alguna gente que se ha cambiado de género, ha seguido teniendo problemas psicológicos y algunos han vuelto a su género antiguo. Sin saber mucho de tema, lo que me dice es que hay un problema psicológico mas bien por motivos sociales y/o vivencias del pasado.
En cualquier caso estoy de acuerdo en que gente que va a ser féliz cambiandose de sexo lo haga si eso le amarga la existencia pero ésto no es una operación estética cualquiera donde tienes los labios finos y si te operas pasas a tenerlo gruesos. Aquí hay un condicionante genético que hace que tu cuerpo esté supeditado a ello. Si se logra encontrar la modificación genética que altere el género, entonces se habrá conseguido modificar el componente físico al 100% para que haya concordancia con la mente. Hasta ahora sólo se logra cambiar parte del físico.
Tochaco lleno de mierda para decir basicamente que son unos enfermos.
No sorprende viniendo del cuñado supremo del foro, ten cuidado, no te atragantes con el palillo que llevas en la boca.
“La culpa es de las gafas, que van provocando.”
“Es mucho mejor aun hacerte un Federico Jimenez Losantos como tú y acabar la tarde en alguna corrida de toros con tu palillo siempre bien insertado en el buzon de correos que tienes por boquino”
“Vaya cacao mental maneja el creador del post”
“Pero este post que fin tiene? Sueltas la turra, ok, perfect, ¿que se supone que tenemos que decirte los demás?”
”Hostia chaval, yo pensando que los niveles de tontuna de Merry habian tocado ya techo y me lo encuentro aqui, palillo en boca pontificando sobre física. xD
Que foro este.”
“Contigo hace chanzas hasta una ameba, crack.”
“Se te ve un tio super de extremocentro ”
“jojojojojo, vaya fichaje para la tertulia el murciano ”
“Con ese avatar no deberias tener permitido ni escribir por aquí.
Deja tu retraso en un segundo plano, incluso.”
"Pero vamos a ver, ¿como es posible que seas tan sumamente tonto? Eres digno de estudio por la ciencia, virgen santisima...”
“Socio, el que no se entera de un carajo en ningun tema de ningun campo eres tu, ni en politica, ni en futbol ni en baloncesto sabes ni por donde te da el aire.
Deberia estudiarte la ciencia.”
Los 13 últimos mensajes del amigo Stand, “palillo en la boca” “cuñado” y “estudiarte la ciencia” pero ni un puto argumento de nada.
Tu puedes verlo como quieras, como hay ciertos sectores de la sociedad que ven machismo en el lenguaje, pero la deficion de la RAE sobre el feminismo es claraDavid Gilmour escribió:Tal como lo veo yo, el feminismo en occidente es ante todo un movimiento que busca presionar al estado para que las mujeres reciban tratos de favor en forma de leyes y subvenciones.Trasgus. escribió:
Ojo, que el feminismo es igualdad, no puedes no aceptar a la palabra feminismo con el significado que tiene y a la vez estar en contra del lenguaje este pijotero neutro
Y por tanto me parece algo detestable.
Los únicos derechos por los que me parece loable luchar son los del individuo, en cuanto a que esas conquistas son justas y benefician a todos. Esa es la única igualdad que merece la pena.
En cuanto se juntan dos o mas a pedir derechos para ellos sin incluir al resto ya lo veo maligno, sean mujeres, hombres, trabajadores, empresarios, negros, blancos, islamistas, católicos, ricos, pobres o intérpretes de polka.
Si aceptas que el lenguaje no es machista tienes que aceptar como tal la deficion de feminismo, sino lo haces, te estas haciendo trampas al solitario y dandoles razon a todos esos sectores que piden el lenguaje inclusivo con terminaciones en -e1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Jajaja.Bonder escribió:No falla.
Obviamente esto no es cierto. Por supuesto, para saber que lo que dices no es cierto, hace falta leer lo que propone gente como Butler u otros menos radicales que ella -que son muy cuidadosos al separar sexo y genero. De igual forma, hay que leer a Dawkins, Wilson o Lewontin para endender de que va eso de la sociobiologia y reconocer que Peterson es un estafador que se aprovecha de los ignorantes convencidos, por poner otro ejemplo que ha salido en este tema.gonsales escribió:... niega cualquier influéncia biológica en nuestro comportamiento, para decirnos ( sin ningún dato contrastable o rastro del método para llegar a esa conclusión, vamos que su prueba es que lo han pensao muy fuerte) que TODO nuestro comportamiento viene dado por la construcción social ...
Es en primates, con todas las comillas que queramos ponerles si se hace una comparación con respecto a humanos.https://www.biorxiv.org/content/early/2018/07/10/366021
Dominance rank-associated immune gene expression is widespread, sex-specific, and a precursor to high social status in wild male baboons
In humans and other hierarchical species, social status is tightly linked to variation in health and fitness-related traits. Experimental manipulations of social status in female rhesus macaques suggest that this relationship is partially explained by status effects on immune gene regulation. However, social hierarchies are established and maintained in different ways across species: while some are based on kin-directed nepotism, others emerge from direct physical competition. We investigated how this variation influences the relationship between social status and immune gene regulation in wild baboons, where hierarchies in males are based on fighting ability but female hierarchies are nepotistic. We measured rank-related variation in gene expression levels in adult baboons of both sexes at baseline and in response to ex vivo stimulation with the bacterial endotoxin lipopolysaccharide (LPS). We identified >2000 rank-associated genes in males, an order of magnitude more than in females. In males, high status predicted increased expression of genes involved in innate immunity and preferential activation of the NFkB-mediated pro-inflammatory pathway, a pattern previously associated with low status in female rhesus macaques. Using Mendelian randomization, we reconcile these observations by demonstrating that high status-associated gene expression patterns are precursors, not consequences, of high social status in males, in support of the idea that physiological condition determines who attains high rank. Together, our work provides the first test of the relationship between social status and immune gene regulation in wild primates. It also emphasizes the importance of social context in shaping the relationship between social status and immune function.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados