Duda de agosto (sobre ríos y afluentes) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[El holandés errante]

Buenas, me surge una duda propia de estos días de tedio en la oficina. Es sobre ríos. En concreto el Jarama y el Tajuña, de la cuenca hidrográfica del Tajo.

Tenía entendido que dados dos ríos A y B, el A es afluente del B si las fuentes de B están más lejanas que las de A, independientemente del caudal de cada uno.

Pero en los ríos que cito arriba, el Tajuña es afluente del Jarama, y no a la inversa, pese a que el Tajuña es un río más largo (de hecho es el río más largo de la cuenca, exceptuando el propio Tajo) a pesar de que el Jarama es más caudaloso.

¿Cómo es posible?

P.D. Según estoy redactando eso miro en la wikipedia la definición de afluente y veo que no hay un critero firme y que además hay multitud de excepciones, como por ejemplo Miño-Sil.

P.P.D. Si se tuviera en cuenta el critero de la lejanía de la fuente, el Tajuña sumaría el tramo entre Titulcia y Aranjuez y daría como resultado un río de más de 250 km...

P.P.D. Si tuviéramos en cuenta el caudal, el Tajo sería afluente del Jarama, puesto que aporta más cauda del que normalmente lleva el Tajo antes de encontrarse con el Jarama en Aranjuez.

[amc81granada]

Buenas, me surge una duda propia de estos días de tedio en la oficina. Es sobre ríos. En concreto el Jarama y el Tajuña, de la cuenca hidrográfica del Tajo.

Tenía entendido que dados dos ríos A y B, el A es afluente del B si las fuentes de B están más lejanas que las de A, independientemente del caudal de cada uno.

Pero en los ríos que cito arriba, el Tajuña es afluente del Jarama, y no a la inversa, pese a que el Tajuña es un río más largo (de hecho es el río más largo de la cuenca, exceptuando el propio Tajo) a pesar de que el Jarama es más caudaloso.

¿Cómo es posible?

P.D. Según estoy redactando eso miro en la wikipedia la definición de afluente y veo que no hay un critero firme y que además hay multitud de excepciones, como por ejemplo Miño-Sil.

P.P.D. Si se tuviera en cuenta el critero de la lejanía de la fuente, el Tajuña sumaría el tramo entre Titulcia y Aranjuez y daría como resultado un río de más de 250 km...

P.P.D. Si tuviéramos en cuenta el caudal, el Tajo sería afluente del Jarama, puesto que aporta más cauda del que normalmente lleva el Tajo antes de encontrarse con el Jarama en Aranjuez.

Como tú mismo vas llegando a la conclusión, no hay criterio homogéneo sobre qué río se considera principal y cuál afluente. Muchas veces ha sido algo cultural, el que ha definido al río principal y a partir de ahí se han determinado sus fuentes. En el caso que planteas, cuando se unen Tajuña y Jarama, el primero es más largo, pero el segundo lleva mucho más caudal para ser considerado el principal, y cuando el Jarama tributa al Tajo, si bien el caudal medio es similar, este segundo lleva ya recorrida una parte más larga. Además, las referencias históricas al Tajo como río de toda la cuenca son más abundantes.

Esta situación curiosa también pasa aquí. Cuando recibe a Guadiana Menor, este segundo viene de una cuenca mucho más extensa y de un recorrido mucho mayor, y los caudales son similares, pero tradicionalmente se considera que el río principal es el Guadalquivir y el afluente el Guadiana Menor, que recibe como cuenca casi la mitad de la provincia de Granada. Pero.. el importante es el que ha quedado que pasa por Córdoba y por Sevilla, el río Betis o el río al-wādi al-kabīr, el río Grande de los musulmanes.

saludos

[Hay_sinla]

Me encanta el tema, sigan, por favor.

[Galva]

Todo esto viene del XVIII y el XVIII que fue cuando se empezó a documentar sistemáticamente todo esto, no solo ríos si no demás accidentes geográficos... antes era normal que un rió tuviera incluso varios nombres uno en su curso bajo, otro en su curso medio y otro u otros en la parte montañosa... por que era bastante normal que un rió no se supiera exactamente donde nacía o se le reconocían varias fuentes de modo que empezaba a nombrase así a partir de la unión de varias fuentes.

Es simpático pero en esos siglos existen abundantes discusiones para determinar donde nacía un rió (ya que si este era importante eso reportaba cierta fama al lugar... lo mismo ocurrió con numerosos personajes famosos) lo que conllevo que cada uno hiciera valer todos sus argumentos, ya fuera políticos o científicos (históricos, geográficos...)

En el noroeste hay algunos ejemplos simpáticos como el Esla, que era el antiguo Astura de los romanos, llamado así por que marcaba el supuesto limite de las tierras de los Astures, y definía al rió en su parte media o baja, durante siglos se hablo de las fuentes del Esla, dando a entender que el rió era una conjunción de varios ríos, que es lo que fue durante siglos, hasta que algunos se empeñaron en su afan pseudocientifico en modificar lo que había sido durante siglos para buscarle una fuente única.

Otro caso simpático es el del Miño-Sil (e mismo mencionas). En su unión en los Peares el Sil no solo es bastante mas caudaloso (hay un refrán que dice:El Sil pone el agua y el Miño se lleva la fama,) si no que ademas geográficamente es mas largo. Aquí el tema decisivo fue el histórico y el político, recordemos que la banda Azul de la bandera de Galicia representa al Miño , y el Sil nace en León. Por cierto el Miño también hay discusión de donde nace ya que hay una fuente histórica y otra geográfica ya e históricamente ese nombre definía al curso bajo del rió.