Exhumación de los restos de Franco, hilo de seguimiento La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Trasgus.]

Yo no entiendo como es que los defensores de la Constitucion estan en contra de sacar a un dictador de un mausoleo de exalta un regimen dictatorial y genocida creado tras un golpe de estado.

[Bluffff]

Yo no entiendo como es que los defensores de la Constitucion estan en contra de sacar a un dictador de un mausoleo de exalta un regimen dictatorial y genocida creado tras un golpe de estado.

Yo lo que no entiendo es como alguien con dos dedos de frente es capaz de llegar a dicha conclusión.

Lo que si que se me escapa es que alguien puede defender que sea mediante decreto ley, al menos sabiendo que es un decreto ley, y pueda defender la manera en la que están haciendo las cosas. Ahora tenemos el decreto ley pa sacara al Franco y para el Valle en sí? Pues seguro que nos reserva otra película cuando necesite subir puntos.

[Green Eyes]

Mucho hablar de victimas pero a las del franquismo bien que les están dando una segunda vuelta PP y Ciudadanos.

Sabes lo del burro y la linde? Pues dejaste la misma atras hace 12 km.

No, de que tu en la linea de vosotros fascistas sois los terroristas, no entiendas algo tan básico como que no se vote a favor de un decreto ley que va ser anulado años después por el TC por ser manifiestamente vergonzante en su justificación y que se crea que un asunto como el Valle de los Caidos deba tratarse de manera integra mediante una ley no un decretazo en Agosto y lo simplifiques a ejque son fachas solo dice de ti que eres mas tonto de lo que pareces, que no es poco la verdad.

Desde luego Peter parece tonto pero no se puede discutir que sabe pa quién decreta.

Mejor las cunetas para los rojos pero no para los asesinados por ETA. O las victimas del Yak-42, metro de Valencia y tantas otras ocasiones, las ultimas las victimas del atentado de Barcelona, con politicos cruzandose pancartas y declaraciones bochornosas un segundo despues de ponerse un micro delante.

Pero si, segun PP y Ciudadanos, el pasado es pasado y los rojos que se queden en las cunetas. Se ve que no eran españoles. Y a Paquito hay que dejarlo donde está y no tocar el Valle, o no ilegalizar la fundación o eliminar el ducado. Eh, pero no nos llames luego franquistas.

[Green Eyes]

Yo no entiendo como es que los defensores de la Constitucion estan en contra de sacar a un dictador de un mausoleo de exalta un regimen dictatorial y genocida creado tras un golpe de estado.

Fácil, porque ellos ganaron la guerra. Y es historia y a correr, hay que dejar las cosas como están.

[Metzger1985]

Como les está jodiendo el tema este a los fachas.

[la rata almizclera]

La definición exacta de chuparse el dedo: si lo dice un político de mi cuerda, me lo creo. Aunque hablar sea gratis, aunque sus palabras sean totalmente contrarias a sus actos, yo me lo creo. Los demás, los demás sí mienten. Los míos no.

Yo no tengo problema en reconocer que Pedro Sánchez tiene prisa porque necesita colgarse una medalla para hoy mismo. ¿Qué problema tienes tú en reconocer que Ciudadanos preferiría dilatar este tema hasta el infinito, siempre con muy buenas palabras y nunca llegando a poner pala en tierra?

Cuando hablo de la incapacidad congénita de los españoles de derechas a coger el toro del franquismo por los cuernos, me refiero a esto. ¡Malo, malo Pedro Sánchez, que me impide a Ciudadanos mostrar su clarísimo antifranquismo, que han demostrado tantas otras veces por ejemplo afirmando su apoyo sin fisuras a la ley de Memoria Histórica mientras votaban en su contra!

Esto es muy sencillo y de muy elemental prueba, que pruebas tienes de que C´s trate de dilatarlo al infinito? Ninguna, tendras sospechas dudas o lo que te salga del pie, lo cierto es que por dilatar no se entiende pedir que haga proyecto de ley.

Que pruebas tenemos de que Peter ha tratado de dinamitar cualquier consenso, pues a saber tenemos una primera votación en la que tuvo el respaldo hasta de C´s, C´s le ha dicho que esta a favor de sacarlo y Peter lejos de pactar, negociar o proponer nada ha tirado de un decreto ley. Así que mi problema radica en que lo primero es facil de comprobar y lo segundo es un suponer muy supuesto porque Peter ha deseado que así sea.

Ojo, C´s ha votado en contra de la Ley de Memoria Histórica? Seguro, quiero decir la ley de 2007? De verdad? No se meej seguro que no estas haciendo un tótum revolútum de mentiras y medias verdades a ver si cuela?

Sí muy interesante lo que cuentas, pero olvidas un aspecto fundamental. La CE dice en su artículo 86 punto tercero: "Durante el plazo establecido en el apartado anterior (plazo de 30 días para validar un Real Decreto Ley), las Cortes podrán tramitarlos como proyectos de ley por el procedimiento de urgencia"... Parece ser, según tengo entendido, que esta es la posición del gobierno, tramitarlo como proyecto de ley que puede ser enmendado parcial o totalmente por las Cortes. Como la oposición al gobierno puede defender la introducción de cambios en el texto definitivo no parece que el gobierno haya querido dinamitar ningún consenso, sino más bien al contrario. El carácter de urgencia viene en este caso por la necesidad de no estar dos años, como poco, empantanados con este asunto. Para mí hay una cosa clara que esta decisión la tendría que haber tomado el primer gobierno de la democracia, hace unos 40 años, pero no se ha tomado hasta ahora; así que a mí los tecnicismos me la traen al pairo, y ahora ya la única razón para no apoyar dicho proyecto de ley es la de rascar unos pocos votos, a costa de poder perder unos muchos, de los nostálgicos del anterior régimen.

[corretger]

El partido socialista lo que realmente busca es otro tema que concite consensos o que retrate a los que se opongan, pero es que nadie se opuso en la votación anterior ciudadanos voto a favor y el PP se abstuvo

En realidad lo que ha buscado es dinamitar el consenso para que luego una turba de tarados acuse de ultraderechistas a los que no traguen con el cambio.

Porque lo cierto es que existía consenso pa sacarlo de ahí, pero Peter no quiere que parezca cosa de todos, quiere que sea cosa suya y como esta como esta en el Congreso decide sacarse el decreto sin consultar a nadie y poner la máquina del fango ( le debo 10 ctmos a Echeníque por los copyrights) a funcionar contra cualquiera que no acepte el contrato de adhesión que, de manera mas bien torticera, propone.

Y como conoce el paño, no hay mas que ver a greeny, parece que hasta le va salir bien.

A ver.... Probando... Probando la fango-machín...

"Y usted está a favor o en contra de exhumar al malvado dictaodr de su lugar de aparcamiento temporal y entregarselo a su familia para que puedan cumplir el deseo de su mamó de estar con su paco?"
Ojito ojito co lo que contestas que está en juego algo más que la voluntad de una santa

También podríamos preguntar, "oye, si votaste a favor ahora te vas a abstener como el PP o de incluso puedes votar en contra?"
Explicaselo a tu clientela, anda

Y es que les están poniendo a huevo el votar en contra buscando la excusa de la falta de consenso que ya habia

Y es que esto es un vas a dejar que las cosas sigan igual de manual
Con lo de Rajoy les salió de perlas

Han jugado el paco-modin ya que el de la llamada y el del público los han agotado ya

Otra ventaja de esto es que contraprograman lo de las celebraciones catalanas y no se van a dar ninguna prisa

[Bluffff]

Sí muy interesante lo que cuentas, pero olvidas un aspecto fundamental. La CE dice en su artículo 86 punto tercero: "Durante el plazo establecido en el apartado anterior (plazo de 30 días para validar un Real Decreto Ley), las Cortes podrán tramitarlos como proyectos de ley por el procedimiento de urgencia"... Parece ser, según tengo entendido, que esta es la posición del gobierno, tramitarlo como proyecto de ley que puede ser enmendado parcial o totalmente por las Cortes. Como la oposición al gobierno puede defender la introducción de cambios en el texto definitivo no parece que el gobierno haya querido dinamitar ningún consenso, sino más bien al contrario. El carácter de urgencia viene en este caso por la necesidad de no estar dos años, como poco, empantanados con este asunto. Para mí hay una cosa clara que esta decisión la tendría que haber tomado el primer gobierno de la democracia, hace unos 40 años, pero no se ha tomado hasta ahora; así que a mí los tecnicismos me la traen al pairo, y ahora ya la única razón para no apoyar dicho proyecto de ley es la de rascar unos pocos votos, a costa de poder perder unos muchos, de los nostálgicos del anterior régimen.

hombre no, no olvido nada, de hecho me parece que como argumento el tuyo es flojete.

Por lo pronto estamos en agosto así que parece complicado de hecho ya te digo que no se va hacer el que se enmiende un decreto ley, que es simplemente una triquiñuela para poder sacarlo. Y también me sorprende que si uno quiere que se tramite como proyecto de ley no se presente como tal en cuanto habra el congreso en Septiembre.

Es un poco surrealista que un gobierno que promueve un decreto ley, decreto ley del que ni informa ni negocia, en pleno agosto busca consenso alguno, bueno no es surrealismo es una tomadura de pelo, de tener el mas mínimo interés en alcanzar algún acuerdo habría redactado un proyecto de ley, lo habría presentado a grupos y llevado al congreso, cosa que dese luego no empantanaba nada ni uno ni dos ni tres años, por lo que esta justificación de urgencia es cuanto menos chistosa y desde luego no es algo que justifique el empleo de una medida como el decreto ley. En serio nos cuentas que el gobierno con este decreto busca el consenso? De verdad? Así sin descojonarte?

Veras que califiques de tecnicismos el tema de usar una medida como el decreto ley alegremente, es mas bien jocoso, que encima ignores que la intención de uso de dicha herramienta es por el gobierno de Peter es para arrancar votos aún a costa de no dar una solución definitiva al problema, habida cuenta de que van a caer recursos uno tras otro y que deja en el aire el futuro del Valle de los Caídos, simple y llanamente es acojonante. Que te importe una mierda como hace el gobierno las cosas siempre que lo que haga te parezca bien ya no se ni como definirlo. Dar una salida al Valle y sacar a Franco de ahí es importante y necesario y como tal debe darsele una salida, no tirar de triquiñuela pa ganar unos cuantos votos en las elecciones que se vienen y que tengo reguleras.

Desde luego Peter es un genio, tenía un consenso, lo revienta, hace una **** chapuza y os tiene a todos gritando facha a los que no tragan. Tela.

[Green Eyes]

Sí muy interesante lo que cuentas, pero olvidas un aspecto fundamental. La CE dice en su artículo 86 punto tercero: "Durante el plazo establecido en el apartado anterior (plazo de 30 días para validar un Real Decreto Ley), las Cortes podrán tramitarlos como proyectos de ley por el procedimiento de urgencia"... Parece ser, según tengo entendido, que esta es la posición del gobierno, tramitarlo como proyecto de ley que puede ser enmendado parcial o totalmente por las Cortes. Como la oposición al gobierno puede defender la introducción de cambios en el texto definitivo no parece que el gobierno haya querido dinamitar ningún consenso, sino más bien al contrario. El carácter de urgencia viene en este caso por la necesidad de no estar dos años, como poco, empantanados con este asunto. Para mí hay una cosa clara que esta decisión la tendría que haber tomado el primer gobierno de la democracia, hace unos 40 años, pero no se ha tomado hasta ahora; así que a mí los tecnicismos me la traen al pairo, y ahora ya la única razón para no apoyar dicho proyecto de ley es la de rascar unos pocos votos, a costa de poder perder unos muchos, de los nostálgicos del anterior régimen.

hombre no, no olvido nada, de hecho me parece que como argumento el tuyo es flojete.

Por lo pronto estamos en agosto así que parece complicado que con el periodo de sesiones cerrado se pueda hacer así , nos e va hacer así porque ya se buscara las mañas para que no ocurra y además resulta que nunca ha ocurrido, el que se enmiende un decreto ley, así que como que no.

Es un poco surrealista que un gobierno que promueve un decreto ley, decreto ley del que ni informa ni negocia, en pleno agosto busca consenso alguno, bueno no es surrealismo es una tomadura de pelo, de tener el mas mínimo interés en alcanzar algún acuerdo habría redactado un proyecto de ley, lo habría presentado a grupos y llevado al congreso, cosa que dese luego no empantanaba nada ni uno ni dos ni tres años, por lo que esta justificación de urgencia es cuanto menos chistosa y desde luego no es algo que justifique el empleo de una medida como el decreto ley.

Veras que califiques de tecnicismos el tema de usar una medida como el decreto ley alegremente, es mas bien jocoso, que encima ignores que la intención de uso de dicha herramienta es por el gobierno de Peter es para arrancar votos aún a costa de no dar una solución definitiva al problema, habida cuenta de que van a caer recursos uno tras otro y que deja en el aire el futuro del Valle de los Caídos, simple y llanamente es acojonante. Que te importe una mierda como hace el gobierno las cosas siempre que lo que haga te parezca bien ya no se ni como definirlo.

Desde luego Peter es un genio, tenía un consenso, lo revienta, hace una **** chapuza y os tiene a todos gritando facha a los que no tragan. Tela.

#elvallenosetoca

[corretger]

Yo no entiendo como es que los defensores de la Constitucion estan en contra de sacar a un dictador de un mausoleo de exalta un regimen dictatorial y genocida creado tras un golpe de estado.

Menudos fachas, no?
Y eso tiene algo que ver con las catalanas ganas de irse?

Los catalanes que votarán? Se abstendrán porque no lo reconocen como su dictador?

[elmascrack]

Existía consenso mientras no había que sacarlo. En el momento en el que se plantea sacarlo de verdad, se acabó el consenso. Es de chuparse el dedo pensar que existía alguna manera de hacer las cosas con la que fueran a estar de acuerdo PP o Ciudadanos. No por tremendas convicciones o algo así, sino porque no les cuesta nada escandalizarse mucho por las formas y no perder así los votos de los nostálgicos. Que no serán muchos, pero tampoco pocos.

Este hilo es buena muestra de lo muchísimo que cuesta a un español de derechas mostrar desapego hacia Franco, por muy democrático y poco franquista que sea ese español de derechas en sus convicciones políticas. Va con el territorio. Y si no se encuentra un argumento en el fondo, pues nos agarramos a las formas, a que la yerba está alta, a que han regado el campo.

Vamos a ver, que si Pedro Sánchez no necesitara una victoria con toda la urgencia del mundo, Franco seguía ahí metido. Pues lo mismo, pero para el otro bando.

Es que para un tema como este, y para casi cualquier, el PSOE no quiere ni necesita consenso con el PP, ese no es su mercado. Donde busca algo es en C's y a ver si se retratan y pueden rascar algo de lo que en su día fue suyo. Los de C's que no quieren que Franco se mueva tampoco son su objetivo . Y algo similar con Podemos y nacionalistas.

Lo de que existía consenso mientras no había que sacarlo no lo veo. Más bien que unos no querían y otros no se atrevían ni sabían cómo abordar el tema.

[elmascrack]

Existía consenso mientras no había que sacarlo. En el momento en el que se plantea sacarlo de verdad, se acabó el consenso. Es de chuparse el dedo pensar que existía alguna manera de hacer las cosas con la que fueran a estar de acuerdo PP o Ciudadanos. No por tremendas convicciones o algo así, sino porque no les cuesta nada escandalizarse mucho por las formas y no perder así los votos de los nostálgicos. Que no serán muchos, pero tampoco pocos.

Este hilo es buena muestra de lo muchísimo que cuesta a un español de derechas mostrar desapego hacia Franco, por muy democrático y poco franquista que sea ese español de derechas en sus convicciones políticas. Va con el territorio. Y si no se encuentra un argumento en el fondo, pues nos agarramos a las formas, a que la yerba está alta, a que han regado el campo.

Mentir esta feo, meej, se que a ti te da igual, por eso lo haces, pero esta feo.

En realidad es fácil pensar que podría llegar a un acuerdo con ciudadanos, de hecho se lo han estado proponiendo largo y tendido, hasta hoy mismo, lo que es difícil de justificar es el decretazo y la urgencia, además del cambio de rumbo. Ha intenta Sánchez alcanzar algún consenso antes del decretazo?No , verdad? Pues eso.

https://www.eldiario.es/politica/Ciudad ... 19565.html

Argumentar que C´s se va abstener, siquiera votar en contra pa el combate de votos con el Pp de la ultraderecha es tan, tan cutre y un modo de justificar un decreto ley injustificable, urgente necesidad lol, que da cosita. En realidad del que pelea por votos es Peter, los de Podemos por eso quiere hacerlo el, por las bravas y a los otros no les queda otra que tragar.

Pero bueno antes era greeny y ahora el meej llamando facha, perdón apegado a franco, al que le parece que la manera de actuar de Peter es bastante poco limpia, desde luego Peter conoce a su publico. Y en el caso de meej a sus deudos.

¿Cualquier cosa relativa a Franco, o se hace a las bravas o no se hace.

[androcles]

oye, y si cuando quieren levantar la losa ven que no está ya ahi?

¿Y si el que está es el doble?

[Bluffff]

¿Cualquier cosa relativa a Franco, o se hace a las bravas o no se hace.

Hoy no creo que sea necesario hacerlo a la bravas, pero es que ni eso, hasta elegí mal la expresión quiere q sea cosa suya y solo suya, lo sacan de tapadillo y con una triquiñuela, reforman la ley para que en el Valle solo se entierren caidos en la guerra. Es tremendo.

Si es España es un país maduro y decide que ya esta bien qu el dictador "descanse" ahí porque es indigno para sus victimas y la democracia, haces una ley al efecto que ponga negro sobre blanco que es así, que coño hay que hacer con el mamotreto y con la gente enterrada dentro. Si es importante y ha de hacerse por higiene o salud democrática hazlo bien, no de tapadilo por interes elctoral.

Hacer una chapuza y dejar pa luego el mamotreto es indigno hasta para el fin perseguido.

[Green Eyes]

#elvallenosetoca

Efectivamente no se toca porque el gobierno en su chapuza no incluye que hacer con este. Lo deja pa mas adelante y así podemos estirar mas el chicle y la pugna.

No tienes asesino que homenajear hoy? No han soltado algún gudari esta semana? No hay mani por los drchs de los presos políticos vascos?

No, solo unas cuantas ulceras nuevas para los nostálgicos del franquismo, que comparados con los rojos de las cunetas o los enterrados en el propio valle en contra de su voluntad no son nada.

Ha sido empezar a hablar de sacar a Paquito y han salido franquistas por todas partes. Pero luego hay que dejar las cosas como están, porque es cosa del pasado. Para esto no se hizo un glorioso alzamiento militar, ni se ganó una guerra contra esos rojos.

[Trigueo]

No son pocos los juristas que defienden que con la actual Ley de Memoria Histórica era suficiente. ¿Hay porra para saber donde terminará Paquito?

Considerando que la judicatura española es quizá la institución más infectada de funcionarios de ideología franquista, solo por detrás del ejército o la guardia civil, la adjudicación del juez que investigue la demanda que interpondrá la familia o la fundación FF al gobierno será una ruleta rusa con cinco balas en la recámara. Y dado que nos hemos acostumbrado a que un juez español no esté obligado a argumentar nada en sus autos, sino que pueda redactar cualquier insensatez convencido de que los políticos y los ciudadanos "acatarán la sentencia porque eso es lo único que se puede hacer en un Estado de Derecho", mucho me temo que todos estaremos en una fría, fría tumba para cuando se muevan los restos de Franco.

[Green Eyes]

No son pocos los juristas que defienden que con la actual Ley de Memoria Histórica era suficiente. ¿Hay porra para saber donde terminará Paquito?

Considerando que la judicatura española es quizá la institución más infectada de funcionarios de ideología franquista, solo por detrás del ejército o la guardia civil, la adjudicación del juez que investigue la demanda que interpondrá la familia o la fundación FF al gobierno será una ruleta rusa con cinco balas en la recámara. Y dado que nos hemos acostumbrado a que un juez español no esté obligado a argumentar nada en sus autos, sino que pueda redactar cualquier insensatez convencido de que los políticos y los ciudadanos "acatarán la sentencia porque eso es lo único que se puede hacer en un Estado de Derecho", mucho me temo que todos estaremos en una fría, fría tumba para cuando se muevan los restos de Franco.

Toda la razón.

De los franquistas en el ejercito hablamos mañana.

[Green Eyes]

No, solo unas cuantas ulceras nuevas para los nostálgicos del franquismo, que comparados con los rojos de las cunetas o los enterrados en el propio valle en contra de su voluntad no son nada.

Ha sido empezar a hablar de sacar a Paquito y han salido franquistas por todas partes. Pero luego hay que dejar las cosas como están, porque es cosa del pasado. Para esto no se hizo un glorioso alzamiento militar, ni se ganó una guerra contra esos rojos.

Y vuelta el vosotros fascistas soís los terroristas. No me extraña que os decantaraís por el tiro en la nuca, con la capacidad de razonar que demuestras es normal que te joda que otros pudieran usarla. Al final va ser cosa de la envidia.

[ChatoMillera]

El dictador y sus secuaces no tenían tantos remilgos: secuestraban al personal y los fusilaban a pie de Barranco durante la noche.
Deberían echar los restos del enano a la central nuclear de Garoña ahora que están sacando el uranio

[Pirata somalí]

El dictador y sus secuaces no tenían tantos remilgos: secuestraban al personal y los fusilaban a pie de Barranco durante la noche.
Deberían echar los restos del enano a la central nuclear de Garoña ahora que están sacando el uranio

Los mismos remilgos que los rojos
mucho más cobardes conn monaguillos y monjas, y que hasta años después de morir Franco calladitos.