por metalin »
03 Nov 2019, 10:13
Iñigo escribió:DJlove escribió:Muestrame el artículo de la Constitución que asegura el futuro de la hija de Amancio Ortega.
El 149 que te remite al código civil.
Iñigo escribió:
Ante semejante tontería de respuesta, casi sería mejor no contestar, porque madre mía... Pero bueno. La hija de Amancio Ortega no es más que la tuya por nacimiento. Tiene más posibles por el trabajo, suerte o talento de su padre (y por alguna cosa más, para qué negarlo). Y lo mismo acaba sus días como Dolores, la de la canción de "Los Suaves". La hija del rey es más que la tuya por herencia sanguínea, un concepto del medievo que viene siendo un anacronismo que no os lo parece a algunos reverenciadores. En ningún momento habéis hecho un análisis crítico del porqué de su superioridad, y de por qué aplaudís ante su paso mientras os ve como a la plebe. A algunos que sí lo hemos hecho nos termina por enervar tal vasallaje. También te digo una cosa: sé que tu siguiente intervención puede aportar más de lo mismo, pamplinas de diversos colores que magnifican una institución totalmente desfasada para los tiempos que corren, y más en este país, a la par que exageras los defectos de una república, que al menos tendría un jefe de estado elegido democráticamente, cosa que ahora no tenemos en este país.
tontería de respuesta ...que es uno de los puntos del Manifiesto Comunista, que Engels ya había hecho referencia en Principios del comunismo y que Bakunin va mas allá y lo pone como causa de la perpetuidad de privilegios.
Ambas son de herencia sanguínea.
Ambas son porqué en algún momento de la historia un familiar ganó un status social y eso se ha ido transmitiendo por herencia.
Cuando he aplaudido yo a alguien de los Borbones? Debía ser en algún sueño.
https://www.colectivoburbuja.org/juan-l ... o-espanol/
Acabo de encontrar éste artículo que leí hace un tiempo y que casualidad que los republicanos dicen que habría que cambiar todo lo que he dicho anteriormente (y añade más en el artículo).
Para ti son respuestas tontas y pamplinas, para mi lo es leer que echamos al rey y ya tenemos República, somos felices.
Es que nadie está diciendo que se eche al rey ni que seríamos felices automáticamente con una república. Veo que vas bien de falacias. Lo que estamos pidiendo es que al jefe del estado se le elija, no que se herede un derecho feudal. Si vas a responder que ya se le eligió en el 78, te contestaremos lo de siempre, que era él o seguir en dictadura, con lo que poco se podía discutir. Todo lo demás, tu enojo ante una posible eliminación de la monarquía denota eso, un servilismo estomagante.
Como falacia tampoco está mal lo de, era votar SI a la Constitución o seguir con la dictadura.
Era complicado que saliese NO cuando casi todos los Partidos Políticos la pactaron e hicieron campaña por el SI.
Pero es que aunque hubiese salido que NO, pues no, no se hubiese vuelto a la dictadura. Los Partidos del momento, y las personas que la redactaron, y/u otras, la hubieran "pulido", modificado, retocado..., hubieran llegado a ese o aquel pacto, y se hubiera vuelto a someter a referéndum.
Así que IÑIGO, de Falacias tu tampoco vas mal, aunque sé que está falacia no es de tu cosecha, (como si algo de lo que escribes por aquí lo fuera, juas). Es una falacia muy común entre los sectores gilipogres chupi guays.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk