Er PSOE no quiere que determinadas TRABAJADORAS se organicen en un SINDICATO La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Merrylinch]

Tu has dicho: La prostitución está prohibida y no perseguida. Yo te digo que NO está prohibida. Que si lo está? Enlace de la Ley del BOE o BOPV. Tan fácil. No hace falta parrafadas con fotos ilustrando la parrafada. Así que, referente a esto te puedes ahorrar todo lo que no sea el enlace a la Ley que se refiera a la prohibición que tu dices que existe.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Hecho: España firmó el Convenio en 1949.

Hecho: Una vez publicada en el BOE la firma del Convenio, lo allí firmado pasa a ser parte del ordenamiento jurídico español.

Hecho: Paca La Culona, sus colegas y sus actuales y numerosísimos descendientes (varios millones) siempre han sido unos puttos inútiles... ¿cabe la posibilidad de que La Culona firmara el Convenio de la oNU, pero no lo incluyera en el BOE ?

Pues Casados más raros se han visto... pero aún así, me extrañaría.

https://www.derechoconstitucional.es/20 ... rango.html

Los Tratados Internacionales son normas por las que el Estado consiente en asumir obligaciones internacionales. La Constitución Española, en el Capítulo 3º del Título III (artículo 93 a 96 de la Constitución), se ocupa de varias cuestiones en relación a los Tratados Internacionales: el procedimiento para celebrarlos, el valor que poseen en nuestro derecho interno y su posible control.

El momento en que un Tratado Internacional válidamente celebrado forma parte del ordenamiento interno es cuando el mismo es publicado oficialmente a través del Boletín Oficial del Estado (BOE).

La publicación en este Boletín es la conditio sine qua non para producir eficacia interna. Así se establece en el artículo 96.1 de la Constitución: “Los tratados internacionales, válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno.

Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del derecho internacional”.

Los Tratados gozan de primacía sobre las fuentes del derecho interno en caso de conflicto. No obstante, únicamente los tratados contemplados en el apartado 1 del artículo 94 tienen fuerza activa frente a la ley, pero todos tienen fuerza pasiva frente a la misma.

Ves repasando los BOES de 1949, a ver si Paca metió la pata o no, tú que eres ducho en la materia... yo es que soy de Ciencias .

[metalin]

Lo de este tío es la hostia. No le cito para ver si tengo suerte y no lo ve.

Le pido que me enlace la Ley donde aparezca que la prostitución está prohibida, y me enlaza un Convenio internacional donde se prohíbe la trata de blancas y se queda tan ancho.

¿Pero este tío es de verdad?

Como se nota que es indepe. Te intenta "ganar" por agotamiento del "rival".

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Merrylinch]

Lo de este tío es la hostia. No le cito para ver si tengo suerte y no lo ve.

Le pido que me enlace la Ley donde aparezca que la prostitución está prohibida, y me enlaza un Convenio internacional donde se prohíbe la trata de blancas y se queda tan ancho.

¿Pero este tío es de verdad?

Como se nota que es indepe. Te intenta "ganar" por agotamiento del "rival".

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Tú eres el experto en buscar en BOEs (supongo ).

Ya te he dado una buena pista, bucea en la deepweb y nos cuentas si los tíos encargados de redactar el BOE en 1949 eran unos inútiles del copón o si, por el contrario, ahí sale reflejado, reluciente, el Convenio de la ONU, proclamando ESTO:

Artículo 1
Las Partes en el presente Convenio se comprometen a castigar a toda persona que, para satisfacer las
pasiones de otra:
Concertare la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de tal persona

Artículo primero, repito... no es que lo tengan muy muy escondido, mireusté .

[Cypresshill]

Lo de este tío es la hostia. No le cito para ver si tengo suerte y no lo ve.

Le pido que me enlace la Ley donde aparezca que la prostitución está prohibida, y me enlaza un Convenio internacional donde se prohíbe la trata de blancas y se queda tan ancho.

¿Pero este tío es de verdad?

Como se nota que es indepe. Te intenta "ganar" por agotamiento del "rival".

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Tú eres el experto en buscar en BOEs (supongo ).

Ya te he dado una buena pista, bucea en la deepweb y nos cuentas si los tíos encargados de redactar el BOE en 1949 eran unos inútiles del copón o si, por el contrario, ahí sale reflejado, reluciente, el Convenio de la ONU, proclamando ESTO:

Artículo 1
Las Partes en el presente Convenio se comprometen a castigar a toda persona que, para satisfacer las
pasiones de otra:
Concertare la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de tal persona

Artículo primero, repito... no es que lo tengan muy muy escondido, mireusté .

MerryLOL,¿ tú entiendes lo que lees?

[el mc]

En realidad en esa época fue bastante normal firmar un Tratado internacional y después no publicarlo en el BOE para que no surtiera efecto. Hace tiempo leí una serie de artículos sobre el periodo desde la muerte de Francoa hasta la aprobación de la Ley de Reforma Política y las elecciones a Cortes Constituyentes de 1977 en la que justamente recordaban que una de las cosas que se hizo fue publicar una serie de Tratados en el BOE para que comenzaran a aplicarse.

Ya. Si este discurso queda perfecto, pero después choca con la realidad, quiero decir, también los hombres pasan por dificultades, agobios, desesperaciones, y tambien las mujeres tienen necesidades sexuales, y sin embargo, la prostitución siempre va en la misma dirección, hombre paga, mujer se "vende". Vaya, igual es que esa actividad tan normal, y que lo único que le pasa es que está estimagtizada, y que sólo hay que regularla sin mas, tiene algo ¿especial?.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Claro que tiene algo especial. Y trabajar en una mina de carbón (por eso se jubilan antes). O limpiar culos en un hospital. O muchos otros trabajos que no son precisamente agradables y encima están mal pagados.

Pero no entiendo por qué hay que prohibir un trabajo si hay gente dispuesta a ejercer esa profesional libremente, a cambio de un salario adecuado (evidentemente). Quizás a alguna gente no le resulta tan desagradable ejercer la prostitución. Pero sobre todo, si uno solo puede acceder a un trabajo por 800€/mes sin ninguna perspectiva de mejora y te ofrecen 3000€/mes en la prostitución, evidentemente hay gente que no lo aceptaría por diversas cuestiones... pero habría mucha otra gente que sí lo aceptaría. Y si en vez de 3000 son 5000, pues aún más gente. Hay gente que trabaja en el porno libremente (aunque también sea un mundo turbio) y no es un oficio muy diferente.

Cuando uno ilegaliza una actividad que existe y va a seguir existiendo, lo único que consigue es que entre la economía ilegal, donde además de que no se pagan impuestos, no se respetan los mínimos derechos de los trabajadores.

Otro tema es que consideremos moralmente reprobable pagar por sexo y que por tanto haya que prohibirlo, pero así no se acaba con la explotación y se protege a los trabajadores. Aunque a mí me guste hacer esto, me parece perfectamente legítimo y no reprobable siempre que haya un contrato claramente definido donde se respeten los derechos de ambas partes, se realice y se pague según lo acordado. No veo muy diferente vender tu fuerza física, tu salud (en una mina) o el disfrute sexual de tu cuerpo, siempre que se realice libremente. Evidentemente, legalizar implicaría ir a saco contra las mafias y los que contraten servicios con ellas.

El argumento de "es que esto no es libre porque el capitalismo te obliga a hacer cosas que no quieres porque si no te mueres de hambre" aplica a cualquiera que haga un trabajo que no le gusta o le aburre, que es probablemente la mayoría de la población. Y más si hablamos de trabajar en una mina de carbón o en otras actividades peligrosas para tu vida y tu salud.

En cuanto a lo último, también hay putos hombres, aunque muchos menos. Quizás es porque las mujeres no necesiten pagar por sexo cuando quieran practicarlo o porque no sienten esa necesidad. No es, en cualquier caso, la única actividad económica fundamentalmente dirigida a uno de los dos sexos, no veo que sea un problema.

[metalin]

En realidad en esa época fue bastante normal firmar un Tratado internacional y después no publicarlo en el BOE para que no surtiera efecto. Hace tiempo leí una serie de artículos sobre el periodo desde la muerte de Francoa hasta la aprobación de la Ley de Reforma Política y las elecciones a Cortes Constituyentes de 1977 en la que justamente recordaban que una de las cosas que se hizo fue publicar una serie de Tratados en el BOE para que comenzaran a aplicarse.

Ya. Si este discurso queda perfecto, pero después choca con la realidad, quiero decir, también los hombres pasan por dificultades, agobios, desesperaciones, y tambien las mujeres tienen necesidades sexuales, y sin embargo, la prostitución siempre va en la misma dirección, hombre paga, mujer se "vende". Vaya, igual es que esa actividad tan normal, y que lo único que le pasa es que está estimagtizada, y que sólo hay que regularla sin mas, tiene algo ¿especial?.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Claro que tiene algo especial. Y trabajar en una mina de carbón (por eso se jubilan antes). O limpiar culos en un hospital. O muchos otros trabajos que no son precisamente agradables y encima están mal pagados.

Pero no entiendo por qué hay que prohibir un trabajo si hay gente dispuesta a ejercer esa profesional libremente, a cambio de un salario adecuado (evidentemente). Quizás a alguna gente no le resulta tan desagradable ejercer la prostitución. Pero sobre todo, si uno solo puede acceder a un trabajo por 800€/mes sin ninguna perspectiva de mejora y te ofrecen 3000€/mes en la prostitución, evidentemente hay gente que no lo aceptaría por diversas cuestiones... pero habría mucha otra gente que sí lo aceptaría. Y si en vez de 3000 son 5000, pues aún más gente. Hay gente que trabaja en el porno libremente (aunque también sea un mundo turbio) y no es un oficio muy diferente.

Cuando uno ilegaliza una actividad que existe y va a seguir existiendo, lo único que consigue es que entre la economía ilegal, donde además de que no se pagan impuestos, no se respetan los mínimos derechos de los trabajadores.

Otro tema es que consideremos moralmente reprobable pagar por sexo y que por tanto haya que prohibirlo, pero así no se acaba con la explotación y se protege a los trabajadores. Aunque a mí me guste hacer esto, me parece perfectamente legítimo y no reprobable siempre que haya un contrato claramente definido donde se respeten los derechos de ambas partes, se realice y se pague según lo acordado. No veo muy diferente vender tu fuerza física, tu salud (en una mina) o el disfrute sexual de tu cuerpo, siempre que se realice libremente. Evidentemente, legalizar implicaría ir a saco contra las mafias y los que contraten servicios con ellas.

El argumento de "es que esto no es libre porque el capitalismo te obliga a hacer cosas que no quieres porque si no te mueres de hambre" aplica a cualquiera que haga un trabajo que no le gusta o le aburre, que es probablemente la mayoría de la población. Y más si hablamos de trabajar en una mina de carbón o en otras actividades peligrosas para tu vida y tu salud.

En cuanto a lo último, también hay putos hombres, aunque muchos menos. Quizás es porque las mujeres no necesiten pagar por sexo cuando quieran practicarlo o porque no sienten esa necesidad. No es, en cualquier caso, la única actividad económica fundamentalmente dirigida a uno de los dos sexos, no veo que sea un problema.

Es decir, que tu no ves ningún condicionante educacional y de valores que provoque que la pvta siempre sea ella. Por favor, lo del hombre pvto, pues eso, lo mismo que el hombre maltratado. Haberlos haylos, pero un poquito de por favor.

Si no ves eso, pues poco tenemos que debatir, la verdad. Si crees que en un mundo donde se nazca, crezca, eduque, madure, en igualdad, la pvta seguria siendo siempre ella, pues lo dicho, poco o nada tenemos que debatir sobre esto.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[metalin]

Lo de este tío es la hostia. No le cito para ver si tengo suerte y no lo ve.

Le pido que me enlace la Ley donde aparezca que la prostitución está prohibida, y me enlaza un Convenio internacional donde se prohíbe la trata de blancas y se queda tan ancho.

¿Pero este tío es de verdad?

Como se nota que es indepe. Te intenta "ganar" por agotamiento del "rival".

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Tú eres el experto en buscar en BOEs (supongo [emoji14] ).

Ya te he dado una buena pista, bucea en la deepweb y nos cuentas si los tíos encargados de redactar el BOE en 1949 eran unos inútiles del copón o si, por el contrario, ahí sale reflejado, reluciente, el Convenio de la ONU, proclamando ESTO:

Artículo 1
Las Partes en el presente Convenio se comprometen a castigar a toda persona que, para satisfacer las
pasiones de otra:
Concertare la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de tal persona

Artículo primero, repito... no es que lo tengan muy muy escondido, mireusté .

MerryLOL,¿ tú entiendes lo que lees?

Es que es la HOSTIA. Y mirale, sigue insistiendo con lo de Art.1.

Chaval, si, Art.1 del Convenio que has colgado. Es decir, en el ámbito de la trata de blancas, prohibido pagar, aunque la blanca acepte su estatus de blanca.

A ver por donde sale ahora... Expectante estoy ya.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[el mc]

En realidad en esa época fue bastante normal firmar un Tratado internacional y después no publicarlo en el BOE para que no surtiera efecto. Hace tiempo leí una serie de artículos sobre el periodo desde la muerte de Francoa hasta la aprobación de la Ley de Reforma Política y las elecciones a Cortes Constituyentes de 1977 en la que justamente recordaban que una de las cosas que se hizo fue publicar una serie de Tratados en el BOE para que comenzaran a aplicarse.

Ya. Si este discurso queda perfecto, pero después choca con la realidad, quiero decir, también los hombres pasan por dificultades, agobios, desesperaciones, y tambien las mujeres tienen necesidades sexuales, y sin embargo, la prostitución siempre va en la misma dirección, hombre paga, mujer se "vende". Vaya, igual es que esa actividad tan normal, y que lo único que le pasa es que está estimagtizada, y que sólo hay que regularla sin mas, tiene algo ¿especial?.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Claro que tiene algo especial. Y trabajar en una mina de carbón (por eso se jubilan antes). O limpiar culos en un hospital. O muchos otros trabajos que no son precisamente agradables y encima están mal pagados.

Pero no entiendo por qué hay que prohibir un trabajo si hay gente dispuesta a ejercer esa profesional libremente, a cambio de un salario adecuado (evidentemente). Quizás a alguna gente no le resulta tan desagradable ejercer la prostitución. Pero sobre todo, si uno solo puede acceder a un trabajo por 800€/mes sin ninguna perspectiva de mejora y te ofrecen 3000€/mes en la prostitución, evidentemente hay gente que no lo aceptaría por diversas cuestiones... pero habría mucha otra gente que sí lo aceptaría. Y si en vez de 3000 son 5000, pues aún más gente. Hay gente que trabaja en el porno libremente (aunque también sea un mundo turbio) y no es un oficio muy diferente.

Cuando uno ilegaliza una actividad que existe y va a seguir existiendo, lo único que consigue es que entre la economía ilegal, donde además de que no se pagan impuestos, no se respetan los mínimos derechos de los trabajadores.

Otro tema es que consideremos moralmente reprobable pagar por sexo y que por tanto haya que prohibirlo, pero así no se acaba con la explotación y se protege a los trabajadores. Aunque a mí me guste hacer esto, me parece perfectamente legítimo y no reprobable siempre que haya un contrato claramente definido donde se respeten los derechos de ambas partes, se realice y se pague según lo acordado. No veo muy diferente vender tu fuerza física, tu salud (en una mina) o el disfrute sexual de tu cuerpo, siempre que se realice libremente. Evidentemente, legalizar implicaría ir a saco contra las mafias y los que contraten servicios con ellas.

El argumento de "es que esto no es libre porque el capitalismo te obliga a hacer cosas que no quieres porque si no te mueres de hambre" aplica a cualquiera que haga un trabajo que no le gusta o le aburre, que es probablemente la mayoría de la población. Y más si hablamos de trabajar en una mina de carbón o en otras actividades peligrosas para tu vida y tu salud.

En cuanto a lo último, también hay putos hombres, aunque muchos menos. Quizás es porque las mujeres no necesiten pagar por sexo cuando quieran practicarlo o porque no sienten esa necesidad. No es, en cualquier caso, la única actividad económica fundamentalmente dirigida a uno de los dos sexos, no veo que sea un problema.

Es decir, que tu no ves ningún condicionante educacional y de valores que provoque que la pvta siempre sea ella. Por favor, lo del hombre pvto, pues eso, lo mismo que el hombre maltratado. Haberlos haylos, pero un poquito de por favor.

Si no ves eso, pues poco tenemos que debatir, la verdad. Si crees que en un mundo donde se nazca, crezca, eduque, madure, en igualdad, la pvta seguria siendo siempre ella, pues lo dicho, poco o nada tenemos que debatir sobre esto.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

¿Entonces si hubiera un 50% de putos y un 50% de putas estarías a favor de legalizar la prostitución? No sé, si algo es malo debería serlo independientemente de quién lo haga.

Claro que se puede debatir. Primero habría que definir qué significa educar en igualdad. Condicionantes hay muchos, y desde luego que la educación es uno, aunque diría que no es el único. Pero si ese es el problema, entonces no hay que ilegalizar nada, sino simplemente educar y madurar en igualdad.

[Michael Dudikoff]

Lo siento Merry, pero esta vez no llevas razón. La prostitución no es ilegal en España. Lo qu ees ilegal es el proxenetismo o la incitación a la prostitución.

[Michael Dudikoff]

Por otro lado. La cosideración social con la que se trata a las prostitutas viene más de la influencia catolicaza en la sociedad que de otra cosa. Solo hay que ver como se consideraba a las prostitutas en el mundo clásico y romano hasta que llego la **** iglesia con sus censuras sexuales.
Creo que incluso el famoso Pericles, gobernante de Atenas fue esposo de una prostituta.
Se prostituta o prostituto es un trabajo que deberia considerarse normal y perfectamente respetable. De hecho hasta sería compatible la prostitución con las ideas socialista de Marx.

Lo deleznable no es la prostitución en sí, es la explotación de los trabajador@s sexuales. DE mismo modo que lo delexnable de ser albañil no es la profesión en sí misma, sino que haya albañiles explotados obligados a trabajar sin seguridad social o en su defecto como falsos como autonomos

[metalin]

Por otro lado. La cosideración social con la que se trata a las prostitutas viene más de la influencia catolicaza en la sociedad que de otra cosa. Solo hay que ver como se consideraba a las prostitutas en el mundo clásico y romano hasta que llego la **** iglesia con sus censuras sexuales.
Creo que incluso el famoso Pericles, gobernante de Atenas fue esposo de una prostituta.
Se prostituta o prostituto es un trabajo que deberia considerarse normal y perfectamente respetable. De hecho hasta sería compatible la prostitución con las ideas socialista de Marx.

Lo deleznable no es la prostitución en sí, es la explotación de los trabajador@s sexuales. DE mismo modo que lo delexnable de ser albañil no es la profesión en sí misma, sino que haya albañiles explotados obligados a trabajar sin seguridad social o en su defecto como falsos como autonomos

Te cito a ti, y aprovecho a contestar a MC.

Me vais a perdonar, pero me temo que la consideración social de la prostituta no es la que es por culpa de que la Iglesia no lo considere un trabajo normal o no.

La clandestinidad, la discreción, el ocultar la actividad, a los ojos del público, no es por la Iglesia, no, es por los que hacen el USO de la prostituta.

Legalizar la actividad? Perfecto. Pero con su factura, para lo que hay que dejar los datos del cliente, pago en tarjeta, y demás derechos y obligaciones que conlleva la prestación de cualquier otro servicio, no? Como es un trabajo como otro cualquiera, como contratar los servicios de un albañil, supongo que no habrá mayor problema por pedir los datos de los clientes.

Y que de todos modos, INSISTO. El que las pvtas sean en el 99,99% de casos ellas no veis que tenga que ver nada educacional a nivel de sociedad, de dominación del hombre sobre la mujer? Nada?

Os parece bien legalizar relaciones que se basan en la dominación de un sexo sobre otro?



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[LSR]

Al ojo no avezado quizá podría parecerle que cuñadin, por primera vez, está defendiendo a un colectivo desprotegido de los abusos del poder. Pero como ya llevamos tiempo viéndole defender con incansable empeño al rey, a la iglesia católica, a la guardiasiví, al pp y en general a los ricos y poderosos, sabemos que en este tema lo que está haciendo es defender su moral católica. Como ferviente católico (recordemos que es vasco), él considera que fornicar es pecado, y que además como buen caballero cristiano tiene el deber sagrado de defender a las indefensas mujeres. Así que quiere prohibir la prostitución pero por inmoral, sucia y pecaminosa. Porque hay que estar enfermo de fanatismo religioso para ver conceptos como la "dominación" en algo tan hermoso como el sexo o, en todo caso, tan aséptico como una simple transacción comercial.

Por otro lado, quería apuntar que tampoco nos flipemos con los "3000" ó "5000" euros; hay putas que viven muy bien, claro. Pero también hay muchas que malviven (y no hablo solo de las víctimas de mafias) y en general es una profesión como cualquier otra que no exija formación ni experiencia alguna: mal pagada, mal vista y vulnerable a los abusos y la explotación. Precisamente las que ganan mucho dinero sospecho que no tienen ningún interés en tener que declararlo y ganar mucho menos.

[el mc]

Al ojo no avezado quizá podría parecerle que cuñadin, por primera vez, está defendiendo a un colectivo desprotegido de los abusos del poder. Pero como ya llevamos tiempo viéndole defender con incansable empeño al rey, a la iglesia católica, a la guardiasiví, al pp y en general a los ricos y poderosos, sabemos que en este tema lo que está haciendo es defender su moral católica. Como ferviente católico (recordemos que es vasco), él considera que fornicar es pecado, y que además como buen caballero cristiano tiene el deber sagrado de defender a las indefensas mujeres. Así que quiere prohibir la prostitución pero por inmoral, sucia y pecaminosa. Porque hay que estar enfermo de fanatismo religioso para ver conceptos como la "dominación" en algo tan hermoso como el sexo o, en todo caso, tan aséptico como una simple transacción comercial.

Por otro lado, quería apuntar que tampoco nos flipemos con los "3000" ó "5000" euros; hay putas que viven muy bien, claro. Pero también hay muchas que malviven (y no hablo solo de las víctimas de mafias) y en general es una profesión como cualquier otra que no exija formación ni experiencia alguna: mal pagada, mal vista y vulnerable a los abusos y la explotación. Precisamente las que ganan mucho dinero sospecho que no tienen ningún interés en tener que declararlo y ganar mucho menos.

Creo que tienes un problema de comprensión lectora, porque no he dicho que las prostitutas cobren ese dinero (aunque las hay que lo cobran, solo que se hacen llamar de otra manera: escorts, por ejemplo). He dicho que eso de que nadie se prostituiría libremente es mentira. Simplemente, que exigiría un salario mayor que el que podría obtener en otro trabajo al que pudiera acceder (o no). Y que por un salario suficientemente elevado, en realidad casi todo el mundo lo haría libremente.

[el mc]

Por otro lado. La cosideración social con la que se trata a las prostitutas viene más de la influencia catolicaza en la sociedad que de otra cosa. Solo hay que ver como se consideraba a las prostitutas en el mundo clásico y romano hasta que llego la **** iglesia con sus censuras sexuales.
Creo que incluso el famoso Pericles, gobernante de Atenas fue esposo de una prostituta.
Se prostituta o prostituto es un trabajo que deberia considerarse normal y perfectamente respetable. De hecho hasta sería compatible la prostitución con las ideas socialista de Marx.

Lo deleznable no es la prostitución en sí, es la explotación de los trabajador@s sexuales. DE mismo modo que lo delexnable de ser albañil no es la profesión en sí misma, sino que haya albañiles explotados obligados a trabajar sin seguridad social o en su defecto como falsos como autonomos

Te cito a ti, y aprovecho a contestar a MC.

Me vais a perdonar, pero me temo que la consideración social de la prostituta no es la que es por culpa de que la Iglesia no lo considere un trabajo normal o no.

La clandestinidad, la discreción, el ocultar la actividad, a los ojos del público, no es por la Iglesia, no, es por los que hacen el USO de la prostituta.

Legalizar la actividad? Perfecto. Pero con su factura, para lo que hay que dejar los datos del cliente, pago en tarjeta, y demás derechos y obligaciones que conlleva la prestación de cualquier otro servicio, no? Como es un trabajo como otro cualquiera, como contratar los servicios de un albañil, supongo que no habrá mayor problema por pedir los datos de los clientes.

Y que de todos modos, INSISTO. El que las pvtas sean en el 99,99% de casos ellas no veis que tenga que ver nada educacional a nivel de sociedad, de dominación del hombre sobre la mujer? Nada?

Os parece bien legalizar relaciones que se basan en la dominación de un sexo sobre otro?

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Efectivamente, legalizar implica una serie de derechos y obligaciones tanto para el trabajador como para el cliente. No estoy seguro de que en cualquier servicio que se preste haya que aportar datos. Por otra parte, ahí el problema lo tiene el que esté casado, si no, no veo que problema debería tener si la actividad no está estigmatizada.

La educación influye, pero también la biología y otro tipo de aspectos. Las preguntas fundamentales serían:

¿Quién tiene más ganas de sexo, los hombres o las mujeres? (Sexo sin más, como acto físico, nada emocional). Aquí puede haber dudas.

En el caso de tener ganas de sexo a toda costa y no poder aguantarte, ¿quién lo tiene más fácil para conseguirlo? ¿Para que vas a pagar, si puedes conseguir lo mismo gratis y mejor fácilmente?

En cuanto a la dominación, en una actividad legal, con derechos y que se basa en un contrato definido, no la veo.

[LSR]

Creo que tienes un problema de comprensión lectora, porque no he dicho que las prostitutas cobren ese dinero (aunque las hay que lo cobran, solo que se hacen llamar de otra manera: escorts, por ejemplo). He dicho que eso de que nadie se prostituiría libremente es mentira. Simplemente, que exigiría un salario mayor que el que podría obtener en otro trabajo al que pudiera acceder (o no). Y que por un salario suficientemente elevado, en realidad casi todo el mundo lo haría libremente.

Al final el comprensión lectora va a ser el que no se entera de mucho. Has repetido varias veces lo de los 3000€, y solo quería hacer constar que, como en cualquier trabajo con pocas o nulas exigencias curriculares, la gran mayoría de sus empleadas ganan BASTANTE menos de eso. Y lo seguirán haciendo con o sin regulación.

Todo lo demás ya son movidas tuyas.

[metalin]

La educación influye, pero también la biología y otro tipo de aspectos. Las preguntas fundamentales serían:

¿Quién tiene más ganas de sexo, los hombres o las mujeres? (Sexo sin más, como acto físico, nada emocional). Aquí puede haber dudas.

En el caso de tener ganas de sexo a toda costa y no poder aguantarte, ¿quién lo tiene más fácil para conseguirlo? ¿Para que vas a pagar, si puedes conseguir lo mismo gratis y mejor fácilmente?

En cuanto a la dominación, en una actividad legal, con derechos y que se basa en un contrato definido, no la veo.

Tu crees que las respuestas a esa preguntas no están condicionadas por la educación y la sociedad en la que se vive? Tu crees que el decir que una mujer no tiene deseo, o tanto deseo sexual que un hombre, no tiene nada de educacional? Que es algo biológico? Ya.

En cuanto a lo de normalizarla como cualquier otra actividad. Ya. Que servicios contratas, cuando se considera extinguido el contrato, quien valora en caso de discrepancia entre lo contratado y lo recibido, como se articula eso. Me da que no es nada sencillo, porque NO, no es una actividad como cualquier otra, ni de coña.

En los países donde se ha regulado, se ha terminado con todos esos problemas que se supone que se iban a terminar con la regulación? Noooooo, pero claro, es que está mal regulado. Ya.

Chuparsela a un tío por dinero no es lo mismo que ser cajera del Eroski, pongáis como os pongáis.

Sabéis que hay servicios de voluntariado para personas que por sus condiciones físicas no pueden tener relaciones sexuales? Tetraplegicos por ejemplo? Así que por aquí tampoco vale lo de, es que hay personas que no pueden tener relaciones.

No se puede legalizar, como bien han dicho por ahí arriba, la sumisión de un sexo sobre otro. Educación.



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Michael Dudikoff]

Por otro lado. La cosideración social con la que se trata a las prostitutas viene más de la influencia catolicaza en la sociedad que de otra cosa. Solo hay que ver como se consideraba a las prostitutas en el mundo clásico y romano hasta que llego la **** iglesia con sus censuras sexuales.
Creo que incluso el famoso Pericles, gobernante de Atenas fue esposo de una prostituta.
Se prostituta o prostituto es un trabajo que deberia considerarse normal y perfectamente respetable. De hecho hasta sería compatible la prostitución con las ideas socialista de Marx.

Lo deleznable no es la prostitución en sí, es la explotación de los trabajador@s sexuales. DE mismo modo que lo delexnable de ser albañil no es la profesión en sí misma, sino que haya albañiles explotados obligados a trabajar sin seguridad social o en su defecto como falsos como autonomos

Te cito a ti, y aprovecho a contestar a MC.

Me vais a perdonar, pero me temo que la consideración social de la prostituta no es la que es por culpa de que la Iglesia no lo considere un trabajo normal o no.

La clandestinidad, la discreción, el ocultar la actividad, a los ojos del público, no es por la Iglesia, no, es por los que hacen el USO de la prostituta.

Legalizar la actividad? Perfecto. Pero con su factura, para lo que hay que dejar los datos del cliente, pago en tarjeta, y demás derechos y obligaciones que conlleva la prestación de cualquier otro servicio, no? Como es un trabajo como otro cualquiera, como contratar los servicios de un albañil, supongo que no habrá mayor problema por pedir los datos de los clientes.

Y que de todos modos, INSISTO. El que las pvtas sean en el 99,99% de casos ellas no veis que tenga que ver nada educacional a nivel de sociedad, de dominación del hombre sobre la mujer? Nada?

Os parece bien legalizar relaciones que se basan en la dominación de un sexo sobre otro?



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Pero te piensas que hoy en dia no se puede pagar a prostitutas con tarjeta?



Joder ya se paga con tarjeta y tus datos aparecen!

[Michael Dudikoff]

La educación influye, pero también la biología y otro tipo de aspectos. Las preguntas fundamentales serían:

¿Quién tiene más ganas de sexo, los hombres o las mujeres? (Sexo sin más, como acto físico, nada emocional). Aquí puede haber dudas.

En el caso de tener ganas de sexo a toda costa y no poder aguantarte, ¿quién lo tiene más fácil para conseguirlo? ¿Para que vas a pagar, si puedes conseguir lo mismo gratis y mejor fácilmente?

En cuanto a la dominación, en una actividad legal, con derechos y que se basa en un contrato definido, no la veo.

Tu crees que las respuestas a esa preguntas no están condicionadas por la educación y la sociedad en la que se vive? Tu crees que el decir que una mujer no tiene deseo, o tanto deseo sexual que un hombre, no tiene nada de educacional? Que es algo biológico? Ya.

En cuanto a lo de normalizarla como cualquier otra actividad. Ya. Que servicios contratas, cuando se considera extinguido el contrato, quien valora en caso de discrepancia entre lo contratado y lo recibido, como se articula eso. Me da que no es nada sencillo, porque NO, no es una actividad como cualquier otra, ni de coña.

En los países donde se ha regulado, se ha terminado con todos esos problemas que se supone que se iban a terminar con la regulación? Noooooo, pero claro, es que está mal regulado. Ya.

Chuparsela a un tío por dinero no es lo mismo que ser cajera del Eroski, pongáis como os pongáis.

Sabéis que hay servicios de voluntariado para personas que por sus condiciones físicas no pueden tener relaciones sexuales? Tetraplegicos por ejemplo? Así que por aquí tampoco vale lo de, es que hay personas que no pueden tener relaciones.

No se puede legalizar, como bien han dicho por ahí arriba, la sumisión de un sexo sobre otro. Educación.



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Es que no se de donde te sacas que es sumision de una persona hacia otra.

Es sexo punto. El sexo no es sumision por si mismo. Esa es una vision machista y conservadora

[metalin]

La educación influye, pero también la biología y otro tipo de aspectos. Las preguntas fundamentales serían:

¿Quién tiene más ganas de sexo, los hombres o las mujeres? (Sexo sin más, como acto físico, nada emocional). Aquí puede haber dudas.

En el caso de tener ganas de sexo a toda costa y no poder aguantarte, ¿quién lo tiene más fácil para conseguirlo? ¿Para que vas a pagar, si puedes conseguir lo mismo gratis y mejor fácilmente?

En cuanto a la dominación, en una actividad legal, con derechos y que se basa en un contrato definido, no la veo.

Tu crees que las respuestas a esa preguntas no están condicionadas por la educación y la sociedad en la que se vive? Tu crees que el decir que una mujer no tiene deseo, o tanto deseo sexual que un hombre, no tiene nada de educacional? Que es algo biológico? Ya.

En cuanto a lo de normalizarla como cualquier otra actividad. Ya. Que servicios contratas, cuando se considera extinguido el contrato, quien valora en caso de discrepancia entre lo contratado y lo recibido, como se articula eso. Me da que no es nada sencillo, porque NO, no es una actividad como cualquier otra, ni de coña.

En los países donde se ha regulado, se ha terminado con todos esos problemas que se supone que se iban a terminar con la regulación? Noooooo, pero claro, es que está mal regulado. Ya.

Chuparsela a un tío por dinero no es lo mismo que ser cajera del Eroski, pongáis como os pongáis.

Sabéis que hay servicios de voluntariado para personas que por sus condiciones físicas no pueden tener relaciones sexuales? Tetraplegicos por ejemplo? Así que por aquí tampoco vale lo de, es que hay personas que no pueden tener relaciones.

No se puede legalizar, como bien han dicho por ahí arriba, la sumisión de un sexo sobre otro. Educación.



Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Es que no se de donde te sacas que es sumision de una persona hacia otra.

Es sexo punto. El sexo no es sumision por si mismo. Esa es una vision machista y conservadora

Es sexo punto....., para el hombre. Y desde el momento en que estas pagando asumes una posición dominante porque no tienes en cuenta si la otra persona le apetece, y los motivos que le llevan a chuparte la polla, y te DA IGUAL. Tu vas allí a correrte, y punto. Esta debe ser la visión liberal y progresista.

Sólo sexo, si, sólo sexo..., para el hombre.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[el mc]

Es sexo punto....., para el hombre. Y desde el momento en que estas pagando asumes una posición dominante porque no tienes en cuenta si la otra persona le apetece, y los motivos que le llevan a chuparte la polla, y te DA IGUAL. Tu vas allí a correrte, y punto. Esta debe ser la visión liberal y progresista.

Sólo sexo, si, sólo sexo..., para el hombre.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

No he dicho que las mujeres tengan menos deseo sexual (solo que puede que la forma de tenerlo sea diferente), lo que he dicho que les es mucho más fácil encontrar sexo ocasional. Ya sea saliendo por ahí o con una aplicación tipo Tinder. La educación influye, pero hombres y mujeres son también naturalmente diferentes es ciertos aspectos, y este puede que sea uno de ellos. La educación influye en muchas otras cosas.

Cuando no pagas y no tienes en cuenta si a la otra persona le apetece, cosa bastante habitual en relaciones, estás asumiendo una posición dominante. Probablemente más que si pagas. Los motivos son porque estás pagando. Si te planteas qué lleva a esa persona a haber escogido ese trabajo, puedes hacerlo con otros trabajos desagradables y mal pagados, que hay unos cuantos. Pero justamente, si se regula bien y se persigue el trabajo ilegal, lo lógico es que mejoren las condiciones de trabajo porque podrás establecer salarios mínimos, condiciones de seguridad e higiene, protección social, derecho a pensiones, etc. y que la situación de dominación sea menor.