¿Y lo de Pedro Duque?
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
whitecrow
Mensajes: 17248
Registrado: 01 Sep 2012, 07:48

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por whitecrow » 27 Sep 2018, 20:22

Pirata somalí escribió:“Lo hicimos así porque nos convenía mejor hacerlo” :oops:

“En Europa todo el mundo tiene su casa a nombre de una sociedad patrimonial " :mrgreen:


en mi municipio hay un pueblo casi entero que es así,la familia botín tiene 12 propiedades,muchas a nombre de empresas...los del BBVA también,el de las patatas mccain igual,el japonés igual,los directos del santander igual,los de...etc,etc,etc...

A ver,como ha dicho alguien antes..LOS RICOS NO PAGAN IMPUESTOS,ya los pago yó,que soy pobre pero honrado...

Chi,las desgracias nunca vienen solas :mrgreen:
Me han nombrado Comandante General.
Conozco sobre el mundo vegetal,mineral y animal.
Me sé los reyes de Inglaterra y puedo citar todos los hechos de la tierra.
Además de teoremas manejo muchos otros temas.
Solo la mente obtusa calcula mal la hipotenusa.

Avatar de Usuario
beninexpress
Mensajes: 1918
Registrado: 17 Oct 2011, 18:39
Ubicación: Porto-Novo

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por beninexpress » 27 Sep 2018, 21:30

Yo lo que digo es que si todo esto es tan fácil, tan normal y tan legal.. qué cojones hacemos los demás comprando casas sin montar previamente una sociedad ficticia (sin empleados ni actividad alguna). Mira que somos gilipollas.

Punto dos, en LaSecta sale el sucnor ejjperto en Hacienda diciendo que el ajjtronauta no ha pagado menos impuestos por hacer esto.. :mrgreen:

Ajam.. eeh.. bien.. estooo.. entonces señor ejjperto, podría decirnos ¿¿¿¡pa qué coño compra uno un bien inmueble a nombre de una sociedad ficticia!??? Pa fardar con los amigos en el club de golf?
Imagen
OUCH!

Avatar de Usuario
_Bonaro_
Mensajes: 9765
Registrado: 01 Ago 2007, 01:00
Ubicación: Buscando algún insectillo que llevarme a la boca

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por _Bonaro_ » 27 Sep 2018, 21:38

TODO el que tiene mucha pasta (millones) está asesorado legalmente y comete este tipo de argucias.
Luego los curritos como nosotros nos conformamos con no pagar por el pago de algún alquiler, obras en casa, etc.
En España lo normal es defraudar cada uno a su nivel.
[img]https://media3.giphy.com/media/3o6wreo44azjQtfhM4/giphy.gif?cid=790b76115d07daee337035534177b862&rid=giphy.gif[/img]

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 29564
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Simpkins » 27 Sep 2018, 21:42

Hombre, por lo que han explicado, es normal que las sociedades patrimoniales no tengan una actividad economica, ni empleados.

Es decir, es una figura que se cobstruyo para gestionar precisamente las rentas fruto de alquileres, otorgar mayor proteccion juridica a los propietarios y que, efectivamente, permitia ciertas triquiñuelas para evadir impuestos que, de hecho, no queda muy claro que Duque haya aprovechado.

A bote pronto, parece algo no solo legal, sino legitimo. Pero vamos, esperaré futuros acontecimientos antes de meter la mano en el fuego.
Imagen

Avatar de Usuario
beninexpress
Mensajes: 1918
Registrado: 17 Oct 2011, 18:39
Ubicación: Porto-Novo

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por beninexpress » 27 Sep 2018, 21:47

Gracias por la aclaración.
Imagen
OUCH!

Avatar de Usuario
malagalabella
Mensajes: 10035
Registrado: 01 Sep 2013, 11:52

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por malagalabella » 27 Sep 2018, 21:53

Qué más le hace falta a Sánchez para convocar elecciones? Ahora creo que está culpando a los indepes de un posible adelanto electoral juassssss
Imagen

Edu27
Mensajes: 10177
Registrado: 11 Dic 2005, 21:22

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Edu27 » 27 Sep 2018, 22:00

beninexpress escribió:Yo lo que digo es que si todo esto es tan fácil, tan normal y tan legal.. qué cojones hacemos los demás comprando casas sin montar previamente una sociedad ficticia (sin empleados ni actividad alguna). Mira que somos gilipollas.

Punto dos, en LaSecta sale el sucnor ejjperto en Hacienda diciendo que el ajjtronauta no ha pagado menos impuestos por hacer esto.. :mrgreen:

Ajam.. eeh.. bien.. estooo.. entonces señor ejjperto, podría decirnos ¿¿¿¡pa qué coño compra uno un bien inmueble a nombre de una sociedad ficticia!??? Pa fardar con los amigos en el club de golf?


Esto es de lo mejor. Si no ha pagado menos impuestos, entonces ¿¿Porque lo hizo?? :D

Avatar de Usuario
Van Zant
Mensajes: 13005
Registrado: 14 Ago 2007, 12:56
Ubicación: Abajo por que me han tirado

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Van Zant » 27 Sep 2018, 22:10

Imagen
Duque miente: en las cuentas de la sociedad no están los alquileres que dice haber pagado..........Las cuentas de la sociedad instrumental con la que el ministro de Ciencia, Pedro Duque, gestiona su patrimonio inmobiliario (un chalet en Jávea y una casa de 335 metros cuadrados en Madrid) no reflejan el pago de los alquileres que el astronauta asegura haber pagado.

En su comparencia de prensa este jueves tras la exclusiva de OKDIARIO y a la pregunta de por qué en la mayoría de los ejercicios desde 2015 su patrimonial no tuvo ingresos, Pedro Duque ha afirmado: “Los únicos ingresos que tiene son los dineros que le damos a la sociedad por vivir en ella (se refería a su casa de Madrid) y los años que estuvo en alquiler una de las viviendas” .

Sin embargo, las cuentas no reflejan que ese pago haya existido. .

https://okdiario.com/espana/2018/09/27/duque-miente-cuentas-sociedad-no-estan-alquileres-que-dice-haber-pagado-3166058
OK e Inda no Se lo preguntan.
Yo me pregunto por esos gastos de explotacion de la sociedad, casi 60.000 euros, que se ven, imputan a una sociedad con dos viviendas y sin empleados ¿ Ha imputado (probablemente obras o peor gastos inventados) en una vivienda que ha deducido? ¿Fraudaco?
Desde luego en una mentira ya le han pillado.
Edit: parece que el economista se plantea algo.
La firma de Pedro Duque suma desde 2005 una devolución fiscal de 72.500 euros

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9416087/09/18/La-firma-de-Pedro-Duque-suma-desde-2005-una-devolucion-fiscal-de-72500-euros.html

Huele a cadaver ¿ en el espacio se descomponen las "cosas"?
Última edición por Van Zant el 27 Sep 2018, 22:22, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 36030
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Iñigo » 27 Sep 2018, 22:22

Estoy totalmente de acuerdo con el hecho de que defraudar debería ser perseguido, y por tanto la dimisión debería ser indiscutible. También veo que los que más atacan al PSOE con estos casos son los que ante los casos de fraude en su partido siempre miran para otro lado. Si el PP se aplicase el estándar que le está exigiendo al PSOE entonces no le quedarían ni las siglas. Lo que es para nota es justificar que un político tenga estos chanchullos en base a la picaresca española, y que si uno pudiera, también lo haría. Muy triste.

Avatar de Usuario
Van Zant
Mensajes: 13005
Registrado: 14 Ago 2007, 12:56
Ubicación: Abajo por que me han tirado

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Van Zant » 27 Sep 2018, 22:24

Iñigo escribió:Estoy totalmente de acuerdo con el hecho de que defraudar debería ser perseguido, y por tanto la dimisión debería ser indiscutible. También veo que los que más atacan al PSOE con estos casos son los que ante los casos de fraude en su partido siempre miran para otro lado. Si el PP se aplicase el estándar que le está exigiendo al PSOE entonces no le quedarían ni las siglas.


No se si os dais cuenta que ya no hay bipartidismos (en teoria) que ya no lo solo la "contraparte" del PSOE es el PP.

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 36030
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Iñigo » 27 Sep 2018, 22:32

Van Zant escribió:
Iñigo escribió:Estoy totalmente de acuerdo con el hecho de que defraudar debería ser perseguido, y por tanto la dimisión debería ser indiscutible. También veo que los que más atacan al PSOE con estos casos son los que ante los casos de fraude en su partido siempre miran para otro lado. Si el PP se aplicase el estándar que le está exigiendo al PSOE entonces no le quedarían ni las siglas.


No se si os dais cuenta que ya no hay bipartidismos (en teoria) que ya no lo solo la "contraparte" del PSOE es el PP.


Precisamente tú no votas bipartidismo, no. A lo que me refiero es que quienes más atacan al PSOE por estos casos (ni de coña lo defiendo) son los que consideran que su partido fue desalojado de la Moncloa de manera ilegal, en una suerte de satisfacción por pensar que la analogía de la corrupción se sostiene. Por tanto, de ese modo se sienten con fuerzas para generalizar al "todos roban por igual" y así quedarse tranquilos con el sentido de su voto, al menos pensando que tienen una justificación cuando les acusen de apoyar a corruptos y ladrones.

Avatar de Usuario
ChatoMillera
Mensajes: 11688
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por ChatoMillera » 27 Sep 2018, 22:45

Lo más patético es lo del khokhas.
Es como lo de Juanito y Johannes

Avatar de Usuario
ElChito
Mensajes: 13
Registrado: 27 Sep 2018, 14:49
Ubicación: Medina Siyâsa, cruzando la puente

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por ElChito » 27 Sep 2018, 23:13

Con la tontería esta de Duque las portadas de El País y otros determinados medios ya se han olvidado de lo importante, que es lo de la ministra que llama maricón a su compañero, prefiere tribunales de hombres y dice que compañeros suyos alternaron con chavalitas menores de edad. Todo ello en amigable charla con uno de los personajes más siniestros de España. En El País online ni siquiera aparece lo de las chorbis.
Todavía menos se habla de la memorable tesis del presi y su tribunal formado por compadres.
Inda ha estado poco hábil esta vez.
Imagen Imagen

Avatar de Usuario
Toshirô
Mensajes: 9314
Registrado: 09 Ene 2005, 20:55
Ubicación: Buscando a Harry Lime

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Toshirô » 27 Sep 2018, 23:52

Iñigo escribió:Estoy totalmente de acuerdo con el hecho de que defraudar debería ser perseguido, y por tanto la dimisión debería ser indiscutible. También veo que los que más atacan al PSOE con estos casos son los que ante los casos de fraude en su partido siempre miran para otro lado. Si el PP se aplicase el estándar que le está exigiendo al PSOE entonces no le quedarían ni las siglas. Lo que es para nota es justificar que un político tenga estos chanchullos en base a la picaresca española, y que si uno pudiera, también lo haría. Muy triste.


En esto de los impuestos yo soy partidario de un criterio bastante inequívoco: ¿es legal? Pues si, efectivamente, lo es, no cabe decir que es poco ético, porque la solución entonces es cambiar la ley. Se están llegando a unos niveles tales de demagogia en materia fiscal que no está lejos el día en el que se crucifique a gente por aplicarse deducciones. Por, dentro del marco que el legislador establece, querer pagar lo menos posible. Los listados de morosos que viene publicando Hacienda (con Montoro, ¿eh?) son otro ejemplo, incluyendo a gente que tiene recurrida una deuda ante los tribunales; acudir a la vía judicial en lugar de pagar, otra muestra evidente de falta de patriotismo.

Ésa es mi postura, como ciudadano y contribuyente. Lo que tampoco es de recibo es exigir estándares de conducta elevadísimos en la oposición, llegar al Gobierno envueltos en la bandera de la honestidad, hasta el punto de basar la misma toma del poder en una cuestión ética, y escandalizarse luego por serles aplicados los mismos baremos. Es como con la casa de Iglesias y Montero: ¿es reprochable que alguien adquiera una vivienda con lo que ha ganado legalmente? Para mí no lo es. Pero si uno articula su acción política en el concepto de la diferencia esencial entre ellos, el pueblo, y los demás, la casta; si reprocha exactamente lo mismo a otros, luego no puede escudarse en el criterio de la legalidad.

Avatar de Usuario
metalin
Mensajes: 13166
Registrado: 08 Ago 2014, 08:44

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por metalin » 28 Sep 2018, 06:26

ElChito escribió:Con la tontería esta de Duque las portadas de El País y otros determinados medios ya se han olvidado de lo importante, que es lo de la ministra que llama maricón a su compañero, prefiere tribunales de hombres y dice que compañeros suyos alternaron con chavalitas menores de edad. Todo ello en amigable charla con uno de los personajes más siniestros de España. En El País online ni siquiera aparece lo de las chorbis.
Todavía menos se habla de la memorable tesis del presi y su tribunal formado por compadres.
Inda ha estado poco hábil esta vez.
Te digo yo que es lo importante y de lo que NADIE habla porque la Politica de hoy es como el pvto Salvame de Telecirco?

Que el otro dia, EN EL SENADO, la MINISTRA de JUSTICIA, Fiscal para mas señas, en una intervencion ACUSO al PP de que en su mandato habia dirigido la actuacion de los Fiscales a su conveniencia, y que habia ordenado a jueces a sentenciar segun sus intereses.

Insisto, la MINISTRA, que es FISCAL, en el SENADO. Si no es lo mas grave que se ha dicho en Democracia en Tribuna Parlamentaria, poco le falta.

Y aqui, en los medios, hablando de la Sicav del Duque, y de la Tesis del Sanchez.

Acojonante.

Y nadie la interpela, nadie la pregunta, na, un rifi rafe parlamentario, nadie pide su dimision si no lo demuestra. Nadie le dice que si fue asi, porque no lo denuncio durante el ejercicio de su labor profesional.

Sigan, sigan con el Salvame...

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
Dimantes
Mensajes: 9507
Registrado: 17 Jul 2009, 12:04
Ubicación: Imperio Romano

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Dimantes » 28 Sep 2018, 07:55

A este paso llegan las elecciones y no queda ni un ministro en pie.
Imagen

Cypresshill
Mensajes: 9572
Registrado: 06 Dic 2015, 11:36

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Cypresshill » 28 Sep 2018, 08:28

Simpkins escribió:Hombre, por lo que han explicado, es normal que las sociedades patrimoniales no tengan una actividad economica, ni empleados.

Es decir, es una figura que se cobstruyo para gestionar precisamente las rentas fruto de alquileres, otorgar mayor proteccion juridica a los propietarios y que, efectivamente, permitia ciertas triquiñuelas para evadir impuestos que, de hecho, no queda muy claro que Duque haya aprovechado.

A bote pronto, parece algo no solo legal, sino legitimo. Pero vamos, esperaré futuros acontecimientos antes de meter la mano en el fuego.

Aquí hay unos cuantos floreros - que siempre van en el mismo saco- que se llevan las manos a la cabeza como si hubieran descubierto América . Pero las sociedades patrimoniales son bastante comunes entre empresarios con algo de patrimonio, e incluso habiendo varios socios titulares de dicha sociedad. Ni te cuento la de familias con dinero que tienen los inmuebles en sociedades patrimoniales, y que no suelen tener ningún empleado más allá del administrador .

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 36030
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Iñigo » 28 Sep 2018, 08:38

Toshirô escribió:
Iñigo escribió:Estoy totalmente de acuerdo con el hecho de que defraudar debería ser perseguido, y por tanto la dimisión debería ser indiscutible. También veo que los que más atacan al PSOE con estos casos son los que ante los casos de fraude en su partido siempre miran para otro lado. Si el PP se aplicase el estándar que le está exigiendo al PSOE entonces no le quedarían ni las siglas. Lo que es para nota es justificar que un político tenga estos chanchullos en base a la picaresca española, y que si uno pudiera, también lo haría. Muy triste.


En esto de los impuestos yo soy partidario de un criterio bastante inequívoco: ¿es legal? Pues si, efectivamente, lo es, no cabe decir que es poco ético, porque la solución entonces es cambiar la ley. Se están llegando a unos niveles tales de demagogia en materia fiscal que no está lejos el día en el que se crucifique a gente por aplicarse deducciones. Por, dentro del marco que el legislador establece, querer pagar lo menos posible. Los listados de morosos que viene publicando Hacienda (con Montoro, ¿eh?) son otro ejemplo, incluyendo a gente que tiene recurrida una deuda ante los tribunales; acudir a la vía judicial en lugar de pagar, otra muestra evidente de falta de patriotismo.

Ésa es mi postura, como ciudadano y contribuyente. Lo que tampoco es de recibo es exigir estándares de conducta elevadísimos en la oposición, llegar al Gobierno envueltos en la bandera de la honestidad, hasta el punto de basar la misma toma del poder en una cuestión ética, y escandalizarse luego por serles aplicados los mismos baremos. Es como con la casa de Iglesias y Montero: ¿es reprochable que alguien adquiera una vivienda con lo que ha ganado legalmente? Para mí no lo es. Pero si uno articula su acción política en el concepto de la diferencia esencial entre ellos, el pueblo, y los demás, la casta; si reprocha exactamente lo mismo a otros, luego no puede escudarse en el criterio de la legalidad.


El listón de la legalidad (o incluso la legitimidad) está tan bajo que cualquier ministro o figura pública seguramente tenga cosas por las que temblar, y me refiero a cualquier político, de cualquier partido. Una cosa curiosa, también, es ver cómo se ha podido llegar a estos niveles de fraude y corrupción con una prensa tan vigilante... cuando quiere. Si Pedro Duque tiene que dimitir por demostrarse que ha evadido impuestos, debe irse. Eso sí, cuando aparezca en las televisiones el portavoz del PP envuelto en la bandera de la indignación, que nos avisen con dos rombos para que los niños no lo vean. Viendo que el baremo de la decencia está en que el ministro de marras no debe haber tenido una sociedad para pagar menos impuestos, lo mismo hasta que no te pongan a ti (bueno, no lo sé) o a mí en ese puesto (un momento, estuve en Irán) no se va a encontrar a alguien que pase el filtro, mucho menos de alguien metido en política. Y aun así, ya habrá medios de comunicación rebuscando entre la basura del sujeto en cuestión.

Avatar de Usuario
Flaubert
Mensajes: 6234
Registrado: 20 Feb 2008, 13:48

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Flaubert » 28 Sep 2018, 09:34

DJlove escribió:
vikras escribió:No es el mismo caso que Huerta, pero... :-?

A todo esto, si hemos decidido que las sociedades estas tipo SICAV te inhabilitan moralmete para ejercer cargo publico...no deberiamos porhibirlas de una vez?


+1
lo que te inhabilite por temas éticos y no legales o deberia estar penando legalmente o no corresponde castigo alguno.
+1 again. Si al final se legalizan las SICAV y sociedades instrumentales algo bueno habrá salido de esto.

Pd: supongo que Echenique, Errejon, o Monedero estarían automaticamente inhabilitados para ocupar cualquier cargo de gobierno, no?
Imagen

Avatar de Usuario
Van Zant
Mensajes: 13005
Registrado: 14 Ago 2007, 12:56
Ubicación: Abajo por que me han tirado

Re: ¿Y lo de Pedro Duque?

por Van Zant » 28 Sep 2018, 10:22

ECONOMÍA
Miembros del Gobierno de Zapatero responden a Duque: "No se promocionaron las sociedades patrimoniales" tras conocerse la posible elusión fiscal a través de una empresa patrimonial con la que compró su chalé en Jávea en 2005, año en el que gobernaba el PSOE de Zapatero. Pues bien, los miembros de ese Ejecutivo consultados por EXPANSIÓN rechazan esta versión. "No" se promocionaban las sociedades patrimoniales, sino que, antes al contrario, en el programa electoral socialista de 2004 se abogaba por un tipo único de IRPF para ellas, pero luego el ministro de Economía, Pedro Solbes, "no quiso hacerlo". El argumento del ministro del actual Gabinete socialista "suena increíble", agrega un dirigente de la primera etapa de Zapatero. "Si se hubiera promocionado eso habríamos flipado", añade un destacado miembro de aquel Gobierno.


http://www.expansion.com/economia/2018/09/27/5bad3267ca474188588b458c.html

Ni una verdad, ni por asomo ha dicho el astronauta embustero.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 135 invitados

Fecha actual 18 Abr 2021, 16:54