por Galva »
20 Oct 2018, 01:55
fergarciaga escribió:Galva escribió:
Ahhh ya no esquilmaban y la sangre y el fuego???
En una de mis contestaciones previas tienes tres ejemplos de matanzas, por lo de sangre y fuego, así que sí hubo.
Y justo arriba cito como que sí esquilman lo que pueden: los minerales y el petróleo, cuando llo descubren y es útil industrialmente. Antes de la independencia de Iraq, lo estaban explotando directamente, de primera mano... Y tras la independencia, detrás de un gobierno pantalla.
Y además colonizan por la geopolítica del Canal de Suez... Para traerse a manos llenas y más rápido de otras colonias.
Galva escribió:
Bueno al menos hemos conseguido que leas la enciclopedia británica
Ese tonito de arrogancia te lo ahorras. ¿De dónde deduces que no la leo? Tú debes de conocértela de pe a pa entonces.... ¿O cómo?
Galva escribió:
Por cierto sigue leyendo que igual mas abajo te pone lo de todos los intentos de golpes de estado o sublevaciones que ha habido en A Saudita
Los pueblos invadidos y colonizados tienen toda la legitimidad del mundo de levantarse en armas contra la fuerza ocupante... como los madrileños un 2 de mayo.
Precisamente, el régimen saudí resultante sobrevive porque es una marioneta funcional a los intereses regionales de las potencias occidentales.
En las que me contestaste a mi en ninguna.
Ahh es que Yaffa e Iraq están en la península Arábiga... vaya vaya ¿entonces ademas de cambiar la historia tienes la capacidad de cambiar la geografía
Vaya resulta que los Saud son los colonizadores de Arabia Saudita
O lo dices por las bases americanas....
Es que entonces los de VOX van a tener razones para levantarse contra el gobierno de Pedro Sanchez
(aunque quiza no sepas que nosotros tenemos bases americanas)
Y por lo de los incidentes que a tenido la monarquía Saud, podríamos empezar desde una guerra civil que tuvieron hace casi un siglo Donde gran parte de la confederación Tribal que formaron los Saud imbuida en cierto fanatismo religioso, pensaban que debían seguir los pasos de Mahoma y expandir su movimiento fuera de la península arábiga, lo que en aquellos momentos significaba enfrentarse a los Britanicos. Los Saud que sabían lo que se jugaban dijeron que de atacar a los británicos nada de nada, que era un suicidio... y así acabo la rebelión en una batalla que debió ser o una masacre o una desbandada. Ya que los iluminados estos ademas de pensar que podían vencer al imperio británico del momento, pensaban que podían hacerlo montados en camello y luchando a la manera tradicional, ya que despreciaban cualquier tipo de innovación moderna, que ellos si cumplían los preceptos de Allah, no tenían nada que temer que Allah les garantizaría la victoria
. Como comprenderás los Saud que ya sabían lo que se movía por el mundo no tuvieron ningún problema en imponerse. Y por tanto no hubo "casus Belli" entre los Britanicos y Saudies, de forma que Britanicos y Saudies se siguieron dedicando sus asuntos.
Esta es solo una de las primeras, las otras búscalas tu.
