Metieron en la cárcel a Otegi por hacer política sin un juicio justo. Pero era de prueba. Así que el sistema funciona. La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Bonder]

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Otegi, Sonia Jacinto, Rafael Díaz Usabiaga, Miren Zabaleta y Arkaitz Rodríguez no tuvieron un juicio justo. ¡Qué chorprecha! Ya, bueno, pero y Chernóbil ¿qué? De eso no decíais nada, claro, como no interesa...

Hoy es 31 de julio de 2020 y el Tribunal Supremo ha anulado la sentencia:

EFE

El Tribunal Supremo ha anulado la sentencia del caso "Bateragune" que impuso en 2012 penas de entre seis años y seis años y medio de prisión al actual líder EH Bildu, Arnaldo Otegi, y a otros dos acusados, por un delito de pertenencia a organización terrorista, tras la condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a España en 2018 por parcialidad de una jueza. por un delito de pertenencia a organización terrorista en el 'caso Bateragune'.

La Sala Segunda del Supremo estima así los recursos de revisión interpuestos por Arnaldo Otegi, Rafael Díez Usabiaga, Arkaitz Rodríguez Torres, Sonia Jacinto Garcia y Miren Zabaleta Tellería.

El fallo de Estrasburgo que dio la razón a Otegi por falta de imparcialidad de una magistrada de la Audiencia Nacional autoriza, a juicio del Supremo, la interposición del recurso de revisión y su estimación.

[vikras]

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha considerado este martes que en el juicio contra Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes abertzales por pertenencia a ETA en el caso Bateragune se vulneró el derecho de los acusados a un juicio justo por falta de imparcialidad de parte de una magistrada de la Audiencia Nacional que los condenó a sentencias de cárcel que ya han cumplido, aunque Otegi sigue aún inhabilitado para ejercer cargos públicos. La sentencia destaca, sin embargo, que la mera confirmación de esta violación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos es una “satisfacción suficiente” en este caso y ha rechazado la imposición de una compensación del Estado español o cualquier otra medida a favor de los damnificados.

Esto como va? 50% preso politico y 50% politico preso?

[la rata almizclera]

¨Sí bueno, es una vergüenza lo que está sucediendo con la justicia de este país. Ya veremos cómo se pronuncian los tribunales europeos en la posible sentencia del proces, que lo mismo se nos vuelve a caer la cara de vergüenza.

[mormonroller]

Este es el modelo que tiene Rivera para España, hacer el ridículo en Europa y que los Pirineos vuelvan a ser frontera europea.

[roloj]

Tampoco entiendo qué relación de causalidad tiene la sentencia del TEDH con que Otegi (y demás) sean presos políticos o no. Que se haya vulnerado un derecho suyo no los convierte (ni deja de convertirlos) en presos políticos..

[Bonder]

Tampoco entiendo qué relación de causalidad tiene la sentencia del TEDH con que Otegi (y demás) sean presos políticos o no. Que se haya vulnerado un derecho suyo no los convierte (ni deja de convertirlos) en presos políticos..

Meter a un político en la cárcel por hacer política sin un juicio justo a cargo de gente que tiene un sesgo político probado lo convierte en...

[HAWK]

Otra hostia en toda la jeta al Estado español.

Y espérate las que están por venir...

[Coordinador de zona]

Existe una gran descompensación entre la admiración que los vascos despertamos entre los zamoranos y el poco caso que les hacemos nosotros.Me entran ganas de abrir un hilo sobre una feria de ovejas o lo que sea importante por allí.

[roloj]

Tampoco entiendo qué relación de causalidad tiene la sentencia del TEDH con que Otegi (y demás) sean presos políticos o no. Que se haya vulnerado un derecho suyo no los convierte (ni deja de convertirlos) en presos políticos..

Meter a un político en la cárcel por hacer política sin un juicio justo a cargo de gente que tiene un sesgo político probado lo convierte en...

Por supuesto, pero es que la sentencia, muy contundente y clara contra el Estado Español, no dice que se le haya condenado por hacer política (no puede entrar en el fondo del asunto, por eso digo que la consideración de "preso político"es independiente de esta sentencia), ni tampoco entra en que el sesgo, el prejuicio de la magistrada sea político (por eso vuelvo a decir que la consideración de "preso político"es independiente de esta sentencia).
Al menos, yo leyendo la sentencia, no he entendido nada de eso. Que puede que lo haya entendido mal, claro.

[kasak]

Grande Otegi!!

Me cago en Dios! cuantas hostias os esta dando Europa no?

Vaya vaya,,a ver si los catalanes van a tener razon al final.

Felicidades a Otegi, un hombre de paz que fue encarcelado por la injusticia española. Y hoy mas que nunca un recuerdo para los 17 independentistas catalanes que fueron torturados por la policia española durante las Olimpiadas de 1992 en la conocida Operacion Garzon y que en el 2004 el tribunal de Estrasburgo condeno al estado Español despues de años y años de lucha para demostrar lo que hizo el estado totalitario con ellos

Cuando los politicos catalanes lleguen al tribunal europeo esta hostia se va a quedar con un juego de niños comparada con la que se van a llevar alli

[haskov]

Sopresa en Las gaunas.
Con lo facil que hubiera sido cambiar de jueza....pero no esta es la ESpaña de , por mis cojones, que se jodan, para cuando decidan en Europa Otegi ya se ha comido la sentencia...

[Saint Torpez]

Sopresa en Las gaunas.
Con lo facil que hubiera sido cambiar de jueza....pero no esta es la ESpaña de , por mis cojones, que se jodan, para cuando decidan en Europa Otegi ya se ha comido la sentencia...

Que no te estalle la cabeza, pero el TEDH ha dicho exactamente lo mismo que el Tribunal Supremo: https://www.elperiodicodearagon.com/not ... 45941.html.

[Trasgus.]

Y a parte del rapapolvo judicial, ¿tenemos que pagar algo?

[heaviermelero]

Y a parte del rapapolvo judicial, ¿tenemos que pagar algo?

nop.

el resultado ha sido el esperable y el justo. tremendo esperpento el de la jueza.

[roloj]

Sopresa en Las gaunas.
Con lo facil que hubiera sido cambiar de jueza....pero no esta es la ESpaña de , por mis cojones, que se jodan, para cuando decidan en Europa Otegi ya se ha comido la sentencia...

Que no te estalle la cabeza, pero el TEDH ha dicho exactamente lo mismo que el Tribunal Supremo: https://www.elperiodicodearagon.com/not ... 45941.html.

Exactamente no, precisamente es lo que TEDH recrimina y castiga a España, que su propios tribunales ya reconocieron una vez el prejuicio de la magistrada y, sin embargo, en el segundo caso (el ahora debatido en el TEDH) no se recusó a la magistrada.
Es, de hecho, el principal argumento del TEDH, que el Estado Español sabía fehacientemente porque ya lo había considerado una vez que la magistrada era parcial y tenía un prejuicio contra el acusado y aún así no la apartó del caso. Por eso condena a España, porque sabiendo ese prejuicio no hizo caso a la reclamación de los acusados.

[Pirata somalí]

Estrasburgo da la razón a España y avala la ilegalización de los proetarras de ANV.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de dictar una sentencia en la que avala la decisión que tomó el Tribunal Supremo español el 22 de diciembre de 2008 (corroborada después por el Tribunal Constitucional) y por la que considera que España no vulneró el derecho de asociación de Acción Nacionalista Vasca (ANV) cuando decidió ilegalizarla por su vinculación a Batasuna-ETA.
Estrasburgo entiende que los vínculos con la ilegalizara Batasuna eran motivo suficiente para excluir a ANV del espectro político.

Estrasburgo da la razón a España y mantiene las penas a los etarras. No computarán los años de cárcel cumplidos en Francia.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) avaló a España por no computar los años de cárcel cumplidos en Francia por tres terroristas etarras y retrasar de esa manera su excarcelación.

Estrasburgo da la razón a España en un recurso por el 1 de octubre .
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) defiende la respuesta dada por el Tribunal Constitucional (TC) español al incumplimiento de sus resoluciones por parte de los participantes en el 1-0 en una sentencia en la que rechaza por "manifiestamente infundado" el recurso de una integrante de la sindicatura del 'procés' separatista en Cataluña, un órgano que no llegó a funcionar y que se planeó para hacer las veces de Junta Electoral en el referéndum ilegal del 1-0.

[Iñigo]

Estrasburgo da la razón a España y avala la ilegalización de los proetarras de ANV.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de dictar una sentencia en la que avala la decisión que tomó el Tribunal Supremo español el 22 de diciembre de 2008 (corroborada después por el Tribunal Constitucional) y por la que considera que España no vulneró el derecho de asociación de Acción Nacionalista Vasca (ANV) cuando decidió ilegalizarla por su vinculación a Batasuna-ETA.
Estrasburgo entiende que los vínculos con la ilegalizara Batasuna eran motivo suficiente para excluir a ANV del espectro político.

Estrasburgo da la razón a España y mantiene las penas a los etarras. No computarán los años de cárcel cumplidos en Francia.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) avaló a España por no computar los años de cárcel cumplidos en Francia por tres terroristas etarras y retrasar de esa manera su excarcelación.

Estrasburgo da la razón a España en un recurso por el 1 de octubre .
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) defiende la respuesta dada por el Tribunal Constitucional (TC) español al incumplimiento de sus resoluciones por parte de los participantes en el 1-0 en una sentencia en la que rechaza por "manifiestamente infundado" el recurso de una integrante de la sindicatura del 'procés' separatista en Cataluña, un órgano que no llegó a funcionar y que se planeó para hacer las veces de Junta Electoral en el referéndum ilegal del 1-0.

Bueno, si ponemos los links, mejor. Y si ponemos el listado de las veces que Estrasburgo ha pintado la cara a España, también. Vamos.

https://www.eldiario.es/norte/euskadi/T ... 97874.html

https://www.diariovasco.com/politica/es ... 12-nt.html

https://www.europapress.es/nacional/not ... 03456.html

https://www.elperiodico.com/es/politica ... na-6685828

Y podemos seguir. Seguramente tú también, pero al menos entenderás lo ilógico de tu argumentación.

[Saint Torpez]

Exactamente no, precisamente es lo que TEDH recrimina y castiga a España, que su propios tribunales ya reconocieron una vez el prejuicio de la magistrada y, sin embargo, en el segundo caso (el ahora debatido en el TEDH) no se recusó a la magistrada.
Es, de hecho, el principal argumento del TEDH, que el Estado Español sabía fehacientemente porque ya lo había considerado una vez que la magistrada era parcial y tenía un prejuicio contra el acusado y aún así no la apartó del caso. Por eso condena a España, porque sabiendo ese prejuicio no hizo caso a la reclamación de los acusados.

Gracias por la aclaración. Entonces, Estrasburgo no entra en el fondo de la cuestión (si la jueza era imparcial o no) porque eso ya lo determinó el Supremo en su momento basándose en un comentario que hizo durante un juicio (según entiendo). Tampoco revisa la sentencia ni entra en si los acusados eran culpables o inocentes. Solamente da la razón a los demandantes en que la magistrada debió ser apartada del juicio al ser conocida la sentencia del TS.

[metalin]

Otra hostia en toda la jeta al Estado español.

Y espérate las que están por venir...

Camarada PRESIDENT!!!

Aprovechando el honor de tenerle por aquí.

Ud cree que está sentencia impulsará la inclusión de la República en las instituciones europeas en detrimento del Estado Colono?

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[roloj]

Exactamente no, precisamente es lo que TEDH recrimina y castiga a España, que su propios tribunales ya reconocieron una vez el prejuicio de la magistrada y, sin embargo, en el segundo caso (el ahora debatido en el TEDH) no se recusó a la magistrada.
Es, de hecho, el principal argumento del TEDH, que el Estado Español sabía fehacientemente porque ya lo había considerado una vez que la magistrada era parcial y tenía un prejuicio contra el acusado y aún así no la apartó del caso. Por eso condena a España, porque sabiendo ese prejuicio no hizo caso a la reclamación de los acusados.

Gracias por la aclaración. Entonces, Estrasburgo no entra en el fondo de la cuestión (si la jueza era imparcial o no) porque eso ya lo determinó el Supremo en su momento basándose en un comentario que hizo durante un juicio (según entiendo). Tampoco revisa la sentencia ni entra en si los acusados eran culpables o inocentes. Solamente da la razón a los demandantes en que la magistrada debió ser apartada del juicio al ser conocida la sentencia del TS.

El TEDH enjuicia violaciones de la convención europea de derechos humanos. En esta ocasión los acusados reclamaban que incumplio su derecho a un tribunal imparcial, así que en eso sí entra, y la principal prueba que encuentra es que el propio Estado Español ya había reconocido en su día que una de las magistradas era imparcial contra Otegi, así que más que entrar en el motivo inicial de esa imparcialidad (que tb), el TEDH considera más que probado que el Estado Español es consciente y sabedor de una imparcialdiad de la magistrada y no hizo nada, así que le cae un rapapolvos y considera que esa imparcialidad hizo que los acusados no tuvieran un juicio justo.

Lo lógico será que ahora Otegi por ejemplo pida la revisión de esa condena que sufrió en España