OSCARS 2019: The Favourite y Roma, 10 nominaciones. 24 de febrero, la gala. La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[crespo]

Se confirma el año negro, en todos los sentidos.

¿Qué sentido tiene que Roma compita en ambas categorías de mejor película?

Pues básicamente porque el premio de mejor pelicula de habla no inglesa es un premio menor.

Así nos luce el pelo.

[SilkDoll]

Bohemian Rapsody y Black Phanter, ése es el nivel...

[Lee Johnson]

¡Astia! ¡Black Panther!

[Bundy]

Se confirma el año negro, en todos los sentidos.

¿Qué sentido tiene que Roma compita en ambas categorías de mejor película?

Pues básicamente porque el premio de mejor pelicula de habla no inglesa es un premio menor.

Así nos luce el pelo.

Me hace mucha gracia porque Hollywood además es una institución que ha contado desde el cine mudo con cineastas internacionales, y luego me encuentro con que algunos tienen el síndrome de Estocolmo (y algunos incluso desde los años 60).
Sin acritud, Fallout, pero que incluso gente cinéfila de EEUU reconoce que Hollywood lleva muchos años mirándose el ombligo.

[crespo]

Pues básicamente porque el premio de mejor pelicula de habla no inglesa es un premio menor.

Así nos luce el pelo.

Me hace mucha gracia porque Hollywood además es una institución que ha contado desde el cine mudo con cineastas internacionales, y luego me encuentro con que algunos tienen el síndrome de Estocolmo (y algunos incluso desde los años 60).
Sin acritud, Fallout, pero que incluso gente cinéfila de EEUU reconoce que Hollywood lleva muchos años mirándose el ombligo.

Bueno, la ceremonia de los Oscar, todo el oropel que lleva encima, es una forma descarada –¿pa' qué van a disimular nada?– de mirarse el ombligo.

Debieran poner a Roberto Benigni gritando aquello de «¡El ombligo! ¿Existe en el mundo un ombligo más maravilloso?»

[Bundy]

Así nos luce el pelo.

Me hace mucha gracia porque Hollywood además es una institución que ha contado desde el cine mudo con cineastas internacionales, y luego me encuentro con que algunos tienen el síndrome de Estocolmo (y algunos incluso desde los años 60).
Sin acritud, Fallout, pero que incluso gente cinéfila de EEUU reconoce que Hollywood lleva muchos años mirándose el ombligo.

Bueno, la ceremonia de los Oscar, todo el oropel que lleva encima, es una forma descarada –¿pa' qué van a disimular nada?– de mirarse el ombligo.

Debieran poner a Roberto Benigni gritando aquello de «¡El ombligo! ¿Existe en el mundo un ombligo más maravilloso?»

Por eso. Es que incluso en los 50 gente como Hitchcock ha sido ninguneada en sus mejores películas. Y ya ni hablemos de casos catedralicios como Fritz Lang (o en EEUU mismamente está Howard Hawks).

[clorobuldo]

Por eso. Es que incluso en los 50 gente como Hitchcock ha sido ninguneada en sus mejores películas. Y ya ni hablemos de casos catedralicios como Fritz Lang (o en EEUU mismamente está Howard Hawks).

También hay que decir que no era la misma competencia la que había en los años 40- 50 que ahora.

[Bundy]

Por eso. Es que incluso en los 50 gente como Hitchcock ha sido ninguneada en sus mejores películas. Y ya ni hablemos de casos catedralicios como Fritz Lang (o en EEUU mismamente está Howard Hawks).

También hay que decir que no era la misma competencia la que había en los años 40- 50 que ahora.

Por eso he matizado. En los 40, y especialmente en los 50, está la época de oro de Hollywood, en donde conviven fácilmente Ford, Hawks, Walsh, King, Hitchcock, Fuller, Wellman, Lang.... y estas dos últimas, pensémoslo bien, ¿qué directores hay que sean iguales o mejores de los que hay internacionalmente? Casi que en EEUU, en el sentido anterior y que no sean fuera de los circuitos de cine convencional, como que los cuento con los dedos de la mano.

[meej]

No es por quitaros la ilusión, pero en todas las eras ha habido truños premiados. Porque mucho Irving Thalberg y mucha Greta Garbo, pero Grand Hotel es un pestiño que se llevó el oscarese solamente porque metió estrellas al peso.

[clorobuldo]

No es por quitaros la ilusión, pero en todas las eras ha habido truños premiados. Porque mucho Irving Thalberg y mucha Greta Garbo, pero Grand Hotel es un pestiño que se llevó el oscarese solamente porque metió estrellas al peso.

Había patinazos pero pestiños como la vida es bella y sobretodo Shakespeare in love en los 50 serían ninguneados.

[Bundy]

No es por quitaros la ilusión, pero en todas las eras ha habido truños premiados. Porque mucho Irving Thalberg y mucha Greta Garbo, pero Grand Hotel es un pestiño que se llevó el oscarese solamente porque metió estrellas al peso.

Evidentemente, por eso remarco lo de los cineastas de primer nivel histórico marginados o bien premiados por obras menores de las que tienen en realidad. Pero es un hecho que la industria lleva un círculo vicioso constante desde los 80 en pos del taquillazo que ha acentuado esa tendencia.

Aunque está claro que obviamente en todas las épocas quienes se llevaban la pasta eran los Claude Lelouch de la vida, y no los Truffaut o Godard (y en EEUU igual).

[meej]

Había patinazos pero pestiños como la vida es bella y sobretodo Shakespeare in love en los 50 serían ninguneados.

En 1953 le dan el premio a la película aquélla del circo con Charlton Heston en la que Jimmy Stewart hace de un payaso que en realidad está huido de la justicia y al final se redime porque le salva la vida pero la muchachita se va con el otro aunque le da las gracias con mucho sentimiento. Veinte vueltas le da La Vida es Bella, y sin sudar.

[PichurryMVP]

voy a bancar a Spike Lee este año. Y sin haber visto la película aún.

A Wes Anderson obviamente también, pero compite contra la dictadura de Pixar/Disney

[clorobuldo]

voy a bancar a Spike Lee este año. Y sin haber visto la película aún.

A Wes Anderson obviamente también, pero compite contra la dictadura de Pixar/Disney

Para mi gana la de Spiderman.

[Toshirô]

Roma va muy bien con el clima político y la tendencia que lleva la Academia últimamente. El caso es que es una película magnífica.

[PichurryMVP]

voy a bancar a Spike Lee este año. Y sin haber visto la película aún.

A Wes Anderson obviamente también, pero compite contra la dictadura de Pixar/Disney

Para mi gana la de Spiderman.

ojalá no gane Pixar. Solo pido eso cada jodido año.


Ayer vi la de Spike Lee y creo que el problema es que no se sabe si es una sátira o va en serio. Sobretodo tras ver las ímagenes que añaden al final.

[Trooper16]

voy a bancar a Spike Lee este año. Y sin haber visto la película aún.

A Wes Anderson obviamente también, pero compite contra la dictadura de Pixar/Disney

Para mi gana la de Spiderman.

Yo también lo creo (y espero)

[vikras]

A mi me encanto A quiet place, pero ya veo que no se come una mierda. En menor medida, Annihilation me gusto bastante y se queda fuera de todo.

PD: En cuanto a Black Panther... a mi me gusto mas Ragnarock, pero seguramente tenga que mas que ver con que me encanta Waikiki y su humor, mientras que Coogler...meh.

[Trooper16]

Anoche vi ASIB y bueno, Bradley Cooper haciendo de Bradley Cooper y Lady Gaga haciendo su papel. Una historia trillada y con algo de fondo sobre la industria musical. No esta mal pero tampoco para las nominaciones.

Hereditary me pareció mucho mejor pelicula (la vi el sábado) y no está nominada

[meej]

Hereditary me pareció mucho mejor pelicula (la vi el sábado) y no está nominada

¿Estaba propuesta? Porque no hay que olvidar que son... no sé si las distribuidoras o las productoras las que (1) presentan las películas y (2) montan una campaña más o menos importante para apoyarlas. Y como las películas "de género" no suelen tener muchas opciones, con frecuencia no se molestan en presentarlas o las presentan sin apenas apoyos, sólo por decir "la hemos presentado".