La manifa La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[elmascrack]

Yo no comparto eso, no creo que nadie en la izquierda politica añore un epoca que no ha vivido, lo que se añora es un sistema democratico mas justo donde el jefe del estado los eligan los españoles (ya sean de derechas, de izquierdas o de centro) y que se eliga por pollazo porel mandato de un genocida gallego que secuestro durante cuarenta años el pais

Quizás el no haberlo vivido ayuda a añorarlo.
Yo no veo en otros países a tanta gente marcada por lo que vivieron sus abuelos. Poca gente vivió aquellos tiempos pero en muchos sus ideas vienen muy marcados por lo que vivieron sus familiares y añoran el franquismo o la República.

No creo que toda la izquierda sea Republicana ni que toda la derecha sea monárquica. De echo creo que la monarquía es un monigote que en realidad no quieren ninguno pero lo han defendido según le han podido ver utilidad.
Incluso entre los falangistas había división entre los que querían una monarquía y los que querían una República sindicalista. Franco tiró de monarquía cuando no le quedaba otra.
De gente de izquierdas si que entre los jóvenes es muy raro alguien que sea monárquico pero entre de gente de mas edad no es tan raro porque piensan que ha sido una figura disuasoria a evitar otro golpe de Estado.

El liberalismo no se define por un sistema de gobierno, de echo los hay de todo tipo. Donde la monarquía era un problema para sus ideas lucharon contra ellos, igual ocurrió con la Iglesia. Ahora a la derecha se la asocia con la Iglesia pero los liberales en su origen propusieron la separación Iglesia-Estado. Para la Iglesia el liberalismo se convierte en la expresión moderna de la revolución, con origen en la Revolución francesa y con el principio de la soberanía nacional que niega el derecho divino.

Pero que narices tiene que ver todo esto con lo que yo digo.

Pido que el rey abdique, que se reforme la constitucion al dia siguiente para eliminar su figura de la misma y se vaya a vivir al barrio salamanca, o a la sierra, o a benidorn o a donde le de gana. PUNTO

No hablo ni del 17, ni del 32, ni del 36, ni del 89.

¿Tan dificil es de leer? ¿Hay un manual de respuestas aleatorias y se aplica a destajo sin importar lo que diga el otro interlocutor?

En lo que pides te falta una cosa, que se vote si se quiere rey o no, y si sale que no se quiere, se hace lo que tú dices, si sale que sí se quiere, pues a seguir.

Un interlocutor no, pero un relator sí que debería.

[elmascrack]

Lisa, en este planeta respetamos las leyes de la Termodinámica y las de las Matemáticas.

Por enésima vez, lo importante no es "ganar más votos", sino obtener más escaños. En el Congreso y en el Senado hay escaños, no votos. Cuando se produce en cualquiera de esas dos cámaras una votación, se cuentan los escaños en uno u otro sentido, no los votos que hay detrás.

Y obtener más escaños se consigue "uniendo partidos".

Cualquier otra cosa es mero blablablablabklabla sin sentido.

Lo has explicado. Yo cuando hablo de votos no hablo del número de votos sino de lo que cuesta cada voto que es lo que has dicho de los escaños. Sigue habiendo mucha gente y partidos que uniendo partidos van a tener los mismos votos pero saliendoles mas barato el voto para obtener escaños. Y eso se ha demostrado que la gente no lo compra.

No, la verdad es que no se ha demostrado.

No he entendido demasiado bien lo que has escrito en este último mensaje, pero imaginando por el contexto lo que quieres decir, ni se ha demostrado ni se podrá demostrar nunca que unir fuerzas te resta apoyos significativos, porque eso no ocurre.

si miramos precedentes, UP o JxS, el resultado de unir partidos no ha sumado más que los partidos por separado. Y no digo que no tengas razón, porque en la teoría debería ser como dices, otra cosa es en la práctica que suele ser más caprichosa que sobre el papel.

[Unitat i Orgull]

La democracia que gusta a la derecha, que no haya democracia.

Froilan ya es mayor de edad, que lo pongan a dirigir al congreso y asi el pueblo no se equivocara eligiendo al presidente.

En serio amigo, eres desternillante.

Pero si te doy la razón, amigo Trasgus, has ganado el debate, te lo he dicho antes. Campeones del mundo en la modalidad República y Franco en twitter.

Por cierto, en la vida he votado a la derecha.

No te ofendas chico.

No se si votas a la derecha pero tus comentarios absoltamente conservadores porque no quieres mejorar el sistema democratico español, bueno, mas bien leyendo, no quieres que haya democracia de ningun tipo, porque los espñaoles se equivocan al debatir

quien no hace mas que mirar al pasado eres tu, sacando la guerra del abuelo y los golpes de estado de los militares para infundir miedo, yo miro al futuro y por el bien de mi pais, tu como conservador, que todo siga como esta, siera un perfecto restaurador de cuadros

No me ofendo.

Es curioso porque para ser tan de izquierdas y pensar tanto en el prójimo, tienes una tendencia a encasillar a la gente con tópicos de conmigo o contra mí y otra tendencia bastante peligrosa hacia el autoritarismo.

[Unitat i Orgull]

Sin fichar un exterior de garantías va a estar complicado... la plantilla es corta, los rivales lo saben y lo aprovechan. Aunque no lo supieran, seguiría siendo igual de corta .

Y por eso comparar a España, Una, Grande, Libre y caralsol, con cualquier otro país random, a pelo, es ridículo .

En eso es verdad, en casi todos los paises random, tú no podrías existir.

¡Guau!

Eso ha sido realmente racista por tu parte.

Entiendo por dónde vas, pero debo decirte que una cosa es el CI medio y otra los picos puntuales.

Yo estoy casi convencido de que podría llegar a haber Merrys como yo en casi todos los países del mundo.

El genio del CI sobrenatural repitiendo mensajes como un memo

[Unitat i Orgull]

Sin fichar un exterior de garantías va a estar complicado... la plantilla es corta, los rivales lo saben y lo aprovechan. Aunque no lo supieran, seguiría siendo igual de corta .

Y por eso comparar a España, Una, Grande, Libre y caralsol, con cualquier otro país random, a pelo, es ridículo .

En eso es verdad, en casi todos los paises random, tú no podrías existir.

¡Guau!

Eso ha sido realmente racista por tu parte.

Entiendo por dónde vas, pero debo decirte que una cosa es el CI medio y otra los picos puntuales.

Yo estoy casi convencido de que podría llegar a haber Merrys como yo en casi todos los países del mundo.

El genio del CI sobrenatural repitiendo mensajes como un memo.

[elmascrack]

Dime en cual exactamente, en uno hablo de bildutarras (miembros de Bildu) no de etarras.....es una extrapolacion que ha hecho otro forero
¿Que ha sido un cebo? .......pues si

Ah, es verdad, bildutarras. Te referías a otra cosa. Mira que pensar que

Es un denominación muy usada en medio de prensa para referirse a los miembros de Bildu, lo he visto usado en articulos y noticias de Libertddigital, la Gaceta, la Razon, Abc, El mundo, el pais, el diario de navarra, la opinion de Murcia, diario de Cadiz.........en blogs de deia.....a Anasagasti.........hasta incluso hasta si tiras de buscador a algun foreroacb "muuuu" vasco y "muuuu" nacionalista .......... ¿a que no sabes quién?

Y claro, los que la usan o usais es sin ninguna otra connotación.

[RED RONIN]

Añoras un sistema donde el jefe del Estado, que ahora no pinta nada, pueda ser este



Y con mucho poder

Coño, politica del miedo, quien podria esperarlo.

No añoro, PIDO un sistema donde el jefe del estado se elija democraticamente ya se llame Perico o Julito.

Y si como tu dices, si el jefe del estado ni sirve para nada, pues se reforma la contitucion y que el presidente del gobierno / ministro de exteriores asuma sus funciones y la casa real que se pague sus lujos con sus dineros, que bastante patrimonio han acumulado ya los guapitos.

Pero chico, si a ti te gusta ser un vasallo y tener un Rey como en la edad media porque tienes miedo a Santi Abascal ya sabes ¡¡Vivan las cadenas!! A mi personalmente no me gusta, ya sabes, las opiniones son como los culos, cada uno tiene uno

Los dos debates de la izquierda donde siempre ganan, la República y Franco. Son dos debates, que siempre se ganan porque tiene razón, en principio es mejor votar al jefe del estado y Franco, fue una **** mierda. Dos debates de internet ganados.
El problema viene a nivel práctico, tener a un jefe de estado institucional, para mí (y parece que para bastante gente) es mejor que poner al primer pringado, que elija el pueblo, porque la trampa está en que el pueblo no elige a quién quiere, el pueblo tendría que elegir ahora entre; Casado, Sanchez, Iglesias, Abascal o Rivera. No hay más opciones. A ivel práctico es mucho mejor para el pais tener un jefe de estado que sea una estructura de estado.
El seguir hablando de Franco 40 años después se explica solo.

Eso sí, campeones del mundo de twitter y de los foros.

El jefe del estado no tendría que ser elegido entre los mismos candidatos a jefe de gobierno, es más no creo que ocurra asi en ningún régimen presidencialista o como mínimo no sea lo más habitual.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[Unitat i Orgull]

Coño, politica del miedo, quien podria esperarlo.

No añoro, PIDO un sistema donde el jefe del estado se elija democraticamente ya se llame Perico o Julito.

Y si como tu dices, si el jefe del estado ni sirve para nada, pues se reforma la contitucion y que el presidente del gobierno / ministro de exteriores asuma sus funciones y la casa real que se pague sus lujos con sus dineros, que bastante patrimonio han acumulado ya los guapitos.

Pero chico, si a ti te gusta ser un vasallo y tener un Rey como en la edad media porque tienes miedo a Santi Abascal ya sabes ¡¡Vivan las cadenas!! A mi personalmente no me gusta, ya sabes, las opiniones son como los culos, cada uno tiene uno

Los dos debates de la izquierda donde siempre ganan, la República y Franco. Son dos debates, que siempre se ganan porque tiene razón, en principio es mejor votar al jefe del estado y Franco, fue una **** mierda. Dos debates de internet ganados.
El problema viene a nivel práctico, tener a un jefe de estado institucional, para mí (y parece que para bastante gente) es mejor que poner al primer pringado, que elija el pueblo, porque la trampa está en que el pueblo no elige a quién quiere, el pueblo tendría que elegir ahora entre; Casado, Sanchez, Iglesias, Abascal o Rivera. No hay más opciones. A ivel práctico es mucho mejor para el pais tener un jefe de estado que sea una estructura de estado.
El seguir hablando de Franco 40 años después se explica solo.

Eso sí, campeones del mundo de twitter y de los foros.

El jefe del estado no tendría que ser elegido entre los mismos candidatos a jefe de gobierno, es más no creo que ocurra asi en ningún régimen presidencialista o como mínimo no sea lo más habitual.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

Depende de lo que se quiera, el del CI elevado parece que quiere un jefe de estado con poder ejecutivo, otros querrán uno simplemente representativo. En Francia es de una manera, en Alemania de otra, en el UK tienen rey...

[Merrylinch]

En eso es verdad, en casi todos los paises random, tú no podrías existir.

¡Guau!

Eso ha sido realmente racista por tu parte.

Entiendo por dónde vas, pero debo decirte que una cosa es el CI medio y otra los picos puntuales.

Yo estoy casi convencido de que podría llegar a haber Merrys como yo en casi todos los países del mundo.

El genio del CI sobrenatural repitiendo mensajes como un memo.

En eso es verdad... signifique lo que signifique la expresión .

Pedrooooooooooooo... llama a tus huestes a la batalla, que le espera se va a hacer insoportable,

A 3 ó 4 escaños de la mayoría absoluta, The Three Amigos... por el inexistente Dios, que así sea .

[DJlove]

Yo no comparto eso, no creo que nadie en la izquierda politica añore un epoca que no ha vivido, lo que se añora es un sistema democratico mas justo donde el jefe del estado los eligan los españoles (ya sean de derechas, de izquierdas o de centro) y que se eliga por pollazo porel mandato de un genocida gallego que secuestro durante cuarenta años el pais

Quizás el no haberlo vivido ayuda a añorarlo.
Yo no veo en otros países a tanta gente marcada por lo que vivieron sus abuelos. Poca gente vivió aquellos tiempos pero en muchos sus ideas vienen muy marcados por lo que vivieron sus familiares y añoran el franquismo o la República.

No creo que toda la izquierda sea Republicana ni que toda la derecha sea monárquica. De echo creo que la monarquía es un monigote que en realidad no quieren ninguno pero lo han defendido según le han podido ver utilidad.
Incluso entre los falangistas había división entre los que querían una monarquía y los que querían una República sindicalista. Franco tiró de monarquía cuando no le quedaba otra.
De gente de izquierdas si que entre los jóvenes es muy raro alguien que sea monárquico pero entre de gente de mas edad no es tan raro porque piensan que ha sido una figura disuasoria a evitar otro golpe de Estado.

El liberalismo no se define por un sistema de gobierno, de echo los hay de todo tipo. Donde la monarquía era un problema para sus ideas lucharon contra ellos, igual ocurrió con la Iglesia. Ahora a la derecha se la asocia con la Iglesia pero los liberales en su origen propusieron la separación Iglesia-Estado. Para la Iglesia el liberalismo se convierte en la expresión moderna de la revolución, con origen en la Revolución francesa y con el principio de la soberanía nacional que niega el derecho divino.

Pero que narices tiene que ver todo esto con lo que yo digo.

Pido que el rey abdique, que se reforme la constitucion al dia siguiente para eliminar su figura de la misma y se vaya a vivir al barrio salamanca, o a la sierra, o a benidorn o a donde le de gana. PUNTO

No hablo ni del 17, ni del 32, ni del 36, ni del 89.

¿Tan dificil es de leer? ¿Hay un manual de respuestas aleatorias y se aplica a destajo sin importar lo que diga el otro interlocutor?

Ya, yo te apoyo en que eso suceda pero lo dudo mucho.
Podemos seguir hablando de nuestros deseos o de política histórica.

[RED RONIN]

Cuba (hasta cierto punto la revolución) y China si.......Y Rusia hace poco mas de un siglo.

No me parecen casos comparables ni por la duración, ni por la intensidad, ni de la magnitud similar de los bandos enfrentados.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

¿Y que me dices de las sangrientas dictaduras sudamericanas? La bandera ha sido la misma antes, durante y después.
o Portugal.
Y no veo a Argentinos, Chilenos, Uruguayos de izquierda renegar ( o por lo menos de la manera de aquí) de su bandera.

Quieres un análisis pormenorizado del sentimiento patriótico en los 200 países del mundo?

Pues a esos ejemplos se les puede aplicar lo mismo que he escrito para Rusia y China. Tal y como la concebimos la democracia como régimen de sufragios universales con la única restricción de la edad mínima es muy reciente, como mucho y en según que sitios, aproximadamente un siglo.

En la mayoría de los países lo que se ha conocido son gobiernos escasamente representativos a beneficio de las oligarquias respectivas, intercalados con dictaduras plenas cuando la situación se ha puesto algo tensa. La mayoría de la población no ha tenido interés en política porque la daba una higa quien mandase ya que eso no variaba su condición de siervo
y la mayoría de los conflictos internos se dirimian entre las elites políticas fuesen las establecidas o las revolucionarias , en muchos casos de forma muy localizada y puede que hasta incruenta para la mayor parte de la gente.

El problema que yo detecto con la Guerra civil española aparte de lo cruenta , prolongada y extensa que fue afectando a todo el territorio y a toda la poblacion, es que uno de los bandos no solo se adjudicó el papel de representante de la nación sino que además ejerció una represión con espíritu de cruzada (es su expresión) hacia el otro bando con afán de eliminación completa sino de exterminio. Eso quieras que no ha generado un rencor consuetudinario hacia todo lo representado por ese bando, incluyendo su concepto de nación por ellos representado y del que se consideraban representantes exclusivos por mandato divino además. Es como para tenerles mucho cariño cuando se envuelven con el trapo a sus herederos.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[DJlove]

Lisa, en este planeta respetamos las leyes de la Termodinámica y las de las Matemáticas.

Por enésima vez, lo importante no es "ganar más votos", sino obtener más escaños. En el Congreso y en el Senado hay escaños, no votos. Cuando se produce en cualquiera de esas dos cámaras una votación, se cuentan los escaños en uno u otro sentido, no los votos que hay detrás.

Y obtener más escaños se consigue "uniendo partidos".

Cualquier otra cosa es mero blablablablabklabla sin sentido.

Lo has explicado. Yo cuando hablo de votos no hablo del número de votos sino de lo que cuesta cada voto que es lo que has dicho de los escaños. Sigue habiendo mucha gente y partidos que uniendo partidos van a tener los mismos votos pero saliendoles mas barato el voto para obtener escaños. Y eso se ha demostrado que la gente no lo compra.

No, la verdad es que no se ha demostrado.

No he entendido demasiado bien lo que has escrito en este último mensaje, pero imaginando por el contexto lo que quieres decir, ni se ha demostrado ni se podrá demostrar nunca que unir fuerzas te resta apoyos significativos, porque eso no ocurre.

Está mas que demostrado que la gente de izquierda no traga con eso. El último ejemplo es el supuesto sorpasso, que quedó en fracaso.
IU y Podemos la han cagado uniendose porque van a acabar sacando juntos los mismo votos que sacaba IU por separado. El resto de confluencias (regionales) de Podemos tiene mas sentido pero otro que la ha cagado ha sido Equo al unirse ha Podemos, muchos de sus votos se han ido a Pacma. A los verdes les fué bien mientras se unieron entre grupos verdes, en cuanto hicieron uniones con los anticapistalistas y con IU se acabaron los verdes.

[ChatoMillera]

Equo fuera de Podemos era la tercera fuerza politica

[elmascrack]

Equo fuera de Podemos era la tercera fuerza politica

Equo si en las europeas de 2014 no hubiera aparecido una papeleta con la cara de el tipo ese que salía en los debates de la tele metiéndole caña a los políticos de toda la vida es muy probable que lo hubiera petado en su coalición con compromis y demás. Y es probable que a partir de ahí hubiera sido un gran animador en las múltiples elecciones de 2015. Mira, cuando Merrylinch de lo que hubiera sido sin Podemos no tiene en cuenta esto. Una vez entró Podemos en escena, se acabó lo que se daba para Equo.

¿Que además ahora Pacma le ha quitado su espacio? Bueno, el objetivo de Equo no era quedarse en un Pacma cualquiera.

[Merrylinch]

Equo fuera de Podemos era la tercera fuerza politica

Equo si en las europeas de 2014 no hubiera aparecido una papeleta con la cara de el tipo ese que salía en los debates de la tele metiéndole caña a los políticos de toda la vida es muy probable que lo hubiera petado en su coalición con compromis y demás. Y es probable que a partir de ahí hubiera sido un gran animador en las múltiples elecciones de 2015. Mira, cuando Merrylinch de lo que hubiera sido sin Podemos no tiene en cuenta esto. Una vez entró Podemos en escena, se acabó lo que se daba para Equo.

¿Que además ahora Pacma le ha quitado su espacio? Bueno, el objetivo de Equo no era quedarse en un Pacma cualquiera.

Equo no tenía tirón, no habría petado nada. Si me dices a nivel local, yendo en coalición con una fuerza ya establecida, vale, como no lo sé, te lo puedo comprar.

A nivel estatal habría sido otro sumidero más de votos inútiles. PIT es que era una rock star mediática, si se pierde de vista ese hecho trascendental, no se entiende el boom de Podemos.

[Trasgus.]

Igual me equivoco pero yo no veo un clamor en pedir referendum para elegir república o monarquía.

Que a mí me parecería bien y seguramente votaría república pero no me parece que tener una monarquía parlamentaria este entre los principales problemas del país.

Yo al rey lo veo como un embajador, una parte del estado, no como un Fernando VII.

No, no lo hay y tampoco es algo especialmente relevante en la vida de los ciudadanos, como dice Merry, pedir la republica no es la izquierda util pero es un acto de libertad y democracia ademas de que es un gasto que se dejaria de hacer, tanto que hay que recortar, pues empecemos por las figuras intrandescentes, si quitamos su presupuesto y sus mordidas igual daba para crear unos cientos de puestos de trabajo, lo que supondria cientos de familias viviendo mejor.

Y tambien nos aseguramos que si nos sale un rey tonto, no nos la lie a los ciudadanos

[Trasgus.]

Quizás el no haberlo vivido ayuda a añorarlo.
Yo no veo en otros países a tanta gente marcada por lo que vivieron sus abuelos. Poca gente vivió aquellos tiempos pero en muchos sus ideas vienen muy marcados por lo que vivieron sus familiares y añoran el franquismo o la República.

No creo que toda la izquierda sea Republicana ni que toda la derecha sea monárquica. De echo creo que la monarquía es un monigote que en realidad no quieren ninguno pero lo han defendido según le han podido ver utilidad.
Incluso entre los falangistas había división entre los que querían una monarquía y los que querían una República sindicalista. Franco tiró de monarquía cuando no le quedaba otra.
De gente de izquierdas si que entre los jóvenes es muy raro alguien que sea monárquico pero entre de gente de mas edad no es tan raro porque piensan que ha sido una figura disuasoria a evitar otro golpe de Estado.

El liberalismo no se define por un sistema de gobierno, de echo los hay de todo tipo. Donde la monarquía era un problema para sus ideas lucharon contra ellos, igual ocurrió con la Iglesia. Ahora a la derecha se la asocia con la Iglesia pero los liberales en su origen propusieron la separación Iglesia-Estado. Para la Iglesia el liberalismo se convierte en la expresión moderna de la revolución, con origen en la Revolución francesa y con el principio de la soberanía nacional que niega el derecho divino.

Pero que narices tiene que ver todo esto con lo que yo digo.

Pido que el rey abdique, que se reforme la constitucion al dia siguiente para eliminar su figura de la misma y se vaya a vivir al barrio salamanca, o a la sierra, o a benidorn o a donde le de gana. PUNTO

No hablo ni del 17, ni del 32, ni del 36, ni del 89.

¿Tan dificil es de leer? ¿Hay un manual de respuestas aleatorias y se aplica a destajo sin importar lo que diga el otro interlocutor?

En lo que pides te falta una cosa, que se vote si se quiere rey o no, y si sale que no se quiere, se hace lo que tú dices, si sale que sí se quiere, pues a seguir.

Un interlocutor no, pero un relator sí que debería.

para reformar ese articulo de la constitucion es necesario un referendum? Creo que si, asi que de acuerdo

[Merrylinch]

No, la verdad es que no se ha demostrado.

No he entendido demasiado bien lo que has escrito en este último mensaje, pero imaginando por el contexto lo que quieres decir, ni se ha demostrado ni se podrá demostrar nunca que unir fuerzas te resta apoyos significativos, porque eso no ocurre.

si miramos precedentes, UP o JxS, el resultado de unir partidos no ha sumado más que los partidos por separado. Y no digo que no tengas razón, porque en la teoría debería ser como dices, otra cosa es en la práctica que suele ser más caprichosa que sobre el papel.

Pues yo miro a un precedente distinto, y me sale que la última vez que "Batasuna" y Eusko Alkartasuna concurrieron por separado sacaron 3 escañitos.

Y la primera vez que lo hicieron juntas, 7 escañazos.

Todo esto hablando del Congreso, en el Parlamento Vasco no lo sé pero dudo muuuuucho que bajaran.... a ver, a ver... vaya, se mantuvieron prácticamente, un escañito más solo. Es lo que tiene repartir 25 escañazos por circunscripción, que estas cosas de unirse, siendo importantes, lo son menos.

Pero lo normal, lo lógico, lo que pasará casi siempre existiendo leyes electorales como las que tenemos, es que los que agrupan votos suban, mejoren su representación. Y que los que los dividen (ese VOX ahí ) , la empeoren. Simples mates .

[EdBrown]

Igual me equivoco pero yo no veo un clamor en pedir referendum para elegir república o monarquía.

Que a mí me parecería bien y seguramente votaría república pero no me parece que tener una monarquía parlamentaria este entre los principales problemas del país.

Yo al rey lo veo como un embajador, una parte del estado, no como un Fernando VII.

No, no lo hay y tampoco es algo especialmente relevante en la vida de los ciudadanos, como dice Merry, pedir la republica no es la izquierda util pero es un acto de libertad y democracia ademas de que es un gasto que se dejaria de hacer, tanto que hay que recortar, pues empecemos por las figuras intrandescentes, si quitamos su presupuesto y sus mordidas igual daba para crear unos cientos de puestos de trabajo, lo que supondria cientos de familias viviendo mejor.

Y tambien nos aseguramos que si nos sale un rey tonto, no nos la lie a los ciudadanos

No creo que sea un tema de ahorro económico, de hecho había leído que el presupuesto de la casa real es de unos 8 millones de euros y el del presidente de la república italiana de unos 200, o el de Francia ciento y pico.

Lo del rey tonto cierto, que igual mucha diferencia con un Berlusconi o un Sarkozy tampoco hay tanta.

[Merrylinch]

Igual me equivoco pero yo no veo un clamor en pedir referendum para elegir república o monarquía.

Que a mí me parecería bien y seguramente votaría república pero no me parece que tener una monarquía parlamentaria este entre los principales problemas del país.

Yo al rey lo veo como un embajador, una parte del estado, no como un Fernando VII.

No, no lo hay y tampoco es algo especialmente relevante en la vida de los ciudadanos, como dice Merry, pedir la republica no es la izquierda util pero es un acto de libertad y democracia ademas de que es un gasto que se dejaria de hacer, tanto que hay que recortar, pues empecemos por las figuras intrandescentes, si quitamos su presupuesto y sus mordidas igual daba para crear unos cientos de puestos de trabajo, lo que supondria cientos de familias viviendo mejor.

Y tambien nos aseguramos que si nos sale un rey tonto, no nos la lie a los ciudadanos

¿Dónde he dicho eso de que no sea "izquierda útil" ?

Desear una república en vez de una monarquía no es que me parezca una condición necesaria para ser considerado de Izquierda, sino incluso para ser considerado un Ser Humano Racional.
Que estamos hablando de otorgar de buena gana, o incluso aplaudiendo con las orejas mientras se realizar una genuflexión, de otorgar digo el puesto de mayor relevancia de un país, con superpoderes incluídos, a una persona cuyo único mérito consiste en que su tatatatatatatatatatarabuelo aplastó con una maza la cabeza de otro señor, y desde entonces el aplastamiento de cabezas con maza ha seguido sonriendo a sus descendientes.

¿Alguien sabe cómo lograron medrar los Borbones, hasta convertirse en reyes?... pues eso .

Aprovecho para repetir que, puestos a tener República, que sea presidencialista.

Presidente de la República y Presidente del Gobierno/Primer MInistro... otra majadería anacrónica que hunde sus ridículas raíces en la noche de los tiempos,

Bien los americanos ahí en general... en azul, las repúblicas plenamente presidencialistas: