Madrid, a la cola de todas las Comunidades Autónomas en la cobertura de servicios sociales La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[RED RONIN]

Cojonudo eh?

https://www.google.com/amp/s/amp.20minu ... pana-2018/

Madrid se sitúa a la cola de España en esta clasificación con una puntuación de 3,20 sobre 10, lo que hace "irrelevante" la calidad de sus servicios sociales, según los expertos

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[Cypresshill]

Dato sorprendente y lamentable

[RED RONIN]

La sorpresa puede venir por la contradicción con los datos macroeconómicos que tanto se resaltan, pero no tanto con respecto a quien gobierna en la comunidad.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[Coordinador de zona]

La sorpresa puede venir por la contradicción con los datos macroeconómicos que tanto se resaltan, pero no tanto con respecto a quien gobierna en la comunidad.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Yo de este estudio no destacaría precisamente eso,la verdad

[Merrylinch]

La sorpresa puede venir por la contradicción con los datos macroeconómicos que tanto se resaltan, pero no tanto con respecto a quien gobierna en la comunidad.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Yo de este estudio no destacaría precisamente eso,la verdad

Pues a mí me parece muy destacable, que una comunidad tan rica, la autodenominada "locomotora de España", tenga unos datos así de pobres. Y va a ser por lo del libeggalismo...

¿Qué destacarías tú?

No no seas tan crípitico, hombre ...

[Coordinador de zona]

Pues a mí me parece muy destacable, que una comunidad tan rica, la autodenominada "locomotora de España", tenga unos datos así de pobres. Y va a ser por lo del libeggalismo...

¿Qué destacarías tú?

No no seas tan crípitico, hombre ...

La Comunidad Valenciana,por citar los absurdos términos del estudio,tambien tiene una calidad de los servicios sociales "irrelevante".Y Castilla-León o La Rioja obtienen buenos resultados y Andalucía o Extremadura muy malos.Yo diría que está todo totalmente mezclado.

[Merrylinch]

Pues a mí me parece muy destacable, que una comunidad tan rica, la autodenominada "locomotora de España", tenga unos datos así de pobres. Y va a ser por lo del libeggalismo...

¿Qué destacarías tú?

No no seas tan crípitico, hombre ...

La Comunidad Valenciana,por citar los absurdos términos del estudio,tambien tiene una calidad de los servicios sociales "irrelevante".Y Castilla-León o La Rioja obtienen buenos resultados y Andalucía o Extremadura muy malos.Yo diría que está todo totalmente mezclado.

Me he perdido con tu razonamiento.

¿Esté tallado en piedra en alguna Roca Sagrada que los servicios sociales valencianos deban ser mejores que los riojanos, o algo?

¿Qué demonios significa que "está todo totalmente mezclado"?

[Coordinador de zona]

Pues a mí me parece muy destacable, que una comunidad tan rica, la autodenominada "locomotora de España", tenga unos datos así de pobres. Y va a ser por lo del libeggalismo...

¿Qué destacarías tú?

No no seas tan crípitico, hombre ...

La Comunidad Valenciana,por citar los absurdos términos del estudio,tambien tiene una calidad de los servicios sociales "irrelevante".Y Castilla-León o La Rioja obtienen buenos resultados y Andalucía o Extremadura muy malos.Yo diría que está todo totalmente mezclado.

Me he perdido con tu razonamiento.

¿Esté tallado en piedra en alguna Roca Sagrada que los servicios sociales valencianos deban ser mejores que los riojanos, o algo?

¿Qué demonios significa que "está todo totalmente mezclado"?

Para una persona que se explica taaaaaan mal,exiges demasiadas veces aclaraciones.

Red Ronin ha dicho que no le extrañan los malos datos de Madrid "teniendo en cuenta quien gobierna".Y yo le he contestado que precisamente de este estudio no se puede deducir que en las CCAA que gobierna el PP la calidad de los servicios sociales sea peor que en las demás.

Y si,está tallado en piedra en una Roca Sagrada que los servicios sociales de las Comunidades gobernadas por la izquierda deben ser mejores que los de la derecha.

[Merrylinch]

La Comunidad Valenciana,por citar los absurdos términos del estudio,tambien tiene una calidad de los servicios sociales "irrelevante".Y Castilla-León o La Rioja obtienen buenos resultados y Andalucía o Extremadura muy malos.Yo diría que está todo totalmente mezclado.

Me he perdido con tu razonamiento.

¿Esté tallado en piedra en alguna Roca Sagrada que los servicios sociales valencianos deban ser mejores que los riojanos, o algo?

¿Qué demonios significa que "está todo totalmente mezclado"?

Para una persona que se explica taaaaaan mal,exiges demasiadas veces aclaraciones.

Red Ronin ha dicho que no le extrañan los malos datos de Madrid "teniendo en cuenta quien gobierna".Y yo le he contestado que precisamente de este estudio no se puede deducir que en las CCAA que gobierna el PP la calidad de los servicios sociales sea peor que en las demás.

Y si,está tallado en piedra en una Roca Sagrada que los servicios sociales de las Comunidades gobernadas por la izquierda deben ser mejores que los de la derecha.

Exijo explicaciones porque te expresas cual libro en llamas. Y entiendes de la misma forma, al parecer .

Red no se ha extrañado de que los servicios sociales sean taaaaaaaaan pobres en una comunidad gobernada por el PP, sino de que los servicios sociales sean taaaaaaaaaaaaan pobres en una comunidad tan RICA como Madrid.

Y luego ha sugerido que ese hecho taaaaaaan extraño se debe a que gobierna el PP.

Y lo ha sugerido con tooooooda la razón del mundo, claro, porque es cierto.

[Coordinador de zona]

Si,y luego yo le he dicho que de este estudio no se puede deducir eso porque hay CCAA gobernadas por el PSOE que tienen peores servicios sociales que otras gobernadas por el PP.

Asi que si la razón de que los servicios sociales son tan pésimos en Madrid es porque gobierna el PP,ya solo nos falta conocer la razón por la que los servicios sociales en la Comunidad Valenciana son igual de pésimos y en Castilla León o La Rioja son muy buenos.

[Merrylinch]

Si,y luego yo le he dicho que de este estudio no se puede deducir eso porque hay CCAA gobernadas por el PSOE que tienen peores servicios sociales que otras gobernadas por el PP.

Asi que si la razón de que los servicios sociales son tan pésimos en Madrid es porque gobierna el PP,ya solo nos falta conocer la razón por la que los servicios sociales en la Comunidad Valenciana son igual de pésimos y en Castilla León o La Rioja son muy buenos.

Pues tienes donde elegir, para explicar ese hecho que tan extraño te parece.

Puedes pensar que en Valencia tienen mucha menos pasta, y aún así saca mejor puntuación que Madrid (que es la requeteúltima) en esta clasificación.

O puedes preferir pensar que Roma no se hizo en un día, y que el ahora honorable gobierno valenciano arrastra el pesado lastre de incontables eones de inutilidad y corrupción pepera. El LEGADO, o LA HERENCIA RECIBIDA, llaman a ese tipo de cosas algunos.

La que más rabia te dé de las dos .

[Coordinador de zona]

Pues tienes donde elegir, para explicar ese hecho que tan extraño te parece.

Puedes pensar que en Valencia tienen mucha menos pasta, y aún así saca mejor puntuación que Madrid (que es la requeteúltima) en esta clasificación.

O puedes preferir pensar que Roma no se hizo en un día, y que el ahora honorable gobierno valenciano arrastra el pesado lastre de incontables eones de inutilidad y corrupción pepera. El LEGADO, o LA HERENCIA RECIBIDA, llaman a ese tipo de cosas algunos.

La que más rabia te dé de las dos .

Estas dando vueltas en círculo para no contestar a mi pregunta.Si la explicación de la mala clasificación de Valencia es que tiene menos pasta que Madrid,cual es la explicación por la que Castilla y León dobla a Valencia?

Respecto a explicación nº2,la mala clasificación de Valencia por décadas de gobierno de la derecha se aplica tambien a Navarra o allí Roma si se hizo en un día?

[saa12121]

Pues tienes donde elegir, para explicar ese hecho que tan extraño te parece.

Puedes pensar que en Valencia tienen mucha menos pasta, y aún así saca mejor puntuación que Madrid (que es la requeteúltima) en esta clasificación.

O puedes preferir pensar que Roma no se hizo en un día, y que el ahora honorable gobierno valenciano arrastra el pesado lastre de incontables eones de inutilidad y corrupción pepera. El LEGADO, o LA HERENCIA RECIBIDA, llaman a ese tipo de cosas algunos.

La que más rabia te dé de las dos .

Estas dando vueltas en círculo para no contestar a mi pregunta.Si la explicación de la mala clasificación de Valencia es que tiene menos pasta que Madrid,cual es la explicación por la que Castilla y León dobla a Valencia?

Respecto a explicación nº2,la mala clasificación de Valencia por décadas de gobierno de la derecha se aplica tambien a Navarra o allí Roma si se hizo en un día?

Castilla y León dobla a València porque Castilla y León está sobrefinanciada y la Comunidad Valenciana infrafinanciada, entre otras cosas de las que estáis hablando como herencias y tal.

[Merrylinch]

Pues tienes donde elegir, para explicar ese hecho que tan extraño te parece.

Puedes pensar que en Valencia tienen mucha menos pasta, y aún así saca mejor puntuación que Madrid (que es la requeteúltima) en esta clasificación.

O puedes preferir pensar que Roma no se hizo en un día, y que el ahora honorable gobierno valenciano arrastra el pesado lastre de incontables eones de inutilidad y corrupción pepera. El LEGADO, o LA HERENCIA RECIBIDA, llaman a ese tipo de cosas algunos.

La que más rabia te dé de las dos .

Estas dando vueltas en círculo para no contestar a mi pregunta.Si la explicación de la mala clasificación de Valencia es que tiene menos pasta que Madrid,cual es la explicación por la que Castilla y León dobla a Valencia?

Respecto a explicación nº2,la mala clasificación de Valencia por décadas de gobierno de la derecha se aplica tambien a Navarra o allí Roma si se hizo en un día?

Me alegro de que saques el tema navarro, porque así puedo decirte excatamente el motivo de que pueda estar tan arriba en la clasificación.

Navarra fue rescatada con dinero (un pastizal acongogante) que los españoles le "regalaron" así, sin más.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... en_224203/

Hacienda admite que regaló a Navarra el IVA de las exportaciones de Volkswagen

El Gobierno ha reconocido que durante años ha regalado a Navarra el IVA de las exportaciones de Volkswagen en esa comunidad, por valor de 400 millones.


El Gobierno ha reconocido que durante años ha regalado a Navarra el IVA de las exportaciones de Volkswagen en esa comunidad, por valor de 400 millones anuales. Una cantidad que equivale al 10% del presupuesto de la región, y sin la que la administración foral podría haber tenido que ser intervenida por el Estado. Hacienda ha admitido ahora la existencia de esta insólita inyección económica en una respuesta parlamentaria a UPyD, motivada por la información publicada en mayo por este diario.

La unidad de grandes contribuyentes de la Agencia Tributaria abrió un acta por un montante de unos 1.700 millones, correspondientes a los cuatro últimos ejercicios fiscales. Pero lejos de cortar por lo sano, los gobiernos de Mariano Rajoy y Yolanda Barcina modificaron el convenio económico entre el Estado y Navarra para que la comunidad foral siga conservando la mayor parte del IVA recaudado por la exportación de vehículos Volkswagen producidos en la planta de Landaben.

Noticia de 2012... haz memoria y recuerda quién gobernaba en Navarra entonces y quién llevaba muchos años ya gobernando.

Como recordarás ( o tal vez no) aquí tuvimos el mismo (exactamente el mismo) problema, con el IVA incorrectamente recaudado.

Con la "pequeña" diferencia de que tuvimos que devolver y devolvimos, como debe ser, hasta el último céntimo.

Los golfos e inútiles que gobernaban en Navarra, no... que no te digo yo que el PP, si llega a saber entonces lo que pasaría después, no habría tomado una "decisión" diferente .

Pero en aquel momento decidió salvar el culo de los barcinos por la cara, a cuenta del contribuyente.

Y por eso, entre otras cosas menos importantes, Navarra está así de arriba en esa clasificación.

De nada .

[Coordinador de zona]

Castilla y León dobla a València porque Castilla y León está sobrefinanciada y la Comunidad Valenciana infrafinanciada, entre otras cosas de las que estáis hablando como herencias y tal.

La infrafinanciación de las CCAA es la verdadera madre del cordero,claro que eso habrá que tenerlo en cuenta para Valencia y para Madrid.

[Merrylinch]

Puedes pensar que en Valencia tienen mucha menos pasta, y aún así saca mejor puntuación que Madrid (que es la requeteúltima) en esta clasificación.

Estas dando vueltas en círculo para no contestar a mi pregunta.Si la explicación de la mala clasificación de Valencia es que tiene menos pasta que Madrid,cual es la explicación por la que Castilla y León dobla a Valencia?

Aydiomío ...



Estas cosas se miran siempre en términos porcentuales, por cabeza, no globales .

CyL es más "rica" que Valencia...

En otro orden de cosas, tú entiendes que "doblar" en esa clasificación no significa que la gente necesitada en CyL reciba el doble de pasta o se gaste el doble en ellos que en Valencia, ¿verdad?

¿Verdad ?

[Merrylinch]

[Van Zant]

¿Alguien ha hecho un mínimo de critica a la basura de informe? porque no se puede llamar de otra manera:
Si entrar a valoraciones individuales de cada comunidad.
https://www.directoressociales.com/imag ... 20baja.pdf
Fallos generales del informe.
Muchas de las necesidades de servicios sociales se basan en tasas por población total: un disparate, no necesita las mismas residencias de ancianos por población total una provincia que tenga una edad media de 47 que una de 40 . De momento el informa ya sesga desfavorablemente a las CCAA mas jóvenes (Murcia, Madrid, Valencia....) con respecto a las mas envejecidas (Aragón, CLeon, Asturias)
Esto es normal que pase en el mejor de los casos los Directores de servicios sociales son psicólogos o licenciados en Geografia e Historia, y normalmente son Sociologos, trabajadores sociales, "filosofos" o de otras carreras de pinta y colorea, con pedirles que sepan que un 6 no es una b puesta al reves o que un 3 no es una E al revés, debería valernos como para pedirles que sepan algo de estadística.
Luego punto D al que se le da mucha importancia "DERECHOS Y DECISIÓN POLÍTICA Existe una Ley de servicios sociales que reconoce nuevos derechos subjetivos y establece la obligatoriedad de concretarlosen una cartera o catálogo." vamos una ley del tipo que a que huelen las cosas que no huelen? derechos subjetivos no objetivos. Cuialquier comunidad autonoma podría copiar la de la vecina sinque suponga una mierda. Sinceramente prefiero que mis Diputados pierdan su tiempo en legislar otras cosas ( buen en realidad prefiero que este en sus casas o en el paro)
Luego otra fallo si no hay datos de ese año 2018 aunque en los x (muchos) años anteriores los datos sean fabulosos la valoracion es 0 patatero: Bonita metodología.
Luego otro fallo por tasas brutas el gasto en función del porcentaje del PIB es una filfa de tasa. ¿necesitará los mismos gastos una comunidad envejecida que una más joven? O una con mas porcentaje de poblacion en riesgo de pobreza que otra con menor riesgo.

A lo que habría que atender es a tasas y medidas de eficiencia y eficacia.

[Merrylinch]

¿Alguien ha hecho un mínimo de critica a la basura de informe? porque no se puede llamar de otra manera:
Si entrar a valoraciones individuales de cada comunidad.
https://www.directoressociales.com/imag ... 20baja.pdf
Fallos generales del informe.
Muchas de las necesidades de servicios sociales se basan en tasas por población total: un disparate, no necesita las mismas residencias de ancianos por población total una provincia que tenga una edad media de 47 que una de 40 . De momento el informa ya sesga desfavorablemente a las CCAA mas jóvenes (Murcia, Madrid, Valencia....) con respecto a las mas envejecidas (Aragón, CLeon, Asturias)
Esto es normal que pase en el mejor de los casos los Directores de servicios sociales son psicólogos o licenciados en Geografia e Historia, y normalmente son Sociologos, trabajadores sociales, "filosofos" o de otras carreras de pinta y colorea, con pedirles que sepan que un 6 no es una b puesta al reves o que un 3 no es una E al revés, debería valernos como para pedirles que sepan algo de estadística.
Luego punto D al que se le da mucha importancia "DERECHOS Y DECISIÓN POLÍTICA Existe una Ley de servicios sociales que reconoce nuevos derechos subjetivos y establece la obligatoriedad de concretarlosen una cartera o catálogo." vamos una ley del tipo que a que huelen las cosas que no huelen? derechos subjetivos no objetivos. Cuialquier comunidad autonoma podría copiar la de la vecina sinque suponga una mierda. Sinceramente prefiero que mis Diputados pierdan su tiempo en legislar otras cosas ( buen en realidad prefiero que este en sus casas o en el paro)
Luego otra fallo si no hay datos de ese año 2018 aunque en los x (muchos) años anteriores los datos sean fabulosos la valoracion es 0 patatero: Bonita metodología.
Luego otro fallo por tasas brutas el gasto en función del porcentaje del PIB es una filfa de tasa. ¿necesitará los mismos gastos una comunidad envejecida que una más joven? O una con mas porcentaje de poblacion en riesgo de pobreza que otra con menor riesgo.

A lo que habría que atender es a tasas y medidas de eficiencia y eficacia.

Pfff...

Menudo tocho.

Ni con los ojos del de arriba .

[Coordinador de zona]

Pero donde he dicho yo eso,álma de cántaro...

Lo mires como lo mires,de ese estudio no se puede deducir que la calidad de los servicios sociales de las CCAA gobernadas por el PP sean peores,a no ser que empieces a darle mil explicaciones peregrinas a todo.Ahora explicas que la Comunidad Valenciana es de las últimas porque tiene menos PIB per capita que Castilla y León,bueno,cual es la explicación para Aragón,por ejemplo?