Hilo Oficial Coronavirus
La vida al margen del deporte (la hay)

amc81granada
Mensajes: 18053
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 12 Abr 2020, 16:55

Voy a plantear ahora algunos temas sobre muestras aleatorias para verificar el % de contagios real.

1- Primero empiezo con un experimento matemático básico. Como siempre se trata de simplificar ciertos aspectos para ver cómo funcionaría una hipótesis y después ya se complicará o no.
Voy a partir de los siguientes supuestos:
* Cada infectado va a contagiar a un total de 2 personas; R0=2
* Cada infectado tiene a su alrededor durante su período contagioso a 10 personas: 5 más cercanas (pueden ser familia, cuidadores o compañeros de trabajo), y 5 personas más lejanas (contactos esporádicos). Vamos a suponer que los primeros tienen el doble de probabilidad de contagiarse del paciente primario que los segundos.
* Por simplicidad, asumimos que las personas alrededor de un nuevo infectado no son coincidentes con el anterior (para aumentar un poco la población). No se pierde generalidad, porque de no ser así, el % de probabilidad de contagio de esas personas cercanas a 2 infectados aumentaría, así como la probabilidad de diagnosticarlo.

Con esos elementos, a partir del primer infectado, en una primera fase, tendremos 2 infectados más sobre 10 (3 sobre 11 en total), en una segunda 4 infectados sobre 20, en una tercera 8 sobre 40 (15 sobre 91 en total), y llegaríamos a una población total, la que sea, en la que tendríamos infectados a un 20%.

La idea es qué pasa cuándo testamos a los contactos cercanos de un paciente sintomático, y cómo es la esperanza de los resultados conforme al resultado real de infección (que sabemos que el el 20%).

Como hemos hablado que cada paciente coincide con 10 personas y solo contagia a 2, y que hay 5 personas que tienen el doble de riesgo que las otras 5, podemos distribuir esa probabilidad:
P(contagio) para los cercanos= 27%
P(contagio) para los no cercanos=13%

Ahora vamos a considerar que se testan a los círculos cercanos de los pacientes sintomáticos. La verdad es que el % de asintomáticos no importa, solo habrá más o menos pruebas en el total de la población, pero la idea es que cuando detectamos a un paciente con síntomas, probamos a sus 5 contactos más cercanos.

En total, para cada paciente, haríamos 5 pruebas, y la esperanza matemática coincide con la probabilidad de cada uno de ellos, por lo que para 5 pruebas, con todos la misma probabilidad, la esperanza matemática (media), de pruebas positivas sería 0,27*5=1,35. De esas 5 pruebas, la media sería tener 1,35 positivas.

¿Qué significa eso?, que lo esperable es tener un 27% de positivos si se hacen las pruebas, correctamente, en el entorno más cercano del paciente, y como sabemos que la población total infectada es del 20%, llegamos a la conclusión, de que lo más esperable es que el % de tests positivos que se hagan, con el criterio de hacerlo a personal cercano a los que tienen síntomas, o personal con riesgo (sanitarios con mucho contacto) sea mayor, incluso sensiblemente mayor al porcentaje total de población infectada (el rango de probabilidad de contagio lo he puesto yo en el doble, pero podría ser 2,3, o 5 veces más, lo importante es que siempre hay más probabilidad en los contactos más cercanos)

Por eso, si en los últimos días, por ejemplo en el País Vasco, se están haciendo 1.500 pruebas o más diarios, con % de positivos, del 24%, 20%, 25% e incluso del 17%, Eso hace prever que el % de población infectada en esta CC.AA será bastante menor y hay que recordar que País Vasco, es de las CC.AA con mayor tasa de infección, un 40% por encima de la media española.

En Asturias, ese porcentaje de % positivos, ha bajado incluso a menos del 5%, lo que indicaría un contagio aún menor. Y en Andalucía se están moviendo los positivos sobre el 12-15%.


2- Lo segundo es hablar sobre el mega-estudio que se quiere realizar, con unas 66.000 muestras,
Lo primero, es comentar, que, con una muestra aleatoria completa y bien realizada, es bastante posible realizar un intervalo de confianza de determinación del porcentaje de la población infectada. Cuando tenemos una característica, la cual la tiene parte de la población y otra no, se denomina para un suceso repetido, distribución de Bernouilli, siendo "p" la probabilidad de tener esa característica y "q" la probabilidad de no tenerla.
Evidentemente p+q=1
Pues bien, para muestras suficientemente grandes, más de 30 elementos y probabilidades medias (no un P=0.000001 por ejemplo)., esa Bernouilli se puede aproximar a una distribución normal, para la cual se puede construir bien un intervalo de confianza, que son los valores que a un % de confianza (normalmente un 95%), puede tomar esa probabilidad real

Ese intervalo, toma un valor central, que será el p1 observado (el porcentaje de contagiados que salgan de la muestra tomada), y una amplitud, definida por la fórmula Z(1-alpha/2)* Raiz cuadrada (p1*q1/n), siendo n el número de elementos de la muestra, p1 la probabilidad observada y q1 la probabilidad observada de no tenerla.

Para haceros una idea, con esa muestra de 66.000 elementos, si saliera un 10% de personas contagiadas, el punto central de intervalo sería 0,1 (lógico), y la amplitud
z(1-0.05/2) es el valor de la distribución normal para el acumulado 0.97= 1.9599
p1=0.1
q1=0.9
n=66.000

El intervalo sería 10+-0.2 %, o sea que podríamos afirmar al 95% de confianza que los contagiados estarían entre el 9,8% y el 10,2% de la población. Es un estudio muy muy potente, SIEMPRE QUE SE HAGA BIEN LA MUESTRA.

Pero claro, para eso, hay que hacer una distribución muy buena geográfica y por edad, y, aunque el resultado tuviera una amplitud mayor, es posible que fuera deseable, hacer el resultado total como la suma de los intervalos por provincia.

Teniendo en cuenta que con una muestra de 400 elementos, la semi-amplitud del intervalo es del 3%, yo cogería esa muestra mínima, para la población más pequeña, Ceuta y Melilla, y repartiría proporcionalmente a la población el resto de pruebas. De esta manera tendríamos desde los 400 test a realizar en Ceuta Y Melilla, a las 7.719 pruebas a realizar en Madrid (ya con una semi-amplitud de 0,67%), pasando por las 1.334 pruebas de Granada (1,6% de semi-amplitud) o las 3.155 de Valencia, con una semi-amplitud de 1%.

Si se hace bien la elección provincial de la muestra, teniendo en cuenta edades y zonas con más o menos infectados (que con la cartilla sanitaria se podría hacer), tendríamos un resultado global muy bueno, probablemente con una semi-amplitud pequeña del entorno de 1,5% y tener un I.C sobre la población infectada en España del entorno por ejemplo (4,5%-7,5%), mucho mejor que el del Imperial COllege por ejemplo y muy útil para estimar la letalidad real y el grado de infección existente.


Siento los dos tochos, pero los traía porque creo que pueden ser muy significativos y útiles en el futuro cercano.

KoRnleone
Mensajes: 3457
Registrado: 10 Mar 2003, 17:02

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por KoRnleone » 12 Abr 2020, 17:01

amc81granada escribió:CASOS POR PROVINCIA A DÍA 12/04 (Cataluña y Galicia siguen sin tener datos actualizados)

Imagen

Hay además 47 casos sin provincializar en Aragón y 5 en Com. Valenciana, y después en Canarias, por el contrario, hay 26 casos de más, entiendo que al ponerlos por islas quizás hayan duplicado alguno.

165.993+47+5-26=166.019 diagnosticados

Como se ve Segovia ya va por el 1,2% de la población infectada oficialmente, por lo que dependiendo de la hipótesis de contagios, puede estar ya en el 15% o incluso en más del 60% sobre la población total como dato verdadero.

Soria, Ciudad Real y La Rioja también están por encima del 1%, Álava ha bajado mucho el ritmo de crecimiento. En CyL llama la atención el caso de Burgos, que fue uno de los primeros focos, por su cercanía a Vitoria, pero ahora es la segunda provincia de CyL con menor incidencia.

Y en la parte baja, las provincias canarias, las ciudades autónomas y la mitad de Andalucía. De hecho, si nos vamos al detalle, solo Asturias se sale del rango sur, zona este e islas, porque el resto son provincias andaluzas, murcianas, valencianas, isleñas o extremeñas. Quizás se colase en ese listado alguna provincia gallega, pero al no tener el dato desglosado no se puede ver.

Saludos
La particularidad de Burgos es q en realidad Miranda de Ebro fue uno de los primeros focos, por la cercanía con Vitoria. A la capital y el resto de provincia tardo como 2 semanas más en llegar.
Así q no es lo mismo tener el foco en una ciudad de 35.000 habitantes q en una de 190.000.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

KoRnleone
Mensajes: 3457
Registrado: 10 Mar 2003, 17:02

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por KoRnleone » 12 Abr 2020, 17:06

Simpkins escribió:Que el virus ha llegado para ser endemico, ya ni se duda. Por lo que a partir de aquí ya se dibuja un escenario diferente.

Ahora bien, lo que me parece absurdo es tomar decisiones de este calado a ciegas, sin ni tan siquiera haber completado un par de estudios que te indiquen mas alla de estimaciones sobre meros modells cual puede haber sido el impacto real de la epidemia en la poblacion.


Estoy seguro de q no hay un solo gobierno en el mundo que esté tomando decisiones a ciegas, sin estudios ni estimaciones. Acierten o fallen.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
Peri
Mensajes: 5685
Registrado: 09 Ene 2007, 13:43
Ubicación: Málaga

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Peri » 12 Abr 2020, 17:07

Danitovic escribió:
Peri escribió:Cuántos de los que defienden que mañana volvamos a la situación inicial del estado de alarma tiene que ir a trabajar presencialmente y/o tiene alguna patología que esta enfermedad puede hacer que se vuelva mortal?

Alguno de esos se va a plantear alguna vez (si no es ahora ya no sé cuándo será) que este sistema sí que es una mierda y que precisamente sí que es el momento de hablar de ello y no echar balones fuera con que es lo que tenemos y nos jodemos?

Claro que esto es un tema político. Porque precisamente la salud y la economía de la gente depende de decisiones políticas. Porque precisamente los que van a trabajar mañana obligados arriesgando su salud todos sabemos quiénes son. Creer que uno no se posiciona políticamente echando en cara a otros que sí lo hagan por defender otro modelo económico no sé ni cómo calificarlo.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk


Si lo que dices tiene sentido, pero no responde a "qué hacemos si se prevé que esto durará no menos de 12 meses?". El problema son los blancos y negros. No es un "la economía lo primero" sino cómo poder alcanzar un equilibrio (una mierda de equilibrio sí) y que siga pagando todo lo que hay que pagar antes de que lleguemos a un Mad Max que sería el fin de cualquier sociedad tal y como la conocemos, en un escenario que apunta a que nos comemos todo 2020 con el covid a vueltas.

Y ese es el gran problema. Qué cojones hacemos?

Derrocamos a todos los gobiernos de occidente y ponemos dictaduras?
Tomamos el control del Gobierno y anunciamos una quita total de toda deuda?

El debate es ese y no otro, lo hablado hace semanas está obsoleto y el único escenario que nos están pintando ahora es que durará y durará.

Podemos llevar por ahí el debate o lamentarnos de la mierda de mundo que tenemos.
Pensaba que tus mensajes eran al hilo de lo que pensabas y no al hilo de lo que hacen los gobiernos y el por qué lo hacen. Evidentemente, lo que hacen está enfocado a que después de esto todo vuelva a lo de siempre, ya sea pronto o tarde dependiendo de la duración, y para ello habrá consecuencias que están dispuestas a asumir, algunos más y otros menos.

Partiendo de la base en la que todos coincidimos de que nadie sabe cuál es la tecla correcta a tocar, no me parece un asunto menor contemplar opciones radicalmente diferentes a las que plantea el sistema económico que impera en el mundo, que ya sabemos a quién "sacrifica" y para qué y para quiénes.

Como decía amc en algún mensaje anterior, es un tema de filosofía política y económica. Y como digo, no me parece un asunto menor, al contrario.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
Jeimihouse
Mensajes: 12129
Registrado: 20 Ago 2007, 22:31
Ubicación: Born to run

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Jeimihouse » 12 Abr 2020, 17:07

En mi pueblo (ya no vivo alli, mis padres si) hay 5 casos confirmados desde hace 2 semanas, no han aumentado. En el que vive mi abuela ,mas pequeño, 0 casos. Los dos estan en la España "vaciada".

Lo que quiero decir y pienso, es que no se puede hacer el mismo confinamiento ahi, que en Madrid por ejemplo. Creo que deberia haber termino medio. Aunque tambien se que es complicado donde poner la "ralla" y como hacerlo.

Espero eso si, que dentro de 2 semanas dejen salir algo a la calle, igual que los fumadores necesitan fumar, los vigorexicos necesitamos hacer "algo".

Rrom
Mensajes: 253
Registrado: 18 Sep 2014, 14:02
Ubicación: Nezavisna Država Kanarska

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Rrom » 12 Abr 2020, 17:11

Dark player escribió:
MiRRaGe escribió:Yo creo k el tema economico está tan jodio k por eso mañana han decidido abrir fabricas de nuevo... k tol mundo se contagie y k nos pille confesaos.


Lo primero seguro, pero a mi me parece mas bien que han visto que la diferencia entre un confinamiento total y el menos estricto la diferencia es pequena, asi que si se puede rebajar un poco pues miel sobre hojuelas. Creo que habia datos de mobilidad en ciudades como Madrid y Barcelona que apenas habian cambiado al pasar a la version mas estricta.

De nuevo, hay que resaltar que el confinamiento, ya sea total o no total, no es sostenible. La idea de aplanar la curva a la larga no es que se infecte menos gente, sino que esas infecciones se extiendan mas en el tiempo para que el sistema sanitario pueda lidiar con ello y todo el mundo reciba el tratamiento adecuado.


https://www.mitma.gob.es/ministerio/covid-19/evolucion-movilidad-big-data/movilidad-nacional

No parece haber una reducción significativa en la movildad con el confinamiento+. Curioso también que la CCAA en la que menos se ha reducido la movilidad con el estado de alarma es también la que presenta una menor afectación por habitante.
"National and racial chauvinism is a vestige of the misanthropic customs characteristic of the period of cannibalism. Anti-semitism, as an extreme form of racial chauvinism, is the most dangerous vestige of cannibalism."

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13224
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 12 Abr 2020, 17:15

Diego_Pump_da_bass escribió:
amc81granada escribió:Buenos días, mientras sale el informe, quería traer varias cosas sobre la letalidad y sus consecuencias.

Lo primero, y creo que es claro, es que la letalidad, en esta enfermedad, depende mucho de la pirámide de población afectada. Estamos viendo datos de letalidad relativa de hasta 30 veces más entre los mayores de 70 que entre los menores de 60, por lo que sus distribución es esencial. Imaginad estos dos ejemplos:
* En ambos la letalidad final en mayores de 70 años es del 3% y en menores de 60 del 0,1%
* La población A tiene un 10% de mayores y un 90% de menores. Eso nos da una letalidad total, a igualdad de afectación entre grupos de edades del 0,39%
* La población B, tiene un 20% de mayores y un 80% de menores. Eso nos da una una nueva letalidad total, a igualdad de afectación entre grupos de edades del 0,68%, una diferencia sustancial
* Pero es que si a la población B, además, resulta que la tasa de infección en los mayores es del doble que en los menores, tendríamos un 40% de enfermos mayores y un 60% menores y una letalidad del 1,26%

Como se ve, varía sustancialmente.


Por otro lado, tenemos el debate, ya comentado muchas veces, de cuál será la letalidad real, y por lo tanto, de manera indirecta la tasa de infección real. Ahora mismo, en España tenemos una letalidad observada del 10,19%. Si ahora parasen los casos, aumentaría algo más, porque tenemos miles de pacientes en la UCI. Vamos a subirla un punto, que es una previsión prudente, y nos quedamos con una letalidad del 11,19% observada.
Hay fundamentalmente dos corrientes ahora mismo. Los que defienden (defendemos), que es una enfermedad con letalidad alta relativa, que, una vez corregida, puede estar en el 0,8-1,2% (centrada en el 1%), por lo que en ese caso, estaríamos suponiendo que en realidad hay entre 9,3 y 14 veces más casos en España que los declarados (Aproximadamente entre 1,5-2,2 millones de casos, con un elemento central en 1,8 millones de casos). Esto supone entre el 3-4,5% de la población.
Por otro lado, están los que piensan que la letalidad absoluta es mucho menor, del orden del 0,2% por lo que tendríamos ahora mismo del orden de 56 veces más casos de los diagnosticados, aproximadamente 9 millones de casos, cerca del 20% de la población.

Hasta aquí la teoría, pero, en qué se traduce esto? Pues en diferentes estrategias para salir de esta situación.

Por un lado, los que defienden la segunda postura, piensan que ya una gran población ha pasado la enfermedad, que las medidas no lo han parado del todo, y que si es posible llegar al 60-70% de infección total, podría generarse una inmunidad de rebaño que nos protegiese en el futuro. Ante eso, parece que una estrategia sería la apertura progresiva de todo, el control poblacional y el hacer, que ya que la letalidad es muy baja, pues casi todos lo pasemos de manera lo más somera posible. Al final la idea es alcanzar de manera escalonada ese 60-70%, evidentemente asumiendo costes en vidas (con un 0,2% de letalidad, el 60% de la población española infectada, nos da 56.000 víctimas), pero al final sería asumir 4-5 campañas de la gripe equivalentes, y mantener en la medida de lo posible una actividad económica que genere recursos suficientes para afrontar la sanidad ordinaria. Es lo que coloquialmente alguno ha dicho "marcarse un BoJo"

Eso puede tener su sentido, si la situación fuera esa, y ojalá la fuera, porque la salida será más sencilla, pero hay un problema: No sabemos si esa es la situación, y aunque algunos indiquen que puede ser, otros estudios y datos lo desmienten. Y Si se trata de aplicar ese método, y la situación de partida no es esa sino la que defiende la otra hipótesis, la de la letalidad al menos 5 veces mayor, te puedes encontrar que aplicar esas políticas, aumente el contagio exponencialmente de nuevo y que cuando llegues a ese 60% de población contagiada, no tengas 56.000 víctimas, sino 280.000, lo cual, tendría un coste sanitario, económico y social para el país atroz. En un país donde el número total de fallecidos anual ronda los 450mil, que de repente en pocos meses, se llegue a esa cifra solo y exclusivamente por una enfermedad generaría una crisis social y una frustración brutal.

Entonces, si la situación es la primera y todavía tenemos un rango de infectados bajo, hay que ser muy proactivos en las medidas a tomar: incidir en la prevención personal (mascarillas, guantes, distancia social), cambios de hábitos de socialización mientras está la epidemia, incluso en muchos trabajos, localizar focos e incluso confinarlos preventivamente, invertir en desarrollo de fármacos que consigan tratar mejor la enfermedad y bajar hospitalizados y graves, para no colapsar el sistema sanitario, tener planes B pre-activados para poder ampliar la atención de los graves, y, por supuesto, esperar 12-18 meses a que venga la vacuna deseada. Sin eso, todo se puede descontrolar.

Es por eso, que es fundamental averiguar el alcance real de la epidemia, si estamos en el 4% y se nos ha pasado 13 de cada 14 casos reales, lo que significa que el 93% de los casos reales no nos hemos enterado (que ojo ya es una cifra importante), o estamos en el 20% de contagios en España y se nos ha pasado 59 de cada 60 casos, lo que por un lado, mandaría un mal mensaje al sistema de prevención y diagnóstico, pero por el otro, nos mandaría un mensaje de esperanza en cuanto al paso de la epidemia.

Saludos
Buen análisis desde los datos disponibles, como siempre.

La cuestión en este caso es que para mi la tasa de letalidad pasa a un segundo plano y ya he dicho alguna vez porque: cuando las cifras absolutas son de estas magnitudes, que las tasas sean X o Y pasan a un segundo plano porque de todas formas son inasumibles.

Da igual que la letalidad sea del 1, del 0,2 o del 3 para tomar decisiones a efectos operativos, se está viendo igualmente que con toda la sociedad paralizada y el país volcado en luchar contra el virus, este tiene capacidad de llevarse por delante hasta 1000 personas diarias (sabemos que más porque la cifra de fallecidos no es real). La media de muertes en 2018 por todas las causas juntas es de 1177, es decir, no se puede funcionar ni "salvar" economía alguna con una patología que está en condiciones de duplicar el número respecto a las condiciones normales. Insisto, poniendo todos los recursos en ella, que de no ser así lo lógico es que su daño fuera ostensiblemente más dantesco.

Por otro lado y a tenor de lo comentado ayer: basar cualquier estrategia en base a una teórica inmunidad que ahora mismo nadie sabe si existe es una temeridad inaceptable, supone jugar a la ruleta rusa con millones de ciudadanos que no tienen porque asumir la perdida de vidas que supondría si o si el que unos dirigentes psicópatas los mandaran al matadero, porque se puede asegurar que, con un modelo así, al que le toque la china y le pille con el sistema sanitario colapsado va a al hoyo, pero al político o familiar del mismo que le ocurriera estaría perfectamente atendido. Muy muy muy clara y testada a nivel científico debería estar la inmunidad colectiva para que pudiera ser una opción a considerar si quiera.

Lo que le está ocurriendo a BoJo debería servir como aviso a navegantes: 55 años, plena edad productiva y aunque se va a salvar de esta, entre pitos y flautas su mes o más de ausencia en su puesto de trabajo no se lo va a quitar nadie. Es lo que ocurriría con miles de personas que trabajen, por lo que, aun sin confinamiento, esa idea de que el virus circule libremente entre los menores de 70 años no iba a permitir más que una economía extremadamente al ralentí.

No hay forma de compatibilizar la emergencia sanitaria y el funcionamiento normal de la economía, es como querer ganar masa muscular y perder grasa al mismo tiempo, da igual como se plantee, no se puede porque los requerimientos que exigen una cosa y otra son antagónicos. Se puede funcionar más o menos con muchas precauciones siempre que no haya focos descontrolados, pero si aparecen no queda más remedio que parar porque si no se hace por voluntad empresarial u orden gubernamental, ya será el virus quién se encargue de que lo hagamos.

Esto me recuerda cuando hace un mes o más XAVIH, y alguno más, defendía lo de hacer Bojo. Yo recuerdo que le contestaba algo similar a lo que has espuesto, que en ese caso la economía te la podías cargar igual, o incluso más, dado el bueno de bajas y el tiempo de baja que causa el virus.

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 29368
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Simpkins » 12 Abr 2020, 17:19

KoRnleone escribió:
Simpkins escribió:Que el virus ha llegado para ser endemico, ya ni se duda. Por lo que a partir de aquí ya se dibuja un escenario diferente.

Ahora bien, lo que me parece absurdo es tomar decisiones de este calado a ciegas, sin ni tan siquiera haber completado un par de estudios que te indiquen mas alla de estimaciones sobre meros modells cual puede haber sido el impacto real de la epidemia en la poblacion.


Estoy seguro de q no hay un solo gobierno en el mundo que esté tomando decisiones a ciegas, sin estudios ni estimaciones. Acierten o fallen.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk


Ya, eso lo doy por hecho. De hecho ya lo he mencionado. Y en el caso particular de españa solo pueden hacerlo sobre modelos y estimaciones. Y eso, es un error.
Imagen

DJlove
Mensajes: 14762
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por DJlove » 12 Abr 2020, 17:34



Otro video intesante. Lo dejó por la información y por si la vuelven a liar y dicen que nadie les había dicho que había que hacer.

AupaRBB
Mensajes: 1880
Registrado: 30 Jun 2017, 18:43

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por AupaRBB » 12 Abr 2020, 17:37

UK: 5,288 nuevos casos y 737 fallecidos.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 10779
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Garin de Montglane » 12 Abr 2020, 17:52

ChatoMillera escribió:Que hay detrás de la risa sardonica de los obreretes no esenciales?
Si, la CEOE que empuja.
En Bergamo fue un desastre
Veremos

Dependiendo del lugar podría cambiar mucho.
En siltios en los que no hay manera de evitar el transporte público masificado puede ser un desastre de proporciones bíblicas.

Yo, que habitualmente voy al trabajo en bus, los días que no teletrabajo puedo desplazarme andando (unos 20 min más) o en bici llegado el caso. O en coche, a mi pesar.
Pero mi ciudad es muy radial. Transporte de barrios periféricos al centro (hacia dentro) o hacia los polígonos, con los autobuses muy focalizados en los centros de enseñanza y la gente tirando mucho de coche particular.
La gente de Madrid, por ejemplo, que tiene que pillar metro sí o sí...
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 10779
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Garin de Montglane » 12 Abr 2020, 17:57

elmascrack escribió:Esto me recuerda cuando hace un mes o más XAVIH, y alguno más, defendía lo de hacer Bojo. Yo recuerdo que le contestaba algo similar a lo que has espuesto, que en ese caso la economía te la podías cargar igual, o incluso más, dado el bueno de bajas y el tiempo de baja que causa el virus.

Míralo con las gafas de los países que promocionaban eso: países en los que si no trabajas no tienes seguro médico, la cobertura de desempleo y social es mínima, etc.
Gastos evitados y que se mueran los feos.

El error de cálculo (económico, el social se la pela) de esa gente, que Johnson se encontró el primero en los dientes -y los pulmones- es que no sólo van a palmar los pobres, como alguno se pensaba.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Jaycee Carroll
Mensajes: 3831
Registrado: 02 Ene 2013, 14:58

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Jaycee Carroll » 12 Abr 2020, 18:15


Avatar de Usuario
Nodoubt
Mensajes: 33021
Registrado: 07 Oct 2005, 19:49
Ubicación: ...

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Nodoubt » 12 Abr 2020, 18:16

Jaycee Carroll escribió:


Diría que desde los 475 del otro día.
En un momento dado...Gracias.

Avatar de Usuario
ramireño
Mensajes: 2521
Registrado: 29 May 2006, 18:44

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por ramireño » 12 Abr 2020, 18:25

Excepto España, están bajando mucho la gran mayoría de los países hoy. Suecia es el caso más flagrante, han pasado de tener un centenar de muertos por día esta semana, a 17 ayer y 12 hoy, y sin haber cerrado ni bares ni colegios. Se ve que el virus este es católico y quiere respetar el domingo de resurrección.
Imagen

amc81granada
Mensajes: 18053
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 12 Abr 2020, 18:27

Nodoubt escribió:
Jaycee Carroll escribió:


Diría que desde los 475 del otro día.


Desde los 427 del 19 de marzo.

Avatar de Usuario
Diego_Pump_da_bass
Mensajes: 16740
Registrado: 02 Sep 2005, 14:48
Ubicación: Cáceres

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Diego_Pump_da_bass » 12 Abr 2020, 18:35

Que en esta primera oleada las medidas hayan sido decretadas para todo el estado, aun no existiendo la misma afectación, me parece bien.

Primero porque la diferencia de casos no era por una especie de ventaja competitiva, si no simple y llanamente porque en algunos lugares el virus había llegado antes que en otros y por tanto se encontraba más extendido, pero sin medidas habría acabado con casi la misma incidencia en todos los territorios.

Segundo porque a nivel logístico hubiera sido un engorro tremendo ir diseccionando como proceder en cada lugar: en unos pueblos confinas, en otros no, en algunos hospitales haces un protocolo especial por la pandemia o se busca un equipamiento especial, en otros nada, suspendes las clases en algunas autonomías, en otras a nivel generalizado no pero sin embargo en X colegios e institutos si porque se habrían dado focos... y así con todo, además de por supuesto un run run mediático insoportable de "porque en tal sitio permiten X y a nosotros no".

La situación estalló con el pie cambiado y es sin precedentes, se han improvisado muchas cosas sobre la marcha y por practicidad resulta mucho más diligente aplicarlo al total de un colecivo que ir dividiendolo en conjuntos.

Logicamente ahora debería existir mucha más preparación, un plan y una idea más clara de que hacer. Ni la "desescalada" debería ser la misma en todo el territorio (aunque seguramente se hará asi), ni si hay una segunda ola la forma en que se trate debería ser global, si no mucho más particular con medidas comunes para todos lados (métodos de prevención, higiene etc) pero otras particulares en función de cada caso.

Avatar de Usuario
Joe barry carrol
Mensajes: 7688
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Joe barry carrol » 12 Abr 2020, 18:42

En este hilo empieza a haber un problema y es que si pides un confinamiento total y te pasas la economía por el forro eres una bellísima persona, en cambio, si algún forero dice algo en favor de beneficiar la economía es un hijo de **** y un mierda.

Estos 15 días de servicios esenciales los han pagado las empresas, Pedro Sánchez dijo claramente que serían 15 días y puede pedir otro sacrificio de 15 días, lo compro. Pero y dentro de otros 15 días, qué hacemos? Si la cosa va muy bien, seguiremos con 300/400 muertos al día. Aquí ya sí, o no? La respuesta seguirá siendo la misma tanto por unos como por los otros y tanto unos como otros, seguirán sin saber cual es la respuesta adecuada, igual que hoy. Aunque respuesta adecuada no hay, menos mala es mejor definición.
Imagen

Avatar de Usuario
Green Eyes
Mensajes: 35632
Registrado: 21 Sep 2004, 21:52
Ubicación: Zeure bihotzaren ipar poloan.

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Green Eyes » 12 Abr 2020, 18:55

A ver, el desenconfinamiento debería ser de poblaciones más pequeñas a mayores, partiendo de que el número de casos las 2 últimas semanas fuera 0 y sin posibilidad de visitar otras localidades que siguieran "cerradas".

En ciudades se complica la cosa porque los 0 casos igual hasta julio no se da. En este caso, si se está hablando de un confinamiento de personas más que de zonas, ese desenconfinamiento podría ser de esa manera, positivos y sus contactos al hotel de turno 2 semanitas.

En todo caso, tomar decisiones cuando no tienes todas las cartas sobre la mesa y suponiendo que no estemos jugando al dominó, no es sencillo.

roloj
Mensajes: 21223
Registrado: 05 Ene 2005, 10:05
Ubicación: A partir de ahora el sector 307-B

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por roloj » 12 Abr 2020, 19:02

pero, ¿se va a dar casos 0 alguna vez? (antes de que se encuentre una cura, sólo con el confinamiento, me refiero)
Nuestros minaretes, nuestras torres de defensa, nuestro futuro

Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Deerhunter19, Google [Bot], vatuer y 37 invitados

Fecha actual 27 Ene 2021, 09:19