Hilo Oficial Coronavirus La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[elmascrack]

De los últimos datos que has compartido, este es, con diferencia, el mensaje más positivo de este mes.

Positivo. Eso sería terrible pq significaría que la inmunidad de la población es muy baja, con una altisima posibilidad de rebrotes continuos y que la letalidad es mucho más alta.
Vamos que nos mata el bicho o nos mata el hambre.

Pq supongo que sois conscientes de seguir con medidas más o menos duras durante 18-24 meses hasta que llegue la vacuna, si es que llega, es económicamente inviable.

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

¿Inmundad de grupo o que nadie se contagie?

[XAVIH]

De los últimos datos que has compartido, este es, con diferencia, el mensaje más positivo de este mes.

Positivo. Eso sería terrible pq significaría que la inmunidad de la población es muy baja, con una altisima posibilidad de rebrotes continuos y que la letalidad es mucho más alta.
Vamos que nos mata el bicho o nos mata el hambre.

Pq supongo que sois conscientes de seguir con medidas más o menos duras durante 18-24 meses hasta que llegue la vacuna, si es que llega, es económicamente inviable.

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

Lo que tenía de bueno la opción alemana es que por razones sociales la mayoría de personas mayores viven solos, o sea relativamente aislados.
Y por eso la mortalidad ha sido mucho más baja. (Y pq tienen mejor Sanidad, y pq no han hecho la chapuza que se ha hecho dejando tiradas a las residencias de ancianos).

[XAVIH]

Positivo. Eso sería terrible pq significaría que la inmunidad de la población es muy baja, con una altisima posibilidad de rebrotes continuos y que la letalidad es mucho más alta.
Vamos que nos mata el bicho o nos mata el hambre.

Pq supongo que sois conscientes de seguir con medidas más o menos duras durante 18-24 meses hasta que llegue la vacuna, si es que llega, es económicamente inviable.

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

¿Inmundad de grupo o que nadie se contagie?

Y como consigues que nadie se contagie(O pocos),?

[llibcar]

Positivo. Eso sería terrible pq significaría que la inmunidad de la población es muy baja, con una altisima posibilidad de rebrotes continuos y que la letalidad es mucho más alta.
Vamos que nos mata el bicho o nos mata el hambre.

Pq supongo que sois conscientes de seguir con medidas más o menos duras durante 18-24 meses hasta que llegue la vacuna, si es que llega, es económicamente inviable.

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

Lo que tenía de bueno la opción alemana es que por razones sociales la mayoría de personas mayores viven solos, o sea relativamente aislados.
Y por eso la mortalidad ha sido mucho más baja. (Y pq tienen mejor Sanidad, y pq no han hecho la chapuza que se ha hecho dejando tiradas a las residencias de ancianos).

Lo que se ha hecho mejor en Alemania es hacer muchos más teses desde el inicio, cuando había pocos casos.
Eso permite detectar antes a los asintomáticos y realizar un confinamiento restrictivo.
Si a eso se le añaden mascarillas para todos que reducen la posibilidad de contagio aunque no te hayan hecho un test, te marcas un Corea.

[elmascrack]

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

¿Inmundad de grupo o que nadie se contagie?

Y como consigues que nadie se contagie(O pocos),?

¿No es ese el objetivo que persiguen los países que se supone que lo están haciendo bien como Alemania o Corea? Que nadie se contagie o el menor número de contagiados posible

[paupow]

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

Lo que tenía de bueno la opción alemana es que por razones sociales la mayoría de personas mayores viven solos, o sea relativamente aislados.
Y por eso la mortalidad ha sido mucho más baja. (Y pq tienen mejor Sanidad, y pq no han hecho la chapuza que se ha hecho dejando tiradas a las residencias de ancianos).

Lo que se ha hecho mejor en Alemania es hacer muchos más teses desde el inicio, cuando había pocos casos.
Eso permite detectar antes a los asintomáticos y realizar un confinamiento restrictivo.
Si a eso se le añaden mascarillas para todos que reducen la posibilidad de contagio aunque no te hayan hecho un test, te marcas un Corea.

Y a eso me refería, que se podría hacer ahora en España cuando comience el desconfinamiento, teniendo una mayor cantidad de tests disponibles que cuando todo empezó y estando la gente más concienciada al respecto.

[elmascrack]

Positivo. Eso sería terrible pq significaría que la inmunidad de la población es muy baja, con una altisima posibilidad de rebrotes continuos y que la letalidad es mucho más alta.
Vamos que nos mata el bicho o nos mata el hambre.

Pq supongo que sois conscientes de seguir con medidas más o menos duras durante 18-24 meses hasta que llegue la vacuna, si es que llega, es económicamente inviable.

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

Lo que tenía de bueno la opción alemana es que por razones sociales la mayoría de personas mayores viven solos, o sea relativamente aislados.
Y por eso la mortalidad ha sido mucho más baja. (Y pq tienen mejor Sanidad, y pq no han hecho la chapuza que se ha hecho dejando tiradas a las residencias de ancianos).

No sé cómo estará el tema en Alemania con las residencias, pero en España ya se había dejado tiradas a las residencias de ancianos mucho antes del coronavirus.

[Fallout_3]

Pillando los datos de tests de Euskadi y extrapolando por población al resto de España salen unos 400k la última semana, incluyendo rápidos y PCR.

[amc81granada]

El informe de hoy del País Vasco, trae un resultado sorprendente: solo el 2% de los test realizados en el día de ayer a pacientes únicos, ha dado positivo. 2.340 pruebas y 52 positivos.

Esto indica que o has tenido la suerte tremenda de solo dar con los sanos (lo que no tiene mucho sentido si se hace en población de riesgo con prioridad), o que realmente ya no hay tantos casos ocultos como se pensaba, y lo segundo sería muy positivo, de cara a un posible rebrote.

Además, es algo que no es puntual. Desde la semana pasada se han hecho muchos test, más de 17mil en 6 días, testando casi al 1% de la población solo en esta semana y los % de positivos han ido bajando progresivamente: 13%, 11%, 9%, 9%, 6% y hoy el 2%.

Teniendo en cuenta que los datos oficiales indican que el 0,6% de la población se ha contagiado en total, está muy bien que apenas 3 veces más sean los resultados de estas pruebas masivas.

De los últimos datos que has compartido, este es, con diferencia, el mensaje más positivo de este mes.

Pues sí, es el más positivo, porque puede indicar que esta ola ya la hemos pasado. Confiar a día de hoy en una inmunidad de grupo, que no genera consenso, y que aún así, generaría unos costes muy muy considerables en vidas humanas "jóvenes" como explicaba el otro día, creo que es bastante infantil. La mejor noticia ahora mismo, es que haya pocos asintomáticos por localizar, y que, a base de pruebas masivas y seguimientos desde el principio, podamos controlar la segunda ola mejor que la primera, con la experiencia de esta. Mejores medidas de prevención, tanto profesionales como para particulares, más flexibildad en la ampliación de las coberturas del sistema sanitario, tiempo para probar nuevos y mejores fármacos que relajen sobre todo el paso del hospital a la UCI, y esperar que con un poco de suerte, la vacuna llegue para el otoño del año que viene. Y por supuesto, con el riesgo, de que si en el futuro un foco se vuelve a descontrolar, habrá que tomar medidas de confinamiento pero con la experiencia previa, se podría optimizar la implantación de estas medidas.

No toca otra, esto es una prueba por etapas, y tenemos que prepararnos ya para afrontar la segunda mejor que lo hicimos con la primera.

[amc81granada]

¿No habíamos quedado en que la opción alemana era la buena? Eso significaría que podríamos afrontar siguientes oleadas como hicieron ellos la primera: teniendo capacidad para realizar tests e identificar a las personas que se contagiaran a partir de ahora.

Lo que tenía de bueno la opción alemana es que por razones sociales la mayoría de personas mayores viven solos, o sea relativamente aislados.
Y por eso la mortalidad ha sido mucho más baja. (Y pq tienen mejor Sanidad, y pq no han hecho la chapuza que se ha hecho dejando tiradas a las residencias de ancianos).

Lo que se ha hecho mejor en Alemania es hacer muchos más teses desde el inicio, cuando había pocos casos.
Eso permite detectar antes a los asintomáticos y realizar un confinamiento restrictivo.
Si a eso se le añaden mascarillas para todos que reducen la posibilidad de contagio aunque no te hayan hecho un test, te marcas un Corea.

Eso es, pruebas preventivas, seguimiento de la epidemia, muchas medidas preventivas tanto profesionales como particulares. Nada de dejar el bicho libre como parece que defienden algunos.

Es que incluso con el informe inicial del Imperial College, que matizó y cambió a los 10 días, si España había llegado al 15% de infectados, no estábamos ni a 1/4 de esa supuesta inmunidad, por lo que dejar circular el virus para alcanzarla no es alternativa. El informe segundo que hicieron ya situaba nuestra tasa de contagio en el 7%, con un intervalo del 4,5 al 9% y quizás no lleguemos ni a eso. Apostar por llegar a ese supuesto 60% que no está demostrado, ni garantiza tampoco que el 40% restante no se contagie, con el coste en vidas que hemos tenido con el primer 5%, creo que no es tener las ideas muy claras.

[llibcar]

He encontrado los datos de defunciones de Ecuador:
https://www.registrocivil.gob.ec/cifras/
El año pasado murieron 6000 personas en abril. Este año 9000 en medio mes.
Y casi toda la diferencia de debe a la provincia de Guayas, que tiene aproximadamente el 25% de la población del país.

[Nodoubt]

Pues otro que cae (sin positivo confirmado) en mi empresa. Su mujer trabaja en el Hospital y sí ha dado positivo aunque asintomática.

[Von Karman]

Pillando los datos de tests de Euskadi y extrapolando por población al resto de España salen unos 400k la última semana, incluyendo rápidos y PCR.

Aquí se están haciendo muchos test rápidos porque se ha desarrollado un protocolo en la UPV para poder realizarlos en cualquier laboratorio. Que yo sepa no se está haciendo en otras comunidades autónomas. Aquí empezaron el lunes/martes pasado.

[Peri]

El informe de hoy del País Vasco, trae un resultado sorprendente: solo el 2% de los test realizados en el día de ayer a pacientes únicos, ha dado positivo. 2.340 pruebas y 52 positivos.

Esto indica que o has tenido la suerte tremenda de solo dar con los sanos (lo que no tiene mucho sentido si se hace en población de riesgo con prioridad), o que realmente ya no hay tantos casos ocultos como se pensaba, y lo segundo sería muy positivo, de cara a un posible rebrote.

Además, es algo que no es puntual. Desde la semana pasada se han hecho muchos test, más de 17mil en 6 días, testando casi al 1% de la población solo en esta semana y los % de positivos han ido bajando progresivamente: 13%, 11%, 9%, 9%, 6% y hoy el 2%.

Teniendo en cuenta que los datos oficiales indican que el 0,6% de la población se ha contagiado en total, está muy bien que apenas 3 veces más sean los resultados de estas pruebas masivas.

Yo no sé si lo veo de manera extraña, pero de verdad es mejor que el porcentaje de contagiados por números de test sea bajo? Entiendo que eso indica que cada vez hay menos personas contagiadas y que, por tanto, pueden contagiar, pero desde otro punto de vista, no es preocupante que no haya tantos casos como pensábamos hace poco tiempo?

Quiero decir, pienso que los rebrotes nos los vamos a comer sí o sí, si hay menos contagiados ahora serían más controlables los focos que vayan surgiendo, pero a su vez el recorrido de esos focos sería mucho mayor al haber más población susceptible de ser contagiada. Y por otro lado, si hubiese ya un número elevado de contagiados significaría que los datos de letalidad serían mucho menores que si esos contagiados al final no son tantos, por lo que estaríamos ante una enfermedad más grave de lo estimado, y al hilo de lo anterior, los nuevos focos tendrían menos recorrido al haber más "cortafuegos", aunque es cierto que la probabilidad de contener esos focos sería menor al ser más.

No sé, considero importantísimo saber qué incidencia ha tenido en la población el contagio, pero no estoy seguro de qué cifras son mejores o peores. Seguro que se me escapa alguna cosa super lógica en la que no termino de caer.

Edito porque todo esto sería si se estuvieran haciendo pruebas a asintomáticos, que no sé si es así. Si solo se hace a personas con síntomas entoces sí entiendo lo positivo de esos datos.

[vatuer]

Es que incluso con el informe inicial del Imperial College, que matizó y cambió a los 10 días, si España había llegado al 15% de infectados, no estábamos ni a 1/4 de esa supuesta inmunidad, por lo que dejar circular el virus para alcanzarla no es alternativa. El informe segundo que hicieron ya situaba nuestra tasa de contagio en el 7%, con un intervalo del 4,5 al 9% y quizás no lleguemos ni a eso. Apostar por llegar a ese supuesto 60% que no está demostrado, ni garantiza tampoco que el 40% restante no se contagie, con el coste en vidas que hemos tenido con el primer 5%, creo que no es tener las ideas muy claras.

Estos datos podrían indicar que el virus no es tan infeccioso?

[Jaycee Carroll]

El informe de hoy del País Vasco, trae un resultado sorprendente: solo el 2% de los test realizados en el día de ayer a pacientes únicos, ha dado positivo. 2.340 pruebas y 52 positivos.

Esto indica que o has tenido la suerte tremenda de solo dar con los sanos (lo que no tiene mucho sentido si se hace en población de riesgo con prioridad), o que realmente ya no hay tantos casos ocultos como se pensaba, y lo segundo sería muy positivo, de cara a un posible rebrote.

Además, es algo que no es puntual. Desde la semana pasada se han hecho muchos test, más de 17mil en 6 días, testando casi al 1% de la población solo en esta semana y los % de positivos han ido bajando progresivamente: 13%, 11%, 9%, 9%, 6% y hoy el 2%.

Teniendo en cuenta que los datos oficiales indican que el 0,6% de la población se ha contagiado en total, está muy bien que apenas 3 veces más sean los resultados de estas pruebas masivas.

Voy a contar una de las experencias que tengo de mi circulo mas cercano respecto a esos tests masivos y positivos: residencia de personas discapacitadas donde hace unos 15 dias tenian a 6 personas positivas por pcr, y a todas ellas se les hicieron dichos tests al presentar sintomas claros. Con la llegada de los tests rapidos se hicieron pruebas al resto de usuarios y trabajadores del centro. Ni un solo positivo, lo cual a mi me sorprendio y lo veia practivamente imposible. A la semana se volvieron a repetir los tests, y estos ya reflejaron 8 nuevos contagiados. Esta semana creo que se repetiran tests a todos.

[Fallout_3]

Yo no sé si lo veo de manera extraña, pero de verdad es mejor que el porcentaje de contagiados por números de test sea bajo? Entiendo que eso indica que cada vez hay menos personas contagiadas y que, por tanto, pueden contagiar, pero desde otro punto de vista, no es preocupante que no haya tantos casos como pensábamos hace poco tiempo?

Quiero decir, pienso que los rebrotes nos los vamos a comer sí o sí, si hay menos contagiados ahora serían más controlables los focos que vayan surgiendo, pero a su vez el recorrido de esos focos sería mucho mayor al haber más población susceptible de ser contagiada. Y por otro lado, si hubiese ya un número elevado de contagiados significaría que los datos de letalidad serían mucho menores que si esos contagiados al final no son tantos, por lo que estaríamos ante una enfermedad más grave de lo estimado, y al hilo de lo anterior, los nuevos focos tendrían menos recorrido al haber más "cortafuegos", aunque es cierto que la probabilidad de contener esos focos sería menor al ser más.

No sé, considero importantísimo saber qué incidencia ha tenido en la población el contagio, pero no estoy seguro de qué cifras son mejores o peores. Seguro que se me escapa alguna cosa super lógica en la que no termino de caer.

Dar negativo en un test no significa no haberlo pasado ya. Para eso hace falta el de anticuerpos.

[Von Karman]

Es que incluso con el informe inicial del Imperial College, que matizó y cambió a los 10 días, si España había llegado al 15% de infectados, no estábamos ni a 1/4 de esa supuesta inmunidad, por lo que dejar circular el virus para alcanzarla no es alternativa. El informe segundo que hicieron ya situaba nuestra tasa de contagio en el 7%, con un intervalo del 4,5 al 9% y quizás no lleguemos ni a eso. Apostar por llegar a ese supuesto 60% que no está demostrado, ni garantiza tampoco que el 40% restante no se contagie, con el coste en vidas que hemos tenido con el primer 5%, creo que no es tener las ideas muy claras.

Estos datos podrían indicar que el virus no es tan infeccioso?

O que están haciendo tests a personal esencial para asegurarse de que no están infectados al ir a trabajar, y estos están dando en su mayoría negativo y por lo tanto sería lo equivalente a hacer tests cuasialeatorios. Sin conocer la muestra es muy jodido saber qué pasa.

[Simpkins]

Es que incluso con el informe inicial del Imperial College, que matizó y cambió a los 10 días, si España había llegado al 15% de infectados, no estábamos ni a 1/4 de esa supuesta inmunidad, por lo que dejar circular el virus para alcanzarla no es alternativa. El informe segundo que hicieron ya situaba nuestra tasa de contagio en el 7%, con un intervalo del 4,5 al 9% y quizás no lleguemos ni a eso. Apostar por llegar a ese supuesto 60% que no está demostrado, ni garantiza tampoco que el 40% restante no se contagie, con el coste en vidas que hemos tenido con el primer 5%, creo que no es tener las ideas muy claras.

Estos datos podrían indicar que el virus no es tan infeccioso?

Pues posiblemente, no. Es decir, las R0 se han estudiado a partir de la propagación del virus y la velocidad a que multiplicaba los casos.

Los datos más plausibles hace tiempo que están sobre la mesa, lo único que posiblemente cambie es que terminemos situándonos en la horquilla alta de mortalidad (es decir, algo por encima del 1%) y en la horquilla baja de capacidad de contagio, pero dudo que terminemos alejándonos mucho de eso.

[seymour]

Positivo. Eso sería terrible pq significaría que la inmunidad de la población es muy baja, con una altisima posibilidad de rebrotes continuos y que la letalidad es mucho más alta.
Vamos que nos mata el bicho o nos mata el hambre.

Pq supongo que sois conscientes de seguir con medidas más o menos duras durante 18-24 meses hasta que llegue la vacuna, si es que llega, es económicamente inviable.

Vamos a ver, si ya la sanidad ha estado funcionando por encima de su límite, no me quiero ni imaginar si dejamos que corra el aire sin haber tomado medidas estratégicas buenas.

La idea es seguir contagiándonos a un ritmo asumible. Esto va para largo. Tu teoría se va todavía más al carajo si la inmunidad es de 4/5 meses. En octubre tendríamos otro baile de cifras.

Si ya eso claro que lo entiendo.
Lo que no entendéis vosotros es que eso es económicamente inasumible, luego habrá un momento que no tocará otra que salir a la calle y a quien le pille mala suerte. Que es lo que pasó con la gripe española. Solo que se hará cuando todo, incluido el Sistema Sanitario se haya ido a la mierda.

No es que mi teoría sea buena, pq buena no hay ninguna, sólo que es mas factible esperar a que llegue la vacuna protegiendo a la población de riesgo y jugándotela a que durante este tiempo los avances entre la población de menos riesgo vaya a seguir bajando la mortalidad. Y los casos graves. Que meternos a todos en el mismo barco, que arruinas a la economía y encima te estas cargando igualmente sobre todo a la población de riesgo.

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servic ... Mo/Documen
Tabla 1.
De los más de 25 Mil muertos estimados, sólo 910 eran menores de 65 años(Y ahí no indica cuantos de ellos con patalogias previas). O sea menos del 5%

Tal vez si a los mayores de 65 años se les atendiera como a los mas jovenes, este % seria distinto