Hilo Oficial Coronavirus
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
Peri
Mensajes: 5685
Registrado: 09 Ene 2007, 13:43
Ubicación: Málaga

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Peri » 20 Abr 2020, 16:07

amc81granada escribió:
Peri escribió:
amc81granada escribió:El informe de hoy del País Vasco, trae un resultado sorprendente: solo el 2% de los test realizados en el día de ayer a pacientes únicos, ha dado positivo. 2.340 pruebas y 52 positivos.

Esto indica que o has tenido la suerte tremenda de solo dar con los sanos (lo que no tiene mucho sentido si se hace en población de riesgo con prioridad), o que realmente ya no hay tantos casos ocultos como se pensaba, y lo segundo sería muy positivo, de cara a un posible rebrote.

Además, es algo que no es puntual. Desde la semana pasada se han hecho muchos test, más de 17mil en 6 días, testando casi al 1% de la población solo en esta semana y los % de positivos han ido bajando progresivamente: 13%, 11%, 9%, 9%, 6% y hoy el 2%.

Teniendo en cuenta que los datos oficiales indican que el 0,6% de la población se ha contagiado en total, está muy bien que apenas 3 veces más sean los resultados de estas pruebas masivas.
Yo no sé si lo veo de manera extraña, pero de verdad es mejor que el porcentaje de contagiados por números de test sea bajo? Entiendo que eso indica que cada vez hay menos personas contagiadas y que, por tanto, pueden contagiar, pero desde otro punto de vista, no es preocupante que no haya tantos casos como pensábamos hace poco tiempo?

Quiero decir, pienso que los rebrotes nos los vamos a comer sí o sí, si hay menos contagiados ahora serían más controlables los focos que vayan surgiendo, pero a su vez el recorrido de esos focos sería mucho mayor al haber más población susceptible de ser contagiada. Y por otro lado, si hubiese ya un número elevado de contagiados significaría que los datos de letalidad serían mucho menores que si esos contagiados al final no son tantos, por lo que estaríamos ante una enfermedad más grave de lo estimado, y al hilo de lo anterior, los nuevos focos tendrían menos recorrido al haber más "cortafuegos", aunque es cierto que la probabilidad de contener esos focos sería menor al ser más.

No sé, considero importantísimo saber qué incidencia ha tenido en la población el contagio, pero no estoy seguro de qué cifras son mejores o peores. Seguro que se me escapa alguna cosa super lógica en la que no termino de caer.

Edito porque todo esto sería si se estuvieran haciendo pruebas a asintomáticos, que no sé si es así. Si solo se hace a personas con síntomas entoces sí entiendo lo positivo de esos datos.


Creo que se ha solapado con mi mensaje. Positivo sería si la enfermedad fuera mucho menos letal de lo que los estudios principales están indicando, porque en ese caso, habría mucha gente ya que lo hubiera pasado y menos gente por pasarla. En todo caso, en el caso más alto, podríamos tener a un 10% de la población contagiada, por lo que nos quedaría aún la mitad de la población total para llegar a ese 60% supuesto de inmunidad de grupo (suponiendo que funciona, que tampoco la gente lo tiene claro).

Pero, si la enfermedad tiene la letalidad que más o menos se está estimando, que es grande y que indica más o menos los casos no diagnosticados, lo prioritario es que se te escapen los menos casos posibles, para controlar el futuro rebrote, y para eso, creo que es más positivo que haya pocos casos positivos, sin localizar, que muchos, porque el posible rebrote partiría de menos casos y por lo tanto habría más tiempo para controlarlo.

Esto por desgracia va de dos tipos de estrategias:

* Suponemos que se nos ha infectado un 10% de la población, asumimos que hasta llegar al 60% la letalidad seguirá igual, asumimos 6x los fallecidos de esta ola y esperamos que a partir de ese 60% haya alguna manera de conseguir que no se contagie el otro 40%, que sería aumentar la mortalidad actual x10. Entre medias, se hace un término medio para que el virus siga circulando, para llegar lo más rápido posible a ese 60 % (con ese coste)
* Suponemos que la infección ha sido sensiblemente menor, por lo que la letalidad es grande, y es inasumible llegar al 60% a corto plazo. Para ello, intentamos que la infección total siga lo más baja posible, controlando rebrotes, asumiendo medidas preventivas, y posiblemente, algún que otro confinamiento futuro y esperamos que la mejora en los fármacos rebaje la letalidad y la gravedad de la enfermedad, y que la vacuna llegue lo antes posible para proteger a todos los pacientes de riesgo.

Ambas estrategias tienen riesgos. En el segundo caso, si la vacuna se retrasa o los fármacos no bajan la gravedad de la enfermedad, esto vendrá por oleadas progresivas durante mucho mucho tiempo, y al final llegará a toda la población, al cabo de los años, pero por lo menos, habrás evitado picos de tensión para el sistema. En el primer caso, partes de un mínimo de fallecidos sensiblemente mayor que en el segundo, y si al final la inmunidad de grupo no funciona o no es duradera, dependes igual de la vacuna, pero con esos fallecidos garantizados.

Ambas son muy j*didas, pero personalmente yo abogo por la segunda, y para ello, prefiero tener ahora pocos asintomáticos no localizados, y con pruebas masivas localizarlos.
Entiendo lo que comentas, pero aún así no tengo muy claro que ese dato que das como positivo lo sea o no.

Hablando de un escenario actual y no de uno ideal al comienzo de la pandemia. Si tenemos actualmente un número de muertos determinado, otro de personas que han sido hospitalizadas y otro de personas que han tenido que pasar por la UCI, a mayor número de personas contagiadas, menor letalidad, menor porcentaje de hospitalización y menor porcentaje de ocupación de UCI. Si hay inmunidad algo duradera implicaría menos recorrido de contagio en nuevos rebrotes y menos presión al sistema sanitario. Lógicamente habría más posibles focos de contagios en esos rebrotes, pero alargando un tiempo el confinamiento actual (que yo hubiera alargado el de los sectores no esenciales) es probable q se pudiera volver a cierta normalidad bastante antes. Si no hay ninguna inmunidad o es corta temporalmente hablando, entonces sería positivo el número bajo de contagios para controlar los rebrotes, pero en esencia ese dato nos estaría indicando que la enfermedad es mucho más grave de lo q se estima y el confinamiento estricto podría durar mucho tiempo, hasta conseguir medicamentos que atajen rápido la enfermedad o la esperada vacuna.

No sé, entiendo las dos visiones pero sigo sin ver claro, a día de hoy y con la situación actual en España, que sea mejor que hayan pasado la enfermedad 2 millones de personas a que lo hayan hecho 10 millones. A mí es que me acojona que al final las estimaciones que indicaban que la letalidad sería probablemente menor de un 1% con la correlación de hospitalizaciones e ingresos de UCI directamente proporcionales con los datos que tenemos, de repente sean en realidad un x4 o x5.

Pero bueno, esto ya es una cosa mía, como siempre muchas gracias por la explicación. El hecho de que se plantee XAVIH lo mismo, aunque desde otra perspectiva, ya me indica que no debo estar razonando correctamente.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
Simpkins
Mensajes: 29368
Registrado: 17 Ene 2005, 16:06

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Simpkins » 20 Abr 2020, 16:11

Peri escribió:
amc81granada escribió:
Peri escribió:Yo no sé si lo veo de manera extraña, pero de verdad es mejor que el porcentaje de contagiados por números de test sea bajo? Entiendo que eso indica que cada vez hay menos personas contagiadas y que, por tanto, pueden contagiar, pero desde otro punto de vista, no es preocupante que no haya tantos casos como pensábamos hace poco tiempo?

Quiero decir, pienso que los rebrotes nos los vamos a comer sí o sí, si hay menos contagiados ahora serían más controlables los focos que vayan surgiendo, pero a su vez el recorrido de esos focos sería mucho mayor al haber más población susceptible de ser contagiada. Y por otro lado, si hubiese ya un número elevado de contagiados significaría que los datos de letalidad serían mucho menores que si esos contagiados al final no son tantos, por lo que estaríamos ante una enfermedad más grave de lo estimado, y al hilo de lo anterior, los nuevos focos tendrían menos recorrido al haber más "cortafuegos", aunque es cierto que la probabilidad de contener esos focos sería menor al ser más.

No sé, considero importantísimo saber qué incidencia ha tenido en la población el contagio, pero no estoy seguro de qué cifras son mejores o peores. Seguro que se me escapa alguna cosa super lógica en la que no termino de caer.

Edito porque todo esto sería si se estuvieran haciendo pruebas a asintomáticos, que no sé si es así. Si solo se hace a personas con síntomas entoces sí entiendo lo positivo de esos datos.


Creo que se ha solapado con mi mensaje. Positivo sería si la enfermedad fuera mucho menos letal de lo que los estudios principales están indicando, porque en ese caso, habría mucha gente ya que lo hubiera pasado y menos gente por pasarla. En todo caso, en el caso más alto, podríamos tener a un 10% de la población contagiada, por lo que nos quedaría aún la mitad de la población total para llegar a ese 60% supuesto de inmunidad de grupo (suponiendo que funciona, que tampoco la gente lo tiene claro).

Pero, si la enfermedad tiene la letalidad que más o menos se está estimando, que es grande y que indica más o menos los casos no diagnosticados, lo prioritario es que se te escapen los menos casos posibles, para controlar el futuro rebrote, y para eso, creo que es más positivo que haya pocos casos positivos, sin localizar, que muchos, porque el posible rebrote partiría de menos casos y por lo tanto habría más tiempo para controlarlo.

Esto por desgracia va de dos tipos de estrategias:

* Suponemos que se nos ha infectado un 10% de la población, asumimos que hasta llegar al 60% la letalidad seguirá igual, asumimos 6x los fallecidos de esta ola y esperamos que a partir de ese 60% haya alguna manera de conseguir que no se contagie el otro 40%, que sería aumentar la mortalidad actual x10. Entre medias, se hace un término medio para que el virus siga circulando, para llegar lo más rápido posible a ese 60 % (con ese coste)
* Suponemos que la infección ha sido sensiblemente menor, por lo que la letalidad es grande, y es inasumible llegar al 60% a corto plazo. Para ello, intentamos que la infección total siga lo más baja posible, controlando rebrotes, asumiendo medidas preventivas, y posiblemente, algún que otro confinamiento futuro y esperamos que la mejora en los fármacos rebaje la letalidad y la gravedad de la enfermedad, y que la vacuna llegue lo antes posible para proteger a todos los pacientes de riesgo.

Ambas estrategias tienen riesgos. En el segundo caso, si la vacuna se retrasa o los fármacos no bajan la gravedad de la enfermedad, esto vendrá por oleadas progresivas durante mucho mucho tiempo, y al final llegará a toda la población, al cabo de los años, pero por lo menos, habrás evitado picos de tensión para el sistema. En el primer caso, partes de un mínimo de fallecidos sensiblemente mayor que en el segundo, y si al final la inmunidad de grupo no funciona o no es duradera, dependes igual de la vacuna, pero con esos fallecidos garantizados.

Ambas son muy j*didas, pero personalmente yo abogo por la segunda, y para ello, prefiero tener ahora pocos asintomáticos no localizados, y con pruebas masivas localizarlos.
Entiendo lo que comentas, pero aún así no tengo muy claro que ese dato que das como positivo lo sea o no.

Hablando de un escenario actual y no de uno ideal al comienzo de la pandemia. Si tenemos actualmente un número de muertos determinado, otro de personas que han sido hospitalizadas y otro de personas que han tenido que pasar por la UCI, a mayor número de personas contagiadas, menor letalidad, menor porcentaje de hospitalización y menor porcentaje de ocupación de UCI. Si hay inmunidad algo duradera implicaría menos recorrido de contagio en nuevos rebrotes y menos presión al sistema sanitario. Lógicamente habría más posibles focos de contagios en esos rebrotes, pero alargando un tiempo el confinamiento actual (que yo hubiera alargado el de los sectores no esenciales) es probable q se pudiera volver a cierta normalidad bastante antes. Si no hay ninguna inmunidad o es corta temporalmente hablando, entonces sería positivo el número bajo de contagios para controlar los rebrotes, pero en esencia ese dato nos estaría indicando que la enfermedad es mucho más grave de lo q se estima y el confinamiento estricto podría durar mucho tiempo, hasta conseguir medicamentos que atajen rápido la enfermedad o la esperada vacuna.

No sé, entiendo las dos visiones pero sigo sin ver claro, a día de hoy y con la situación actual en España, que sea mejor que hayan pasado la enfermedad 2 millones de personas a que lo hayan hecho 10 millones. A mí es que me acojona que al final las estimaciones que indicaban que la letalidad sería probablemente menor de un 1% con la correlación de hospitalizaciones e ingresos de UCI directamente proporcionales con los datos que tenemos, de repente sean en realidad un x4 o x5.

Pero bueno, esto ya es una cosa mía, como siempre muchas gracias por la explicación. El hecho de que se plantee XAVIH lo mismo, aunque desde otra perspectiva, ya me indica que no debo estar razonando correctamente.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk


Hombre, que lo ideal sería que el virus matase poco y la mayoría fuesemos asintomáticos y que además dejase inmunidad duradera. Evidentemente eso sería lo ideal.

Una vez se vuelve al escenario más plausible y se mira fríamente, se llega a la conclusión de que la realidad es jodida, pero dentro de lo jodido, ese dato es muy positivo.
Imagen

Avatar de Usuario
Van Zant
Mensajes: 13005
Registrado: 14 Ago 2007, 12:56
Ubicación: Abajo por que me han tirado

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Van Zant » 20 Abr 2020, 16:54

No sé si ha puesto ya en el post porque es de hace 6 dias:
Changes in United States Data following the new CDC guidelines on "Case" and "Death" definition
Following new CDC guidelines: "As of April 14, 2020, CDC case counts and death counts include both confirmed and probable cases and deaths

https://www.worldometers.info/coronavirus/us-data/

Hoy lo acaba de hacer Maryland sumando 66 probables de golpe

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13224
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 20 Abr 2020, 16:55

XAVIH escribió:
elmascrack escribió:
XAVIH escribió:Y como consigues que nadie se contagie(O pocos),?

¿No es ese el objetivo que persiguen los países que se supone que lo están haciendo bien como Alemania o Corea? Que nadie se contagie o el menor número de contagiados posible

No, el objetivo es que no se contagien aquellos que más riesgo tienen de acabar hospitalizados, en casos graves o en muertos.

Pero como es inviable que todos esperemos a la vacuna, si utilizas a la población de menos riesgo como muro de contención natural tienes dos grandes ventajas, el daño económico será enorme, pero posiblemente asumible(El otro no lo es), y puedes mantener restricciones duras que son no solo económicamente sino tb socialmente imposibles de mantener durante ese tiempo.

Segun el Banco de España si hay que seguir con medidas restrictivas durante lo que queda de año en algunos sectores la hostia será del 13,5% PIB y los parados llegarán al 21%,. Son estimaciones, con no mucha más credibilidad que las que se han hecho en el tema del Covid_19, pero la hostia será descomunal, y eso tb se traduce en vidas.

PD: En lo de las residencias tienes razón, los diferentes gobiernos(De todos los colores y todos los niveles), durante años han preferido mirar hacia otro lado pq sabían que si metían la mano ahí, acabarian manchandose mucho(Pe lo que esta pasando ahora, que han tenido que asumir la gestión).
Ahora bien, el mensaje hemos de preservar el sistema sanitario, y dejando de lado el Sistema asistencial(No sólo residencias de ancianos, tb residencias de discapacitados, de enfermos mentales, de rehabilitación etc, etc, etc) es un imperdonable. más bien Criminal, que al final se habrá muerto más gente en Residencias que en el Hospital.

¿El objetivo de quién? Porque a mi la sensación que me da es que el objetivo de Corea, por ejemplo, no es sólo que no se contagien aquellos que más riesgo, sino que no se contagie la población en general, sean de riesgo o no.

amc81granada
Mensajes: 18053
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 20 Abr 2020, 16:57

Simpkins escribió:
Peri escribió:
amc81granada escribió:
Creo que se ha solapado con mi mensaje. Positivo sería si la enfermedad fuera mucho menos letal de lo que los estudios principales están indicando, porque en ese caso, habría mucha gente ya que lo hubiera pasado y menos gente por pasarla. En todo caso, en el caso más alto, podríamos tener a un 10% de la población contagiada, por lo que nos quedaría aún la mitad de la población total para llegar a ese 60% supuesto de inmunidad de grupo (suponiendo que funciona, que tampoco la gente lo tiene claro).

Pero, si la enfermedad tiene la letalidad que más o menos se está estimando, que es grande y que indica más o menos los casos no diagnosticados, lo prioritario es que se te escapen los menos casos posibles, para controlar el futuro rebrote, y para eso, creo que es más positivo que haya pocos casos positivos, sin localizar, que muchos, porque el posible rebrote partiría de menos casos y por lo tanto habría más tiempo para controlarlo.

Esto por desgracia va de dos tipos de estrategias:

* Suponemos que se nos ha infectado un 10% de la población, asumimos que hasta llegar al 60% la letalidad seguirá igual, asumimos 6x los fallecidos de esta ola y esperamos que a partir de ese 60% haya alguna manera de conseguir que no se contagie el otro 40%, que sería aumentar la mortalidad actual x10. Entre medias, se hace un término medio para que el virus siga circulando, para llegar lo más rápido posible a ese 60 % (con ese coste)
* Suponemos que la infección ha sido sensiblemente menor, por lo que la letalidad es grande, y es inasumible llegar al 60% a corto plazo. Para ello, intentamos que la infección total siga lo más baja posible, controlando rebrotes, asumiendo medidas preventivas, y posiblemente, algún que otro confinamiento futuro y esperamos que la mejora en los fármacos rebaje la letalidad y la gravedad de la enfermedad, y que la vacuna llegue lo antes posible para proteger a todos los pacientes de riesgo.

Ambas estrategias tienen riesgos. En el segundo caso, si la vacuna se retrasa o los fármacos no bajan la gravedad de la enfermedad, esto vendrá por oleadas progresivas durante mucho mucho tiempo, y al final llegará a toda la población, al cabo de los años, pero por lo menos, habrás evitado picos de tensión para el sistema. En el primer caso, partes de un mínimo de fallecidos sensiblemente mayor que en el segundo, y si al final la inmunidad de grupo no funciona o no es duradera, dependes igual de la vacuna, pero con esos fallecidos garantizados.

Ambas son muy j*didas, pero personalmente yo abogo por la segunda, y para ello, prefiero tener ahora pocos asintomáticos no localizados, y con pruebas masivas localizarlos.
Entiendo lo que comentas, pero aún así no tengo muy claro que ese dato que das como positivo lo sea o no.

Hablando de un escenario actual y no de uno ideal al comienzo de la pandemia. Si tenemos actualmente un número de muertos determinado, otro de personas que han sido hospitalizadas y otro de personas que han tenido que pasar por la UCI, a mayor número de personas contagiadas, menor letalidad, menor porcentaje de hospitalización y menor porcentaje de ocupación de UCI. Si hay inmunidad algo duradera implicaría menos recorrido de contagio en nuevos rebrotes y menos presión al sistema sanitario. Lógicamente habría más posibles focos de contagios en esos rebrotes, pero alargando un tiempo el confinamiento actual (que yo hubiera alargado el de los sectores no esenciales) es probable q se pudiera volver a cierta normalidad bastante antes. Si no hay ninguna inmunidad o es corta temporalmente hablando, entonces sería positivo el número bajo de contagios para controlar los rebrotes, pero en esencia ese dato nos estaría indicando que la enfermedad es mucho más grave de lo q se estima y el confinamiento estricto podría durar mucho tiempo, hasta conseguir medicamentos que atajen rápido la enfermedad o la esperada vacuna.

No sé, entiendo las dos visiones pero sigo sin ver claro, a día de hoy y con la situación actual en España, que sea mejor que hayan pasado la enfermedad 2 millones de personas a que lo hayan hecho 10 millones. A mí es que me acojona que al final las estimaciones que indicaban que la letalidad sería probablemente menor de un 1% con la correlación de hospitalizaciones e ingresos de UCI directamente proporcionales con los datos que tenemos, de repente sean en realidad un x4 o x5.

Pero bueno, esto ya es una cosa mía, como siempre muchas gracias por la explicación. El hecho de que se plantee XAVIH lo mismo, aunque desde otra perspectiva, ya me indica que no debo estar razonando correctamente.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk


Hombre, que lo ideal sería que el virus matase poco y la mayoría fuesemos asintomáticos y que además dejase inmunidad duradera. Evidentemente eso sería lo ideal.

Una vez se vuelve al escenario más plausible y se mira fríamente, se llega a la conclusión de que la realidad es jodida, pero dentro de lo jodido, ese dato es muy positivo.


Efectivamente, pero eso, sería una gripe estacional, y el destrozo que hemos visto en estos dos meses, no lo ha provocado ninguna gripe estacional

Y respecto a la inmunidad de grupo es que además a mí me surge una duda importante: Se supone que lo que implica esto, es que al final tanta gente ha cogido la enfermedad, que en cualquier muestra aleatoria que cojas, donde podría circular el virus, esté no circulará ni se extenderá por falta de huéspedes preparados. Sé que es el concepto que se usa con las vacunas, pero a raíz de ahí, yo lo que he leído es que cuando la vacunación baja por debajo de un porcentaje, empiezan a producirse brotes, como el que ha salido en Europa con el sarampión, y me suena que esto ocurre cuando el porcentaje de vacunación baja del 90%, por lo que la suposición del 60-70% de contagios para inmunidad de grupo podría quedarse corto. Si de 100, hay 90 que han pasado la enfermedad, es complicada la reproducción entre los otros 10, porque antes o después darás con alguno de los 90 inmunes, pero siendo 40 de cada 100 los vulnerables, no tengo tan clara esa protección. Y mucho menos, si haciendo casos al de las ideas de bombero, fomentamos la enfermedad entre las personas sanas y jóvenes, para que se infecten ellas, porque al final, lo que tendrás, son guetos de personas mayores no inmunes, y si, por la razón que sea, alguien entra contagiado en ese entorno, caerán todos como moscas, porque tendrá el 100% de posibles propagadores. No me parece la estrategia más óptima, a menos que la propuesta, sea (nunca la ha concretado), confinar de por vida a personas de riesgo, sin ningún tipo de contacto con gente supuestamente joven, ni para comida, ni para limpieza ni para cuidados.

Saludos

amc81granada
Mensajes: 18053
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 20 Abr 2020, 17:01

elmascrack escribió:
XAVIH escribió:
elmascrack escribió:¿No es ese el objetivo que persiguen los países que se supone que lo están haciendo bien como Alemania o Corea? Que nadie se contagie o el menor número de contagiados posible

No, el objetivo es que no se contagien aquellos que más riesgo tienen de acabar hospitalizados, en casos graves o en muertos.

Pero como es inviable que todos esperemos a la vacuna, si utilizas a la población de menos riesgo como muro de contención natural tienes dos grandes ventajas, el daño económico será enorme, pero posiblemente asumible(El otro no lo es), y puedes mantener restricciones duras que son no solo económicamente sino tb socialmente imposibles de mantener durante ese tiempo.

Segun el Banco de España si hay que seguir con medidas restrictivas durante lo que queda de año en algunos sectores la hostia será del 13,5% PIB y los parados llegarán al 21%,. Son estimaciones, con no mucha más credibilidad que las que se han hecho en el tema del Covid_19, pero la hostia será descomunal, y eso tb se traduce en vidas.

PD: En lo de las residencias tienes razón, los diferentes gobiernos(De todos los colores y todos los niveles), durante años han preferido mirar hacia otro lado pq sabían que si metían la mano ahí, acabarian manchandose mucho(Pe lo que esta pasando ahora, que han tenido que asumir la gestión).
Ahora bien, el mensaje hemos de preservar el sistema sanitario, y dejando de lado el Sistema asistencial(No sólo residencias de ancianos, tb residencias de discapacitados, de enfermos mentales, de rehabilitación etc, etc, etc) es un imperdonable. más bien Criminal, que al final se habrá muerto más gente en Residencias que en el Hospital.

¿El objetivo de quién? Porque a mi la sensación que me da es que el objetivo de Corea, por ejemplo, no es sólo que no se contagien aquellos que más riesgo, sino que no se contagie la población en general, sean de riesgo o no.


El suyo, porque todos los países están intentando minimizar los contagios, de ahí los tests masivos y el rastreo de los contagios. No creo que se haga eso, para dejarlo libre. Se habrán dado cuenta de que lo que no es asumible es un recuento de fallecidos tan bestial, incluso en personas supuestamente sanas y jóvenes, como el que conllevaría, el llevar al límite lo de contagiar al 60% de la población, aunque solo fuera en personas de menos de 70 años, y sin garantía de inmunidad de grupo ni de inmunidad personal.

Avatar de Usuario
Peri
Mensajes: 5685
Registrado: 09 Ene 2007, 13:43
Ubicación: Málaga

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Peri » 20 Abr 2020, 17:11

Evidentemente yo las hipótesis de XAVIH, que como dices ni siquiera las concreta, ni las contemplo, de hecho la mayoría de sus mensajes me los saltos por lo repetitivos y cansinos que son.

Solo planteaba esa duda que me generan esos datos. De hecho, eso mismo del porcentaje de población inmune que planteas siempre me había generado dudas a mí también. Lógicamente, aunque hubiera que llegar hasta el 90% de la población para conseguirla, siempre es mejor que si no hay inmunidad o es demasiado corta en el tiempo. Y evidentemente también, aún teniendo la certeza de que se consiga y sea para siempre, el camino no debería ser dejar circular libre al virus ni siquiera entre la población de menos riesgo.

Espero que no me asociéis con esas ideas del iluminado.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

amc81granada
Mensajes: 18053
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 20 Abr 2020, 17:14

Peri escribió:Evidentemente yo las hipótesis de XAVIH, que como dices ni siquiera las concreta, ni las contemplo, de hecho la mayoría de sus mensajes me los saltos por lo repetitivos y cansinos que son.

Solo planteaba esa duda que me generan esos datos. De hecho, eso mismo del porcentaje de población inmune que planteas siempre me había generado dudas a mí también. Lógicamente, aunque hubiera que llegar hasta el 90% de la población para conseguirla, siempre es mejor que si no hay inmunidad o es demasiado corta en el tiempo. Y evidentemente también, aún teniendo la certeza de que se consiga y sea para siempre, el camino no debería ser dejar circular libre al virus ni siquiera entre la población de menos riesgo.

Espero que no me asociéis con esas ideas del iluminado.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk



No no, por supuesto. :D

Pero que entendía lo que querías decir. Si, mañana hubiera un estudio completo y la conclusión fuera que el 50% de los españoles ya han pasado el coronavirus, sería una magnifica noticia, pero objetivamente no parece que sea esa la situación.

Yo siempre digo que ojalá yo me estuviera equivocando en todo y ese informe existiera, la solución estaría más próxima y las pérdidas humanas y materiales más limitadas. Pero a día de hoy, por desgracia, parece que no, y hay que actuar en base a eso.

Saludos

Avatar de Usuario
androcles
Mensajes: 33743
Registrado: 03 Oct 2003, 13:19
Ubicación: Asteroide B-612

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por androcles » 20 Abr 2020, 17:28

elmascrack escribió:
androcles escribió:
elmascrack escribió:¿Qué diferencia hay entre ir al supermercado en tu primera residencia y tu segunda?


Pues que a lo mejor la segunda residencia estaba libre de casos hasta que llegaste tú, asintomático de zona de alta prevalencia, a llevar el virus.

Claro, pero yo cuando (que lo pongo así para seguir tu relato porque yo no he ido ni voy a ir a ninguna segunda residencia), cuando voy al supermercado en mi zona de alta prevalencia, también puedo llevar el virus a otras muchas personas que todavía no lo tienen.


Personas que todavía no lo tienen en un territorio con alta prevalencia, que no es lo mismo que llevar el virus a un territorio "virgen".

Que en ganado se hace así, el movimiento de animales entre explotaciones está condicionado a la calificación sanitaria, y no puedes llevar una oveja de una granja con positivos a brucelosis a una explotación oficialmente indemne.

Avatar de Usuario
warfo
Mensajes: 43725
Registrado: 18 Sep 2002, 20:45
Ubicación: Elorrio - Bizkaia - Euskadi

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por warfo » 20 Abr 2020, 17:34

amc81granada escribió:El informe de hoy del País Vasco, trae un resultado sorprendente: solo el 2% de los test realizados en el día de ayer a pacientes únicos, ha dado positivo. 2.340 pruebas y 52 positivos.

Esto indica que o has tenido la suerte tremenda de solo dar con los sanos (lo que no tiene mucho sentido si se hace en población de riesgo con prioridad), o que realmente ya no hay tantos casos ocultos como se pensaba, y lo segundo sería muy positivo, de cara a un posible rebrote.

Además, es algo que no es puntual. Desde la semana pasada se han hecho muchos test, más de 17mil en 6 días, testando casi al 1% de la población solo en esta semana y los % de positivos han ido bajando progresivamente: 13%, 11%, 9%, 9%, 6% y hoy el 2%.

Teniendo en cuenta que los datos oficiales indican que el 0,6% de la población se ha contagiado en total, está muy bien que apenas 3 veces más sean los resultados de estas pruebas masivas.

La verdad es que si que es sorprendente ese ratio.

Pero no deja de ser una gran noticia!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Imagen

Imagen

Imagen

Girona siempre ACB, animo!!!!

Avatar de Usuario
androcles
Mensajes: 33743
Registrado: 03 Oct 2003, 13:19
Ubicación: Asteroide B-612

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por androcles » 20 Abr 2020, 17:35

amc81granada escribió:
amediafe escribió:Una pregunta que creo que había lanzado alguna vez: esos tests que se están haciendo, por ejemplo, los de Bilbao, que tipos de tests son y que detectan? Detectan el virus activos, son pruebas serológicas que detectan los anticuerpos por si has pasado la enfermedad, ambas cosas? Y otra pregunta que tampoco me han sabido contestar (tampoco algunos amigos médicos que tengo), cuanto tiempo está vigente el rastro serológico de anticuerpos? Es decir...si he pasado el virus...hasta cuanto tiempo se puede dictaminar, mediante una prueba serológica, que lo he pasado? 1 semana? 1 mes? Medio año? Lo digo porque es muy probable que haya gente que se haya infectado en febrero/marzo...hasta cuando se les puede seguir el rastro?


Por partes, porque hay algunas cosas que a mí personalmente sí se me escapan, pero creo que puedo contestar.

El tipo de test. En el País Vasco se están realizando, según el Ministerio de dos tipos: de anti-cuerpos y PCR. De los primeros se han diagnosticado casi 1.000 positivos (entiendo que en los últimos días) y no se han notificado casos asintomáticos de anti-cuerpos. Así, que entiendo que si ese % de positivos es relativo a tests de anti-cuerpos, es que solo como máximo el 2% de los testados ha pasado. Si fueran todos PCR lo que indicaría, es que el 2% de los testados está infectado ahora mismo y sería contagioso, lo que sería interesante para el estudio futuro, pero no daría información de cuántos realmente lo han pasado (eso solo lo dan los anti-cuerpos)

En cuanto al tema del rastro de anti-cuerpos, no hay evidencias, pero se supone, que como pasa en otras enfermedades análogas, los anti-cuerpos ya los tienes para siempre, o por lo menos para un período relativamente largo. Lo que no se puede determinar es, a través del test de anti-cuerpos, de cuándo es tu enfermedad: se sabe siempre que lo has pasado, pero no cuándo.

Y con el PCR lo comentado, dice si ahora estás infectado, pero si ya estás curado, das negativo (lo que antes era el criterio clínico de altas y recuperaciones)


Si el test discrimina entre IgM e IgG se puede intentar afinar un poco en cuanto a si es reciente o no.

XAVIH
Mensajes: 47073
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por XAVIH » 20 Abr 2020, 17:35

elmascrack escribió:
XAVIH escribió:
elmascrack escribió:¿No es ese el objetivo que persiguen los países que se supone que lo están haciendo bien como Alemania o Corea? Que nadie se contagie o el menor número de contagiados posible

No, el objetivo es que no se contagien aquellos que más riesgo tienen de acabar hospitalizados, en casos graves o en muertos.

Pero como es inviable que todos esperemos a la vacuna, si utilizas a la población de menos riesgo como muro de contención natural tienes dos grandes ventajas, el daño económico será enorme, pero posiblemente asumible(El otro no lo es), y puedes mantener restricciones duras que son no solo económicamente sino tb socialmente imposibles de mantener durante ese tiempo.

Segun el Banco de España si hay que seguir con medidas restrictivas durante lo que queda de año en algunos sectores la hostia será del 13,5% PIB y los parados llegarán al 21%,. Son estimaciones, con no mucha más credibilidad que las que se han hecho en el tema del Covid_19, pero la hostia será descomunal, y eso tb se traduce en vidas.

PD: En lo de las residencias tienes razón, los diferentes gobiernos(De todos los colores y todos los niveles), durante años han preferido mirar hacia otro lado pq sabían que si metían la mano ahí, acabarian manchandose mucho(Pe lo que esta pasando ahora, que han tenido que asumir la gestión).
Ahora bien, el mensaje hemos de preservar el sistema sanitario, y dejando de lado el Sistema asistencial(No sólo residencias de ancianos, tb residencias de discapacitados, de enfermos mentales, de rehabilitación etc, etc, etc) es un imperdonable. más bien Criminal, que al final se habrá muerto más gente en Residencias que en el Hospital.

¿El objetivo de quién? Porque a mi la sensación que me da es que el objetivo de Corea, por ejemplo, no es sólo que no se contagien aquellos que más riesgo, sino que no se contagie la población en general, sean de riesgo o no.

Vale pero una cosa es un objetivo de país, que el caso de Corea es perfecto y otra global. Pq Corea ha logrado mantenerlo a raya. Fale, pero eso cuando tiempo puedes aguantarlo, a nivel de medidas y a nivel económico?
Y sobre todo cuanto tiempo pueden aguantarlo TODOS los países? Dando por hecho que en algunos casos como ha pasado en Europa no vas a poder contenerlo.
Pq aquí la cuestión, es como hacemos para llegar vivos, fisica, psicologica, socialmente y económicamente a la vacuna.

Case lo comentó, lo más parecido es la gripe española(Y ni de coña), y entonces(Tampoco habian muchas más opciones), se pago la factura 50 Millones de muertos(Que sería como 200 M de ahora) y los Felices años 20's.

Lo que puede pasar es que tengamos la Gran Depresión de los 30 y una versión actualizada de la Gripe española pq si peta todo el sistema económico mundial ya me dirás que medidas de contención vas a poder seguir manteniendo.
Última edición por XAVIH el 20 Abr 2020, 17:43, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Green Eyes
Mensajes: 35632
Registrado: 21 Sep 2004, 21:52
Ubicación: Zeure bihotzaren ipar poloan.

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Green Eyes » 20 Abr 2020, 17:41

warfo escribió:
amc81granada escribió:El informe de hoy del País Vasco, trae un resultado sorprendente: solo el 2% de los test realizados en el día de ayer a pacientes únicos, ha dado positivo. 2.340 pruebas y 52 positivos.

Esto indica que o has tenido la suerte tremenda de solo dar con los sanos (lo que no tiene mucho sentido si se hace en población de riesgo con prioridad), o que realmente ya no hay tantos casos ocultos como se pensaba, y lo segundo sería muy positivo, de cara a un posible rebrote.

Además, es algo que no es puntual. Desde la semana pasada se han hecho muchos test, más de 17mil en 6 días, testando casi al 1% de la población solo en esta semana y los % de positivos han ido bajando progresivamente: 13%, 11%, 9%, 9%, 6% y hoy el 2%.

Teniendo en cuenta que los datos oficiales indican que el 0,6% de la población se ha contagiado en total, está muy bien que apenas 3 veces más sean los resultados de estas pruebas masivas.

La verdad es que si que es sorprendente ese ratio.

Pero no deja de ser una gran noticia!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk


Y mucho más si en días sucesivos se van confirmando.

Avatar de Usuario
Joe barry carrol
Mensajes: 7688
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Joe barry carrol » 20 Abr 2020, 18:03

Si tenéis 10 minutos me ha parecido interesante, me parece que no se ha puesto




Habla de los tratamientos y que se saben más cosas hoy que hace semanas y como lo aplican
Imagen

Avatar de Usuario
TeN_tE
Mensajes: 9886
Registrado: 21 Abr 2009, 20:16
Ubicación: LogOut

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por TeN_tE » 20 Abr 2020, 18:16

androcles escribió:Que en ganado se hace así, el movimiento de animales entre explotaciones está condicionado a la calificación sanitaria, y no puedes llevar una oveja de una granja con positivos a brucelosis a una explotación oficialmente indemne.


¿Tendrán veterinarios entre el grupo de expertos del gobierno? https://www.youtube.com/watch?v=HM1DiTAo5bk

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 10815
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Trigueo » 20 Abr 2020, 18:19


Avatar de Usuario
Giancarlo-Marcaccini
Mensajes: 855
Registrado: 15 Nov 2012, 00:11
Ubicación: Málaga

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Giancarlo-Marcaccini » 20 Abr 2020, 18:23

https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/ministerio-sanidad-bots-facebook_202004205e9d9da1ea9fed0001c9aca8.html

El Ministerio de Sanidad estaría usando bots para aumentar sus interacciones en Facebook

¿Es un fake? ¿De verdad es tan importante los "me gusta"?
ImagenImagen

Avatar de Usuario
clorobuldo
Mensajes: 57026
Registrado: 17 Jul 2006, 10:59

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por clorobuldo » 20 Abr 2020, 18:23

Acaba de decir Carlos Herrera en televisión que un experto le ha dicho que hay cinco vacunas a punto de salir, sobretodo una de las dos que tienen los americanos a punto de caramelo.

Que a partir de mayo dejarán que se hagan reuniones hasta 10 personas, a partir de Junio hasta 50 y a partir de julio libertad.

Ha remarcado que no es opinión que es información.

Ojalá.
Imagen

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 10779
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Garin de Montglane » 20 Abr 2020, 18:25

TeN_tE escribió:
androcles escribió:Que en ganado se hace así, el movimiento de animales entre explotaciones está condicionado a la calificación sanitaria, y no puedes llevar una oveja de una granja con positivos a brucelosis a una explotación oficialmente indemne.

¿Tendrán veterinarios entre el grupo de expertos del gobierno? https://www.youtube.com/watch?v=HM1DiTAo5bk

Tengo entendido que no lo hay y que los colegios veterinarios se han quejado por ello.
También que han puesto de ejemplo Alemania porque allí la cabeza visible del tema es, precisamente, veterinario.

No sé quiénes son y esto va como va: si no hay un biólogo o un farmaceútico se quejarán estos colegios, etc.
Si hubieran metido en el ajo -otra vez- a Badiola igual había quejas de que siempre están los mismos y ese tipo de cosas.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Joe barry carrol
Mensajes: 7688
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Joe barry carrol » 20 Abr 2020, 18:40

clorobuldo escribió:Acaba de decir Carlos Herrera en televisión que un experto le ha dicho que hay cinco vacunas a punto de salir, sobretodo una de las dos que tienen los americanos a punto de caramelo.

Que a partir de mayo dejarán que se hagan reuniones hasta 10 personas, a partir de Junio hasta 50 y a partir de julio libertad.

Ha remarcado que no es opinión que es información.

Ojalá.


Yo me conformo con una reunión de dos
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: JasperFsa y 32 invitados

Fecha actual 27 Ene 2021, 09:38