Iñigo escribió:Rrom escribió:Iñigo escribió:
No sé cómo será Tomelloso, ni cómo será Wuhan, porque no he estado en ninguno de los dos sitios, con lo que tampoco sé cómo será su "argument". Lo que sí sé es que el hecho de decir que no es creíble que en China no haya habido muertos por Coronavirus en semanas es una cosa tan sensata, como sensata es decir que es de muy cuñados acusar de conspiranoicos a quienes ponen en duda algo que no cuadra.
Hombre, a mí lo sensato me parecería pensar que un país que dejó atrás el pico de la epidemia hace más de 2 meses, en el que prácticamente no se están dando casos nuevos ni hay hospitalizados graves, apenas registre muertes por conornavirus. Claro, supongo que tú puedes replicar que todos los demás datos son también mentira y así 'in eternums', que diría mi suegra.
The Tomelloso Argument, que vaya por delante me parece la explicación más refinada a la mentira china que haya leído, lo desarrolló un forero en este post centenares de páginas atrás. Se venía a argumentar, resumiendo y trampeando mucho, que las cifras de China era imposibles por simple distribución matemática al compararlas con las de Castilla la Mancha. Para ser justo, era un mensaje bastante serio, se tenía en cuenta entre otras consideraciones el tiempo que tardaron las autoridades chinas en confinar Hubei. amcgranada se sumó a la fiesta explicando como las cifras oficiales reportadas por China eran consistentes y coherentes en base a unas suposiciones que no parecen para nada descabelladas. En cualquier caso, la conclusión que se podía extraer del análisis de amc, es que no procede hacer comparaciones basadas en que la población china es de 1400 millones, algo a mi modo de ver tremendamente evidente en tanto que la expansión del virus fuera de Hubei ha sido mínima (entiendo por tu mensaje que para ti esto también es mentira).
Será que yo veo la realidad con las gafas THEY LIVE que me proporcionó El Partido, pero una de mis conclusiones de esta crisis es que el estado chino dispone de muchos más medios y un sistema sanitario mucho más robusto para afrontar una pandemia que la mayoría de países occidentales. Por no hablar de la eficiencia administrativa del propio estado. Y eso parece haber herido el corazoncito orientalista - palabro detestable, sí - de muchos, ya que la primer explicación que se da a que China, Polonia o Líbano estén pudiendo contener mejor la pandemia que Italia, UK o USA suele ser siempre la misma: necesariamente, mienten. "Si en Occidente estamos así, imagínate..."
Bueno, no fui testigo (o consciente) de esa teoría/alegato con Castilla la Mancha de fondo. Lo que sí sé es lo siguiente:
1. El origen del virus es chino.
2. No reportaban muertos diarios, y de repente suman más de 1.200 de una tacada por un error de conteo.
3. Todo abril sin muertos, por tanto.
4. No estoy de acuerdo, para nada, en minimizar el factor poblacional en el caso de China. No ya comparar con Tomelloso, que ni idea, sino en el hecho de que un país con tanta población no haya un "esparcimiento" del virus tan bajo.
Uno entiende perfectamente que están en otro momento de la pandemia, en otro lugar de la curva. Lo que no se entiende es que en nueve días no reporten ningún muerto, siendo en realidad más de tres semanas, porque los 1.200 eran de antes, y que solamente reporten casos importados (excepto un día, que de repente hubo un rebrote en Wuhan). Yo no soy epidemiólogo ni experto (seguramente algo todólogo, como todos los de por aquí), soy de ciencias. Y como tal, me cuesta mucho no aplicar a esta situación la reducción al absurdo.
Os contesto a los dos.
Yo fui el que dijo lo de "The Tomelloso Argument" (me ha molado el término) y sostuvo que las cifras de China han de ser necesariamente falsas por puro sentido común en base a cuestiones demográficas, usando ejemplo como los de Castilla la Mancha y otros. Voy a intentar no extenderme.
La premisa es muy sencilla, este virus necesita principalmente dos cosas para propagarse, tiempo y personas. Hay factores que pueden aumentar o reducir el contagio, asi como el número de fallecidos (costumbres culturales en el contacto entre individuos, adopción generalizada de medidas preventivas por parte de la población, como sea la piramide demográfica etc) pero si o si a más tiempo sin control y más personas, el virus tiende a extenderse más.
La cuestión es que ciñéndonos solo a informaciones oficiales, el primero caso de Coronavirus en China fue el 17 de noviembre, reconocieron la enfermedad el 31 de Diciembre y confinó Hubei el 24 de enero. En España se detectó el 31 de Enero y se declaró el Estado de Alarma en 14 de Marzo. Es decir, en teoría y sin entrar en especulaciones de si ya se encontraba antes/despues etc, el virus estuvo más tiempo circulando libre por China que por España, aunque en cualquier caso son periodos de tiempo comparables.
Teniendo eso presente e incluso dando por hecho la improbabisilisma opción de que en todo ese tiempo el bicho no saliera practicamente de Wuhan y Hubei a otras partes de China, vamos a valorar las cifras solamente de estas.
- Comenté lo de Tomelloso porque ha sido uno de los focos más virulentos y fueron "celebres" las discrepancias en cifras entre su ayuntamiento y el gobierno manchego. Según la alcaldesa el número de fallecidos detectados por el consistorio (hace tiempo ya, estoy dando cifras de finales de Marzo, principios de Abril) ha sido más de 100, para una población de algo más de 30 mil habitantes. Lo habitual es que en un año haya entorno a 300-350 muertos (lo habitual en cualquier municipio es una mortalidad de entre 9-10 personas por cada 1000 habitantes/año), pues más de un tercio de esa cifra se ha dado en un sólo mes. Cuando hice esta comparación las cifras para Wuhan eran de entorno a 2000 fallecidos si mal no recuerdo. La ciudad china tiene 300 veces más población que el municipio manchego, fue el foco primigenio del virus, estuvo tanto o más tiempo descontrolado en el y sin embargo el número de decesos no llega(ba) a ser 20 veces superior.
- Eso comparando dos nucleos de problación compactos, pero es que las cifras de Castilla la Mancha, que tiene 2 millones de habitantes en total distribuidos de forma muy dispersa, daba un número de muertos similar (según su TSJ en base a registros) a una megapolis de más de 11 millones y se quedaban bastante cerca (menos del doble) de las de Hubei (60 millones) y toda China.
AMC hizo unos cálculos y comentó que la curva que habían mostrados los chinos era coherente con las que se estaban viendo en Italia y España, aunque con buen criterio puso duda los datos, comentando en base a muchas suposiciones teóricas que ser posible podría serlo, aunque también que fuera mentira.
Entonces le comenté que necesariamente la diferencia de cantidad y densidad de población ha de ser un factor muy importante para la propagación del virus, porque hablamos que Wuhan está casi 4 veces más habitada que Madrid capital y es 2,5 veces más densa. Retero, en teoría el tiempo que ha estado descontrolado el virus es similar o superior y sin embargo es hasta obscena la diferencia que hay entre ambas urbes en datos, no digamos ya si sumamos Madrid capital + Cataluña que sería la población equivalente a la ciudad china.
El comentó que allí el foco empezó por una sola persona mientras que aquí lo habrá hecho por bastantes más, facilitando la propagación del virus de manera exponencial, lo cual resulta evidentemente cierto. Entonces le pedí si se podía calcular la diferencia de propagación entre dos territorios con un ejemplo concreto: partiendo del mismo día de inicio, que haya 100 personas infectadas en Extremadura (población de 1 millón de habitantes y densidad bajisima) con 1 persona infectada en la Comunidad de Madrid (más de 6,5 millones de habitantes y densidad mucho más alta) y se estipule el mismo intervalo de tiempo.
La cosa quedó ahí, seguro que habrá alguna forma de calcularlo tomando como referencia por ejemplo dos meses pero no se hizo.
Para mi la cuestión es sencilla y tomo como ejemplo algo que comentó otro forero: por como se comporta, el combustible de este virus somos las personas, cuantas más haya si no se hace nada más arde y por tanto es como si provocamos un incendio partiendo desde un sólo punto en el Amazonas y otro con 100 en un oasis. El segundo generara destrucción más rápido en un principio, pero si los dejamos el mismo tiempo y este es relativamente largo, los daños en el primero seran bastante mayores porque la materia que puede arder en un oasis es muchisimo más reducida.
Las cifras de China no cuadran con las de nadie. No es un Corea que detectó un foco nada más producirse y aisló, no, el virus estuvo corriendo sin control bastante tiempo y para rematar, la semana donde más mandatarios internacionales cuestionan su información en todo esto y hablan de que tendrán que rendir cuentas, se sacan de la manga 1200 muertos más de la chistera en forma de "reajuste", más de un 30% del total de lo que habían dicho hasta entonces.
[img]http://i36.tinypic.com/11gm807.jpg[/img] [img]http://i39.tinypic.com/ke7x9c.jpg[/img]
