Hilo Oficial Coronavirus
La vida al margen del deporte (la hay)

XAVIH
Mensajes: 45261
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por XAVIH » 25 May 2020, 02:46

Sobre la tasa de infectados tan baja hay datos que siguen sin cuadrar para nada.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/
He cogido los 15 Estados(Salvo Alaska por pocos defunciones que podrían no ser significativos) USAnos con más del 5% de Test hechos sobre la población de los mismos.

Y en la tasa de letalidad sigue habiendo unas diferencias brutales. Para que os hagáis una idea, en Michigan esta cerca del 10%, 9,56% exactamente, con Connecticut que pasa del 9%, NY cerca del 8%, Lousiana y New Jersey por encima del 7%, Massachussets ligeramente por debajo. Todos tienen en común, excepto Michigan(10%) una tasa de contagios relativamente alta, con New Jersey que sobrepasa el 25%. Sobre los test realizados.

En el otro extremo tenemos Utah con sólo el 1,16% de mortalidad, Tennessee el 1,67% y North Dakota poco más del 2%. Todos tienen en común una tasa de contagios tb muy bajo, de entre 3-5% aprox.

En resumen o hay una relación entre la carga viral y la letalidad, que a día de hoy no he escuchado-leido nadie que apuntará eso a una causa de mayor letalidad del Covid_19, o las zonas donde hay más contagiados en %, obviamente tb son las zonas donde más Covid_19 contagiados(O que han pasado la enfermedad) no detectados hay, y por eso dan ratios de letalidad mucho más altas. Y al revés, zonas donde hay pocos contagiados, se ha detectado un % muy alto de los Covid_19 reales y la letalidad se corresponde tb más con la real.

Pe Rhode Island se han hecho el Test a más del 12,5% de la población. Y de ellos el 10,60% están contagiados. Pues no es descabellado pensar que el % de contagiados del 87,5% restante al que no se la han hecho pues seguramente no será el 10,6%, pero fácil que no pueda ser, por la cantidad de test ya realizados, mucho, mucho más baja.
No se suponiendo una tasa de contagios del 7,5% del resto de la población de RI, la letalidad bajaría del 4,32% al 0,7%.

Si coges los datos del Estado de NY, supones que del 91,25% restante de la población pues la infección de los mismos fácil que ronde el 14%(Si el de los test es el 21,84%, aprox 2/3 partes), pues la letalidad sería del 1,02%. Lo cual ya es más coherente, pq no tiene ningún sentido tasas de letalidad tan dispares.

amc81granada
Mensajes: 17088
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 25 May 2020, 08:33

SINVER escribió:Por cierto, redactado del BOPV de hoy, sobre la fase 2:

Urkullu escribió:Artículo 1.– Objeto.

El presente Decreto tiene por objeto ordenar, en el marco de lo dispuesto en el artículo 4.1 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo y en relación a lo establecido en los artículos 7, 18.6, 20 y párrafo cinco de la Disposición final segunda de la Orden SND/414/2020, de 16 de mayo, la aplicación, en la Comunidad Autónoma del País Vasco, de las medidas de flexibilización acordadas conjuntamente con el Gobierno español para la fase 2 del Plan para la transición hacia una nueva normalidad.

Artículo 2.– Libertad de circulación.

1.– Quedan eliminadas las franjas horarias que restringían la movilidad de las personas.

2.– Las personas mayores de 70 años y los colectivos de riesgo disfrutarán de preferencia en espacios de uso público, en las franjas horarias comprendidas entre las 10:00 y las 12:00 horas, así como entre las 19:00 y las 20:00 horas.


De ahí, infiero, al contrario que en el BOE, que el resto del mundo mundial puede seguir en la calle cuando estén los mayores de 70. Incluso, digo más, para nada dice que los mayores de 70 años no puedan salir el resto del tiempo, sino que simplemente indica que durante ese tiempo tienen preferencia del uso de espacios públicos.

Es cierto que en las disposiciones generales del boletín dice:

Urkullu escribió: "En esta fase 2, y avanzando en el principio de normalidad y movilidad de las personas, quedan eliminadas las franjas horarias, con la excepción de la reservada a personas mayores y vulnerables, y se restablecen las visitas a las personas mayores en el ámbito residencial, siempre con arreglo al calendario y marco de condiciones establecidas por las diputaciones forales, que son las instituciones competentes en el ámbito residencial socio-sanitario"


Es ambiguo, pero yo al menos entiendo las disposiciones generales como un resumen de la norma, y entiendo que la norma es la que marca la ley.

No se como lo veis, y sobre todo si este redactado tiene preferencia sobre el BOE o no.

Otra cuestión importante. Urkullu se ha cansado de decir que en Euskadi la unidad territorial es la CCAA y no las provincias, y en el mismo BOPV pone:

Urkullu escribió:...La unidad territorial para la aplicación en Euskadi de las medidas previstas en este Decreto es la propia comunidad autónoma en su conjunto...


Y en el BOE dice,

Pedro Sanchez escribió:
Artículo 7. Libertad de circulación.
1. Se podrá circular por la provincia, isla o unidad territorial de referencia a efectos del proceso de desescalada, sin perjuicio de las excepciones que justifiquen el desplazamiento a otra parte del territorio nacional por motivos sanitarios, laborales, profesionales o empresariales, de retorno al lugar de residencia familiar, asistencia y cuidado de mayores, dependientes o personas con discapacidad, causa de fuerza mayor o situación de necesidad o cualquier otra de análoga naturaleza.


Ergo, los vascos podemos circular por las tres provincias a partir de mañana.

¿Me equivoco, o me se escapa algo?

artículo 4.1 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo

Artículo 4. Acuerdos con las comunidades autónomas y tratamiento de los enclaves.
1. En el proceso de desescalada de las medidas adoptadas como consecuencia de la emergencia sanitaria causada por el COVID-19, el Gobierno podrá acordar conjuntamente con cada comunidad autónoma la modificación, ampliación o restricción de las unidades de actuación y las limitaciones respecto a la libertad de circulación de las personas, de las medidas de contención y de las de aseguramiento de bienes, servicios, transportes y abastecimientos, con el fin de adaptarlas mejor a la evolución de la emergencia sanitaria en cada comunidad autónoma.


Ahí lo tienes. al contrario de las anteriores prórrogas, aquí sí pone expresamente lo que significa la cogobernanza y le da la posibilidad de hacer esas modificaciones. Aún así, creo que por coherencia, debería aparecer también en el BOE porque acordar conjuntamente está bien, pero al final, sigue siendo competencia estatal restringir la movilidad, y debería figurar en otro BOE

amc81granada
Mensajes: 17088
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 25 May 2020, 09:16

XAVIH escribió:Sobre la tasa de infectados tan baja hay datos que siguen sin cuadrar para nada.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/
He cogido los 15 Estados(Salvo Alaska por pocos defunciones que podrían no ser significativos) USAnos con más del 5% de Test hechos sobre la población de los mismos.

Y en la tasa de letalidad sigue habiendo unas diferencias brutales. Para que os hagáis una idea, en Michigan esta cerca del 10%, 9,56% exactamente, con Connecticut que pasa del 9%, NY cerca del 8%, Lousiana y New Jersey por encima del 7%, Massachussets ligeramente por debajo. Todos tienen en común, excepto Michigan(10%) una tasa de contagios relativamente alta, con New Jersey que sobrepasa el 25%. Sobre los test realizados.

En el otro extremo tenemos Utah con sólo el 1,16% de mortalidad, Tennessee el 1,67% y North Dakota poco más del 2%. Todos tienen en común una tasa de contagios tb muy bajo, de entre 3-5% aprox.

En resumen o hay una relación entre la carga viral y la letalidad, que a día de hoy no he escuchado-leido nadie que apuntará eso a una causa de mayor letalidad del Covid_19, o las zonas donde hay más contagiados en %, obviamente tb son las zonas donde más Covid_19 contagiados(O que han pasado la enfermedad) no detectados hay, y por eso dan ratios de letalidad mucho más altas. Y al revés, zonas donde hay pocos contagiados, se ha detectado un % muy alto de los Covid_19 reales y la letalidad se corresponde tb más con la real.

Pe Rhode Island se han hecho el Test a más del 12,5% de la población. Y de ellos el 10,60% están contagiados. Pues no es descabellado pensar que el % de contagiados del 87,5% restante al que no se la han hecho pues seguramente no será el 10,6%, pero fácil que no pueda ser, por la cantidad de test ya realizados, mucho, mucho más baja.
No se suponiendo una tasa de contagios del 7,5% del resto de la población de RI, la letalidad bajaría del 4,32% al 0,7%.

Si coges los datos del Estado de NY, supones que del 91,25% restante de la población pues la infección de los mismos fácil que ronde el 14%(Si el de los test es el 21,84%, aprox 2/3 partes), pues la letalidad sería del 1,02%. Lo cual ya es más coherente, pq no tiene ningún sentido tasas de letalidad tan dispares.


El tema es complejo. Cruzando % de positivos en tests y letalidad (para ver si está relacionado de alguna manera, el detectar los casos con la letalidad), da una relación lineal leve, con r2=0,23, por lo que no nos vale.

Si introducimos el factor de desarrollo de la enfermedad (el porcentaje de contagios en la última semana con respecto al máximo semanal que ha ocurrido, para ver si cuando ha pasado el tope, ya hay más fallecidos porque han empezado a fallecer los pacientes diferidos), tampoco es concluyente.

Connecticut, tiene una letalidad aparente del 9,18% y Michigan del 9,61% (similares), la evolución actual es similar (ambos están ahora con un 40% de casos semanales de los que había en el pico), pero sin embargo, en el primer Estado el 19% de los probados dieron positivos y en el segundo el 11,6%.

De los que tienen menor letalidad, además, llama la atención Nebraska, porque ha tenido un 14% de positivos, y aún así la letalidad es la tercera más baja de todos los estados, con un 1,23%.

A qué se puede deber todo este desfase? Yo apuntaría a varias causas, partiendo de la base, que la epidemia se está extendiendo en tiempos relativamente cercanos por todos los Estados (en algunos 1 mes de adelanto, pero poco más) y que la letalidad real, debería a igualdad de condiciones ser muy parecida:

* Lo primero el protocolo de pruebas. No es lo mismo hacer PCRs solo a sintomáticos claros, que hacer a los más leves, o incluso ir buscando los familiares de sintomáticos. En el primer casos, el % de positivos sera mucho mayor, aunque la epidemia esté menos extendida y en el último, el % de positivos puede ser pequeño, aunque en realidad haya muchos infectados
* Después está claro que el estado de la epidemia influye, porque lo que dicen las gráficas es que inicialmente la letalidad es más baja, después va progresivamente subiendo, sigue subiendo después del pico de contagiados, cuando fallecen personas infectadas mucho antes, pero los nuevos contagios son menores (hasta llegar al pico de fallecidos), y después ya empieza a bajar, cuando los fallecidos ya son muchos menos, y el sistema de detección de contagiados ha mejorado.
* Aunque a nivel de país habrá poca diferencia en la pirámide, sí es posible que socialmente haya estados donde haya más vida social con personas mayores, y eso también influye, porque la letalidad sí varía con la edad.
* Parece que el factor clima no es muy importante, porque Nebraska, Utah o Wyoming no parecen tener mucho que ver, quizás que no tienen mar, pero tampoco Michigan o Indiana y ahí la letalidad aparente es bastante alta. Louisiana y NY tampoco parecen tener climas parecidos.

Teniendo en cuenta que lo que sí tenemos son los datos del estudio de seroprevalencia de NY, que daba hace unas semanas, algo más de 14% de contagiados y una letalidad real sobre el 0,8-0,85%, puede ser ese el valor de referencia, aunque lo dicho, es llamativo que Nebraska, con un 15% de positivos en pruebas, solo deje escapar a 1,5 de cada 1 infectado diagnosticado.

Saludos

Avatar de Usuario
SINVER
Mensajes: 5771
Registrado: 19 Feb 2011, 19:44
Ubicación: En un callejón sin salida.

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por SINVER » 25 May 2020, 09:33

amc81granada escribió:
SINVER escribió:Por cierto, redactado del BOPV de hoy, sobre la fase 2:

Urkullu escribió:Artículo 1.– Objeto.

El presente Decreto tiene por objeto ordenar, en el marco de lo dispuesto en el artículo 4.1 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo y en relación a lo establecido en los artículos 7, 18.6, 20 y párrafo cinco de la Disposición final segunda de la Orden SND/414/2020, de 16 de mayo, la aplicación, en la Comunidad Autónoma del País Vasco, de las medidas de flexibilización acordadas conjuntamente con el Gobierno español para la fase 2 del Plan para la transición hacia una nueva normalidad.

Artículo 2.– Libertad de circulación.

1.– Quedan eliminadas las franjas horarias que restringían la movilidad de las personas.

2.– Las personas mayores de 70 años y los colectivos de riesgo disfrutarán de preferencia en espacios de uso público, en las franjas horarias comprendidas entre las 10:00 y las 12:00 horas, así como entre las 19:00 y las 20:00 horas.


De ahí, infiero, al contrario que en el BOE, que el resto del mundo mundial puede seguir en la calle cuando estén los mayores de 70. Incluso, digo más, para nada dice que los mayores de 70 años no puedan salir el resto del tiempo, sino que simplemente indica que durante ese tiempo tienen preferencia del uso de espacios públicos.

Es cierto que en las disposiciones generales del boletín dice:

Urkullu escribió: "En esta fase 2, y avanzando en el principio de normalidad y movilidad de las personas, quedan eliminadas las franjas horarias, con la excepción de la reservada a personas mayores y vulnerables, y se restablecen las visitas a las personas mayores en el ámbito residencial, siempre con arreglo al calendario y marco de condiciones establecidas por las diputaciones forales, que son las instituciones competentes en el ámbito residencial socio-sanitario"


Es ambiguo, pero yo al menos entiendo las disposiciones generales como un resumen de la norma, y entiendo que la norma es la que marca la ley.

No se como lo veis, y sobre todo si este redactado tiene preferencia sobre el BOE o no.

Otra cuestión importante. Urkullu se ha cansado de decir que en Euskadi la unidad territorial es la CCAA y no las provincias, y en el mismo BOPV pone:

Urkullu escribió:...La unidad territorial para la aplicación en Euskadi de las medidas previstas en este Decreto es la propia comunidad autónoma en su conjunto...


Y en el BOE dice,

Pedro Sanchez escribió:
Artículo 7. Libertad de circulación.
1. Se podrá circular por la provincia, isla o unidad territorial de referencia a efectos del proceso de desescalada, sin perjuicio de las excepciones que justifiquen el desplazamiento a otra parte del territorio nacional por motivos sanitarios, laborales, profesionales o empresariales, de retorno al lugar de residencia familiar, asistencia y cuidado de mayores, dependientes o personas con discapacidad, causa de fuerza mayor o situación de necesidad o cualquier otra de análoga naturaleza.


Ergo, los vascos podemos circular por las tres provincias a partir de mañana.

¿Me equivoco, o me se escapa algo?

artículo 4.1 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo

Artículo 4. Acuerdos con las comunidades autónomas y tratamiento de los enclaves.
1. En el proceso de desescalada de las medidas adoptadas como consecuencia de la emergencia sanitaria causada por el COVID-19, el Gobierno podrá acordar conjuntamente con cada comunidad autónoma la modificación, ampliación o restricción de las unidades de actuación y las limitaciones respecto a la libertad de circulación de las personas, de las medidas de contención y de las de aseguramiento de bienes, servicios, transportes y abastecimientos, con el fin de adaptarlas mejor a la evolución de la emergencia sanitaria en cada comunidad autónoma.


Ahí lo tienes. al contrario de las anteriores prórrogas, aquí sí pone expresamente lo que significa la cogobernanza y le da la posibilidad de hacer esas modificaciones. Aún así, creo que por coherencia, debería aparecer también en el BOE porque acordar conjuntamente está bien, pero al final, sigue siendo competencia estatal restringir la movilidad, y debería figurar en otro BOE


Gracias por la respuesta. Entiendo entonces que efectivamente en Euskadi va diferente, y que podemos movernos ya por toda la CCAA, y que todo el mundo puede salir a la calle cuando quiera, aunque de 10 a 12 y 19-20 la gente mayor tiene preferencia a la hora de usar espacios públicos (lo cual no deja de ser una chorrada, más allá de que desalojes bancos del parque para que se sienten).

¿Me equivoco?
Imagen

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 34374
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Iñigo » 25 May 2020, 09:51

amc81granada escribió:
SINVER escribió:Por cierto, redactado del BOPV de hoy, sobre la fase 2:

Urkullu escribió:Artículo 1.– Objeto.

El presente Decreto tiene por objeto ordenar, en el marco de lo dispuesto en el artículo 4.1 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo y en relación a lo establecido en los artículos 7, 18.6, 20 y párrafo cinco de la Disposición final segunda de la Orden SND/414/2020, de 16 de mayo, la aplicación, en la Comunidad Autónoma del País Vasco, de las medidas de flexibilización acordadas conjuntamente con el Gobierno español para la fase 2 del Plan para la transición hacia una nueva normalidad.

Artículo 2.– Libertad de circulación.

1.– Quedan eliminadas las franjas horarias que restringían la movilidad de las personas.

2.– Las personas mayores de 70 años y los colectivos de riesgo disfrutarán de preferencia en espacios de uso público, en las franjas horarias comprendidas entre las 10:00 y las 12:00 horas, así como entre las 19:00 y las 20:00 horas.


De ahí, infiero, al contrario que en el BOE, que el resto del mundo mundial puede seguir en la calle cuando estén los mayores de 70. Incluso, digo más, para nada dice que los mayores de 70 años no puedan salir el resto del tiempo, sino que simplemente indica que durante ese tiempo tienen preferencia del uso de espacios públicos.

Es cierto que en las disposiciones generales del boletín dice:

Urkullu escribió: "En esta fase 2, y avanzando en el principio de normalidad y movilidad de las personas, quedan eliminadas las franjas horarias, con la excepción de la reservada a personas mayores y vulnerables, y se restablecen las visitas a las personas mayores en el ámbito residencial, siempre con arreglo al calendario y marco de condiciones establecidas por las diputaciones forales, que son las instituciones competentes en el ámbito residencial socio-sanitario"


Es ambiguo, pero yo al menos entiendo las disposiciones generales como un resumen de la norma, y entiendo que la norma es la que marca la ley.

No se como lo veis, y sobre todo si este redactado tiene preferencia sobre el BOE o no.

Otra cuestión importante. Urkullu se ha cansado de decir que en Euskadi la unidad territorial es la CCAA y no las provincias, y en el mismo BOPV pone:

Urkullu escribió:...La unidad territorial para la aplicación en Euskadi de las medidas previstas en este Decreto es la propia comunidad autónoma en su conjunto...


Y en el BOE dice,

Pedro Sanchez escribió:
Artículo 7. Libertad de circulación.
1. Se podrá circular por la provincia, isla o unidad territorial de referencia a efectos del proceso de desescalada, sin perjuicio de las excepciones que justifiquen el desplazamiento a otra parte del territorio nacional por motivos sanitarios, laborales, profesionales o empresariales, de retorno al lugar de residencia familiar, asistencia y cuidado de mayores, dependientes o personas con discapacidad, causa de fuerza mayor o situación de necesidad o cualquier otra de análoga naturaleza.


Ergo, los vascos podemos circular por las tres provincias a partir de mañana.

¿Me equivoco, o me se escapa algo?

artículo 4.1 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo

Artículo 4. Acuerdos con las comunidades autónomas y tratamiento de los enclaves.
1. En el proceso de desescalada de las medidas adoptadas como consecuencia de la emergencia sanitaria causada por el COVID-19, el Gobierno podrá acordar conjuntamente con cada comunidad autónoma la modificación, ampliación o restricción de las unidades de actuación y las limitaciones respecto a la libertad de circulación de las personas, de las medidas de contención y de las de aseguramiento de bienes, servicios, transportes y abastecimientos, con el fin de adaptarlas mejor a la evolución de la emergencia sanitaria en cada comunidad autónoma.


Ahí lo tienes. al contrario de las anteriores prórrogas, aquí sí pone expresamente lo que significa la cogobernanza y le da la posibilidad de hacer esas modificaciones. Aún así, creo que por coherencia, debería aparecer también en el BOE porque acordar conjuntamente está bien, pero al final, sigue siendo competencia estatal restringir la movilidad, y debería figurar en otro BOE


¿El Decreto prima? Es decir, la cuestión es si tiene validez legal por encima de lo que se indica en el BOE. Básicamente porque en él indica lo que pone Sinver, que la unidad territorial de aplicación es la CCAA.

https://www.euskadi.eus/y22-bopv/es/bop ... 035a.shtml

Avatar de Usuario
groman
Mensajes: 2260
Registrado: 10 May 2012, 12:06

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por groman » 25 May 2020, 10:03

Yo he visto ya a gente mayor de 70 años por la calle a las 8 de la mañana.Tal como está redactado,pueden salir cuando quieran.Si lo que se pretendía era proteger a las personas mayores,donde pone que se eliminan las franjas horarias,tendrían que añadir "exceptuando de 10 a 12 y de 19 a 20,que se sigue como hasta ahora".Eso de que ahora tienen preferencia en esos horarios me parece una chorrada,no sé a qué preferencia se refieren.
CAMPEON LIGA LAS ESTRELLAS 16/17 GBC ZOO
CAMPEÓN LOS CAMBIOS EL LUNES 17/18 - 18/19

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 34374
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Iñigo » 25 May 2020, 10:06

groman escribió:Yo he visto ya a gente mayor de 70 años por la calle a las 8 de la mañana.Tal como está redactado,pueden salir cuando quieran.Si lo que se pretendía era proteger a las personas mayores,donde pone que se eliminan las franjas horarias,tendrían que añadir "exceptuando de 10 a 12 y de 19 a 20,que se sigue como hasta ahora".Eso de que ahora tienen preferencia en esos horarios me parece una chorrada,no sé a qué preferencia se refieren.


¿No se trata de que no podemos hacer deporte en esas dos franjas?

Avatar de Usuario
groman
Mensajes: 2260
Registrado: 10 May 2012, 12:06

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por groman » 25 May 2020, 10:11

Iñigo escribió:
groman escribió:Yo he visto ya a gente mayor de 70 años por la calle a las 8 de la mañana.Tal como está redactado,pueden salir cuando quieran.Si lo que se pretendía era proteger a las personas mayores,donde pone que se eliminan las franjas horarias,tendrían que añadir "exceptuando de 10 a 12 y de 19 a 20,que se sigue como hasta ahora".Eso de que ahora tienen preferencia en esos horarios me parece una chorrada,no sé a qué preferencia se refieren.


¿No se trata de que no podemos hacer deporte en esas dos franjas?


La verdad que ni idea.Yo entiendo que se puede pasear y hacer deporte a esas horas,sólo habla de que los mayores tienen preferencia,no de que los demás no puedan.Como cuando vas al super y ellos de 9 a 10 no tienen que hacer cola porque tienen preferencia,pero los demás sí podemos hacer la compra en ese mismo horario.
CAMPEON LIGA LAS ESTRELLAS 16/17 GBC ZOO
CAMPEÓN LOS CAMBIOS EL LUNES 17/18 - 18/19

amc81granada
Mensajes: 17088
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 25 May 2020, 10:29

Iñigo escribió:
amc81granada escribió: artículo 4.1 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo

Artículo 4. Acuerdos con las comunidades autónomas y tratamiento de los enclaves.
1. En el proceso de desescalada de las medidas adoptadas como consecuencia de la emergencia sanitaria causada por el COVID-19, el Gobierno podrá acordar conjuntamente con cada comunidad autónoma la modificación, ampliación o restricción de las unidades de actuación y las limitaciones respecto a la libertad de circulación de las personas, de las medidas de contención y de las de aseguramiento de bienes, servicios, transportes y abastecimientos, con el fin de adaptarlas mejor a la evolución de la emergencia sanitaria en cada comunidad autónoma.


Ahí lo tienes. al contrario de las anteriores prórrogas, aquí sí pone expresamente lo que significa la cogobernanza y le da la posibilidad de hacer esas modificaciones. Aún así, creo que por coherencia, debería aparecer también en el BOE porque acordar conjuntamente está bien, pero al final, sigue siendo competencia estatal restringir la movilidad, y debería figurar en otro BOE


¿El Decreto prima? Es decir, la cuestión es si tiene validez legal por encima de lo que se indica en el BOE. Básicamente porque en él indica lo que pone Sinver, que la unidad territorial de aplicación es la CCAA.

https://www.euskadi.eus/y22-bopv/es/bop ... 035a.shtml


Yo, personalmente, entendería que, aunque el Gobierno lo acuerde con las CC.AA, y les de libertad para ampliar las unidades de actuación (lo dice literalmente ese punto 4.1), debería aparecer también en el BOE, porque no deja de ser una competencia específica del Estado y que no es cedida, sino consultada para aplicar.

Ahora bien, si el Gobierno no va a piar, y les vale, pues se puede seguir lo que ponga el BOPV, teniendo en cuenta que al ser ampliatorio y no restrictivo, no cabe la posibilidad de que te sancionen por incumplir el BOPV, estando cumpliendo el BOE, que sería lo complicado.

El caso es diferente al de la fase anterior, en el cual, no se especificaba en el BOE esa potestad para las CC.AA y además, el País Vasco limitaba más aún un derecho fundamental, como es el de movimiento, por lo que al final, efectivamente, se quedó en el BOPV como una recomendación.

Saludos

Avatar de Usuario
androcles
Mensajes: 33518
Registrado: 03 Oct 2003, 13:19
Ubicación: Asteroide B-612

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por androcles » 25 May 2020, 10:36

Hawkeye escribió:Yo tengo claro que no pienso vacunarme ni de esta mierda ni de nada, no por su dudosa eficacia que está quedando demostrada en ensayos con humanos, totalmente fuertes y sanos provocándoles la enfermedad en lugar de protegerles de ella, si ya se la ponen a personas mayores y con salud frágil, las matan directamente, sino por los adyuvantes. Mercurio, aluminio, silicona, que se les añade para provocar supuestamente una mayor respuesta inmunólogica, para mi ese es motivo suficiente para no volver a vacunarme nunca jamás, si me tiene que pillar el bicho que lo haga.

Y está es la larga lista de enfermedades crónicas que pueden producir los adyuvantes: Lupus eritematoso, artritis reumatoide, diabetes mellitus tipo I, esclerosis múltiple, síndrome de la Guerra del Golfo, síndrome de fatiga crónica, Alzheimer y autismo. Estoy seguro que las personas que se han prestado voluntariamente como conejillos de indias a cambio seguro de dinero, desconocen estos peligros, al igual que la inmensa mayoría de la población que espera la vacuna salvadora como agua de mayo.


Aparte de la sarta de tonterías que dices en el segundo párrafo, me sorprendería (sin ser inmunólogo) que una vacuna de ARNm o de ADN llevara AlOH o cualquier otro coadyuvante ese estilo.

Avatar de Usuario
androcles
Mensajes: 33518
Registrado: 03 Oct 2003, 13:19
Ubicación: Asteroide B-612

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por androcles » 25 May 2020, 10:39

matthau escribió:Buenas, he vuelto.

Dos cosas de los últimos días:

1.- El esperpento de un gobierno empeñado en derogar la reforma laboral por las bravas, en un momento tan difícil como éste. Estoy de acuerdo con que deben derogarse algunos aspectos (la prioridad aplicativa del convenio de empresa sobre el sectorial, por ejemplo, o las indemnizaciones por despido, que deberían ser más proporcionales), pero no es el momento ni la forma. Las leyes no se derogan sin más, hace falta prever un texto alternativo, negociarlo en el órgano legislativo por definición (el parlamento), etc. Lo que han pactado Bildu, Unidas Pandemos y la portavoz de Pedro Sánchez es una mierda, hablando en plata.

2.- Leo por todas partes infinidad de noticias sobre la vacunas. Apenas leo nada sobre tratamientos, y parece que vamos aprendiendo poco a poco sobre el virus también para acertar con el tratamiento apropiado. Quizás los periódicos deberían informar un poco más.


Supongo que porque es mejor prevenir que curar (badabum tss).

Hace una semana salió la noticia de la UE y el remdesivir, te pongo la primera que sale en google: https://www.voanoticias.com/salud/ue-po ... s-que-eeuu

Avatar de Usuario
androcles
Mensajes: 33518
Registrado: 03 Oct 2003, 13:19
Ubicación: Asteroide B-612

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por androcles » 25 May 2020, 10:43

Hawkeye escribió:Incongruencias de una desescalada, creo que más que nunca es necesario apelar al sentido común. El menos común de los sentidos:

Imagen


Eso nos pasó el sábado. Yo estaba un poco aparte hablando por teléfono (soy de los que tienen que andar cuando hablan) y no me enteré de la conversación, pero mis amigos estaban parados de pie (bastante distanciados) mientras sus niños de uno a seis años jugaban un rato. Pues se paró el coche de la policía para decirles que tenían que andar. En línea recta hacia el interior estaba el Cocoa Beach completamente lleno de gente de fiesta sin distancia de seguridad.

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 34374
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Iñigo » 25 May 2020, 10:50

androcles escribió:
Hawkeye escribió:Incongruencias de una desescalada, creo que más que nunca es necesario apelar al sentido común. El menos común de los sentidos:

Imagen


Eso nos pasó el sábado. Yo estaba un poco aparte hablando por teléfono (soy de los que tienen que andar cuando hablan) y no me enteré de la conversación, pero mis amigos estaban parados de pie (bastante distanciados) mientras sus niños de uno a seis años jugaban un rato. Pues se paró el coche de la policía para decirles que tenían que andar. En línea recta hacia el interior estaba el Cocoa Beach completamente lleno de gente de fiesta sin distancia de seguridad.


El miércoles multaron a una chica en el pantano de Garayo (Álava) por estar tomando el sol (fase 1). A quienes estábamos paseando, ni mu.

Hay cosas mejorables en la desescalada, y particularidades que no se especifican nada bien en el BOE, pero en términos generales creo que no está mal planteada.

Avatar de Usuario
eskuderto
Mensajes: 1724
Registrado: 18 Nov 2012, 20:09

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por eskuderto » 25 May 2020, 10:57

Según el jefe de enfermedades infecciosas de la Vall d'Hebron, la enfermedad puede estar en su fase final, y literalmetne, en dos o tres semanas ser prácticamente marginal.

Pongo fuente en catalán

https://www.rac1.cat/societat/20200525/ ... -dies.html
Imagen

Rock 'n' roll ain't noise pollution
Rock 'n' roll ain't gonna die
Rock 'n' roll ain't noise pollution
Rock 'n' roll it will survive
Yes it will

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 11760
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 25 May 2020, 11:04

Iñigo escribió:
androcles escribió:
Hawkeye escribió:Incongruencias de una desescalada, creo que más que nunca es necesario apelar al sentido común. El menos común de los sentidos:

Imagen


Eso nos pasó el sábado. Yo estaba un poco aparte hablando por teléfono (soy de los que tienen que andar cuando hablan) y no me enteré de la conversación, pero mis amigos estaban parados de pie (bastante distanciados) mientras sus niños de uno a seis años jugaban un rato. Pues se paró el coche de la policía para decirles que tenían que andar. En línea recta hacia el interior estaba el Cocoa Beach completamente lleno de gente de fiesta sin distancia de seguridad.


El miércoles multaron a una chica en el pantano de Garayo (Álava) por estar tomando el sol (fase 1). A quienes estábamos paseando, ni mu.

Hay cosas mejorables en la desescalada, y particularidades que no se especifican nada bien en el BOE, pero en términos generales creo que no está mal planteada.

Sí, menos mal que, pese a las leyes, la policía está mostrando sentido común.

Avatar de Usuario
Gonzaka
Mensajes: 69766
Registrado: 26 Jun 2002, 23:17
Ubicación: Gijón, Asturias.

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Gonzaka » 25 May 2020, 11:06



https://twitter.com/electo_mania/status ... 9706702848

Ay, las subvenciones…
ASTURCESTO.es
Proyecto de recopilación de datos y resultados del baloncesto asturiano. ¡Nueva página!

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 11760
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 25 May 2020, 11:06

Simpkins escribió:
elmascrack escribió:
Simpkins escribió:
Temas de digitalización sí que és un ámbito con el que estoy familiarizado en mi quehacer profesional, por cierto (sin ir más lejos en esta crisis de Covid una parte de un proyecto ha consistido en asesorar un congreso que pasa de modalidad presencial a modalidad 100% online). Pero no soy especialista en educación, si bien es un tema que siempre me ha interesado. De hecho, aunque no sea en el ámbito estrictamente educativo trabajamos para diferentes universidades.

Dicho esto, vuélvete a leer mis mensajes, porque yo no hablo de digitalizar la educación para reducir la presencialidad, hablo de empezar a digitalizar la educación en la medida de lo posible porque en caso de que sea necesario reducir la presencialidad la educación a distancia sea más eficiente.

Y de hecho, en 3 meses se podría haber hecho mucho en este sentido. Sin grandes inversiones y poniendo un poco de sentido común a la hora de preparar a los maestros para afrontar la nueva realidad de su trabajo.

Y te lo vuelvo a repetir, estoy convencido de que mucha gente ha planteado proyectos de digitalización de la educación, pero posiblemente la educación será de los últimos ámbitos de la administración donde se planteará con un mínimo de decisión abordar el cambio. Demasiados intereses y una estructura demasiado pesada en juego para algo que no consideran primordial y que ya funciona según ellos.

El problema de una digitalización real de la educación es que fiscalizaría el colectivo de los maestros y daría herramientas para personalizar de un modo efectivo la educación de cada alumno evitando la discriminación. Y eso es algo que el sistema se niega a querer admitir, que todos los alumnos son distintos y por lo tanto van a diferentes velocidades.

A ver que me pierdo. Y un poco por curiosidad principalmente. ¿En qué podría consistir digitalizar la educación? Algún ejemplo concreto.


Pues quizá el concepto de aprendizaje adaptativo sería el ejemplo más claro. Un concepto que como podrás comprobar, no es un invento reciente. Pero que ahora existen los recursos para implementarlo de un modo eficiente y sobretodo, monitorizar el propio sistema para optimizarlo y que sea equivalente en todos los centros educativos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Aprendizaje_adaptativo

Con un sistema que simplemente propusiese tareas al alumno según el nivel detectado se podría avanzar muchísimo en educación realmente personalizada. El profesor podría indicar al sistema que ha explicado en una clase concreta y el sistema testar automáticamente los alumnos y proponer la cantidad y tipo de ejercicios más adecuados a su nivel, detectar conceptos concretos que no ha consolidado cada alumno y proponerle contenidos interactivos para volver a incidir en una explicación sobre los mismo y, además, detectar cualquier posible tipo de anomalía en el aprendizaje y avisar al profesor, para que en caso de que fuese necesario derivar el caso a un psicólogo.

La tecnología inicial para desarrollar esto no sería mucho más compleja que la de un chatbot, en una primera fase no sería necesario ni el uso de inteligencia artificial. Aunque evidentemente el gran avance consistiría en tokenizar todos los alumnos y alimentar la máquina con todos los datos para que pudiese mejorar de un modo automático el modo en como detecta las diferentes dificultades de cada alumno.

Simplemente implementando un sistema que propusiese que el alumno realizase sus tareas a través de este sistema, ya entrarías en una dimensión totalmente distinta de educación, porque sabrías en cada momento que sabe el alumno y que dificultades experimenta. No te haría falta ni evaluarlos prácticamente.

Si buscas el concepto verás que es un método que en los últimos 2-3 años está empezando a aplicarse en algunos ámbitos de la educación superior y programas de aprendizaje de idiomas, principalmente.

La verdad es que yo no soy experto ni en digitalización ni en enseñanza, pero lo que comentas, no lo veo tan fácil. Y tampoco que hubiera sido más fácil empezar a aplicarlo en la situación que estamos viviendo.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 11760
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 25 May 2020, 11:26

gohar escribió:
elmascrack escribió:
gohar escribió:
No es lo marcado en negrita una de las razones por las que tanto la OMS como los gobiernos no las recomendarán / obligaran?

Ya se que obligar no es igual a recomendar, pero el efecto en los ciudadanos en una pandemia puede ser el mismo, hacerse con ese bien como sea.

Sí y no. Obligar y recomendar son cosas distintas como también lo son sus consecuencias. Si me recomiendas a llevar mascarillas y es muy difícil conseguirlas, el efecto es que muchos se lancen a por las pocas que hay, haya desabastecimiento, subidas de precio, etc. O pue ser que con y muchos pasen de esa recomendación. Si me obligas, puede pasar lo de antes pero aún peor, es muy probable que yo no vaya a poder cumplir esa obligación con las correspondientes consecuencias. Es como si se obliga a toda la población a tener un avión. Pues o el que obliga hace algo para que sea asequible para la toda la población o muchos la van a incumplir e incluso podrán ser sancionados.



Para mi, en ese contexto me da igual recomendación que obligación. Por mucho que “solo” me recomiendes el uso de un producto, si ese producto es imposible de encontrar de poco me sirve.

Y si encima ese producto es algo que te puede salvar la vida , las consecuencias pueden ser disturbios, revueltas, manifestaciones , todo acciones perjudiciales en ese momento para la ciudadanía.

Saludos.

Aunque para ti te de lo mismo, la realidad es que no es lo mismo. Y si es muy difícil encontrar algo, no puedes de ninguna manera obligar su uso. Recomendarlo sí, por mucho que sea muy difícil encontrarlo. E incluso puedes adaptar esa recomendación a ese contexto. Por ejemplo, añadir lo de las mascarillas caseras, podría valer una bufanda, pañuelo, etc. Que por mucho que pudiera ser un problema si confíaba en ellas más de lo debido, peor fue confiar en que no pasaba nada e ir a pecho descubierto.

De todas formas, lo suyo es valorar las consecuencias entre recomendar, subida de precios, enfado, indignación, etc., y no recomendar, que la pandemía sea mucho más grave y luego también enfado, indignación, etc. si en un futuro lo acaba recomendando y/u obligando, dependiendo del contexto.

El holandés errante escribió:Sobre las mascarillas: pues de necios sería negar que el gobierno dijo una cosa y ahora dice la contraria. ¿Las razones? Pues no sé si ignorancia, mala praxis, no alarmar a la población o pensar que era absurdo recomendar u obligar si no había para todos. Supongo que como en todos los accidentes y desgracias, un cúmulo de todas ellas.

De todas formas, allá por febrero fui a comprar a una farmacia y la persona que estaba delante mío pedía mascarillas y le contestaban que estaban agotadas. No sé si pocos o muchos compraron mascarillas en esas épocas, parece que algunos sí, si hubo desabastecimiento pero el caso es que yo hasta finales de abril o principios de mayo no he visto un uso generalizado de mascarillas por la calle. A principios de la pandemia , entiendo que en sus épocas más duras, ni Dios la llevábamos, la tuviésemos o no. Claro que en esto puede influir los mensajes del gobierno, claro.


Es posible que sea uno poco de todo, varias de esas e incluso alguna más.

Sí, en febrero, pese a las no recomendaciones del gobierno, llegó un momento que muchos ya buscaban mascarillas sin parar, llegó a no resultar nada fácil encontrarlas y los precios se dispararon en muchos casos, incluso salió noticias que Amazon intentó controlarlo

https://elpais.com/tecnologia/2020/02/2 ... 72809.html

La sensación que me dio es que al final mucha gente sí que consiguió mascarillas en esa época porque, fue empezar el estado de alarmas, y empezar a ver a mucha gente por la calle con ellas cuando antes no se estaba viendo ninguna. Que me da que antes, los que las tenían no se las ponía, no porque el gobierno dijera una cosa o la otra, sino por vergüenza y por no quedar como el pirao que va por la calle con mascarillas.

Avatar de Usuario
guillermo2442
Mensajes: 6407
Registrado: 13 Ene 2008, 14:13

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por guillermo2442 » 25 May 2020, 11:53

Bueno, el precio único sobre masacarillas fijado por el gobierno no ha producido el desabastecimiento que tanto temían los liberales como Rallo (Al que Matthau citó como su profeta). Es más, en supermercados se llega a vender por debajo de ese precio.

Podemos hacer lo mismo con los pisos? O tenemos que tener a una generación de jóvenes condenada a no poder formar una familia hasta que se mueran sus padres?
Gracias.

Avatar de Usuario
Serch_76
Mensajes: 25898
Registrado: 09 Sep 2007, 20:56

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Serch_76 » 25 May 2020, 12:14

Menudas imágenes del puerto de Valencia, en su zona de ocio.

Madre mía...

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: androcles y 59 invitados

Fecha actual 10 Ago 2020, 10:44