Hilo Oficial Coronavirus La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Rama Mahoma Thomas]

¿Qué decís sobre esto?
Quizás por ello la menor incidencia de esta segunda ola en Madrid.

https://twitter.com/elmundoes/status/13 ... 89537?s=20

[amc81granada]

¿Qué decís sobre esto?
Quizás por ello la menor incidencia de esta segunda ola en Madrid.

https://twitter.com/elmundoes/status/13 ... 89537?s=20

Creo que en su momento lo comenté, que Madrid, sí tenía ya una incidencia real acumulada mucho más alta de la media. Yo lo tengo estimado cercano al 20% (que por cierto la noticia y la entrevista habla del 20-25% y el titular se queda con el 25%), y es evidente que ha ayudado, pero claro, que cuando estaba en la cresta de la ola, lo mismo estaban en el 18% y estaban subiendo a tope, por lo que tampoco es totalmente decisivo. Aumenta la posibilidad de que haya contactos directos con gente con anti-cuerpos, que no se contagien, pero que haya un 80 o un 90% de la población proclive a infectarse, no es una diferencia brutal.

Saludos

[Nodoubt]

Está Madrid iniciando la tercera ola?

Llevan 10 días consecutivos subiendo el % de positivos.

Recordad que el aumento de caso se traduce en aumento de hospitalizaciones al cabo de 2-3 semanas.

[amc81granada]

Está Madrid iniciando la tercera ola?

Llevan 10 días consecutivos subiendo el % de positivos.

Recordad que el aumento de caso se traduce en aumento de hospitalizaciones al cabo de 2-3 semanas.

He comentado en el informe diario, que es una de las 3 CC.Aa a seguir la semana que viene junto con Baleares y Extremadura. La bajada sigue siendo significativa, pero se observa cierta ralentización, y también en el ritmo de bajada semana del hospitalizaciones y UCIs, y ya baja por debajo de la media nacional, lo que no pasaba en semanas.

Aún así, es temprano para anunciar un rebote, pero como dices hay varios parámetros a seguir.

Saludos

[amc81granada]

Voy a tratar de explicar un poco como va el tema de las notificaciones de los fallecidos. Vemos que siempre hay desfase, y que los medios de comunicación se apuntan a los "500 en un día" y otras cosas, que no son realidad. La verdad es que es complicado el sistema, porque para consolidarlo, tiene que llegar la fecha de fallecimiento en el parte que comunican las CC.AA, y eso a veces se retrasa mucho

Comenzamos con los datos de hoy:


Los datos a origen nos informan de 44.668 fallecidos. Nos dan el desglose por CC.AA, pero el tema es que, como hay retraso en las notificaciones, cuando se actualicen datos, a día 27/11 habrá más a origen. Y voy a tratar de comentar por qué.

Para ello me voy al último día donde tenemos datos consolidados: el 17/11 (ya tenemos que echar 10 días atrás). En ese momento esta es la tabla:


42.039 a origen, y más de 2.600 sumados en estos 15 días. Pero si nos vamos a cómo se repartían en los últimos días tenemos lo siguiente:


Nos ponen los fallecidos por fecha de fallecimiento pero nos indican que en 14 casos, todavía no la tienen, por lo que no aparecen en ese desglose aunque sí, en el número a origen.

Además, en este caso, tenemos la descarga en excel de los datos desagregados por días y CC.AA desde el principio de la pandemia:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/ ... VID19.xlsx

Nos indican, que de los 42.039 hay 606 que no tienen notificada fecha, por lo que al hacer el desglose, por eso a veces no cuadran. Si lo agrupamos por meses y CC.AA tenemos lo siguiente:



Vemos que la mayoría de los fallecimientos no notificados están en Andalucía, Madrid, CLM y Murcia, siendo este el más llamativo porque no hay notificado en fecha ninguno de la primera oleada, así que modificando esta CC.AA, el listado sería el siguiente:



¿Qué pasa entonces? Pues que con los datos del 17 de noviembre, más o menos podemos dar como definitivos los de octubre, pero que en las próximas semanas nos irán consolidando los datos de este mes. Hasta ese día 17, el día con más fallecimientos era el 6/11 con 176, pero ahora mismo el día 17 ya ha habido 297 y de aquí a final de mes, alguno de los días se pasará de 300. Lo que sí tenemos son los datos de octubre, casi definitivos, con más de 4mil en el mes y 200 fallecidos en dos de los días.

En 2-3 semanas podremos consolidar los datos de noviembre y veremos cuál ha sido la media, aunque no vamos a tener semanas con 300 de media ni nada de eso, sino que se habrá quedado el tope en 260-270 diarios de media en una semana, como mucho. Sigue siendo una barbaridad, pero nada que ver con el que dice que vamos a 300 diarios y tampoco con las notificaciones que llegan a dar más de 500 al día. Y ojo, que estamos trabajando con los datos a origen, o sea que el total es el mismo, solo que la distribución es más homogénea de lo que nos venden en los medios de comunicación.

Saludos

[elmascrack]

Uf, 49 más joven que matao.

Es cosa mía, o en los datos de fallecidos que pones siempre hay gente menos mayor entre los varones.

La esperanza de vida es mayor entre las mujeres y son mas resistentes, no es de extrañar que haya mas muertes en un sexo que en otro.

Dicho esto habría que analizar cuantos de los hombres que mueren tuvieron trabajos relacionados con la mina, que ya se sabe que muy bueno para los pulmones no es.

elmascrack sí suelen ser más jóvenes los hombres que las mujeres en las cifras de fallecimientos. Y tiene razón Trasgus. hay muchos trabajadores de sectores que no ayudan precisamente a la salud respiratoria.

6.700 pruebas 5,73% nuevo criterio/ 4,27 antiguo criterio. Baja la ocupación en UCI aunque se dieron 2 ingresos en UCI. Vistos los ingresos (66) y las altas (123) [712+66-123=653] pensé que iba a bajar la ocupación en planta y dan las mismas cifras que ayer (712). Siguen siendo altas las cifras de fallecimientos.
Actualmente, en Asturias hay 737 pacientes hospitalizados con confirmación o sospecha de covid-19 y otras 136 personas afectadas permanecen en unidades de cuidados intensivos.
El jueves se produjeron 25 fallecimientos: diez mujeres de 65, 72, 74, 75, 76, 77, 77, 79, 90 y 92 años, y quince varones de 63, 69, 76, 77, 80, 80, 81, 82, 84, 84, 86, 88, 89, 91 y 97. Nueve de estas personas tenían domicilio en un centro residencial de mayores.

Por curiosidad, ¿en qué consiste el cambio de criterio?

[elmascrack]

Entiendo lo que quieres decir. Mi sensación es que, si bien en la primera ola hubo enormes diferencias entre países, donde la Europa occidental estuvo muy afectada en la Europa central y del este la pandemia estuvo muy contenida, en esta segunda ola todos hemos caído y difícilmente se puede hablar de países "modelos" (quizás algunos países nórdicos como Noruega o Finlandia, pero pocos más).
Un ejempl claro es República Checa, de la que se habló como país exitoso en la primera ola y se apunto como posible cause de ese éxito el ser de los primeros en imponer el uso de mascarilla. En la segunda ola están sufriendo un colapso sanitario, teniendo que trasladar pacientes a Alemania.

Al final hay muchas cosas que aún no sabemos. En septiembre, Italia era puesto como país modelo en la contención de la segunda ola, y se apuntaban a razones como la extensión del estado de emergencia y el alto grado de concienciación social.
Pues con el mismo estado de emergencia, la misma "responsabilidad social", desde septiembre en mes y medio han pasado de 2000 casos diarios de media a 35.000, superando el pico de hospitalizados de la primera ola. ¿Qué cambió entre septiembre y octubre ? Difícil explicar.

Las medidas de Ayuso han funcionado para "bajar la curva" y evitar la saturación hospitalaria que amenazaba en septiembre. Ese tanto se lo puede apuntar
En Cataluña y Navarra, con cierre de hostelería, la curva también baja y a una velocidad más rápida.

Al final, ¿Cuál es el objetivo? Si el objetivo era evitar el colapso sanitario en la segunda ola, se puede hablar de éxito en España en la segunda ola: se ha mantenido durante meses una incidencia muy alta pero con tasas de crecimiento controladas, sin la progresión exponencial que se ha visto en otros países europeos.
Ahora bien , ¿15.000 muertos es un precio aceptable por haber evitado ciertas restricciones económicas ? ¿Se hubiesen podido evitar de todos modos con medidas más duras, viendo que casi ningún país europeo lo ha conseguido este invierno ? Yo difícilmente me atrevo a evaluar, ni siquiera a posteriori.

Se habla mucho del "éxito" del modelo de Madrid por cómo ha bajado la incidencia de contagios sin "parar" la economía. Pero poco se habla del ritmo de descenso de la curva en comparación con otros sitios donde se han aplicado medidas más restrictivas. En Madrid se lleva desde agosto con tasas elevadas. Y son ya dos meses desde el pico de incidencia hasta bajarla de 300, algo que en Cataluña se ha alcanzado en menos de un mes. Y eso son muchos más casos acumulados y, por tanto, muchas más muertes. Sí, el sistema sanitario puede aguantar así, pero tiene otras consecuencias. Pero luego de Cataluña sólo se habla de lo restrictivos de las medidas y dejando entrever como si no estuvieran siendo efectivas, o no más efectivas que en Madrid u otros sitios.

De todas formas, habrá otras que sean más claves o más novedosas, pero la parte que más se destaca del "milagro" de Madrid son los confinamientos por barrios o municipios más pequeños, que ni es una idea original de Madrid ni es algo que sólo se está aplicando allí.

He intentado localizarlo pero no lo consigo, ¿tenemos los datos de infectados y muertos en Madrid y Cataluña desde septiembre, por ejemplo?

El comentario lo he hecho tirando de memoria de lo que se ha ido comentando, amc en concreto, por el hilo.

Y tirando de Google para asegurarme un poco, he encontrado esta web en la que se puede ver datos de evolución de incidencia por comunidad autónoma.

https://www.epdata.es/datos/coronavirus-china-datos-graficos/498

[elmascrack]

En los informes del Ministerio se puede ver, pero hay un problema con los fallecimientos, y es que el 3 de noviembre, se hizo una regularización de los fallecidos a origen, y se sumaron gran cantidad imputables a la primera ola, y eso distorsiona las cifras, aparte, de que la contabilidad de fallecidos es la más dispar entre las CC.AA y el Ministerio y es donde es más complejo comparar. Ha habido semanas donde los fallecidos que daba Cataluña en su web autonómica para 1-2 días, eran los que daba el Ministerio para toda la semana. Creo que hay un problema con el formato de las notificaciones.

En cuanto a los casos, sí es más sencillo, porque se ha mantenido el criterio, y Cataluña ha tenido 190.910 casos y Madrid 220.793, bastante más en proporción de población, sobre todos imputables al mes que va del 10/09 al 11/10 en el que el balance es de 38.231 a 106.274, prácticamente el triple de casos en Madrid, con menos población. Quitando ese mes, que fue el de la explosión de casos en Madrid, incidencias por población similares, o con pocas diferencias.

Saludos

Me he puesto a buscar en las páginas de las CC.AA y tengo algo más:

* En está página la Generalitat resume sus informes diarios:
https://dadescovid.cat/diari

Copiando los datos diarios del 01/09 al 27/11 (aunque los últimos días no están consolidados), salen 2.674 fallecidos

* por otro lado, podemos comparar los informes diarios en Madrid, de los días 31/08 y 26/11
https://www.comunidad.madrid/sites/defa ... ovid19.pdf
https://www.comunidad.madrid/sites/defa ... ovid19.pdf

y salen 2.848, algo más que en Cataluña (mayor además tasa por población, pero algo menos de letalidad relativa por nº de casos. Supongo que sin indagamos más, podemos ver que la mayor parte de esa diferencia se centraría en el mes de octubre, que es cuando se notan los fallecimientos de los casos descubiertos entre el 10/09 y el 11/10, que es cuando he comentado antes, que la incidencia de Madrid fue mucho mayor a la de Cataluña

Saludos

Muchas gracias, a bote pronto quizás se pueda concluir que la diferencia en contagios y muertos a favor de Madrid no es especialmente significativa, teniendo en cuenta que a finales de septiembre estaban peor y que ahora están mejor, por lo que de aquí a unas semanas lo normal es que la diferencia en contagios y muertes se reduzca aún más.

¿Realmente ahora Madrid está significativamente mejor que Cataluña?

[Gonzaka]

Por curiosidad, ¿en qué consiste el cambio de criterio?

Aquí tratan de explicarlo. Si lo he entendido bien, el Ministerio, para la positividad, también se incluyen los positivos "de control", sobre gente que ya tenía ese positivo. La Consejería sólo contabilizaba los nuevos casos.

[goodlass]

Me he puesto a buscar en las páginas de las CC.AA y tengo algo más:

* En está página la Generalitat resume sus informes diarios:
https://dadescovid.cat/diari

Copiando los datos diarios del 01/09 al 27/11 (aunque los últimos días no están consolidados), salen 2.674 fallecidos

* por otro lado, podemos comparar los informes diarios en Madrid, de los días 31/08 y 26/11
https://www.comunidad.madrid/sites/defa ... ovid19.pdf
https://www.comunidad.madrid/sites/defa ... ovid19.pdf

y salen 2.848, algo más que en Cataluña (mayor además tasa por población, pero algo menos de letalidad relativa por nº de casos. Supongo que sin indagamos más, podemos ver que la mayor parte de esa diferencia se centraría en el mes de octubre, que es cuando se notan los fallecimientos de los casos descubiertos entre el 10/09 y el 11/10, que es cuando he comentado antes, que la incidencia de Madrid fue mucho mayor a la de Cataluña

Saludos

Muchas gracias, a bote pronto quizás se pueda concluir que la diferencia en contagios y muertos a favor de Madrid no es especialmente significativa, teniendo en cuenta que a finales de septiembre estaban peor y que ahora están mejor, por lo que de aquí a unas semanas lo normal es que la diferencia en contagios y muertes se reduzca aún más.

¿Realmente ahora Madrid está significativamente mejor que Cataluña?

Pues la verdad es que no, he pensado que sería como hace un par de semanas, pero la realidad es que a día de hoy están prácticamente empatadas.

[Garin de Montglane]

Cuelgo un editorial de The BMJ que apunta hacia todos los lados, incluidos los "absolutistas" de la ciencia [...]

Cuidado, que se te descoloca la careta

[Motime]

Por curiosidad, ¿en qué consiste el cambio de criterio?

Aquí tratan de explicarlo. Si lo he entendido bien, el Ministerio, para la positividad, también se incluyen los positivos "de control", sobre gente que ya tenía ese positivo. La Consejería sólo contabilizaba los nuevos casos.

Exactamente, la consejería contaba personas con positivo. Ahora no se cuentan personas, se cuentan pruebas positivas con lo que se cuentan pruebas de personas que ya dieron positivo en una prueba anterior. A mi me parecía más coherente contar personas positivas y si se hace una nueva prueba y vuelve a dar positivo no contarlo.

[mormonroller]

Exceso de 71.000 a 26 de noviembre, en diciembre se van a dar 30.000 muertes?

Un saludo

Si estan palmando cerca de 300 al dia y quedan 45 dias nos salen 13.500 que sumados a 71000 salen casi 85.000. Súmale los que no cuentan y que aparecerán em el momo de enero y salen noventaypicomil, osea casi cien mil en nochevieja.

Pero no perdamos el tiempo con el chocolate del loro, lo peor vendrá después con la tercera ola coincidiendo con los dos meses de gripe y que será peor que las dos primeras juntas. Ahi nos pondremos en 150.000 fácil fácil.

No hay que exagerar para que sepamos que estamos ante una pandemia grande, pero sigues usando la misma táctica: sueltas un número disparatado y cuando te lo rebaten, bajas el número, amplías el tiempo o cambias de tema.

Del 26/11 a final de año, no quedan 45, sino 36 días, un 20% menos. Estamos cerca de 300 fallecidos diarios, pero en tendencia de bajada, y si cuando sube la curva de contagios, la de fallecidos sube desfasada y tarda más en llegar al máximo, es lógico pensar que cuando baja la curva de contagios, la de fallecidos seguirá bajando aunque haya un rebote, por lo que en las próximas 2-3 semanas va a bajar esa cifra de fallecidos a buen ritmo, y no va a ser la media 300, sino, en el peor de los casos de 250. Eso son 9,000 de aquí a final de año, como mucho. Considerando, y es mucho porque ahora está más controlado, un 40% más de mortalidad "oculta", vamos a poner 13.600, por lo alto, por lo que podríamos terminar el año, con un MoMo, de 85mil, no de 100mil. No parece mucha diferencia (aunque un fallecido ya es mucho en estas cosas), pero es que partiendo de 71mil, es doblar la estimación de aquí a final de año, por lo que es exagerar, que es lo que sueles hacer.

A partir de ahí ya son especulaciones. Es posible que en enero volvamos a lo peor y tengamos 2-3 meses malos, como los que hemos tenido ahora (porque lo que hay que tener claro, es que se tomarán también medidas drásticas en ese momento, y ya se ha visto que sirven para bajar la curva en 2-3 semanas, por lo que no parece lógico pensar que se dispararán los casos sin parar y nadie se moverá, porque no ha sido así), pero puede ser que entre el efecto de la vacuna de la gripe, el inicio de la vacunación y las medidas de restricción heredadas, así que lo mismo esa ola no es tan potente. En todo caso, pensar que podría ser como muy fuerte como la de octubre-noviembre-diciembre no es descabellado, y con eso sumaríamos 25-30mil como mucho, y llegaríamos a finales de marzo con un Momo Máximo de 110-115mil, no de 150mil, lo que de nuevo puede parecer poca diferencia, pero partiendo de los 70mil actuales, vuelve a ser el doble como suele ser habitual en tus vaticinios catastrofistas, que por otro lado, sigo sin saber qué sentido tiene, si es puro troleo, o hay una intención específica de causar zozobra en algunos de los pocos lectores que podamos tener por aquí. En el primer caso, ni pica de gracia trolear con esto, y en el segundo, me ahorro las palabras, pero te instaría a un cambio de actitud a algo más constructivo, que no hace falta exagerar y montar catastrofismo para que se le de la importancia que tiene a la pandemia, que vamos, creo yo, que está teniendo la suficiente cobertura para que sepamos de qué va a estas alturas, sin infravalorarla.

Bueno, sí, pero van a diñar cerca de 150.000 en junio.

[mbenga]

Es llamativa la disparidad en hospitalizados y sobre todo fallecimientos en esta segunda ola entre Asturias y Cantabria pese a tener una incidencia similar y con una distribución demográfica también parecida.

[paupow]

Si estan palmando cerca de 300 al dia y quedan 45 dias nos salen 13.500 que sumados a 71000 salen casi 85.000. Súmale los que no cuentan y que aparecerán em el momo de enero y salen noventaypicomil, osea casi cien mil en nochevieja.

Pero no perdamos el tiempo con el chocolate del loro, lo peor vendrá después con la tercera ola coincidiendo con los dos meses de gripe y que será peor que las dos primeras juntas. Ahi nos pondremos en 150.000 fácil fácil.

No hay que exagerar para que sepamos que estamos ante una pandemia grande, pero sigues usando la misma táctica: sueltas un número disparatado y cuando te lo rebaten, bajas el número, amplías el tiempo o cambias de tema.

Del 26/11 a final de año, no quedan 45, sino 36 días, un 20% menos. Estamos cerca de 300 fallecidos diarios, pero en tendencia de bajada, y si cuando sube la curva de contagios, la de fallecidos sube desfasada y tarda más en llegar al máximo, es lógico pensar que cuando baja la curva de contagios, la de fallecidos seguirá bajando aunque haya un rebote, por lo que en las próximas 2-3 semanas va a bajar esa cifra de fallecidos a buen ritmo, y no va a ser la media 300, sino, en el peor de los casos de 250. Eso son 9,000 de aquí a final de año, como mucho. Considerando, y es mucho porque ahora está más controlado, un 40% más de mortalidad "oculta", vamos a poner 13.600, por lo alto, por lo que podríamos terminar el año, con un MoMo, de 85mil, no de 100mil. No parece mucha diferencia (aunque un fallecido ya es mucho en estas cosas), pero es que partiendo de 71mil, es doblar la estimación de aquí a final de año, por lo que es exagerar, que es lo que sueles hacer.

A partir de ahí ya son especulaciones. Es posible que en enero volvamos a lo peor y tengamos 2-3 meses malos, como los que hemos tenido ahora (porque lo que hay que tener claro, es que se tomarán también medidas drásticas en ese momento, y ya se ha visto que sirven para bajar la curva en 2-3 semanas, por lo que no parece lógico pensar que se dispararán los casos sin parar y nadie se moverá, porque no ha sido así), pero puede ser que entre el efecto de la vacuna de la gripe, el inicio de la vacunación y las medidas de restricción heredadas, así que lo mismo esa ola no es tan potente. En todo caso, pensar que podría ser como muy fuerte como la de octubre-noviembre-diciembre no es descabellado, y con eso sumaríamos 25-30mil como mucho, y llegaríamos a finales de marzo con un Momo Máximo de 110-115mil, no de 150mil, lo que de nuevo puede parecer poca diferencia, pero partiendo de los 70mil actuales, vuelve a ser el doble como suele ser habitual en tus vaticinios catastrofistas, que por otro lado, sigo sin saber qué sentido tiene, si es puro troleo, o hay una intención específica de causar zozobra en algunos de los pocos lectores que podamos tener por aquí. En el primer caso, ni pica de gracia trolear con esto, y en el segundo, me ahorro las palabras, pero te instaría a un cambio de actitud a algo más constructivo, que no hace falta exagerar y montar catastrofismo para que se le de la importancia que tiene a la pandemia, que vamos, creo yo, que está teniendo la suficiente cobertura para que sepamos de qué va a estas alturas, sin infravalorarla.

Bueno, sí, pero van a diñar cerca de 150.000 en junio.

O no. Como haya que hacer caso a tus predicciones...

[amc81granada]

Es llamativa la disparidad en hospitalizados y sobre todo fallecimientos en esta segunda ola entre Asturias y Cantabria pese a tener una incidencia similar y con una distribución demográfica también parecida.

Lo de los hospitalizados sí ha salido por aquí, y es que, Asturias, desde el inicio de la pandemia, ha sido la CC.AA con criterios más inclusivos a la hora de hospitalizar a los afectados, por lo que sus tasas siempre han sido muy elevadas, en relación a la media nacional y a las CC.AA limítrofes.

En cuanto a los fallecimientos, la verdad es que creo que la media asturiana, al final va a ser mayor que la cántabra en esta segunda oleada, y por lo que veo en los informes diarios que cuelga Motime, ha habido un problema serio en las residencias, y eso hace aumentar esa mortalidad.

Saludos

[mormonroller]

No hay que exagerar para que sepamos que estamos ante una pandemia grande, pero sigues usando la misma táctica: sueltas un número disparatado y cuando te lo rebaten, bajas el número, amplías el tiempo o cambias de tema.

Del 26/11 a final de año, no quedan 45, sino 36 días, un 20% menos. Estamos cerca de 300 fallecidos diarios, pero en tendencia de bajada, y si cuando sube la curva de contagios, la de fallecidos sube desfasada y tarda más en llegar al máximo, es lógico pensar que cuando baja la curva de contagios, la de fallecidos seguirá bajando aunque haya un rebote, por lo que en las próximas 2-3 semanas va a bajar esa cifra de fallecidos a buen ritmo, y no va a ser la media 300, sino, en el peor de los casos de 250. Eso son 9,000 de aquí a final de año, como mucho. Considerando, y es mucho porque ahora está más controlado, un 40% más de mortalidad "oculta", vamos a poner 13.600, por lo alto, por lo que podríamos terminar el año, con un MoMo, de 85mil, no de 100mil. No parece mucha diferencia (aunque un fallecido ya es mucho en estas cosas), pero es que partiendo de 71mil, es doblar la estimación de aquí a final de año, por lo que es exagerar, que es lo que sueles hacer.

A partir de ahí ya son especulaciones. Es posible que en enero volvamos a lo peor y tengamos 2-3 meses malos, como los que hemos tenido ahora (porque lo que hay que tener claro, es que se tomarán también medidas drásticas en ese momento, y ya se ha visto que sirven para bajar la curva en 2-3 semanas, por lo que no parece lógico pensar que se dispararán los casos sin parar y nadie se moverá, porque no ha sido así), pero puede ser que entre el efecto de la vacuna de la gripe, el inicio de la vacunación y las medidas de restricción heredadas, así que lo mismo esa ola no es tan potente. En todo caso, pensar que podría ser como muy fuerte como la de octubre-noviembre-diciembre no es descabellado, y con eso sumaríamos 25-30mil como mucho, y llegaríamos a finales de marzo con un Momo Máximo de 110-115mil, no de 150mil, lo que de nuevo puede parecer poca diferencia, pero partiendo de los 70mil actuales, vuelve a ser el doble como suele ser habitual en tus vaticinios catastrofistas, que por otro lado, sigo sin saber qué sentido tiene, si es puro troleo, o hay una intención específica de causar zozobra en algunos de los pocos lectores que podamos tener por aquí. En el primer caso, ni pica de gracia trolear con esto, y en el segundo, me ahorro las palabras, pero te instaría a un cambio de actitud a algo más constructivo, que no hace falta exagerar y montar catastrofismo para que se le de la importancia que tiene a la pandemia, que vamos, creo yo, que está teniendo la suficiente cobertura para que sepamos de qué va a estas alturas, sin infravalorarla.

Bueno, sí, pero van a diñar cerca de 150.000 en junio.

O no. Como haya que hacer caso a tus predicciones...

No puedes afirmar tal, si estuviese escrito en una porra tal vez.

[mormonroller]

¿Qué decís sobre esto?
Quizás por ello la menor incidencia de esta segunda ola en Madrid.

https://twitter.com/elmundoes/status/13 ... 89537?s=20

Eso no se lo cree ni Miguel Angel Rodriguez despues de tres botellas de Baileys.

[J_Bo]

Yo si me lo creo. Yo he desarrollado anticuerpos y somos 4 en casa, no sé si alguien más los tiene, porque no les han hecho serologia, a mi si, pero no sería de extrañar que una de cada cuatro familias hayan estado expuestas al bicho, o incluso más.

En casa de mi suegro, que se lo llevó el covid, 3 de 3 personas han estado bastante fastidiadas, en distintos grados, por la enfermedad. Yo creo que convivir con un infectado te da muchas papeletas para pillarlo.

[Motime]

Tasa con antiguo criterio: 4,70%
Se produjeron 83 ingresos de personas con coronavirus: 77 en planta y 6 en UCI. Además, se registraron 110 altas.

Actualmente, en Asturias hay 702 pacientes hospitalizados con confirmación o sospecha de covid-19 y otras 132 personas afectadas permanecen en unidades de cuidados intensivos.

Ayer viernes se produjeron 22 fallecimientos: dieciséis mujeres de 72, 79, 79, 82, 83, 86, 87, 88, 88, 88, 88, 89, 90, 92, 99 y 99 años, y seis varones de 54, 74, 75, 83, 84 y 87 años. Nueve de estas personas tenían domicilio en un centro residencial de mayores.