Hilo Oficial Coronavirus
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
20_jAric
Mensajes: 19877
Registrado: 27 Ene 2004, 16:14
Ubicación: hvor¿? Lofoten¿?

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por 20_jAric » 26 Nov 2020, 18:33

Gonzaka escribió:
pielagense escribió:
Gonzaka escribió:Pero es que en ningún momento se ha dado ese argumento. Si así fuera, pues bueno, no es posible. Pero todas las justificaciones por su no uso pasan por pensar que no es una buena idea.

Y no sé, si no hay falta de medios, se pueden distribuir en farmacias libremente (incluso cada una comprar los suyos) y permitir que la gente se haga una prueba rápida, barata y libre para lo que sea, ¿por qué no? Lo contrario va a ser seguir sin hacer una prueba de cualquier tipo.


Un test de antígenos no te lo puedes hacer tú solo ni de coña...por lo que yo no veo nada claro eso de que cada uno compre los suyos
A ver, que no me refiero a hacértelo tú en casa, sino a poder hacértelo en una farmacia.


Y quien te lo haría en una farmacia¿?
Imagen

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9270
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Lightning » 26 Nov 2020, 18:47

Efectivamente, decir que los contagios solo han bajado porque se hacen menos tests, no es correcto. No he sido pulcro. De hecho, una bajada de casos te lleva a hacer menos tests en tanto que hay menos casos sospechosos, completamente lógico. Ahora bien, decir que los tests antígenos de Madrid han sido la estrategia que ha hecho bajar esa curva tampoco es honesto, que es a lo que íbamos.

Si tomamos los datos del Ministerio:

Comunidad del team PCR: 298.000 casos diagnosticados / 27.000 hospitalizados / 2.203 UCI / 7.793 fallecidos
Comunidad del team antígenos: 344.000 casos diagnosticados / 52.000 hospitalizados / 3.705 UCI / 11.279 fallecidos

Por lo tanto, y yendo a lo que íbamos, no parece que el team antígenos haya detectado todos los casos sospechosos. Así que la detección de casos no parece que haya sido lo que ha tenido más importancia en lo que a bajar la curva del team antígenos respecta. Habría que buscar otros motivos para ese descenso y no creer que con que la gente se haga antígenos ya podemos tenerlo todo controlado. Y, al mismo tiempo, tener claro que la combinación de +antígenos/-restricciones tiene un coste en la saludo muy diferente al -antígenos/+restricciones.

Avatar de Usuario
JasperFsa
Mensajes: 888
Registrado: 12 Abr 2010, 21:35

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por JasperFsa » 26 Nov 2020, 18:54

Lightning escribió:Efectivamente, decir que los contagios solo han bajado porque se hacen menos tests, no es correcto. No he sido pulcro. De hecho, una bajada de casos te lleva a hacer menos tests en tanto que hay menos casos sospechosos, completamente lógico. Ahora bien, decir que los tests antígenos de Madrid han sido la estrategia que ha hecho bajar esa curva tampoco es honesto, que es a lo que íbamos.

Si tomamos los datos del Ministerio:

Comunidad del team PCR: 298.000 casos diagnosticados / 27.000 hospitalizados / 2.203 UCI / 7.793 fallecidos
Comunidad del team antígenos: 344.000 casos diagnosticados / 52.000 hospitalizados / 3.705 UCI / 11.279 fallecidos

Por lo tanto, y yendo a lo que íbamos, no parece que el team antígenos haya detectado todos los casos sospechosos. Así que la detección de casos no parece que haya sido lo que ha tenido más importancia en lo que a bajar la curva del team antígenos respecta. Habría que buscar otros motivos para ese descenso y no creer que con que la gente se haga antígenos ya podemos tenerlo todo controlado. Y, al mismo tiempo, tener claro que la combinación de +antígenos/-restricciones tiene un coste en la saludo muy diferente al -antígenos/+restricciones.


No se muy bien esos datos que significan, pero creo que por si solos no pueden explicar la situacion. Sobre que poblacion se estan aplicando? En que momento de la curva se encuentran ambos?

Entre diagnosticos, hospitalizados y UCIs hay desfase, y depende mucho de en que etapa de la curva se encuentren, las tasas pueden variar mucho de unos a otros.

Un saludo

amc81granada
Mensajes: 18012
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 26 Nov 2020, 19:16

Poner datos a origen de pandemia cuando se lleva usando antígenos menos de dos meses parece algo tramposillo, pero bueno no voy a seguir por ahí, creo que está ya todo suficientemente explicado.

Avatar de Usuario
Malabar
Mensajes: 17940
Registrado: 29 Ene 2003, 16:26
Ubicación: Ahora aquí, luego allí... a veces en otros sitios. Depende...

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Malabar » 26 Nov 2020, 19:21

Yo creo que estamos mezclando churras con merinas.

Las comparativas tendrían que ser con cosas que se pudieran comparar, con una comunidad que hubiera hecho antigenos y medidas duras o con otra que PCR y medidas "light".

También habría que mirar números absolutos de infectados, de UCI y decesos con unas medidas u otras, para ver si hay diferencias sustanciales; y ver que compensa o que interesa más.

Avatar de Usuario
Benny16
Mensajes: 11254
Registrado: 10 Jul 2006, 01:33

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Benny16 » 26 Nov 2020, 19:40

Malabar escribió:La disyuntiva entre salud y economia no existe.


Exacto. Es increíble que la gente siga ignorando, de forma cínica e interesada, que al plantear esa dicotomía están razonando de forma falaz. Lo de razonar es un decir. Por encima, esa gente miente cuando dice que no se habla del impacto económico y ético de las medidas restrictivas. Y ya por encima se nos recuerda de vez en cuando que las medidas restrictivas también son dañinas pa la salú y la economía, como si alguien dijese lo contrario.

Estas cosas se discutieron desde un primer momento, hay trabajos que aclaraban de forma explícita que salvar vidas también es una forma efectiva de proteger la economía, y en muchos artículos pidieron apoyo gubernamental para prepararse p'al hostión, reestructurar la economía y proteger a los ciudadanos de las consecuencias a largo plazo. But that's socialism y a alguna gente no le importan esas vidas que se salvan, o que sufren más si no se hace nada.

If the world fails to protect the economy, COVID-19 will damage health not just now but also in the future (Nat Med, 9/4/20)
Lessons learnt from easing COVID-19 restrictions: an analysis of countries and regions in Asia Pacific and Europe (The Lancet, 24/9/20)

PS. un poco relacionado con este tema, por lo menos en cuanto a considerar riesgo/beneficio, ayer mismo el tribunal supremo decidió (5:4) que el estado de NY no puede imponer restricciones en congregaciones religiosas, diciendo en esencia que esas restricciones van contra la libertá religiosa. Como apunta uno de los cuatro jueces que votó en contra, al razonar así, los jueces están ignorando las opiniones y recomendaciones de expertos en distintos campos: "Justices of this Court play a deadly game in second guessing the expert judgment of health officials about the environments in which a contagious virus, now infecting a million Americans each week, spreads most easily."

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9270
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Lightning » 26 Nov 2020, 20:54

Malabar escribió:Yo creo que estamos mezclando churras con merinas.

Las comparativas tendrían que ser con cosas que se pudieran comparar, con una comunidad que hubiera hecho antigenos y medidas duras o con otra que PCR y medidas "light".

También habría que mirar números absolutos de infectados, de UCI y decesos con unas medidas u otras, para ver si hay diferencias sustanciales; y ver que compensa o que interesa más.


Eso no puedes hacerlo porque el uso de antígenos se asocia a las medidas suaves, y el de PCR a las duras.

Aquí el debate es (o yo he entendido que era) si se pueden usar antígenos masivos y notar mejoras sin tener que tomar medidas duras. Es algo que tampoco podemos comparar, porque la comunidad que ha usado antígenos no lo ha hecho de forma masiva: ha usado los antígenos como substitutos de los test PCR. La cantidad de pruebas (PCR+antígenos), sin embargo, ha sido incluso inferior.

De igual modo, tampoco es muy útil situar el diagnóstico como una medida más o menos efectiva, teniendo en cuenta que hay un porcentaje reconocido de gente que siendo positivo se salta/no puede cumplir la cuarentena. Aquí no funciona lo de diagnostico a X y ya puedo quitar a X del círculo de contagios. Una parte de X saldrá igualmente a contagiar.

Lo que sí podemos comparar es cuánto tarda en bajar una curva con restricciones duras (3 semanas) y una con restricciones suaves (2 meses). También, claro, lo que implica tener una curva en la zona alta durante más o menos tiempo. A partir de aquí, a hacer Malabarismos con el grifo que cierras y el grifo que abres.



amc81granada
Mensajes: 18012
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 26 Nov 2020, 21:21

Lightning escribió:
Malabar escribió:Yo creo que estamos mezclando churras con merinas.

Las comparativas tendrían que ser con cosas que se pudieran comparar, con una comunidad que hubiera hecho antigenos y medidas duras o con otra que PCR y medidas "light".

También habría que mirar números absolutos de infectados, de UCI y decesos con unas medidas u otras, para ver si hay diferencias sustanciales; y ver que compensa o que interesa más.


Eso no puedes hacerlo porque el uso de antígenos se asocia a las medidas suaves, y el de PCR a las duras.

Aquí el debate es (o yo he entendido que era) si se pueden usar antígenos masivos y notar mejoras sin tener que tomar medidas duras. Es algo que tampoco podemos comparar, porque la comunidad que ha usado antígenos no lo ha hecho de forma masiva: ha usado los antígenos como substitutos de los test PCR. La cantidad de pruebas (PCR+antígenos), sin embargo, ha sido incluso inferior.

De igual modo, tampoco es muy útil situar el diagnóstico como una medida más o menos efectiva, teniendo en cuenta que hay un porcentaje reconocido de gente que siendo positivo se salta/no puede cumplir la cuarentena. Aquí no funciona lo de diagnostico a X y ya puedo quitar a X del círculo de contagios. Una parte de X saldrá igualmente a contagiar.

Lo que sí podemos comparar es cuánto tarda en bajar una curva con restricciones duras (3 semanas) y una con restricciones suaves (2 meses). También, claro, lo que implica tener una curva en la zona alta durante más o menos tiempo. A partir de aquí, a hacer Malabarismos con el grifo que cierras y el grifo que abres.



eh... no. En el máximo de la oleada en Madrid, a finales de septiembre, el número de pruebas semanal, por ejemplo del 21 al 27 de septiembre (informe 219) era de 169.741. Después hubo un par de semanas, cuando empezó la bajada, que no se incluían los test de antígenos y se generó la polémica de que se hacían menos test, pero cuando se empezaron a sumar ya en condiciones, tenemos:

* Semana 18/10-25/10 181.395 pruebas (informe 239)
* Semana 25/10-01/11 196.763 pruebas (informe 244)
* Semana 01/11-08/11 178.162 pruebas (informe 249)
* Semana 08/11-15/11 186.313 pruebas (informe 254)

Y ya tenemos la primera semana con menos pruebas del máximo en la semana última que han sido 150.905 como se puede ver en el informe de hoy.

Así, que no, la afirmación de que se han hecho menos pruebas no es cierta, porque con incidencias incluso de la mitad de la que había al finales de septiembre, se han seguido haciendo más pruebas semanales que en esa fecha.

Curiosamente, si nos vamos a Cataluña, el pico de incidencia, que se dio a finales de octubre, coincidió con el máximo de pruebas, de la semana del 25/10 al 01/11 con 270.659, pero a partir de ahí:
* Semana 01/11-08/11 246.417 pruebas (informe 249)
* Semana 08/11-15/11 205.518 pruebas (informe 254)
* Semana 15/11-22/11 175.784 pruebas (informe 259)

Un conspiranoico pensaría que ha bajado la incidencia porque se han desplomado un 35% las pruebas en el último mes, pero lo cierto es que parece lógico, que se hagan menos cribados masivos (que también se han hecho en Cataluña y suman muchas pruebas) y que también con menor presión asistencial hagan falta muchas menos pruebas, lo lógico y lo que se debería de pensar en todos los casos de bajadas de incidencia.

En cuanto a las velocidades de bajada, pues claro que son diferentes, y son más rápidas con restricciones más severas (y con bajada más rápida de las pruebas), pero la discusión sobre qué estrategia es la mejor yo creo que necesita mucha más información de la que podemos llegar a tener aquí en un foro con el palillo en la boca, por mucho que intentemos sacar punta al palillo y ponerlo a disposición de todo el mundo.

Hay muchas variables en juego, y desde el momento en que la solución no pasa por un confinamiento estricto del 100% de la población, con cierre absoluto de todos los servicios y asunción de economía de guerra con el mínimo número de personas atendiendo lo suficiente para que el sustento y poco más esté asegurado, que sería la solución "mejor" desde el punto de vista de parar la epidemia de la manera más drástica posible, todo son escalones entre esa situación drástica y la también drástica de que todo el mundo haga vida normal y el que enferme, pues que lo atiendan mientras haya espacio en los hospitales. Decidir en qué escalón nos quedamos cada uno es algo muy complejo, porque cada escalón son vidas salvadas a corto plazo y actividad económica destrozada a largo plazo y el punto de "equilibrio" no tiene solución única: depende mucho de valores éticos y de otras consideraciones, porque si no, como digo, siempre podríamos quedarnos en el principio de la escalera por no subir ningún escalón que cause fallecimientos, o siempre podríamos subir toda la escalera y no bajar ningún escalón que nos paralice la vida económica.

Saludos

amc81granada
Mensajes: 18012
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por amc81granada » 26 Nov 2020, 21:36

INFORME 26/11. 259 del Ministerio
Casos a origen: 1.617.355 (+12.289)-
Casos a origen sumados en la semana; 75.781 -4.9% que ayer y -27.4% que la semana pasada

Casos en los últimos 14 días: 153.068. -4.5% que ayer y -25.4% que la semana pasada

IA a 14 días: 326.11 (-15.36)

Nº reproductivo: 0,70 (-0.01)
Rt<1 en todas las CC.AA y solo Canarias, Com. Valenciana y Galicia con Rt>0.90
RIesgo de rebrote: 229.86 (-13.62) y ha bajado 139 puntos en esta última semana, lo que supone un 37.7%

Casos en los últimos 7 días: 58.568 -4.7% que ayer y -29.3% con respecto a la semana pasada

Hospitalizados a origen: 188.624, lo que supone 6.842 ingresos esta semana, una media de 977 diarios
Hospitalizados: 15.316 (-670 respecto a ayer) -19.22% subida semanal. Proyección con esa tasa para 21/12 (25 días)->7.296 (la proyección ayer era de 7.959)
UCIs: 2.815 (-23 con respecto a ayer) -9.92% de bajada semanal. Proyección con esa tasa para 21/12 (25 días)->1.951 (la proyección ayer era de 2.009)

Fallecidos: Notificados a origen en la última semana: 2.083, media diaria de 298, media máxima consolidada 17/11, 249 fallecidos


Seguimos en la misma tendencia y ojo, porque de haber repunte por algunas medidas de desescalada, empezaría a verse a principios de la semana que viene. Hoy incorporo una proyección de hospitalizados y UCIs para antes de Navidad si se sigue con el ritmo semanal de hoy, y lo actualizaré diariamente, porque si el ritmo de bajada se para, evidentemente se llegará con cifras peores.

Y con fallecidos, estoy deseando poder confirmar por fin, que el pico ha pasado, pero hay que esperar los datos consolidados.

Saludos

INFORME 25/11. 258 del Ministerio
Spoiler :
Casos a origen: 1.605.066 (+10.222)-
Casos a origen sumados en la semana; 79.725 -1.1% que ayer y -25.9% que la semana pasada

Casos en los últimos 14 días: 160.280. -5.9% que ayer y -24.7% que la semana pasada

IA a 14 días: 341.47 (-21.56)

Nº reproductivo: 0,71 (-0.03)
Rt<1 en todas las CC.AA y solo Canarias, Com. Valenciana y Galicia con Rt>0.90
RIesgo de rebrote: 243.48 (-25.84) y ha bajado 147 puntos en esta última semana, lo que supone un 37.3%

Casos en los últimos 7 días: 61.432. -8.8% que ayer y -28.6% con respecto a la semana pasada

Hospitalizados a origen: 187.585, lo que supone 6.991 ingresos esta semana, una media de 999 diarios
Hospitalizados: 15.986 (-715 respecto a ayer) -17.61% subida semanal
UCIs: 2.838 (-15 con respecto a ayer) -9.04% de bajada semanal

Fallecidos: Notificados a origen en la última semana: 1.998, media diaria de 285, media máxima consolidada 17/11, 248 fallecidos


INFORME 24/11. 257 del Ministerio
Spoiler :
Casos a origen: 1.594.844 (+12.228)-
Casos a origen sumados en la semana; 84.821 -1.1% que ayer y -23.9% que la semana pasada

Casos en los últimos 14 días: 170.398. -3.3% que ayer y -22.2% que la semana pasada

IA a 14 días: 363.03 (-12.19)

Nº reproductivo: 0,74 (-0.02)
Rt<1 en todas las CC.AA y solo Canarias, Com. Valenciana y Galicia con Rt>0.90
RIesgo de rebrote: 269.32 (-17.21) y ha bajado 137 puntos en esta última semana, lo que supone un 33.7%

Casos en los últimos 7 días: 67.360. -3.3% que ayer y -25.9% con respecto a la semana pasada

Hospitalizados a origen: 186.346, lo que supone 7.120 ingresos esta semana, una media de 1.017 diarios
Hospitalizados: 16.701 (-994 respecto a ayer) -16.52% subida semanal
UCIs: 2.853 (-69 con respecto a ayer) -8.76% de bajada semanal

Fallecidos: Notificados a origen en la última semana: 1.980, media diaria de 283, media consolidada 12/11, 246 fallecidos




INFORME 23/11. 256 del Ministerio
Spoiler :
Casos a origen: 1.582.616 (+25.886 en 3 días) -32.4% que el finde pasado
Casos a origen sumados en la semana; 85.752 -12.6% que el viernes y -25.8% con el lunes pasado

Casos en los últimos 14 días: 176.123 -10.7% que el viernes pasado y -20.4% que el lunes pasado

IA a 14 días: 375.22 (-45.05 con respecto al viernes)

Nº reproductivo: 0.76 (-0.06)
Todas las CC.AA en Rt<1

RIesgo de rebrote: 286.53 (-56.78 con respecto al viernes) y ha bajado 124 puntos en esta última semana (-30.2%)

Casos en los últimos 7 días: 69.643. -11.8% que el viernes pasado y -26.3% que el lunes pasado

Hospitalizados a origen: 185.085, lo que supone 7.228 más que la semana pasada (Una media diaria de 1.033 )
Hospitalizados: 16.701 (-268 con respecto al viernes) 14874% con respecto al lunes pasado
UCIs: 2.922 (-132 con respecto al viernes) -7.41% de subida semanal

Fallecidos: Datos a día 09/11 (máximo de fallecidos consolidados: 243 diarios)



INFORMES SEMANA 16/11-20/11
viewtopic.php?f=3&t=505238&start=34460#p31905427

INFORMES SEMANA 09/11-13/11
viewtopic.php?f=3&t=505238&start=34220#p31896369

INFORMES SEMANA 02/11-06/11
viewtopic.php?f=3&t=505238&start=33860#p31888486

INFORMES SEMANA 26/10-30/10
viewtopic.php?f=3&t=505238&start=33320#p31879575[/quote]

Avatar de Usuario
Motime
Mensajes: 27861
Registrado: 20 Ene 2002, 17:42
Ubicación: XiXón

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Motime » 26 Nov 2020, 21:44

Imagen
5.677 pruebas. tasa nuevo criterio 5,95% antiguo 4,56%
259 hay que añadir 1 de otro día. 259 nuevos casos de covid-19 diagnosticados ayer, jornada en la que se produjeron 74 hospitalizaciones de personas con coronavirus: 66 en planta y 8 en UCI. Además, se registraron 126 altas.
Actualmente, en Asturias hay 753 pacientes ingresados con confirmación o sospecha de covid-19 y otras 144 personas afectadas permanecen en unidades de cuidados intensivos.

El miércoles se produjeron 23 fallecimientos: once mujeres de 71, 72, 82, 87, 90, 91, 91, 93, 94, 96 y 98 años, y doce varones de 49, 60, 60, 72, 80, 82, 85, 85, 87, 90, 91 y 95. Trece de estas personas tenían domicilio en un centro residencial de mayores
Gijón baloncesto (1982-2009) Gijón basket 2015 Una nueva ilusión
Imagen
https://www.vodafone.com/dreamlab/spain Ayuda a combatir el Covid mientras cargas el móvil

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9270
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Lightning » 26 Nov 2020, 21:53

Creo que está claro que me refería a la cantidad de tests que Madrid realizaba respecto a otras Comunidades, no respecto a sí misma. Por lo que Madrid no puede ser tomada como ejemplo de territorio que ha combinado tests masivos+medidas suaves. A no ser que consideremos que todas las comunidades han hecho tests masivos, y que aquellas que han superado con creces su tasa x 100.000 respecto a Madrid de manera continuada (Navarra, La Rioja o País Vasco) han hecho algo así como "tests super-masivos".

Como te pasa a menudo conmigo, me temo que decides debatirme cosas que ni digo ni pienso.

Los que podrán saber qué estrategia es mejor serán los que nos estudien dentro de 100 años. Lo que me parece de recibo es remarcar que la combinación de antígenos+medidas suaves no se ha demostrado efectiva en ningún territorio. Entre otras cosas porque tampoco ha existido hasta ahora un cribaje extraordinariamente masivo de antígenos.

Edito para corregirme: sí que leí un caso de tests masivos que parecía funcionar, pero la verdad es que no lo he seguido. Buscando ahora he encontrado esto: https://www.lavanguardia.com/vida/20201 ... cacia.html



Avatar de Usuario
Malabar
Mensajes: 17940
Registrado: 29 Ene 2003, 16:26
Ubicación: Ahora aquí, luego allí... a veces en otros sitios. Depende...

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Malabar » 26 Nov 2020, 22:38

Lightning escribió:
Malabar escribió:Yo creo que estamos mezclando churras con merinas.

Las comparativas tendrían que ser con cosas que se pudieran comparar, con una comunidad que hubiera hecho antigenos y medidas duras o con otra que PCR y medidas "light".

También habría que mirar números absolutos de infectados, de UCI y decesos con unas medidas u otras, para ver si hay diferencias sustanciales; y ver que compensa o que interesa más.


Eso no puedes hacerlo porque el uso de antígenos se asocia a las medidas suaves, y el de PCR a las duras.


No tiene porqué. Que alguien lo asocie, pero para comparar hagamoslo de situaciones lo más parecidas (que no iguales que es imposible).

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13215
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 26 Nov 2020, 23:57

Motime escribió:Imagen
5.677 pruebas. tasa nuevo criterio 5,95% antiguo 4,56%
259 hay que añadir 1 de otro día. 259 nuevos casos de covid-19 diagnosticados ayer, jornada en la que se produjeron 74 hospitalizaciones de personas con coronavirus: 66 en planta y 8 en UCI. Además, se registraron 126 altas.
Actualmente, en Asturias hay 753 pacientes ingresados con confirmación o sospecha de covid-19 y otras 144 personas afectadas permanecen en unidades de cuidados intensivos.

El miércoles se produjeron 23 fallecimientos: once mujeres de 71, 72, 82, 87, 90, 91, 91, 93, 94, 96 y 98 años, y doce varones de 49, 60, 60, 72, 80, 82, 85, 85, 87, 90, 91 y 95. Trece de estas personas tenían domicilio en un centro residencial de mayores

Uf, 49 más joven que matao.

Es cosa mía, o en los datos de fallecidos que pones siempre hay gente menos mayor entre los varones.

Avatar de Usuario
Malabar
Mensajes: 17940
Registrado: 29 Ene 2003, 16:26
Ubicación: Ahora aquí, luego allí... a veces en otros sitios. Depende...

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Malabar » 26 Nov 2020, 23:58

No, no es cosa tuya. Ya llevo días fijandome también.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13215
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 27 Nov 2020, 00:02

Heidegger escribió:
Benny16 escribió:La inacción del gobierno estadounidense en esto del COVID-19 ha sido perjudicial pa la salú y la economía, precisamente afectando más a los menos ricos. Ejemplos 1, 2, 3 y 4. La decisión de no hacer nada la tomó y apoyó gente que vive bien y no está sufriendo hostiones económicos. Esa es la misma gente que decía que las abuelas eran unas valientes porque se sacrificaban por el mercado, y que aplaudía las mentiras del manifiesto de Great Barrington.

Razonar de esa forma — por encima usando a los EEUU — para hablar de falta de solidaridad e izquierda caviar es un ejemplo de cinismo o ignorancia, un poco lo mismo que pasa cuando se intenta usar el ejemplo sueco: precisamente esas políticas menos restrictivas están jodiendo más a los más vulnerables porque no tienen en cuenta o directamente ignoran esas desigualdades.


Venía a decir lo mismo. Por estos lares el virus está afectado sobre todo a inmigrantes, y no solo porque tengan más relaciones sociales que los finlandeses: como la mayoría de ellos trabajan en puestos mal remunerados incompatibles con el teletrabajo (servicios, limpieza), están más expuestos que aquellos que tienen trabajos más flexibles. El argumento es falaz y, al mismo tiempo, de una crueldad extrema: defiendo la necesidad de no cerrar para no perjudicar a la economía, pero al mismo tiempo obligo a las personas más vulnerables a una mayor exposición. Será que con eso de repetir lo de la "izquierda caviar" cinco veces en cada mensaje termina pasando factura.

Si repite lo de la izquierda caviar tanto es porque es algo que conoce perfectamente ya que es de donde viene.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13215
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 27 Nov 2020, 00:07

Joe barry carrol escribió:
RED RONIN escribió:
meej escribió:Imagen

Había otro meme mejor pero que no encuentro, sobre uno que dice que no podemos centrarnos solamente en el COVID cuando hay más problemas médicos, económicos, sociales... "¿Podemos entonces debatir esos otros problemas?" preguntaba una segunda voz. "LOL no".
Para mí este es imbatible;

Imagen

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk


La realidad es que son una **** mierda los dos.

Porque no te gusten a ti no tiene por qué ser una **** mierda.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13215
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 27 Nov 2020, 00:35

TeN_tE escribió:
Lightning escribió:
JasperFsa escribió:
A lo mejor porque no hay recursos (materiales o mano de obra) para realizarlos masivamente en todo el pais. O quizas teman que testar masivamente a la gente "envalentone" a muchos que quizas en ese momento no tengan la enfermedad, pero al dia siguiente pueden haberla cogido...

No tengo una respuesta, pero imagino que alguna razon habra... Otra cosa es que dar la informacion sea electoralmente positivo.

Un saludo




La cuestión es que, por más que un test de antígeno te salga negativo, mañana te puede salir positivo. En cambio, la reacción general será que, como ayer me salió negativo ya no lo tengo.


Esto esta muy bien pero resulta que en Madrid ha mejorado la situacion. Igual es porque aunque se escapen casos, se detectan suficientes para que sea una estrategia efectiva? Desde luego necesita de un estudio concienzudo, porque lo unico que me encuentro son teorias, estudios descontextualizados, estadisticas genericas y poco mas.

¿Y qué impide al resto de CCAA hacer el mismo uso que en Madrid de los test masivos?

Trasgus.
Mensajes: 21896
Registrado: 15 Nov 2005, 20:56

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por Trasgus. » 27 Nov 2020, 00:39

elmascrack escribió:
Motime escribió:Imagen
5.677 pruebas. tasa nuevo criterio 5,95% antiguo 4,56%
259 hay que añadir 1 de otro día. 259 nuevos casos de covid-19 diagnosticados ayer, jornada en la que se produjeron 74 hospitalizaciones de personas con coronavirus: 66 en planta y 8 en UCI. Además, se registraron 126 altas.
Actualmente, en Asturias hay 753 pacientes ingresados con confirmación o sospecha de covid-19 y otras 144 personas afectadas permanecen en unidades de cuidados intensivos.

El miércoles se produjeron 23 fallecimientos: once mujeres de 71, 72, 82, 87, 90, 91, 91, 93, 94, 96 y 98 años, y doce varones de 49, 60, 60, 72, 80, 82, 85, 85, 87, 90, 91 y 95. Trece de estas personas tenían domicilio en un centro residencial de mayores

Uf, 49 más joven que matao.

Es cosa mía, o en los datos de fallecidos que pones siempre hay gente menos mayor entre los varones.


La esperanza de vida es mayor entre las mujeres y son mas resistentes, no es de extrañar que haya mas muertes en un sexo que en otro.

Dicho esto habría que analizar cuantos de los hombres que mueren tuvieron trabajos relacionados con la mina, que ya se sabe que muy bueno para los pulmones no es.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13215
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 27 Nov 2020, 00:40

Gonzaka escribió:Yo no entiendo por qué el Gobierno no permite usar más masivamente los tests de antígenos. Vale que no tengan la misma sensibilidad y tal pero, siendo bastante fiables como parece que se ha visto en Madrid, si me sirven para saber en un cuarto de hora si soy positivo o no para poder visitar a alguien de riesgo, no se me ocurre solución mejor.

Eso sí, manteniendo luego todas las medidas de seguridad tipo mascarilla y ventilación.

¿A qué te refieres con permitir usarlos más masivamente?

Las CCAA los pueden utilizar todo lo que quieran. Lo que igual no les gusta tanto que se usen es como si fueran un predictor, que te los compres por tu cuenta y te hagas un test cuando quieras para tener vía libre si das negativo. Porque eso tiene un riesgo, que te hagas uno, des negativo y ya te creas inmortal por estar libre de virus y hacer todo lo que te de la gana. Y luego más de uno se puede marcar un Leganes o un Trump y colegas.

Si te haces un test y das negativo, tienes que seguir llevando cuidado, más si vas a relacionarte con personas de riesgo después. Porque aunque des negativo, el virus lo puedes coger en cualquier instante posterior o tenerlo y no te lo detecte el test.

Si los test de antígenos están funcionando en Madrid no es porque se estén utilizando de forma masiva a ciudadanos aleatorios sino poruqe se están utilizando en posibles contactos de una cadena de transmisión tras detectar un positivo. De hecho hay varias noticias que hablan que el usos de test de antígenos masivos no es el uso más apropiado para ellos.

Yo diría que lo que prefieren en el gobierno es que estos test no dejen de estar supervisados por los distintos servicios de salud y no que de los haga la gente a su libre albedrío.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 13215
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Hilo Oficial Coronavirus

por elmascrack » 27 Nov 2020, 00:56

Joe barry carrol escribió:
elmascrack escribió:




El confinamiento de 15 días que propone, era parecido a esto?

https://www.abc.es/internacional/abci-i ... .google.es

Porque Irlanda tenía 245 y 5 semanas después tiene 97. No se baja a 25 con 15 días de encierro ni de coña. De hecho en la última semana Irlanda ha bajado solo 8 puntos (ignoro si han cambiado las restituciones) pero para llegar a 25, les queda mínimo otro mes.

No sé lo que se necesitaría para llegar a 25,pero con dos semanas parando y otras dos a medio gas como hasta ahora, igual sí que nos permitiría llegar a Navidad en una situación más manejable.

Ya lo comenté otra vez, ¿os imagináis Madrid en septiembre cerrando todo 2 semanas u otros sitios donde la incidencia de empezaba a descontrolar? Tiene pinta de que después habría habido una incidencia más manejable y menos restricciones posteriores.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Trasgus., vega23 y 33 invitados

Fecha actual 24 Ene 2021, 14:18