SARS, MERS, vacunas y demás La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Cypresshill]

Que se sabe del tratamiento que están probando en el Gregorio Marañón con pacientes graves?

[Benny16]

COVID-19 vaccine hesitancy in a representative working-age population in France: a survey experiment based on vaccine characteristics. (The Lancet Public Health, 5/2/21)

• COVID-19 vaccine hesitancy seems to be increasing as mass vaccination campaigns draw closer in the working-age population. Anti-COVID-19 vaccination behaviour should be closely monitored as it could disrupt COVID-19 vaccination campaigns as happened in 2009 with vaccinations against influenza A(H1N1)pdm09. If the objective of a national vaccination strategy becomes herd immunity in the adult population rather than self-protection in older adults and patients with underlying chronic conditions, our results suggest that it would be more successful in France with COVID-19 vaccines made in the EU and a communication strategy emphasising the collective benefits of herd immunity in the working-age population.

Trabajo que evalúa el efecto que tienen las características de las vacunas (eficacia, efectos adversos, país de origen), la información sobre la inmunidad de grupo, y las recomendaciones de los médicos de cabecera en el escepticismo y la indecisión para vacunarse en Francia, en gente entre 18 y 64 años. Es un estudio interesante pero limitado porque realizaron las encuestas en Julio del 2020, cuando todavía no se había aprobado ninguna vacuna. Aparte de la distribución de la aceptación, escepticismo y rechazo por edades, me llamó la atención la diferencia de aceptación dependiendo del origen de la vacuna, sobre todo por la poca aceptación que tienen las vacunas estadounidenses si se comparan con las vacunas que vienen de la UE. En el trabajo concluyen que cambios en la estrategia de comunicación que enfaticen los beneficios colectivos de las campañas de vacunación podrían mejorar el % de aceptación de las vacunas en Francia.

Que se sabe del tratamiento que están probando en el Gregorio Marañón con pacientes graves?

Si te refieres al anuncio usando gammaglobulina intravenosa, es muy pronto para decir nada: el ensayo está en fase 2, y las noticias que he leído hablaban de resultados en 2 pacientes. El principio del tratamiento es parecido al uso de plasma de pacientes que se recuperaron de COVID19, pero centrándose en un componente específico del plasma. Ya hay algunos trabajos (anecdóticos) en los que usaron este tratamiento para gente con COVID19, y hay un par de ensayos clínicos en marcha pero sin ningún resultado definitivo.

[Cypresshill]

COVID-19 vaccine hesitancy in a representative working-age population in France: a survey experiment based on vaccine characteristics. (The Lancet Public Health, 5/2/21)

• COVID-19 vaccine hesitancy seems to be increasing as mass vaccination campaigns draw closer in the working-age population. Anti-COVID-19 vaccination behaviour should be closely monitored as it could disrupt COVID-19 vaccination campaigns as happened in 2009 with vaccinations against influenza A(H1N1)pdm09. If the objective of a national vaccination strategy becomes herd immunity in the adult population rather than self-protection in older adults and patients with underlying chronic conditions, our results suggest that it would be more successful in France with COVID-19 vaccines made in the EU and a communication strategy emphasising the collective benefits of herd immunity in the working-age population.

Trabajo que evalúa el efecto que tienen las características de las vacunas (eficacia, efectos adversos, país de origen), la información sobre la inmunidad de grupo, y las recomendaciones de los médicos de cabecera en el escepticismo y la indecisión para vacunarse en Francia, en gente entre 18 y 64 años. Es un estudio interesante pero limitado porque realizaron las encuestas en Julio del 2020, cuando todavía no se había aprobado ninguna vacuna. Aparte de la distribución de la aceptación, escepticismo y rechazo por edades, me llamó la atención la diferencia de aceptación dependiendo del origen de la vacuna, sobre todo por la poca aceptación que tienen las vacunas estadounidenses si se comparan con las vacunas que vienen de la UE. En el trabajo concluyen que cambios en la estrategia de comunicación que enfaticen los beneficios colectivos de las campañas de vacunación podrían mejorar el % de aceptación de las vacunas en Francia.

Que se sabe del tratamiento que están probando en el Gregorio Marañón con pacientes graves?

Si te refieres al anuncio usando gammaglobulina intravenosa, es muy pronto para decir nada: el ensayo está en fase 2, y las noticias que he leído hablaban de resultados en 2 pacientes. El principio del tratamiento es parecido al uso de plasma de pacientes que se recuperaron de COVID19, pero centrándose en un componente específico del plasma. Ya hay algunos trabajos (anecdóticos) en los que usaron este tratamiento para gente con COVID19, y hay un par de ensayos clínicos en marcha pero sin ningún resultado definitivo.

A ese concretamente me refería. Muchas gracias por la aclaración

[Green Eyes]

¿Y esto?

Newborn antibodies to SARS-CoV-2 detected in cord blood after maternal vaccination

[Benny16]

Eso es muy interesante, pero también parece algo muy anecdótico. Por lo visto, en mujeres con COVID19, la transferencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 por la placenta era deficiente (en el tercer trimestre, y asociado a cambios en glicosilación) comparada con la transferencia de anticuerpos contra otras enfermedades. Ese ejemplo que dejas indica que la vacunación de la madre podría -en teoría- proteger al crío, pero de momento es sólo un ejemplo. Además, creo que de momento en general se recomienda que las mujeres embarazadas no reciban la vacuna, a menos que estén en un grupo de riesgo, no?

[hoeman]

¿La forma de evolucionar del virus de la gripe ante el sistema inmunitario podría ser similar al del SARS-CoV-2? Aquí explican que el virus influenza para "contrarrestar" el efecto de los anticuerpos policlonales incrementan la afinidad deunión al receptor debido a determinadas mutaciones puntuales, de forma que al unirse más fuertemente, son más complicados de neutralizar independientemente de la especificidad de los anticuerpos. Estas mutaciones les confiere ventajas al virus en esos hospedadores pero no en hospedadores que no tienen inmunidad, de forma que sufren nuevas mutaciones para re-adaptarse al nuevo hospedador, siendo los que disminuyen la afinidad por el receptor los que se ven favorecidos. (El estudio es en ratones).

Dejo el hilo y algunos de los tuits más interesantes:

Aunque una diferencia fundamental es que el virus de influencia tiene segmentos genómicos claramente diferenciados que se intercambian ("reassortment"), lo que facilita su evolución y escape del sistema inmunitario. Los coronavirus en teoría tienen alta capacidad de recmbinación aunque en el caso del SARS-CoV-2 in vivo, de momento no la hemos visto (sí han habido deleciones).

-

La vacuna de Oxford/AstraZeneca no previene frente a infecciones leves y moderadas de la variante encontrada en Sudáfrica:

-

Hilo sobre la "superioridad" occidental, que se torna en condescendencia e ignorancia, al respecto de la fabricación de vacunas y medicamentos en paises como India.

[Green Eyes]

Eso es muy interesante, pero también parece algo muy anecdótico. Por lo visto, en mujeres con COVID19, la transferencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 por la placenta era deficiente (en el tercer trimestre, y asociado a cambios en glicosilación) comparada con la transferencia de anticuerpos contra otras enfermedades. Ese ejemplo que dejas indica que la vacunación de la madre podría -en teoría- proteger al crío, pero de momento es sólo un ejemplo. Además, creo que de momento en general se recomienda que las mujeres embarazadas no reciban la vacuna, a menos que estén en un grupo de riesgo, no?

Ni idea, era para ver si alguien sabía si podía ser el camino para hipotéticos tratamientos futuros o no.

[Benny16]

Los resultados que llegan desde Israel (vacuna de Pfizer) siguen siendo muy buenos. Eran Segal los resume en este tuit: tres semanas después de haber iniciado la 2a dosis observan una reducción de casos (56%), hospitalizaciones (42%), enfermos graves (34%) y muertes (35%) en los mayores de 60 años, que fueron los primeros en recibir la vacuna.

Este trabajo habla de la duración de las respuestas inmunes en pacientes que se recuperaron de la COVID19. El artículo llevaba un tiempo circulando en bioRxiv y ahora lo han aceptado en Cell. Lo que hacen es analizar muestras de 88 pacientes con síntomas moderados o graves, y estudian los niveles de anticuerpos y las presencia y respuesta de las células B y T de memoria. Lo que observan es que la mayoría de los pacientes desarrollaron anticuerpos, y que los anticuerpos que reconocen al virus se mantienen estables durante 6 meses después de la infección. Además, muestran que la mayoría (más del 95%) de los pacientes tienen células B y T de memoria, y que las respuestas de esas células se mantienen por lo menos entre 6 y 8 meses. El trabajo tiene algunos problemas muestrales e incluye muy pocos pacientes, pero lo que sugieren esos resultados es que que las respuestas inmunes contra el SARS-CoV-2 son más amplias y se mantienen durante más tiempo que lo que indican los anticuerpos.

• Persistence of SARS-CoV-2 specific B- and T-cell responses in convalescent COVID-19 patients 6-8 months after the infection.
  
  Anti-SARS-CoV-2 antibodies were present in 85% of the samples collected within 4 weeks after onset of symptoms in COVID-19 patients. Levels of specific IgM/IgA antibodies declined after 1 month while levels of specific IgG antibodies and plasma neutralizing activities remained relatively stable up to 6 months after diagnosis. Anti-SARS-CoV-2 IgG antibodies were still present, though at a significantly lower level, in 80% of the samples collected at 6-8 months after symptom onset. SARS-CoV-2-specific memory B- and T-cell responses developed with time and were persistent in all patients followed up till 6-8 months.
  
  Our data suggest that protective adaptive immunity following natural infection of SARS-CoV-2 might persist for at least 6-8 months, regardless of disease severity. Development of medium or long-term protective immunity through vaccination might thus be possible.
  
  

[Benny16]

La Comisión Lancet COVID-19 acaba de publicar una declaración de prioridades para el 2021, que resumen en 3 puntos fundamentales:

1) contener la transmisión (en particular, las zonas con tasas altas de nuevos casos),
2) apoyo a la OMS y a iniciativas (ACT, COVAX) que permitan acelerar la vacunaciòn, y
3) apoyo del G20 al FMI para asegurar apoyo financiero y cancelación de deudas

El informe completo está aquí, y en The Lancet publicaron un comentario que resume los puntos principales: "The Lancet COVID-19 Commission calls for three urgent actions in the COVID-19 response (our broader overview is available on our website). First, all regions with high rates of new COVID-19 cases, including the USA and the European Union (EU), should intensify measures to minimise community transmission alongside rapid deployment of COVID-19 vaccines. Second, governments should urgently and fully fund WHO and the Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator,1 including COVAX. Third, the G20 countries should empower the International Monetary Fund (IMF) and multilateral development banks to increase the scale of financing and debt relief. Success on all three priorities—containment of transmission, rapid vaccination, and emergency finance—will require improved global cooperation."

[Benny16]

La Comisión Lancet para la Salud Pública ha sacado su informe sobre el impacto de la administración Trump. El informe es muy detallado, y concluye más o menos lo que ya hemos discutido en distintos temas, incluyendo estimaciones que concluyen que un 40% de las muertes por COVID19 en EEUU podrían haberse evitado si el gobierno hubiese hecho las cosas medianamente bien, o algo. Merece la pena leerlo (es gratis, pero hay que registrarse). En cuanto a esta administración, los puntos principales que destaca y resume la propia comisión son:

• Trump:
  - politizó y desacreditó la ciencia, dejando a los EEUU desprotegidos contra la pandemia
  - destrozó legislación medioambiental, aumentando el problema del calentamiento global
  - fomentó el racismo, nativismo y odio religioso, que generó violencia policial y paramilitar
  - rechazó a inmigrantes que buscaban protección, y maltrató a los inmigrantes que detuvo
  - saboteó la seguridad social y cobertura médica
  - debilitó los programas de asistencia alimentaria
  - limitó y redujo los derechos reproductivos
  - fomentó guerras comerciales, saboteando iniciativas de cooperación global
  - derivó los recursos de los programas sociales para gasto militar y reducción de impuestos
  - saboteó el proceso democrático a nivel nacional e internacional

El informe deja claro que Trump es el resultado de un problema mucho mayor, que precede a Trump y es la consecuencia de las políticas neoliberales de las últimas décadas. En ese sentido destacan

• - la menor esperanza de vida en los EEUU, comparado con otras naciones ricas.
  - las desigualdades entre grupos raciales, incluyendo salud, vivienda, educación, y opresión policial
  - el aumento de las muertes por abuso de drogas
  - el aumento de la desigualdad en la distribución de riqueza e ingresos
  - el aumento del número de encarcelamientos
  - la disminución de ayudas sociales que impuso el presidente Clinton
  - la comercialización de la sanidad
  - el número (30M+) de estadounidenses sin cobertura sanitaria, que no pueden pagar atención médica
  - la reducción de recursos en sanidad

Usando esos puntos, proponen una serie de medidas a medio/corto (Biden + Harris) y largo plazo para intentar reparar esos destrozos, que no son puntuales y necesitan una reestructuración profunda.

• Public policy and health in the Trump era
  
  edit - enlace

[elmascrack]

El País lo explica muy bien: creo que están haciendo una gran labor de divulgación científica.

El artículo publicado:
Plitidepsin has potent preclinical efficacy against SARS-CoV-2 by targeting the host protein eEF1A

Va a entrar en fase III. Creo que lo normal es que dure de 1 a 3 años. Pero imagino que dada la cantidad de enfermos y la urgencia, de repente pueden acelerarlo a uno o dos trimestres.

Lo he leido por encima, pero estos datos son in vitro en ratones. Veo dificil que tenga datos para saltar a un fase III aun. Hay evidencia en humanos para mieloma multiple, aun asi necesitaran varios estudios en grupos pequenos de pacientes para saltar al fase III.

https://www.finanzas.com/empresas-ibex/ ... 7_102.html

[Benny16]

Artículo en The Lancet discutiendo las declaraciones de Ursula von der Leyen, que dijo que la comisión europea pecó de optimismo y que tardó demasiado en aprobar vacunas. Los más críticos la acusan (y a la comisión) de falta de previsión e incompetencia. Otros dicen que es más una cuestión de inexperiencia y cautela. Sea como sea, esperemos que las cosas mejoren - que parece que sí que están mejorando, aunque sea poco a poco.

• “We were late in granting authorisation. We were too optimistic about mass production. And maybe we also took for granted that the doses ordered would actually arrive on time”

Un par de revisiones muy completas en Cell, resumiendo las respuestas inmunes innatas (rápidas y no específicas) y adaptativas/adquiridas (específicas, de memoria) al SARS-CoV-2.

edit - enlaces

[hoeman]

Ando un poco desconectado con lo de las distintas variantes y demás, en este hilo Andersen resume lo que se sabe hasta el momento: las más preocupantes siguen siendo las tres mismas conocidas desde hace tiempo; son las que más mutaciones han acumulado en la espiga (aunque reitero que las mutaciones en otros lugares también son importantes). Explica la principal diferencia entre variante de preocupación y variante de interés (en este caso se necesita evidencia) y se detiene en algunas de éstas últimas.

-

Un preprint muy interesante donde ven que en la transmisión de SARS-CoV-2 entre humanos se da un "cuello de botella" severo de forma que apenas existen de uno a tres viriones infectivos, antes de que comience (o no) a replicarse en el nuevo hospedador. Algo similar ocurre en la transmisión del VIH. En este artículo de Bergstrom et al. explicaron las posibles consecuencias de los "cuellos de botellas" para la poblaciones virales.

-

Hilo de Iwasaki que especula acerca de los posibles beneficios de las vacunas -se refiere especificamente a las de mRNA, aunque no descarta de otro tipo- para prevenir el Long-Covid, teniendo en cuenta la posibles causas a nivel fisiopatólogico que lo podría provocar:

[hoeman]

The emergence and ongoing convergent evolution of the N501Y lineages coincides with a major global shift in the SARS-CoV-2 selective landscape

Excelente pre-print que explica las mutaciones de las "variantes de preocupación" e hipotetiza sobre la evolución convergente de estas variantes: "(i) B.1.1.7 or 501Y.V1 which will hereafter be referred to as V16 (ii) B.1.351 or 501Y.V2 which will hereafter bereferred to as V27and (iii) P.1 or 501Y.V3 which will hereafter be referred to as V3."

[Nota: incialmente encontradas en (i) Reino Unido; (ii) Sudáfrica; (iii) Brasil]

"All of the 501Y lineages also have significantly altered phenotypes: increased human ACE2 receptor affinity (V1, V2 and V3), increased transmissibility (V1 and V2), increased capacity to overcome prior infection and/or vaccination-induced immunity (V2 and V3) and associations with increased virulence (V1). Why did the heavily mutated 501Y lineages all arise on different continents at almost the same time? Was this due to an intrinsic property of SARS-CoV-2 and its mutability changing, or was it a shift in the host selective environment extrinsic to the virus?"

Analizan las particularidades comunes de los genomas y ven que:
- Existe una deleción de 9 nucleótidos en ORF1ab, región que está implicada en la reducción de respuesta del hospedador en células infectadas por interferon I. Consideran que esta deleción y la mutación 501Y (que favorece unión a receptor ACE2) son adaptativas (se seleccionan y fijan en respuesta a una presión selectiva por el hospedador).
- La mutación 484K, presente en variantes V2, V3 y algunas V1, en presencia de la mutación 501Y favorece todavía más la unión al receptor ACE2. También parece que independientemente de si hay o no mutación en la posición 501 de la espiga, favorece la infección de pacientes que ya habían sido infectados o vacunados.
- Existen mutaciones distintas en la posición 417 en variantes V2 (K417N) y V3 (K417T) que aunque pueden afectar de forma moderada la unión del virus al receptor ACE2, les produce un efecto modesto para "protegerse" de los anticuerpos.
- L18F presente en 42% de V2 y todas V3 también "protege" contra anticuerpos.

Por lo descrito, consideran que le confieren al virus ventajas en su fitness.

Utilizan herramientas bioinformáticas que:

- Les hace ver que hubo un cambio en las presiones selectivas hacia el virus alrededor de Noviembre de 2020 (un poco antes) (cuando llevaba 11 o más meses en circulación). Llegan a este resultado porque ven importantes efectos de presión selectiva positiva (fija cambios) a partir de esa fecha (basándose en sustituciones no sinónimas). "Taken together, these patterns of detectable selection suggest that the adaptive value of signature 501Y lineage RBD mutations may have only manifested after a selective shiftthat occurred shortly before November 2020."

- Analizan genes individuales de las tres variantes (V1, V2, V3) y ven que sigue existiendo adaptación a medida que el tiempo pasa.

- Consideran que las variantes han surgido de forma independiente (evolución convergente) y no por recombinación con una variante antecesora con mutación 501Y (aunque entre variantes virales tan parecidas es muy complicado ver "firmas" de ésto) debido a la separación geográfica. Aunque no descartan que haya podido haber recombinación con otras variantes virales, consideran que ha evolucionado de forma convergente.

- Los codones con mayor evidencia de selección positiva fueron "S/18, S/80, S/417, S/484, S/501, and S/701", todos ellos con sospecha de afectar al fitness viral. También encontraron "huellas" en otros siete codones: "S/26, S/681, S/701, S/716, S/1176, and N/80", tres de los cuales ("S/681, S/701, and S/716") están en o cerca de la región clave para la unión al receptor ACE2 "furin cleavage site" (S/680 to S/689).

- En las posiciones de la espiga S/20, S/80, S/138, S/190 and S/215 se han producido mutaciones divergentes entre las variantes analizadas: existen mutaciones en la misma posición, a distinto aminoácido que podrían ser fruto de selección positiva (y se consideran convergentes en el sentido de que afectan a la misma posición y podrían afectar al fitness u otras propiedades virales).

- Intentaron analizar las relaciones entre mutaciones de las variantes (por ejemplo, si pudo haber mutaciones secundarias (compensatorias) a una inicial para favorecer la selección y función de esta primera (epistasis)): especulan que la mutación N501Y probablemente fue adaptativa primaria, siendo las producidas en posiciones S/417 y S/701 secundarias a esta mutación y compensatorias.

- ¿Qué pudo causar el surgimiento de estas variantes de preocupación?

Durante los primeros 11 meses de pandemia vieron que probablemente sólo la mutación D614G proporcionaba ventaja al virus; probablemente el virus estaba en un fitness alto respecto a su capacidad de infectar y transmitir a humanos desde el principio, lo que podría explicar por qué no se vieron las mutaciones de las variantes de preocupación en una frecuencia alta hasta Octubre 2020.

A partir de esa fecha se pudo seleccionar y fijar una serie de mutaciones porque el "fitness landscape" (paisaje adaptativo) para el SARS-CoV-2 cambió. ¿Cuál pudo ser la causa de este cambio? No lo saben, pero especulan que pudo deberse a la cantidad de infectados y/o relajación de medidas de prevención.*

Otra posibilidad del surgimiento de estas variantes con la mutación 501Y por "saltos mutaciones" sin que cambie el paisaje adaptativo global: por ejemplo a través de personas infectadas durante tiempos prolongados. Dentro de dicho hospedador se darán distintos paisajes adaptativos y al haber una presión selectiva más duradera pero posiblemente más suave o "irregular" favorecen cambios que facilitan al virus la evasión inmune en lugar de la transmisión. Esta teoría se sustenta mejor si tenemos en cuenta que en pacientes infectados crónicos han encontrado las mutaciones 501Y y E484K.** Esta teoría también explicaría la mayor divergencia en la secuencia con respecto a los ancestros. También se sustentaría teniendo en cuenta la temporalidad del surgimiento (un enfermo crónico puede estar infectado durante 5 meses o incluso más).***

- Diferencias y coincidencias entre las variantes:

Se especula que las variantes V2 y V3 podrían haberse seleccionado y favorecido debido a la capacidad de reinfectar a individuos que previamente han presentado la enfermedad, en zonas densamente pobladas. Pero la variante V1 parece tener un patrón de comportamiento distinto, basado más en mejor transmisibilidad que en la evasión inmunológica. Aunque los datos que están obteniendo con respecto a la evoluciónde V1 parecen indicar que está adquieriendo nuevas mutaciones debido a la presión inmunológica.

Además de la presión selectiva por inmunidad, otros mecanismos que podrían contribuir a la ventaja de estas variantes son: "1) that they produce more particles at anatomical sites suitable for optimal droplet or aerosol transmission, (2) that they produce particles that individually have physical properties that increase their survivability during transmission, or (3) that they have molecular features that make them better at entering human cells."

Sí se sabe con alto grado de confianza que la mutación N501Y favorece afinidad por receptor ACE2, lo que a su vez podría impactar en evasión inmunológica o menor tiempo requerido para infectar células. Es posible que haya una relación de epistasis entre mutaciones que favorecen unión al receptor ACE2 y mutación que favorecen escape de inmunidad y que hayam co-evolucionado.

- Parece que la evolución de estas variantes sigue su curso y en gran parte es adaptativa/positiva: especulan con una serie de mutaciones no sinónimas que podrían añadirse. ("50I, 519S,911F, 944L, 1220L, 1612L, 2087I, 2488F, 2648I, 2799F and 3718F in ORF1a, 454I and3548F in ORF1b, 5F, 18F, 21T, 26S, 27S, 215Y/G/H, 222V, 417N/T, 484K, 501Y, 583D,622F, 653V, 681H, 701V, 716I, 812S, 892V, 1020S, 1176F, and 1219V in the S-gene,131C in ORF3a and 24I, 80L/R, 145Y, and 365L/S in the N-gene"). Y sugieren que se hagan experimentos in vitro para "adelantarse" a las mutaciones.

-

Como nota personal tendría en consideración:

* el posible papel de la vacuna AstraZeneca y/o de los tratamientos utilizados en el surgimiento de estas variantes (los ensayos clíncos se hicieron en Reino Unido, Sudáfrica y Brasil).

** el posible rol de la zoonosis desde humanos a visones (u otros animales) y de regreso a humanos: algunas de estas mutaciones de la espiga se descubrieron primero en estos animales.

*** ¿no es probabilísticamente bajo que haya habido tres enfermos crónicos en distintos países que hayan transmitido un virus con tanta acumulación de mutaciones de forma efectiva y que además este virus sea "mejor" infectando?

[Benny16]

Si os interesa seguir la evolución de distintas vacunas para el COVID-19 (desarrollo, publicaciones, ensayos clínicos y vacunación), esta página es completísima: https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/# Los autores publicaron comentarios hablando de esa página en Nature Reviews Immunology y en THE LANCET Global Health.

En cuanto a la seguridad de las vacunas, este artículo resume lo que sabíamos hace cosa de un mes. Este trabajo en JAMA se centra en reacciones anafilácticas en respuesta a las vacunas de ARNm y confirma que esas reacciones son raras y comparables (en frecuencia) a las de otras vacunas. Las cosas pintan peor con la vacuna de AstraZeneca, en parte por la falta de confianza de la población. Los datos de momento dicen que es una vacuna segura a pesar de las reacciones secundarias, y no se ha establecido una conexión directa entre la vacunación y las muertes en Corea del Sur que tenían a todo el mundo en alerta. Sin embargo, en Austria han bloqueado un lote de la vacuna en respuesta a una muerte y una reacción grave, y la gente no se fía de esta vacuna porque la consideran una vacuna "de segunda" (en esa entrada hablan de los franceses, pero por lo visto es común a otros países europeos).

[Motime]

Una vacuna universal contra la gripe está en la fase preclínica y de administración spray nasal.
https://www.campus.uni-konstanz.de/en/s ... za-vaccine

[androcles]

Bueno, pues se para la vacunación con AstraZeneca, por lo visto para evaluar su efecto protector antitrombótico, dado que el porcentaje de trombos entre vacunados es menor que entre no vacunados, como ha dicho la EMA. No sé qué neura les ha entrado a los gobiernos de ir contra la EMA.

No sé si se nota mucho uqe yo tenía cita para pasado mañana. Cada provincia andaluza ha vacunado a mi gremio en estas dos últimas semanas y sólo quedaba la mía.

[hoeman]

Un hilo (y pre-print) para preocuparnos más: las variantes encontradas en Sudáfrica y Brasil pueden infectar a ratones, al contrario que la "original" y la encontrada en Gran Bretaña: esto implica que los ratones (y supongo que otros animales próximos) pueden suponer un reservorio (y medio de evolución) para estas variantes.

¿Podría haber ocurrido una zoonosis desde humanos a uno o varios animales en la cadena, uno de los cuales son ratones, y de vuelta a humanos, que explicara el surgimiento de estas variantes y la rápida acumulación de mutaciones?

Bueno, pues se para la vacunación con AstraZeneca, por lo visto para evaluar su efecto protector antitrombótico, dado que el porcentaje de trombos entre vacunados es menor que entre no vacunados, como ha dicho la EMA. No sé qué neura les ha entrado a los gobiernos de ir contra la EMA.

No sé si se nota mucho uqe yo tenía cita para pasado mañana. Cada provincia andaluza ha vacunado a mi gremio en estas dos últimas semanas y sólo quedaba la mía.

Lo he escrito en el otro hilo pero cito a la propia EMA traducida:

"Ha habido 5 casos de coagulación intravascular diseminada cuando se esperaba 1 caso, y ha habido 12 casos de trombosis de senos venosos cerebrales cuando se esperaba 1,35 casos."

[androcles]

Un hilo (y pre-print) para preocuparnos más: las variantes encontradas en Sudáfrica y Brasil pueden infectar a ratones, al contrario que la "original" y la encontrada en Gran Bretaña: esto implica que los ratones (y supongo que otros animales próximos) pueden suponer un reservorio (y medio de evolución) para estas variantes.

¿Podría haber ocurrido una zoonosis desde humanos a uno o varios animales en la cadena, uno de los cuales son ratones, y de vuelta a humanos, que explicara el surgimiento de estas variantes y la rápida acumulación de mutaciones?

Bueno, pues se para la vacunación con AstraZeneca, por lo visto para evaluar su efecto protector antitrombótico, dado que el porcentaje de trombos entre vacunados es menor que entre no vacunados, como ha dicho la EMA. No sé qué neura les ha entrado a los gobiernos de ir contra la EMA.

No sé si se nota mucho uqe yo tenía cita para pasado mañana. Cada provincia andaluza ha vacunado a mi gremio en estas dos últimas semanas y sólo quedaba la mía.

Lo he escrito en el otro hilo pero cito a la propia EMA traducida:

"Ha habido 5 casos de coagulación intravascular diseminada cuando se esperaba 1 caso, y ha habido 12 casos de trombosis de senos venosos cerebrales cuando se esperaba 1,35 casos."

Creo que en el otro hilo lo dije, al principio la EMA hacía números con los trombos en general y ahora han pasado a hacerlo sólo con los trombos en el seno venoso cerebral.

Los resultados preliminares de la autopsia de la maestra de Marbella descartan implicación de la vacuna; escuché algo de un aneurisma pero estaba en la cocina y no me enteré muy bien.

[Garin de Montglane]

Creo que en el otro hilo lo dije, al principio la EMA hacía números con los trombos en general y ahora han pasado a hacerlo sólo con los trombos en el seno venoso cerebral.
Los resultados preliminares de la autopsia de la maestra de Marbella descartan implicación de la vacuna; escuché algo de un aneurisma pero estaba en la cocina y no me enteré muy bien.

Es que eres un pureta que pretende que la realidad amargue la propaganda basada en medias verdades, que son la peor de las mentiras y la propaganda más asquerosa que existe, ya que se hace de forma consciente y premeditada.