Economía post-coronavirus La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[20_jAric]

A tenor de lo que dice Diamantes, solo voy a comentar un par de ejemplos que me tocan de cerca por dar otra perspectiva distinta a la de de durísimos trabajos manuales cuando se habla de estas cosas.

- Mi tutor de prácticas en el banco donde las realicé durante la carrera me comentó que su mayor pesar era no haber ido a la universidad, le pregunté la razón de porque no lo había hecho y me explicó que entró a trabajar con 14 años en la entidad (previa a posteriores fusiones que iban cambiando la denominación de la misma pero la matriz venía desde entonces) empezando de "botones" y que entonces se tenía la certeza de que si comenzabas en una empresa, salvo que "la liaras" o fueras muy mal trabajador, era para toda la vida con opciones de crecer en ella. En el momento que le conocí ejercía de interventor de sucursal por decisión propia, había llegado a tener puestos de bastante responsabilidad regional dentro del banco. La persona que mejor he visto hacer su trabajo dentro del sector y la gran formación que tenía del mismo la había ido adquiriendo sobre la marcha.

- Un tío mío, caso parecido. Estudió hasta los 16 años y a esa edad empezó a trabajar en una aseguradora hasta que se ha jubilado. No se muchos detalles de su calidad de vida pero vamos, único sueldo en casa y ha servido para criar a tres hijos con sus correspondientes estudios, piso, coche...lo habitual en lo que se considera una familia de clase media.

Ambos son de la misma generación, tendrán 61-62 años ahora y estamos hablando de Cáceres, una de las zonas menos dinámicas de España en esa época todavía más que ahora porque la importancia del sector servicios era notablemente menor, no de una gran ciudad o región industrial.

Que cada uno juzgue lo que quiera. Cómo todo hay sus pros y contras, mi opinión resumiendo mucho es que las cosas han ido cambiando con los años para darle más importancia al continente que al contenido, que se nos abren aparentemente una innumerable cantidad de opciones vitales en cuestiones que lucen mucho pero bien analizadas son prescindibles pero las más trascendentales para el individuo cada vez están peor cubiertas.

Juraría que Diamantes y tú habláis de dos generaciones diferentes.

Y los ejemplos, ejemplos son.

Igual a ese chico de 29 años que comenta diamantes, habría que preguntarle si ha salido de su entorno, cuantas oposiciones ha hecho fuera de él, si ha considerado irse al extranjero... cada ejemplo, un mundo y todos cuestionables desde uno u otro punto de vista.

[mbenga]

Hoy día lo que rompe la balanza es el coste de la vivienda, ya le meteremos mano si eso el siglo que viene.
La incertidumbre laboral es una jodienda, eso es indiscutible, pero también conviene recordar que allá por los gloriosos 60s-70s cenar una chuleta o un pollo asado era algo que una familia tipo hacía una vez a la semana y un televisor costaba el equivalente a casi un mes de sueldo.
Por contra muchos curritos tenían la casa pagada antes de cumplir los 40, nusé.

[mbenga]

Jordan Belfort sobre el rollo este de gamestop

[20_jAric]

Hoy día lo que rompe la balanza es el coste de la vivienda, ya le meteremos mano si eso el siglo que viene.
La incertidumbre laboral es una jodienda, eso es indiscutible, pero también conviene recordar que allá por los gloriosos 60s-70s cenar una chuleta o un pollo asado era algo que una familia tipo hacía una vez a la semana y un televisor costaba el equivalente a casi un mes de sueldo.
Por contra muchos curritos tenían la casa pagada antes de cumplir los 40, nusé.

Por ejemplo.

Y casas pagadas que normalmente heredan las generaciones siguientes.

[Mocho]

A tenor de lo que dice Diamantes, solo voy a comentar un par de ejemplos que me tocan de cerca por dar otra perspectiva distinta a la de de durísimos trabajos manuales cuando se habla de estas cosas.

- Mi tutor de prácticas en el banco donde las realicé durante la carrera me comentó que su mayor pesar era no haber ido a la universidad, le pregunté la razón de porque no lo había hecho y me explicó que entró a trabajar con 14 años en la entidad (previa a posteriores fusiones que iban cambiando la denominación de la misma pero la matriz venía desde entonces) empezando de "botones" y que entonces se tenía la certeza de que si comenzabas en una empresa, salvo que "la liaras" o fueras muy mal trabajador, era para toda la vida con opciones de crecer en ella. En el momento que le conocí ejercía de interventor de sucursal por decisión propia, había llegado a tener puestos de bastante responsabilidad regional dentro del banco. La persona que mejor he visto hacer su trabajo dentro del sector y la gran formación que tenía del mismo la había ido adquiriendo sobre la marcha.

- Un tío mío, caso parecido. Estudió hasta los 16 años y a esa edad empezó a trabajar en una aseguradora hasta que se ha jubilado. No se muchos detalles de su calidad de vida pero vamos, único sueldo en casa y ha servido para criar a tres hijos con sus correspondientes estudios, piso, coche...lo habitual en lo que se considera una familia de clase media.

Ambos son de la misma generación, tendrán 61-62 años ahora y estamos hablando de Cáceres, una de las zonas menos dinámicas de España en esa época todavía más que ahora porque la importancia del sector servicios era notablemente menor, no de una gran ciudad o región industrial.

Que cada uno juzgue lo que quiera. Cómo todo hay sus pros y contras, mi opinión resumiendo mucho es que las cosas han ido cambiando con los años para darle más importancia al continente que al contenido, que se nos abren aparentemente una innumerable cantidad de opciones vitales en cuestiones que lucen mucho pero bien analizadas son prescindibles pero las más trascendentales para el individuo cada vez están peor cubiertas.

Discrepo

Voy a empezar por el principio aunque principalmente quiero comentar el final. Obviamente que hay gente que le ha ido muy bien sin estudios, como sigue pasando con gente actualmente, yo tengo 33 años, mi compañero de curro (que es una máquina) tiene 26. Yo tengo la titulación de Técnico Superior de Sonido, mi jefe también la tiene, él no. Pues él es "nuestro jefe" a la hora de diseño de audio, es el técnico principal de la empresa y trabaja de lujo y probablemente de los tres es al que mejor le vaya a ir en este campo en el futuro (de hecho neto al año ya es el que más gana de los tres, lo que pasa es que lo de mi jefe se desvirtúa por los préstamos y tal). Y a lo que me refiero es a que irnos a casos particulares es absurdo, mi tío era arquitecto y se ha hinchado de ganar dinero en época de boom inmobiliario y sin embargo por circunstancias de la vida y decisiones varias está en la ruina y trabajando en negro tras jubilarse para poder vivir. En cambio un amigo mío con treintaypoco se "jubiló" de facto después de trabajar como aparejador en la Costa del Sol y hacerse rentista (compró 3 pisos, dos alquilados y el otro es donde vive con ya todo pagado incluido el coche y la cochera). Otro amigo que tendrá pocos años más (el rentista tiene 41 y este tendrá unos 45) ha trabajado en hostelería toda la vida y apenas ha enganchado uno o dos contratos medio decentes (y es un camarero excelente). Al final hay contextos positivos y negativos en todas las épocas, la anécdota no la podemos hacer norma y obviamente en el resultado de nuestra vida hay componentes económicos heredados o contextos sociales específicos y que algunos corresponden al territorio, como también hay parte de talento y esfuerzo. Lo que algunos llaman suerte es una cuestión de oportunidad (y aprovecharla), alguien con el mismo talento y esfuerzo que el rubius a día de hoy probablemente le sería imposible o mucho más difícil llegar al nivel de el rubius por cuestión simplemente de competencia.

Y sobre el final, no es que estén las cosas peor cubiertas (que algunas lo están) es que también las cosas son más caras de cubrir y en España no se está recaudando más, las pensiones cada vez comen más presupuesto, la deuda come cada vez más presupuesto y por ejemplo actualizar los centros sanitarios y de enseñanza cada vez también cuesta más (centros TIC en el caso de la enseñanza o el bilingüismo es más caro como adecuar las aulas para menos personas, etc...como en medicina hay más tratamientos y más equipos), los requisitos mínimos para una vida digna también sube (y ya no sólo porque la vivienda esté más cara, es que qué hace un chaval de hoy en día sin internet o sin ordenador más en tiempo de pandemia). Hace falta muchísimo más gasto social para conseguir llegar a unos mínimos que ahora están mucho más altos que hace 40 años,

[Stelio Kontos]

Lo que Diego_Pump_da_bass comenta no es un caso particular, era la norma en las empresas. La estabilidad, la formación y la posibilidad de ascenso en la misma.

Eso se ha perdido porque ahora priman otras cosas, peores para el individuo desde el punto de vista humano, social y en muchos casos económico.

[Diego_Pump_da_bass]

A tenor de lo que dice Diamantes, solo voy a comentar un par de ejemplos que me tocan de cerca por dar otra perspectiva distinta a la de de durísimos trabajos manuales cuando se habla de estas cosas.

- Mi tutor de prácticas en el banco donde las realicé durante la carrera me comentó que su mayor pesar era no haber ido a la universidad, le pregunté la razón de porque no lo había hecho y me explicó que entró a trabajar con 14 años en la entidad (previa a posteriores fusiones que iban cambiando la denominación de la misma pero la matriz venía desde entonces) empezando de "botones" y que entonces se tenía la certeza de que si comenzabas en una empresa, salvo que "la liaras" o fueras muy mal trabajador, era para toda la vida con opciones de crecer en ella. En el momento que le conocí ejercía de interventor de sucursal por decisión propia, había llegado a tener puestos de bastante responsabilidad regional dentro del banco. La persona que mejor he visto hacer su trabajo dentro del sector y la gran formación que tenía del mismo la había ido adquiriendo sobre la marcha.

- Un tío mío, caso parecido. Estudió hasta los 16 años y a esa edad empezó a trabajar en una aseguradora hasta que se ha jubilado. No se muchos detalles de su calidad de vida pero vamos, único sueldo en casa y ha servido para criar a tres hijos con sus correspondientes estudios, piso, coche...lo habitual en lo que se considera una familia de clase media.

Ambos son de la misma generación, tendrán 61-62 años ahora y estamos hablando de Cáceres, una de las zonas menos dinámicas de España en esa época todavía más que ahora porque la importancia del sector servicios era notablemente menor, no de una gran ciudad o región industrial.

Que cada uno juzgue lo que quiera. Cómo todo hay sus pros y contras, mi opinión resumiendo mucho es que las cosas han ido cambiando con los años para darle más importancia al continente que al contenido, que se nos abren aparentemente una innumerable cantidad de opciones vitales en cuestiones que lucen mucho pero bien analizadas son prescindibles pero las más trascendentales para el individuo cada vez están peor cubiertas.

Discrepo

Voy a empezar por el principio aunque principalmente quiero comentar el final. Obviamente que hay gente que le ha ido muy bien sin estudios, como sigue pasando con gente actualmente, yo tengo 33 años, mi compañero de curro (que es una máquina) tiene 26. Yo tengo la titulación de Técnico Superior de Sonido, mi jefe también la tiene, él no. Pues él es "nuestro jefe" a la hora de diseño de audio, es el técnico principal de la empresa y trabaja de lujo y probablemente de los tres es al que mejor le vaya a ir en este campo en el futuro (de hecho neto al año ya es el que más gana de los tres, lo que pasa es que lo de mi jefe se desvirtúa por los préstamos y tal). Y a lo que me refiero es a que irnos a casos particulares es absurdo, mi tío era arquitecto y se ha hinchado de ganar dinero en época de boom inmobiliario y sin embargo por circunstancias de la vida y decisiones varias está en la ruina y trabajando en negro tras jubilarse para poder vivir. En cambio un amigo mío con treintaypoco se "jubiló" de facto después de trabajar como aparejador en la Costa del Sol y hacerse rentista (compró 3 pisos, dos alquilados y el otro es donde vive con ya todo pagado incluido el coche y la cochera). Otro amigo que tendrá pocos años más (el rentista tiene 41 y este tendrá unos 45) ha trabajado en hostelería toda la vida y apenas ha enganchado uno o dos contratos medio decentes (y es un camarero excelente). Al final hay contextos positivos y negativos en todas las épocas, la anécdota no la podemos hacer norma y obviamente en el resultado de nuestra vida hay componentes económicos heredados o contextos sociales específicos y que algunos corresponden al territorio, como también hay parte de talento y esfuerzo. Lo que algunos llaman suerte es una cuestión de oportunidad (y aprovecharla), alguien con el mismo talento y esfuerzo que el rubius a día de hoy probablemente le sería imposible o mucho más difícil llegar al nivel de el rubius por cuestión simplemente de competencia.

Y sobre el final, no es que estén las cosas peor cubiertas (que algunas lo están) es que también las cosas son más caras de cubrir y en España no se está recaudando más, las pensiones cada vez comen más presupuesto, la deuda come cada vez más presupuesto y por ejemplo actualizar los centros sanitarios y de enseñanza cada vez también cuesta más (centros TIC en el caso de la enseñanza o el bilingüismo es más caro como adecuar las aulas para menos personas, etc...como en medicina hay más tratamientos y más equipos), los requisitos mínimos para una vida digna también sube (y ya no sólo porque la vivienda esté más cara, es que qué hace un chaval de hoy en día sin internet o sin ordenador más en tiempo de pandemia). Hace falta muchísimo más gasto social para conseguir llegar a unos mínimos que ahora están mucho más altos que hace 40 años,

El segundo párrafo se explica por muchas cuestiones económicas que no suelen salir en los debates profanos, en estos suele pasar lo que comentas: las consecuencias se cofunden con las causas. No son los servicios públicos los que cuestan más per se, si no que ahí es dónde se traduce las razones que generan ese hecho.
Sería muy largo de explicar y exponer, te voy a dejar un enlace por si te interesa que resulta útil para una aproximación:

https://www.alitadepollo.net/2761-tu-di ... %AA-parte/

https://www.alitadepollo.net/2772-tu-di ... -2a-parte/


Respecto al primer párrafo, los ejemplos que he puesto no son para reseñar que a X personas particulares les haya ido bien respecto a otras en un determinada época, eso ha pasado siempre y ocurrirá hasta el final de los tiempos (de hecho conozco casos de esa misma generación que por circunstancias no se puede decir que hayan tenido buena vida), si no para indicar un cambio de tendencia muy concreto: antes buena parte del sector privado ofrecía una estabilidad casi "funcionarial" en muchísimos campos que hoy en día no existe de manera generalizada (solo se da en unos pocos muy muy especializados).

No creo que se alcance a comprender la magnitud de lo que eso supone para la vida de una persona y es a lo que me refiero con estar peor cubierto lo esencial (hace 50 años ni si quiera la sanidad lo estaba para buena parte de la población, no me refiero a eso) que lo supefluo, dónde hoy hay 10 mil veces más opciones que entonces.

[TeN_tE]

Yo no pretendo cargarme las pensiones a secas, yo probaría otro enfoque: Si las pensiones son actualmente el peso económico que está ahogando las cuentas del país habrá que recortar de ahí porque no queda más remedio y es la partida más grande con diferencia. Si los gastos están muy por encima de los ingresos lo llevas mal (y la deuda hay que devolverla, y con intereses) y las otras cosas que puedes recortar no van a compensar el gasto en pensiones. Aunque tengo una idea de cómo se podría reestructurar el sistema todavía tengo que repasar números antes de proponer algo más concreto que un simple recorte o reforma. Hay que pensar bien qué se recorta, a quién, durante cuánto tiempo y qué políticas natalistas hay que desarrollar para reequilibrar la pirámide demográfica.

Este párrafo podría ser más extenso, pero desde luego no puede ser más claro. Me da la risa cuando escucho lo de hacer quitas de deuda pública. Game over, restart.

[mbenga]

Si mañana decidieran congelar las pensiones superiores al SMI y reducir la máxima a 1800 leuros por ejemplo, amén de eliminar duplicidades, yo no iba a montar en cólera, pero eso tendría que ir de la mano de medidas para combatir de forma efectiva la muy legal e intachable elusión fiscal.

[elmascrack]

Hoy día lo que rompe la balanza es el coste de la vivienda, ya le meteremos mano si eso el siglo que viene.
La incertidumbre laboral es una jodienda, eso es indiscutible, pero también conviene recordar que allá por los gloriosos 60s-70s cenar una chuleta o un pollo asado era algo que una familia tipo hacía una vez a la semana y un televisor costaba el equivalente a casi un mes de sueldo.
Por contra muchos curritos tenían la casa pagada antes de cumplir los 40, nusé.

Esto que comentas va enlazado con el último párrafo del mensaje de diego.

Que cada uno juzgue lo que quiera. Cómo todo hay sus pros y contras, mi opinión resumiendo mucho es que las cosas han ido cambiando con los años para darle más importancia al continente que al contenido, que se nos abren aparentemente una innumerable cantidad de opciones vitales en cuestiones que lucen mucho pero bien analizadas son prescindibles pero las más trascendentales para el individuo cada vez están peor cubiertas.

[elmascrack]

A tenor de lo que dice Diamantes, solo voy a comentar un par de ejemplos que me tocan de cerca por dar otra perspectiva distinta a la de de durísimos trabajos manuales cuando se habla de estas cosas.

- Mi tutor de prácticas en el banco donde las realicé durante la carrera me comentó que su mayor pesar era no haber ido a la universidad, le pregunté la razón de porque no lo había hecho y me explicó que entró a trabajar con 14 años en la entidad (previa a posteriores fusiones que iban cambiando la denominación de la misma pero la matriz venía desde entonces) empezando de "botones" y que entonces se tenía la certeza de que si comenzabas en una empresa, salvo que "la liaras" o fueras muy mal trabajador, era para toda la vida con opciones de crecer en ella. En el momento que le conocí ejercía de interventor de sucursal por decisión propia, había llegado a tener puestos de bastante responsabilidad regional dentro del banco. La persona que mejor he visto hacer su trabajo dentro del sector y la gran formación que tenía del mismo la había ido adquiriendo sobre la marcha.

- Un tío mío, caso parecido. Estudió hasta los 16 años y a esa edad empezó a trabajar en una aseguradora hasta que se ha jubilado. No se muchos detalles de su calidad de vida pero vamos, único sueldo en casa y ha servido para criar a tres hijos con sus correspondientes estudios, piso, coche...lo habitual en lo que se considera una familia de clase media.

Ambos son de la misma generación, tendrán 61-62 años ahora y estamos hablando de Cáceres, una de las zonas menos dinámicas de España en esa época todavía más que ahora porque la importancia del sector servicios era notablemente menor, no de una gran ciudad o región industrial.

Que cada uno juzgue lo que quiera. Cómo todo hay sus pros y contras, mi opinión resumiendo mucho es que las cosas han ido cambiando con los años para darle más importancia al continente que al contenido, que se nos abren aparentemente una innumerable cantidad de opciones vitales en cuestiones que lucen mucho pero bien analizadas son prescindibles pero las más trascendentales para el individuo cada vez están peor cubiertas.

Tu mensaje expresa bastante de lo que quería expresar en la respuesta que le di a Dimantes al respecto.

http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=3& ... #p31991420

[Diego_Pump_da_bass]

Os recomendaría a todos que leyerais el enlace que le he dejado a Mocho, explica muy por encima pero de manera bastante entendible (aunque el autor tire de magufada en el titular para llamar la atención), una de las razones que han producido esa percepción de que el dinero, sobre todo para lo importante, no cunde como antes.

Insisto, muchas de las cuestiones que se comentan son las consecuencias, eso es lo que observa el ciudadano común, pero pocos saben las causas.

[Botijito]

Lo que Diego_Pump_da_bass comenta no es un caso particular, era la norma en las empresas. La estabilidad, la formación y la posibilidad de ascenso en la misma.

Eso se ha perdido porque ahora priman otras cosas, peores para el individuo desde el punto de vista humano, social y en muchos casos económico.

Desde luego, yo que soy de la generación de los 70, por lo general la mayoría de los padres de la gente de mi edad han tenido bastante más estabilidad laboral que sus hijos y casi todos se han jubilado satisfactoriamente, eso es indudable, cosa que nosotros ya veremos. De momento no hacen más que complicarlo y endurecerlo, así que cuando en 20 años o por ahí nos toque, pues a temblar.

Y ya lo de los nacidos en los 90 es sencillamente aterrador.

[Aristeidiss]

Las tecnologías evolucionan más rápido ahora y nuevas personas entran en el "circuito" mundial de la compra venta y de las empresas. Por tanto, esto crea una inestabilidad creciente. No obstante, esta inestabilidad no tiene que ser negativa. Significa, simplemente, que en una misma sociedad, la apertura y cierres de empresas son muy abultadas pero la oferta de empleo puede ser igual o superior a sistemas más estables.

Sin embargo, en España tenemos una visión "sesgada" del mundo. En Europa Norte y occidental estos problemas no existen. Hay salarios altos, ayudas para las viviendas, hay mucha oferta de empleo para cambiar y poder marcar el ritmo a tu propia vida... Y el cambio de empleo se ve como algo normal, tanto empleos como empleadores. Es muucho más fácil que en España.

Otra cosa es que lo de estudiar carreras y másteres, no sé, tendría que mirar cifras exactas, pero al menos desde mi perspectiva, en los países europeos mas adelantados no es una prioridad. Hay empleo suficiente para salir adelante con una formación profesional o aprender un oficio. Esto en España es impensable.

Nosotros tenemos el peor de los mundos, competir con economía superiores compartiendo moneda y sin mecanismos de redistribución. En términos macro nos puede ayudar pero luego, en la vida diaria de las personas, todo se complica.

Yo me pregunto si nuestras tasas de desempleo se deben a bolsas de pobrezas históricas que no se terminan de imbricar con la economía formal o que de verdad hay tantos estudiantes formados que no encuentran empleo. Y si es así... el saber por qué tenemos una economía tan poco diversificada.

[Case]

Y sobre el final, no es que estén las cosas peor cubiertas (que algunas lo están) es que también las cosas son más caras de cubrir y en España no se está recaudando más, las pensiones cada vez comen más presupuesto, la deuda come cada vez más presupuesto y por ejemplo actualizar los centros sanitarios y de enseñanza cada vez también cuesta más (centros TIC en el caso de la enseñanza o el bilingüismo es más caro como adecuar las aulas para menos personas, etc...como en medicina hay más tratamientos y más equipos), los requisitos mínimos para una vida digna también sube (y ya no sólo porque la vivienda esté más cara, es que qué hace un chaval de hoy en día sin internet o sin ordenador más en tiempo de pandemia). Hace falta muchísimo más gasto social para conseguir llegar a unos mínimos que ahora están mucho más altos que hace 40 años,

Mocho, la deuda no se come el presupuesto.

No es que no paguemos, es que estamos cerca de cobrar, desde la QE es todo un teatro y simulamos ir al mercado real.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... -pais.html

En el mercado secundario la UE ha recomprado TODA la deuda emitida el año pasado. TODA.

2020 es raro con lo del coronavirus, vale.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... deuda.html

Pero los cuatro años anteriores habia comprado otros 260.820 millones.

El teatro es que el BCE no puede hacer compra directa, para dar la sensación de que hay inversores interesados en la deuda española porque España es un país estable, y la deuda segura y sin riesgos. Pero como no lo es y en un mercado libre, pagaríamos una prima de riesgo acordé a la de un país (que a diferencia de vecino socialista de al lado Portugal) es incapaz de gestionar un déficit, el BCE va recomprando la deuda a precio de derribo estabilizando de forma intervenida el precio de la deuda.

Luego cuando Yolanda Diaz de la mano de Escriva y Calviño, va a la UE a cantar los temas, y vemos que una señora del pce no va a derogar una coma de la reforma laboral, y que la UE le dice que no les vale y que vuelva con una segunda que acabe con el mercado dual de trabajo (La UE lleva años pidiendo acabar con el mercado dual de trabajo del que estamos hablando en este hilo, aunque sea a costa de milleniallizar el trabajo de los "funcionarios"privados), nos preguntamos con que autoridad moral exige la UE reformas.

[Noirot]

El problema generacional viene por la Generación X. Hemos sido (y somos) unos putos pusilánimes cuya nuestra única ambición ha sido (y es, aunque sea imposible) heredar lo que tenían los boomers, y no hemos sido capaces de mover la silla de los langostineros, los cuales se intentan perpetrar su status hasta que se mueren.

Hemos sido (y somos) el gran problema para los Mllenials y lo seremos para los Centenials, aunque estos parecen más dispuestos a romper con todo.

[Case]

Yo no pretendo cargarme las pensiones a secas, yo probaría otro enfoque: Si las pensiones son actualmente el peso económico que está ahogando las cuentas del país habrá que recortar de ahí porque no queda más remedio y es la partida más grande con diferencia. Si los gastos están muy por encima de los ingresos lo llevas mal (y la deuda hay que devolverla, y con intereses) y las otras cosas que puedes recortar no van a compensar el gasto en pensiones. Aunque tengo una idea de cómo se podría reestructurar el sistema todavía tengo que repasar números antes de proponer algo más concreto que un simple recorte o reforma. Hay que pensar bien qué se recorta, a quién, durante cuánto tiempo y qué políticas natalistas hay que desarrollar para reequilibrar la pirámide demográfica.

Este párrafo podría ser más extenso, pero desde luego no puede ser más claro. Me da la risa cuando escucho lo de hacer quitas de deuda pública. Game over, restart.

El problema ahora es el coste de oportunidad. Con lo que pagamos a los pensionistas de más de 2000 euros, un millón de personas, bajandola a un máximo de 1500, se podría que se yo, subvencionar una ayuda de 16000 euros a cada niño nacido en España. O destinar otro 1% a I+D.

Pero son 10 millones de votos, vamos a destopar cotizaciones, eliminar el IVA reducido y subir el tipo máximo al 25% y alargar la el proceso de pasar de pensiones contributivas a asistenciales. Lo de subir impuestos para mantener pensiones es algo que ya hizo Montoro.

Pero en 10 años ninguno de estos parches va a funcionar.

Las pensiones se pagaban de 3 maneras.

1)Relacion cotizantes/ pensionista. De 3 /1 vamos a terminar en 1/1.

2)Devaluaciones reales en vez de nominales. Las devaluaciones de moneda y la inflación bajaban el importe de la pensión real, generando la figura del pensionista pobre, que con el euro y tipo cero, ha quedado reducido a las pensiones de viudedad. Ahora mismo el importe medio de una pensión, ya es mayor que el sueldo de un nuevo cotizante.

Escriva va en esta línea, con medidas bajabas que no se vean con el IPC y no escándalo al target medio del PSOE pero que reduzcan la cuantía dentro de 10 años cuando venga el tsunami poblacional.

3)Mejoras de productividad que hacía que los sueldos medios de los trabajadores subieran y el pago del pensionista supusiera un % menor. Llevamos décadas con la productividad estancada, y con la globalización que aún falta África ( que algunas zonas está en ello con la mano de los chinos) para nivelar el salario de trabajadores entre distintas geografía. Lo de eliminar las barreras del primer y el tercer mundo, consistía en esto y no en las huchas del domund.

[elmascrack]

Hay que salvarlos porque se puede, no porque se lo merezcan. Mi abuela era objetivamente una mala persona y no por eso me dediqué a intentar matarla, aunque por suerte el Alzheimer hizo su trabajo aunque de una forma demasiado lenta, ahora tendría unos 90 años. Y buenas/malas personas, personas trabajadoras o no, personas jodidas y privilegiadas, etc hay en todas las generaciones.

Compartimos sentimiento de abuela.

El caso es que la generación de la que se estaba hablando no era de esa sino de la siguiente.

La verdad que las mujeres de esa generación, las que ahora tendían 90 y tantos o 100, eran unas mujeres de, digamos, mucho carácter. Mucho mérito de que el nacionalcatolicismo penetrara tanto en este país es gracias a ellas.

Pero vamos, que ninguna generación es que tenga que ser ni mejor ni peor que otra. Hay personas mejores y peores. Y al final, todas las generaciones son hijas de su tiempo y de sus circustancias. Y esto puede explicar mucho los comportamientos de cada una y las influencias que puedan tener con sus generaciones siguientes. Es que la culpa es de los boomer, los ahora jubilados dorados, etc. que lo tuvieron todo más fácil para poder progresar, aunque tuvieran que empezar a trabajar desde muy jóvenes, son los responsables de la burbuja, etc. Puede ser, pero al final ese comportamiento de ambición y de tener que tener más y más es por ser hijos de la postguerra. Ellos ya no la vivieron, o a penas, crecieron con el mayor crecimiento y boom mundial, pero lo que se le inculcó en casa por sus padres que pasaron su niñez en plena posguerra, incluso durante la guerra, es esa mentalidad de hormiga, guardar todo que se ha pasado muy mal y no mañana puede volver a venir otra vez. Y de ahí esa tacañería, el querer acumular más y más, etc. Es que la culpa es de la generación x, los hijos de los jubilados dorados, que ahora están en la década de los 40, o estamos cerca, por ser conformista, no ser lo suficiente ambiciosos, que siempre ha estado cubierta con la herencia de los boomer, etc. ¿Y qué iba a hacer esta generación si sus padres les han ido ayudando con lo que han tenido, sea mucho o sea poco, no aceptarlo y decir, que no quiero estudiar una carrera, que a los 16 años me voy a currar a una fábrica, aunque no me quede otra que seguir viviendo con mis padres mínimo 10 años más y a ir tirando? Es que los millenials son unos ninis que no quieren hacer anda o los Centenials todo el día con su mundo virtual. Y así con todo.

Edito, veo que este debate se esta llevando en el hilo de economía y que sería mejor trasladar el mensaje allí.

[elmascrack]

Qué privilegiados!
Ahora vas y cuentas a un tío que ha estado currando en la fundición desde los 14 años en condiciones deplorables a tropecientos relevos que su vida a sido un puto chollo y que todo está enfocado para que siga siendo un chollo. Seguro que todos toda la juventud te cambia a pelo vivir en las condiciones de entre el 50 al 2000 después de la exposición de privilegios tras privilegios que nos has contado.

La cuestión de privilegio es un poco relativa aquí y va mutando según el cambio de las épocas. ¿Trabajar con 14 años es duro? Por supuesto, ¿es algo que con la visión de hoy en día es algo malo? También. Ahora bien, plantéate esto: ¿es peor eso o tener 30 años y no haber trabajado con contrato más de 6 meses? El paro juvenil (y el paro a secas) se ha cebado con una generación noventera que se hizo mayor de edad con la crisis inmobiliaria, que se refugió en los estudios para capear el temporal y que ahora ve como en otro momento vital clave (el de formar una familia) les golpea otra crisis. Yo no voy a negar que currar con 14 años en una fundición es algo doloroso de narices, ¿puedes negar tú que el sufrimiento de una persona de 27 por no haber trabajado nunca es similar o no?

En otro momento hablamos también si quieres acerca del acceso a la vivienda en una época y otra.

O en las minas viendo morir a compañeros cada poco.

Sin contar que los nacidos en el 50 han tenido que vivir la escasez y la falta de alimentos básicos en la mayoría de familias y que vivir tu niñez y juventud con Franco tuvo que ser una delicia, vaya.

Mismo que arriba pero con un matiz más. Los nacidos en los 50 lo hicieron en una sociedad en la que el régimen dictatorial estaba si no bien visto por mucho sí al menos tolerado. Estás haciendo algo que en Historia llamamos presentismo y es juzgar el pasado con ojos del presente, no hace falta decir que a cualquiera de nosotros no nos gustaría nada de nada vivir bajo una dictadura según lo que nosotros hemos vivido con la educación y valores contemporáneos, pero hay que hacer un ejercicio de abstracción y pensar que para la gente de los 50 o 60 lo de votar, elecciones y demás era una cuestión menor. Cuidado con eso pues porque es entrar en el campo de la subjetividad y date cuenta que precisamente los que pueden guardar mayor aprecio a día de hoy por Franco son aquellos que por edad nacieron en los 50. Los que nacieron en los 40 (hoy con 80 años) por edad no lucharon en la guerra ya y la República era algo que no habían vivido en su vida, y aquellos nacidos en los 30 (hoy con 90 años) la Guerra les pilló siendo niños.

P.D. Y por supuesto que hay que cuidar a los mayores, eso quiero pensar que no hace falta ni mencionarlo. Una cosa es cuidar y otra muy distinta es quemar en el altar del sacrificio dos generaciones o tres a su mayor gloria.

Yo no veo que esto este pasando tan claramente porque lo que está parando todo son los colapsos sanitarios, donde ingresan en muchas ocasiones gente más joven que acaban superando el tema, pero ese colapso causa daños colaterales por otras enfermedades en cualquier edad.

Imagina que la letalidad del virus fuera la misma en niños y en jóvenes, que de 300 muertos diarios, 50 menores, 50 de entre 18 y 40, 100 de entre 40 y 70 y el resto mayores de 70, en este escenario no se contemplaría conceptos como el de salvar la Navidad ni el Verano, los colegios seguirían cerrados, y posiblemente el país. Los jóvenes ya no quedarían a saltarse las normas tan alegremente, ni habría comidas o cenas en casas de amigos, la sociedad se hubiera paralizado por completo sin necesidad de decretos de estados de alarma.

Por ejemplo Matthau aquí es tachado de psicópata, pero es que su forma de ver de esto se aproxima más a las decisiones políticas y los compartimientos sociales que estamos viendo. Cuando se suavizan restricciones en pos de la economía se sabe que implicará más muertos, pero cuando se habla de gente en residencias no tiene ni la mitad de peso que si habláramos de colegios.

Aquí, no solo en España, se sigue avanzando a medio gas porque los que se mueren son viejos

Sé que es cruel añadirle un valor a las personas, si quiera sea de manera subconsciente, pero hay que aceptar las cosas tal y como son. En ese sentido me das la razón en cierto modo, si allá por abril en lugar de haber muerto 1000 adultos diarios hubiesen muerto 500 adultos y 500 niños el pánico hubiese permeado a todas las capas sociales de una manera muchísimo más fuerte. Estamos preparados psicológicamente para enterrar a nuestros padres y abuelos, no para enterrar a nuestros hijos y nietos porque en términos evolutivos (y seguimos siendo Homo Sapiens, un animal) la siguiente generación es la que importa.

Y gracias a que los que mueren son mayores la economía puede ir mal que bien avanzando a trompicones, si el coronavirus se cebase en los niños de 9 años no soy capaz de visualizar el desastre social y psicológico que sería para el conjunto social, un desastre tan grande que mucha gente diría algo del estilo: "¿economiqué?"

A mí me da mucha pereza lo que comenta Ki, porque es una idealización de una generación que también es la responsable de la burbuja inmobiliaria, de que seamos un gran circo para el turismo o de que nuestros empresarios sean la pedazo de mierda que son. Es que es obvio que hay que evitar que se mueran en masa personas o que se colapsen los hospitales, pero el discursito moral de que son una generación de **** madre que se lo metan por el culo.

Y a los que han dicho lo de la fundición o los mineros o lo de trabajar desde los 14 años, pues aunque legalmente no se pueda trabajar con menos de 16, hay mucha gente que empieza antes a trabajar aún hoy y aunque los trabajos sean más seguros hay un montón de gente de generaciones posteriores que podría hablar con gente de aquella generación en sus mismos puestos (sin recurrir a casos extremos) y que se cambiarían con los ojos cerrados (tanto no cualificados como cualificados). Dejémonos de demagogia.

Es que comentarle a un hombre de 29 años que no ha conseguido enlazar más que contratos basura de media jornada dos o tres meses cada año (no digamos entonces nada de tener hijos, casarse o comprar una casa) que no se tiene que quejar porque sus abuelos trabajaban en la mina (con practicamente pleno empleo) me suena a la misma tontería que decirle a esos mismos abuelos que son unos flojos porque sus propios abuelos y padres morían como chinches en la Guerra Civil y morían a miles por enfermedades que unas décadas después se solucionaban con un pinchazo. Y así ad infinitum.

Luego para otro día se podría hablar del modelo turístico del sol y playa (aunque a esto más bien le dirigiría las culpas a los políticos que en los 80 desmontaron y trocearon el sector industrial del país para vendérselo a otros países) o el inflar una burbuja inmobiliaria que ha reventado a sus hijos y nietos.

Y a vosotros os cito pero no os contesto más que esto: Si no estáis de acuerdo con algo de lo expuesto razonadlo y rebatirlo, hacer burla de algo que no os guste leer solo os rebaja.

Y para finalizar:

Pero como generalizar no suele ser bueno del todo, tampoco hay que olvidar que no para todos ha sido así. Muchos se han quedado por el camino y otros tanto, precisamente no los que más presumen de lo por encima de generaciónes siguientes, han podido seguir pero con mucho sufrimiento. Y menos mal que ahora les ha podido una cierta pensión, que otros parece que se la quieren quitar, que les da para seguir tirando y que pueda tirar su hijos y nietos.

Yo no pretendo cargarme las pensiones a secas, yo probaría otro enfoque: Si las pensiones son actualmente el peso económico que está ahogando las cuentas del país habrá que recortar de ahí porque no queda más remedio y es la partida más grande con diferencia. Si los gastos están muy por encima de los ingresos lo llevas mal (y la deuda hay que devolverla, y con intereses) y las otras cosas que puedes recortar no van a compensar el gasto en pensiones. Aunque tengo una idea de cómo se podría reestructurar el sistema todavía tengo que repasar números antes de proponer algo más concreto que un simple recorte o reforma. Hay que pensar bien qué se recorta, a quién, durante cuánto tiempo y qué políticas natalistas hay que desarrollar para reequilibrar la pirámide demográfica.

Está claro que algo hay que hacer con el actual sistema de pensiones. Aunque yo no tengo ni idea de por donde dar el enfoque.

¿desarrollar políticas natalistas con la superpoblación que tenemos? No, hombre. Aquí tendría que venir Merry y sacar su gráfica. A no ser que las políticas sean para reducir la natalidad en África. O reducirla aquí a su mínima expresión y que nos dediquemos a adoptar niños africanos.

[TeN_tE]

Pero en 10 años ninguno de estos parches va a funcionar.

THIS. La política económica no debería ser tan cortoplacista.