Tertulia política, Arreglemos el mundo sentaditos
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
PARDAO
Mensajes: 8907
Registrado: 15 Jul 2004, 13:16
Ubicación: Murcia

por PARDAO » 09 Ene 2007, 16:11

Hubo dos étapas muy diferenciadas en la lucha contra ETA en el anterior gobierno del PP, una pre-tregua y otra post-tregua.

La primera si fue bastante laxa y suave, se fué muy condescendiente con el tema Lizarra, los acercamientos al PNV fueron palbables y ésto se notó en la lucha contra ETA, el MLNV, los acercamientos de presos y demás.

La etapa post-tregua fue muy diferente, un acoso policial y judicial como nunca lo ha habido, ilegalización de Batasuna, endurecimiento del código penal y aumento de las penas por terrorismo, asfixia económica a ETA y entramado y demás.

El que quiera tomar la parte por el todo yerra, fueron dos estrategías muy diferenciadas como para decir que en el mandato del PP se siguió una sola línea contra ETA.
VIVA EL CB MURCIA Y MUCHO PORCULO PARA LOS QUE LO QUIEREN ENTERRAR

Avatar de Usuario
Anibal
Mensajes: 36056
Registrado: 03 Jun 2004, 22:13

por Anibal » 09 Ene 2007, 16:14

Limoges escribió:Según el PP y tu mismo criterio en el caso de De Juana Chaos, un Gobierno libera a un etarra cuando cumple su condena. Eso no se ha dado con el Gobierno de Zapatero pero con el PP se dió en numerosas ocasiones.


Bien cierto, ahora bien en el caso de de Chao existe una redución de condena fraudulenta que debio ser viglada por la fiscalía ( responsabilidad del Pp y Psoe).

De Juana no salio porque cometio otro delito y se le le acuso y condeno por ello, no proque el gobierno decidiese mantenerlo en prisión.

De no haber escrito cartas o no ser estas una amenaza estaría ahora en la calle.

Que debio hacer Aznar poner bolsas de coca debajo de sus camas para volver a procesarlos?

Avatar de Usuario
Limoges
Mensajes: 4795
Registrado: 05 Jul 2004, 21:27

por Limoges » 09 Ene 2007, 16:19

Anibal escribió:
Limoges escribió:Anibal, según tu criterio el PP pudo evitar la excarcelación de esos veinte presos con más de treinta años de prisión si hubiera acumulado las penas... ¿por qué no lo hizo? ¿era un guiño a ETA en medio del asesinato de concejales? ¿por qué ahora si es un guiño de Zapatero?


Porque el codigo penal por el que fuerón condenados no permitía esa posibilidad.

Te recuerdo que es la Audiencia Nacional quien condena a esas penas y determina como es su cumplimiento, de acuerdo con el Cp vigente en el momento del delito. No el gobierno.

El gobierno no puede acumular penas a nadie ni evitar excarcelaciones, por pesado que te pongas en ello.

Lo novedoso del asunto es que la Audiencia Nacional condeno a Parot a cumplir las penas de manera acumulada, y el etarra y la fiscalía recurrierón para que no fuera así. Cuando el Supremo deniega el recurso, el gobierno se indigna.

Esto es lo que nunca que yo recuerde había visto antes.

Y te repito EL GOBIERNO NO PUEDE EXCARCELAR GENTE salvo via indulto.


El mismo CP con el que se condenó a De Juan Chaos, en cambio tanto tú como el PP considerabais que en este caso se podían acumular las penas(cuando permitieron salir a más de veinte etarras por no hacerlo).

Te repito que es el PP y tu mismo el que en esta legislatura considerais que si un etarra cumple su condena, el Gobierno lo libera (cosa que no ha sucedido).

Avatar de Usuario
Limoges
Mensajes: 4795
Registrado: 05 Jul 2004, 21:27

por Limoges » 09 Ene 2007, 16:20

PARDAO escribió:Hubo dos étapas muy diferenciadas en la lucha contra ETA en el anterior gobierno del PP, una pre-tregua y otra post-tregua.

La primera si fue bastante laxa y suave, se fué muy condescendiente con el tema Lizarra, los acercamientos al PNV fueron palbables y ésto se notó en la lucha contra ETA, el MLNV, los acercamientos de presos y demás.

La etapa post-tregua fue muy diferente, un acoso policial y judicial como nunca lo ha habido, ilegalización de Batasuna, endurecimiento del código penal y aumento de las penas por terrorismo, asfixia económica a ETA y entramado y demás.

El que quiera tomar la parte por el todo yerra, fueron dos estrategías muy diferenciadas como para decir que en el mandato del PP se siguió una sola línea contra ETA.


La segunda etapa estuvo llena de guiños a ETA según la óptica actual.

Avatar de Usuario
Anibal
Mensajes: 36056
Registrado: 03 Jun 2004, 22:13

por Anibal » 09 Ene 2007, 16:26

Limoges escribió:El mismo CP con el que se condenó a De Juan Chaos, en cambio tanto tú como el PP considerabais que en este caso se podían acumular las penas(cuando permitieron salir a más de veinte etarras por no hacerlo).

Te repito que es el PP y tu mismo el que en esta legislatura considerais que si un etarra cumple su condena, el Gobierno lo libera (cosa que no ha sucedido).


Yo no, la audiencia nacional y el tribunal supremo.

Y hablamos de Partot no de Chaos, que es el de la acumulación de condenas.Yo no consideroque el gobierno libere a nadie, eres tu que te lias o yo que no me debo explicar bien, yo he dicho que:

a) la fiscalía reduce petición de penas a Chaos por los delitos de amenazas.

b) el fiscal se opuso a la acumulación de penas de Parot contra la sentencia de la audiencia y supremo.

Ambas ciertas y constatables.

Esto yo no recuerdo haberlo vivido antes.

Y te repito, que EL GOBIERNO NO PUEDE ACUMULAR PENAS NI LIBERAR A NADIE , eso es cosa de la audiencia y del supremo.

Puede hacer que la fiscalía se postule a favor o en contra, tienes un solo caso en el que se postule a favor del etarra?

Es increible el esfuerzo por no querer entender.
Última edición por Anibal el 09 Ene 2007, 16:29, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
KABE
Mensajes: 23002
Registrado: 30 Dic 2001, 20:42
Ubicación: Madrid

por KABE » 09 Ene 2007, 16:29

Ray Allen escribió:
KABE escribió:
Ray Allen escribió:A mí me parecen asumibles o guiños, no me parecen horrorosos perdones.

Eso sí, ha sido un fracaso, pero ahora mismo, aparte de los malos, no sé bien de quién es la culpa y por qué


La culpa es de ETA. Al gobierno solo se le puede achacar haberse metido en un lío en el que nunca debió de meterse porque iba a salir trasquilado, es que no se peude hablar con animales.


Pero si un grupo terrorista ofrece una tregua permanente con flores y bombones de chocolate... ¿qué debe hacer un gobierno? ¿Negarse?


Decía hoy Rubalcaba en una entrevista en el New York Times que una tregua de ETa ya nunca podrá volver a ser creible. Bueno, esta por lo que se ha visto tampoco es que lo fuera mucho, algunos lo pensaron así cuando empezó. Cuando ETa negociar que haga gestos reales y contundentes, no estratagemas de rearme.
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Limoges
Mensajes: 4795
Registrado: 05 Jul 2004, 21:27

por Limoges » 09 Ene 2007, 16:36

Anibal escribió:
Limoges escribió:El mismo CP con el que se condenó a De Juan Chaos, en cambio tanto tú como el PP considerabais que en este caso se podían acumular las penas(cuando permitieron salir a más de veinte etarras por no hacerlo).

Te repito que es el PP y tu mismo el que en esta legislatura considerais que si un etarra cumple su condena, el Gobierno lo libera (cosa que no ha sucedido).


Yo no, la audiencia nacional y el tribunal supremo.

Y hablamos de Partot no de Chaos, que es el de la acumulación de condenas.Yo no consideroque el gobierno libere a nadie, eres tu que te lias o yo que no me debo explicar bien, yo he dicho que:

a) la fiscalía reduce petición de penas a Chaos por los delitos de amenazas.

b) el fiscal se opuso a la acumulación de penas de Parot contra la sentencia de la audiencia y supremo.

Ambas ciertas y constatables.

Esto yo no recuerdo haberlo vivido antes.

Y te repito, que EL GOBIERNO NO PUEDE ACUMULAR PENAS NI LIBERAR A NADIE , eso es cosa de la audiencia y del supremo.

Puede hacer que la fiscalía se postule a favor o en contra, tienes un solo caso en el que se postule a favor del etarra?


¿Dónde has dejado entonces los guiños del Gobierno a ETA de los que nos has estado informando los últimos tres años?

Por cierto la fiscalía ha tenido el mismo criterio con respecto a la acumulación de penas (con el CP del 1978) bajo mandato del PSOE y del PP. Los únicos que han cambiado de criterio con su doble moral habitual es el PP y el asunto es más grave aún ya que según su actual criterio veinte presos que fueron excarcelados durante su mandato debieron quedarse el la cárcel. Uno de ellos mató a Fernando Buesa.

Avatar de Usuario
kortxopan
Mensajes: 25122
Registrado: 03 Oct 2003, 11:11
Ubicación: Rodeado de hijosdeputa.

por kortxopan » 09 Ene 2007, 16:38

"ETA una y no cincuentayuna" será lo que estén gritando Otegi y compañía por sus foros, porque parece evidente la ruptura interna de la banda.

Creo que son conscientes de que en el atentado de la T4 no sólo murieron 2 personas.
BOICOT A DONUT - PANRICO

Avatar de Usuario
Ray Allen
Mensajes: 8317
Registrado: 07 Ago 2002, 02:02
Ubicación: En el cañón de la media luna

por Ray Allen » 09 Ene 2007, 16:38

KABE escribió:
Ray Allen escribió:
KABE escribió:
Ray Allen escribió:A mí me parecen asumibles o guiños, no me parecen horrorosos perdones.

Eso sí, ha sido un fracaso, pero ahora mismo, aparte de los malos, no sé bien de quién es la culpa y por qué


La culpa es de ETA. Al gobierno solo se le puede achacar haberse metido en un lío en el que nunca debió de meterse porque iba a salir trasquilado, es que no se peude hablar con animales.


Pero si un grupo terrorista ofrece una tregua permanente con flores y bombones de chocolate... ¿qué debe hacer un gobierno? ¿Negarse?


Decía hoy Rubalcaba en una entrevista en el New York Times que una tregua de ETa ya nunca podrá volver a ser creible. Bueno, esta por lo que se ha visto tampoco es que lo fuera mucho, algunos lo pensaron así cuando empezó. Cuando ETa negociar que haga gestos reales y contundentes, no estratagemas de rearme.


Sí, lo que está claro es que con un comunicado, por muchas palabras nuevas como pasó con "permanente", no van a conseguir mucho. Van a tener que hacer otras cosas para que el gobierno les siga un poco el rollo.

No tienen nada que hacer, es absurdo que sigan existiendo :wink:
Imagen

Avatar de Usuario
Moshi
Mensajes: 10070
Registrado: 27 Dic 2005, 10:36
Ubicación: Delhi

por Moshi » 09 Ene 2007, 16:47

Por lo que he podido leer, el único recurso que teneis los defensores de ZP es decir que el PP manejó aún peor la otra tregua, y por que negarlo?? hubo muchas cagadas, en mi opinión la peor de ellas calificarlos como MLNV, son ETA con diferentes caretas (EH, Batasuna, Jarrai, Haika, gesttoras... ), todos son la misma mierda. Respecto al acercamiento de presos al pais vasco fue una concesión a sus socios del pnv, porque realmente fue el pnv quien manejó aquella "tregua", fue Arzallus el que la gestó con toda aquella mamarrachada de Estella ((que pueblo tan precioso que quedará para siempre manchado por esa gentuza)) y la asamblea Udalbiltza. De todas formas, el ministro del interior, siendo el mejor informado, jamás se creyó la tregua y el tiempo le dió la razón.

Los errores de entonces deberían haber servido para algo, sin embargo se ha reincidido en ellos, se han tomado decisiones judiciales muy dudosas, se ha llegado a calificar al asesino De Juana como un hombre de paz, se ha hablado de los atentados como accidentes y ha habido una sensación de que se nos estaba ocultando el contenido de las cesiones en todo momento

Avatar de Usuario
Anibal
Mensajes: 36056
Registrado: 03 Jun 2004, 22:13

por Anibal » 09 Ene 2007, 19:12

Limoges escribió:
¿Dónde has dejado entonces los guiños del Gobierno a ETA de los que nos has estado informando los últimos tres años?

Por cierto la fiscalía ha tenido el mismo criterio con respecto a la acumulación de penas (con el CP del 1978) bajo mandato del PSOE y del PP. Los únicos que han cambiado de criterio con su doble moral habitual es el PP y el asunto es más grave aún ya que según su actual criterio veinte presos que fueron excarcelados durante su mandato debieron quedarse el la cárcel. Uno de ellos mató a Fernando Buesa.


Joder, en que le ordenen al fiscal posicionarse a favor de un recurso de un etarra, excarcelarlos no pueden pero abogar porque el tribunal les reduzca el tiempo de cumplimiento si y ese es el guiño.

En eso, en la última de las herriko, en la reducción repentina de penas por parte de la fiscalía, en no actuar cuando el PCTV se rebela como sucesor de HB.

Así que es un cambio repentido de actitud nunca visto, el posicionarse a favor del recurso de un terrorista.

Y te lo repito una vez mas, esos presos se excarcelarón porque cumplierón condena, condena que solo puede imponer un tribunal y donde salvo que aportes prueba en contrario el fiscal no se posiciono a favor de una reducción del cumplimiento a la que fuerón condenados.

El criterio lo marca el supremo y te reto a que en lugar de decir barbaridades como que un gobierno excarcela o unifica condenas, me pongas un caso en el que el fiscal se suma al abogado del etarra para que se le unifiquen la condena.

Porque de continuar diciendo estupideces como la de Buesa tendre que pesar que consuderes que el gobierno es responsable de todos los delitos que cometa gente que salio de prisión una vez cumplida su condena.

Te lo resumo despacito, una cosa es tener que soltar etarras que han cumplido condena y a lo que estas obligado y otra tomar parte activa posicionandote a favor de sus recursos para que cumplan menos condena de la que ferón sentenciados, pillas la diferencia?

Y eso la fiscalía por mucho que intentes obviarlo no lo había hecho antes que yo sepa.

Avatar de Usuario
DAVIDUB
Mensajes: 5863
Registrado: 25 Ene 2003, 11:49
Ubicación: Gijón

por DAVIDUB » 09 Ene 2007, 19:38

Limoges escribió:
Anibal escribió:
Limoges escribió:El mismo CP con el que se condenó a De Juan Chaos, en cambio tanto tú como el PP considerabais que en este caso se podían acumular las penas(cuando permitieron salir a más de veinte etarras por no hacerlo).

Te repito que es el PP y tu mismo el que en esta legislatura considerais que si un etarra cumple su condena, el Gobierno lo libera (cosa que no ha sucedido).


Yo no, la audiencia nacional y el tribunal supremo.

Y hablamos de Partot no de Chaos, que es el de la acumulación de condenas.Yo no consideroque el gobierno libere a nadie, eres tu que te lias o yo que no me debo explicar bien, yo he dicho que:

a) la fiscalía reduce petición de penas a Chaos por los delitos de amenazas.

b) el fiscal se opuso a la acumulación de penas de Parot contra la sentencia de la audiencia y supremo.

Ambas ciertas y constatables.

Esto yo no recuerdo haberlo vivido antes.

Y te repito, que EL GOBIERNO NO PUEDE ACUMULAR PENAS NI LIBERAR A NADIE , eso es cosa de la audiencia y del supremo.

Puede hacer que la fiscalía se postule a favor o en contra, tienes un solo caso en el que se postule a favor del etarra?


¿Dónde has dejado entonces los guiños del Gobierno a ETA de los que nos has estado informando los últimos tres años?

Por cierto la fiscalía ha tenido el mismo criterio con respecto a la acumulación de penas (con el CP del 1978) bajo mandato del PSOE y del PP. Los únicos que han cambiado de criterio con su doble moral habitual es el PP y el asunto es más grave aún ya que según su actual criterio veinte presos que fueron excarcelados durante su mandato debieron quedarse el la cárcel. Uno de ellos mató a Fernando Buesa.


Fueron excarcelados porque cumplieron sus penas beneficiandose del código penal franquista que el PSOE NO TUVO TIEMPO DE MODIFICAR EN 14 AÑOS, y que tuvo que hacer el gobierno Aznar, tengo la lista de presos en caso uno por uno con su situación y ninguno, ni uno sólo salió de la trena con la Fiscalía a favor.

Avatar de Usuario
Limoges
Mensajes: 4795
Registrado: 05 Jul 2004, 21:27

por Limoges » 09 Ene 2007, 20:09

DAVIDUB escribió:
Limoges escribió:
Anibal escribió:
Limoges escribió:El mismo CP con el que se condenó a De Juan Chaos, en cambio tanto tú como el PP considerabais que en este caso se podían acumular las penas(cuando permitieron salir a más de veinte etarras por no hacerlo).

Te repito que es el PP y tu mismo el que en esta legislatura considerais que si un etarra cumple su condena, el Gobierno lo libera (cosa que no ha sucedido).


Yo no, la audiencia nacional y el tribunal supremo.

Y hablamos de Partot no de Chaos, que es el de la acumulación de condenas.Yo no consideroque el gobierno libere a nadie, eres tu que te lias o yo que no me debo explicar bien, yo he dicho que:

a) la fiscalía reduce petición de penas a Chaos por los delitos de amenazas.

b) el fiscal se opuso a la acumulación de penas de Parot contra la sentencia de la audiencia y supremo.

Ambas ciertas y constatables.

Esto yo no recuerdo haberlo vivido antes.

Y te repito, que EL GOBIERNO NO PUEDE ACUMULAR PENAS NI LIBERAR A NADIE , eso es cosa de la audiencia y del supremo.

Puede hacer que la fiscalía se postule a favor o en contra, tienes un solo caso en el que se postule a favor del etarra?


¿Dónde has dejado entonces los guiños del Gobierno a ETA de los que nos has estado informando los últimos tres años?

Por cierto la fiscalía ha tenido el mismo criterio con respecto a la acumulación de penas (con el CP del 1978) bajo mandato del PSOE y del PP. Los únicos que han cambiado de criterio con su doble moral habitual es el PP y el asunto es más grave aún ya que según su actual criterio veinte presos que fueron excarcelados durante su mandato debieron quedarse el la cárcel. Uno de ellos mató a Fernando Buesa.


Fueron excarcelados porque cumplieron sus penas beneficiandose del código penal franquista que el PSOE NO TUVO TIEMPO DE MODIFICAR EN 14 AÑOS, y que tuvo que hacer el gobierno Aznar, tengo la lista de presos en caso uno por uno con su situación y ninguno, ni uno sólo salió de la trena con la Fiscalía a favor.


Exactamente el mismo Código Penal usado para acumular las penas de Parot y que no saliera de la cárcel. Puedes mirar la lista y comprobar que la fiscalía de Aznar y Rajoy no pidió en ningún caso la acumulación de penas por lo que los etarras fueron liberados y siguieron asesinando.

Avatar de Usuario
Limoges
Mensajes: 4795
Registrado: 05 Jul 2004, 21:27

por Limoges » 09 Ene 2007, 20:17

Anibal escribió:
Limoges escribió:
¿Dónde has dejado entonces los guiños del Gobierno a ETA de los que nos has estado informando los últimos tres años?

Por cierto la fiscalía ha tenido el mismo criterio con respecto a la acumulación de penas (con el CP del 1978) bajo mandato del PSOE y del PP. Los únicos que han cambiado de criterio con su doble moral habitual es el PP y el asunto es más grave aún ya que según su actual criterio veinte presos que fueron excarcelados durante su mandato debieron quedarse el la cárcel. Uno de ellos mató a Fernando Buesa.


Joder, en que le ordenen al fiscal posicionarse a favor de un recurso de un etarra, excarcelarlos no pueden pero abogar porque el tribunal les reduzca el tiempo de cumplimiento si y ese es el guiño.

En eso, en la última de las herriko, en la reducción repentina de penas por parte de la fiscalía, en no actuar cuando el PCTV se rebela como sucesor de HB.

Así que es un cambio repentido de actitud nunca visto, el posicionarse a favor del recurso de un terrorista.

Y te lo repito una vez mas, esos presos se excarcelarón porque cumplierón condena, condena que solo puede imponer un tribunal y donde salvo que aportes prueba en contrario el fiscal no se posiciono a favor de una reducción del cumplimiento a la que fuerón condenados.

El criterio lo marca el supremo y te reto a que en lugar de decir barbaridades como que un gobierno excarcela o unifica condenas, me pongas un caso en el que el fiscal se suma al abogado del etarra para que se le unifiquen la condena.

Porque de continuar diciendo estupideces como la de Buesa tendre que pesar que consuderes que el gobierno es responsable de todos los delitos que cometa gente que salio de prisión una vez cumplida su condena.

Te lo resumo despacito, una cosa es tener que soltar etarras que han cumplido condena y a lo que estas obligado y otra tomar parte activa posicionandote a favor de sus recursos para que cumplan menos condena de la que ferón sentenciados, pillas la diferencia?

Y eso la fiscalía por mucho que intentes obviarlo no lo había hecho antes que yo sepa.


Y yo sigo repitiendote que la fiscalía no pidió la acumulación de penas por lo que fueron liberados mucho antes de lo que les correspondía y luego cometieron asesinatos. Veremos si alguna ve vuelve el PP al Gobierno los fiscales empiezan a pedir la acumulación de penas con el CP de 1973 o se quedan calladitos como hacían en el Gobierno de Aznar.

Avatar de Usuario
durgamata
Mensajes: 3618
Registrado: 27 Ago 2005, 18:02
Ubicación: Spain

por durgamata » 09 Ene 2007, 20:18

Anibal escribió:
En eso, en la última de las herriko, en la reducción repentina de penas por parte de la fiscalía, en no actuar cuando el PCTV se rebela como sucesor de HB.


Juer anibal.. lo del pctv cansa.. porque estuvieron 2 años con el gobierno anterior y no les hicieron nada... todavía me acuerdo cuando en otra ocasión me contestaste que no hicieron nada porque no habían delinquido.. supuse que querías decir que fue salir zp como presidente y se malearon, cuando sus estatutos son los mismos que en su fecha de creación..

Saludos.

Avatar de Usuario
DAVIDUB
Mensajes: 5863
Registrado: 25 Ene 2003, 11:49
Ubicación: Gijón

por DAVIDUB » 09 Ene 2007, 20:31

Fue el propio Conde Pumpido el que hizo todo lo posible para mantener a de Juana en la cárcel en 2004, pero curiosamente como con todo luego cambió de opinióm.

Avatar de Usuario
Ray Allen
Mensajes: 8317
Registrado: 07 Ago 2002, 02:02
Ubicación: En el cañón de la media luna

por Ray Allen » 09 Ene 2007, 20:53

En todo proceso similar, en cualquier país, con cualquier tipo de gobierno (izquierdas o derechas) sucederían los mismos "cambios de opinión".

No digo que no sea criticable o cuestionable, pero lo entiendo como algo lógico dentro de según qué circunstancias.
Imagen

Avatar de Usuario
Anibal
Mensajes: 36056
Registrado: 03 Jun 2004, 22:13

por Anibal » 09 Ene 2007, 23:39

Limoges escribió:
Y yo sigo repitiendote que la fiscalía no pidió la acumulación de penas por lo que fueron liberados mucho antes de lo que les correspondía y luego cometieron asesinatos. Veremos si alguna ve vuelve el PP al Gobierno los fiscales empiezan a pedir la acumulación de penas con el CP de 1973 o se quedan calladitos como hacían en el Gobierno de Aznar.


Lo repites pero no aportas prueba algunba.

La acumiulación de penas se ha solicitado en numerosas ocasiones pero no la concedian los tribunales.

Te repito la novedad que obvias a ver si de una vez lo respondes, porque un fiscal se suma al recurso de un etarra? cuando habían hecho algo asi antes?

Me lo respondes? El tribunal supremo decide modificar una linea que hacia que los terroristas salieran a la calle rápido y la fiscalia se opone, por que?

Avatar de Usuario
Anibal
Mensajes: 36056
Registrado: 03 Jun 2004, 22:13

por Anibal » 09 Ene 2007, 23:42

durgamata escribió:
Anibal escribió:
En eso, en la última de las herriko, en la reducción repentina de penas por parte de la fiscalía, en no actuar cuando el PCTV se rebela como sucesor de HB.


Juer anibal.. lo del pctv cansa.. porque estuvieron 2 años con el gobierno anterior y no les hicieron nada... todavía me acuerdo cuando en otra ocasión me contestaste que no hicieron nada porque no habían delinquido.. supuse que querías decir que fue salir zp como presidente y se malearon, cuando sus estatutos son los mismos que en su fecha de creación..

Saludos.


Si yo abro una tienda y mantengo actividad legal durante 3 años y al 4 me dedio a vender droga, desde cuando es ilegal mi actividad? cuandomegano el cierre?

Así que te lo repito, cuando constituyen el partido realizan una actividad legal, respetando la ley de partidos y manteniendose tapaditos y alejados de Hb, es al acercarse las elecciones cuando revelen que son sus sucesores y es entonces cuando debes meterle mano.

Lo que cansa ciertamente es la repetición de la pamplina esa, cuando los ilegalizas, cuando se comportan como los sucesores de HB, mira que es facil, pero no entra.
Última edición por Anibal el 10 Ene 2007, 00:23, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
Moshi
Mensajes: 10070
Registrado: 27 Dic 2005, 10:36
Ubicación: Delhi

por Moshi » 10 Ene 2007, 00:17

durgamata escribió:
Anibal escribió:
En eso, en la última de las herriko, en la reducción repentina de penas por parte de la fiscalía, en no actuar cuando el PCTV se rebela como sucesor de HB.


Juer anibal.. lo del pctv cansa.. porque estuvieron 2 años con el gobierno anterior y no les hicieron nada... todavía me acuerdo cuando en otra ocasión me contestaste que no hicieron nada porque no habían delinquido.. supuse que querías decir que fue salir zp como presidente y se malearon, cuando sus estatutos son los mismos que en su fecha de creación..

Saludos.



Durante la campaña asumieron el ideario de Batasuna y en sus mitines estaban los lideres del partido etarra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Danacik, ENAZURI, gonsales y 48 invitados

Fecha actual 27 Oct 2020, 08:32