Ciclismo Temporada 1998 Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[hawk_21]

Puede gustar más o menos... pero llamarle perdedor a un tío con su palmarés...

PD: Para los amantes del ciclismo os invito a participar gestionando un equipo, nos quedan en estos momentos 5 equipos libres...

https://managercycling.foroactivo.com/

Perdedor es algo relativo.

Decía ares que Valverde es al único ciclista que se le cuentan las carreras que no ha ganado.

La magia de Valverde es podía ganarlas todas (salvo PR)

Valverde nunca pudo ganar el Tour de Francia, hombre.

Carlos Sastre, Cadel Evans, Landi-Pereiro.

Eso lo dice Ares, y lo tenemos escrito aquí en el foro, antes incluso.

[Edwin Jackson]

Si crees que a Valverde le iban a dejar coger una escapada de +10 minutos...

[hawk_21]

Si crees que a Valverde le iban a dejar coger una escapada de +10 minutos...

Hablo de posibilidades no de circunstancias.

Carlos Sastre.

[Cid_Campeador]

Perdedor es algo relativo.

Decía ares que Valverde es al único ciclista que se le cuentan las carreras que no ha ganado.

La magia de Valverde es podía ganarlas todas (salvo PR)

Valverde nunca pudo ganar el Tour de Francia, hombre.

Cierto, tampoco el giro.

Aquí las cosas se ven por el comportamiento de tus rivales.

¿Cuando Valverde atacaba o se metía en un corte que hacían los que si (según la opinión general) podían ganar el Tour?
¿Cuando Valverde se quedaba cortado en un abanico, caída que hacían los que si (según la opinión general) podían ganar el Tour?

Valverde nunca pudo ganar un Tour ni estuvo en disposición de ganarlo, ahora bien empezó muchos siendo un top5 de favoritos.

Yo no creo que estuviese nunca entre favoritos a la victoria, pero que el pelotón tenía muy claro que si le dejaba irse les iba a costar la vida y media recuperarle el tiempo... está bastante claro. No tienen nada que ver en el perfil de corredor, pero si a un landa de turno o a un bardet, que son negados contra el crono les hubiesen dejado meterse en escapadas o irse en la montaña... lo mismo nos les quitaban el amarillo.

[dejan#10]

Sastre dió su pico en el momento ideal. El nivel de Valverde de los Tours 2015, 2016 da para ganar un Tour de entreguerras perfectamente. De hecho en 2005 se retiró siendo el podium muy asequible.
El unico Giro que participó lo perdió el equipo en un error estrategico.

[Edwin Jackson]

Valverde nunca tuvo cerca ganarle el tour a Armstrong, Contador o Froome. Así que eso limita mucho las ediciones en las que poner el foco a si tenía opciones o no...

[BOLAVERDE]

Valverde ha corrido el Tour 13 veces, y nunca ha tenido opciones reales de ganarlo. Seguir debatiendo a estas alturas si pudo ganarlo o no o si era más o menos favorito en la salida, no tiene mucho sentido, teniendo como tenemos datos de sobra para sacar conclusiones. Si vas a una carrera 13 veces y ninguna vez estás ni cerca de ganarla, pues es que esa carrera no está en tus piernas. Para mi es algo que ya no es ni debatible en este punto de la carrera de Valverde.

[dejan#10]

En ciclismo todo es debatible. Por ejemplo Pinot estuvo muy cerca de ganar un Tour era superfavorito, cuando no estuvo cerca en ninguna otra gran vuelta.

[BOLAVERDE]

En ciclismo todo es debatible. Por ejemplo Pinot estuvo muy cerca de ganar un Tour era superfavorito, cuando no estuvo cerca en ninguna otra gran vuelta.

Se puede debatir acerca de cosas que tengan alguna posibilidad de cumplirse llegado el momento, o que en su momento tuvieran alguna posibilidad de haberse cumplido. Lo de Valverde con el Tour ya no es debatible, ni tuvo nunca ninguna posibilidad, ni, evidentemente, la va a volver a tener. Con el resto de carreras que ha corrido Valverde, con todas, se puede debatir que hubiera pasado en un determinado momento, porque hubiera podido ganarlas todas. Con el Tour tenemos datos de sobra para estar seguros de que simplemente es una carrera que no estaba a su alcance.

[Trasgus.]

Sastre dió su pico en el momento ideal. El nivel de Valverde de los Tours 2015, 2016 da para ganar un Tour de entreguerras perfectamente. De hecho en 2005 se retiró siendo el podium muy asequible.
El unico Giro que participó lo perdió el equipo en un error estrategico.

Error estratégico y un trascoche de Nibali pero como es Italia....

[Edwin Jackson]

Por cierto, me he puesto la subida a Huy del Tour de 2015. ¿Alguien recuerda por qué Valverde llega tan atrás, o qué se dijo?

Es el mejor año de su carrera (segundo en Amstel, cuarto en Lombardía, doblete Flecha, Lieja, tercero en San Sebastían y Strade, segundo en la Volta) y su único pódium en el Tour.

La verdad que viendo esa subida repetida, Purito está imperial, y Froome al nivel de dominador del mejor Froome (que es un corredor que tenía haber ganado clásicas en sus piernas). Pero es que Valverde llega undécimo, sorprende.

[salvestro]

Valverde en todos sus tours (y diria que todos sus giros), ha tenido al menos un día malo en el que ha perdido bastante tiempo y con ello todas sus opciones. Si eso te pasa en todos tus tours, creo que no es circustancial, es una limitación insalvable inherente a Alejandro como corredor de GVs.

[sacu]

Valverde en todos sus tours (y diria que todos sus giros), ha tenido al menos un día malo en el que ha perdido bastante tiempo y con ello todas sus opciones. Si eso te pasa en todos tus tours, creo que no es circustancial, es una limitación insalvable inherente a Alejandro como corredor de GVs.

Ha corrido sólo un giro.

Valverde ha sido un buen vueltómano pero un escalón por debajo de los mejores. Por eso en el Tour no ha tenido opciones. En la Vuelta o el Giro puedes tener opciones dependiendo de la participación que haya cada año.

[salvestro]

Valverde en todos sus tours (y diria que todos sus giros), ha tenido al menos un día malo en el que ha perdido bastante tiempo y con ello todas sus opciones. Si eso te pasa en todos tus tours, creo que no es circustancial, es una limitación insalvable inherente a Alejandro como corredor de GVs.

Ha corrido sólo un giro.

CIerto

[dejan#10]

Que dia malo tuvo en el Giro?

[goupri]

Que dia malo tuvo en el Giro?

Pues el que le hizo perder ese Giro, etapa 14 de 2016 a +2000m.

[Trasgus.]

Valverde ha corrido el Tour 13 veces, y nunca ha tenido opciones reales de ganarlo. Seguir debatiendo a estas alturas si pudo ganarlo o no o si era más o menos favorito en la salida, no tiene mucho sentido, teniendo como tenemos datos de sobra para sacar conclusiones. Si vas a una carrera 13 veces y ninguna vez estás ni cerca de ganarla, pues es que esa carrera no está en tus piernas. Para mi es algo que ya no es ni debatible en este punto de la carrera de Valverde.

Andy schleck nunca tuvo opciones de ganarlo y curiosamente lo ganó.


Vamos, que es lo de siempre, solo tienen opciones de ganar el Tour los que han ganado el Tour (y Roglic porque es un panoli)

[BOLAVERDE]

Valverde ha corrido el Tour 13 veces, y nunca ha tenido opciones reales de ganarlo. Seguir debatiendo a estas alturas si pudo ganarlo o no o si era más o menos favorito en la salida, no tiene mucho sentido, teniendo como tenemos datos de sobra para sacar conclusiones. Si vas a una carrera 13 veces y ninguna vez estás ni cerca de ganarla, pues es que esa carrera no está en tus piernas. Para mi es algo que ya no es ni debatible en este punto de la carrera de Valverde.

Andy schleck nunca tuvo opciones de ganarlo y curiosamente lo ganó.


Vamos, que es lo de siempre, solo tienen opciones de ganar el Tour los que han ganado el Tour (y Roglic porque es un panoli)

Vale, si perder el Tour en la última crono es no tener opciones de ganarlo, pues entonces tienes razón. Yo tengo otro concepto de lo que es no tener opciones de ganar algo, ya lo siento.

[Trasgus.]

Valverde ha corrido el Tour 13 veces, y nunca ha tenido opciones reales de ganarlo. Seguir debatiendo a estas alturas si pudo ganarlo o no o si era más o menos favorito en la salida, no tiene mucho sentido, teniendo como tenemos datos de sobra para sacar conclusiones. Si vas a una carrera 13 veces y ninguna vez estás ni cerca de ganarla, pues es que esa carrera no está en tus piernas. Para mi es algo que ya no es ni debatible en este punto de la carrera de Valverde.

Andy schleck nunca tuvo opciones de ganarlo y curiosamente lo ganó.


Vamos, que es lo de siempre, solo tienen opciones de ganar el Tour los que han ganado el Tour (y Roglic porque es un panoli)

Vale, si perder el Tour en la última crono es no tener opciones de ganarlo, pues entonces tienes razón. Yo tengo otro concepto de lo que es no tener opciones de ganar algo, ya lo siento.

¿He dicho yo lo contrario?

[BOLAVERDE]

Andy schleck nunca tuvo opciones de ganarlo y curiosamente lo ganó.


Vamos, que es lo de siempre, solo tienen opciones de ganar el Tour los que han ganado el Tour (y Roglic porque es un panoli)

Vale, si perder el Tour en la última crono es no tener opciones de ganarlo, pues entonces tienes razón. Yo tengo otro concepto de lo que es no tener opciones de ganar algo, ya lo siento.

¿He dicho yo lo contrario?

Has dicho que Andy Schleck nunca tuvo opciones de ganar el Tour, y perdió uno saliendo de líder el último día, tú dirás.