Si no entiendes algo que es basico, que una falta al borde del area tiene mucha mas importancia y es mas merecedora de tarjeta que una falta en medio del campo es que no entiendes nada.Chauncey escribió:Sigo sin entender como que sea al borde del área hace que la falta sea más amarilla o menos, es algo que has dicho 3 veces y estaría bien que explicases la lógica detrás de eso.Alberto Caviar Herreros escribió: Cierto que la falta es mas abajo de lo que recordaba, pero chico es que esta al borde del area, que casi hace penalty Ceballos y de no mediar la falta era ocasion manifiesta de gol porque no habia nadie cerca del atacante.
Lo de que era ocasión manifiesta de gol, aparte de Ceballos, estaban Nacho, Kroos, Camavinga y Rudiger dentro del área entre el jugador del Atleti y Courtois. Por tanto es IMPOSIBLE que se pueda considerar ocasión manifiesta de gol. Aparte de que el del Atleti no tenía el balón controlado cuando le hacen la falta.
Sinceramente, que la diferencia entre la falta de Ceballos y lo de Nani sea media amarilla (una naranja y la otra amarilla para ti) a mi me parece una ida de olla tremenda.Alberto Caviar Herreros escribió:Y en cuanto a la falta de Nani, era en medio de campo y Nani encoje la pierna al darse cuenta que viene Arbeloa de frente, para mi y para cerrar el tema, la de Nani naranja y la de Ceballos amarilla, punto.
Pero claro si para ti es muchísimo más importante para valorar si es amarilla, roja o nada, por alguna razón, en qué lugar del campo se produce la falta más que la peligrosidad hacia la integridad física del rival, pues normal que te parezca que le perdonasen la expulsión a Ceballos. Y roja directa si me apuras.
Luego entonces por mi parte y esta vez si que si, fin del debate.