Hilo del VAR - Post Oficial Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[warfo]

Todas son de reglamento. En ninguna parte figura que serán amarillas tales o cuales jugadas si así lo interpreta el árbitro.

Por tanto, o todas o ninguna. Si el del VAR manda revisar la de Nacho de la banda por ser merecedora de amonestación al impedir el saque de banda de un rival, debe mandar a revisar la primera, dado que es evidente que no se produce un derribo temerario del jugador objeto de la falta.

No existen amonestaciones por interpretación, sino por aplicación del reglamento. Que las revisen todas. Va a quedarnos un fútbol divertidísimo.

A ver, otra vez, a ver si tú lo entiendes.

Hay amarillas que son de apreciación y decisión de los colegiados. A su criterio de lamo tepretscion de las normas.

Hay otras que son simplemente normativas. Si haces esto amarilla. Si haces aquello roja.

En la a primeras el colegiado decide.

En las segundas el error es manifiesto, no sólo a el reglamento, reglamento que no se puede interpretar.

Lo de Nacho es amarilla si o si. Parece que excepto si vistes de blanco, en el minuto 75 y no vas ganando.

Lo mismo que lo de Imanol, que hizo exactamente lo mismo y vio amarilla cuando el reglamento dice que es roja. Igual se pensaba que así compensaba. O igual no se sabe el reglamento. Esto no es interpretable. Es como pitar una falta y que siga que es fiera del área y se vea claramente que es dentro. Esto no es interpretable. Es fuera o es dentro.

Espero no tener que explicártelo en modo barrio sésamo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues vaya, para haber normativas no interpretables, Remiro terminó el partido y no he visto a nadie quejarse de ello.

Que mal acostumbrados estáis algunos con los arbitrajes.

Perder tiempo es INTERPRETABLE.
No pone si tardas más de 5 Segundo dos en sacar amarilla. Esto sería NO interpretable.

La diferencia es clara no?

Amarilla por quitarte la camiseta, otra NO interpretable.

Amarilla por juego Brisco, INTERPRETABLE.

Y así más ejemplos.

Sencillo no?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[20_jAric]

A ver, otra vez, a ver si tú lo entiendes.

Hay amarillas que son de apreciación y decisión de los colegiados. A su criterio de lamo tepretscion de las normas.

Hay otras que son simplemente normativas. Si haces esto amarilla. Si haces aquello roja.

En la a primeras el colegiado decide.

En las segundas el error es manifiesto, no sólo a el reglamento, reglamento que no se puede interpretar.

Lo de Nacho es amarilla si o si. Parece que excepto si vistes de blanco, en el minuto 75 y no vas ganando.

Lo mismo que lo de Imanol, que hizo exactamente lo mismo y vio amarilla cuando el reglamento dice que es roja. Igual se pensaba que así compensaba. O igual no se sabe el reglamento. Esto no es interpretable. Es como pitar una falta y que siga que es fiera del área y se vea claramente que es dentro. Esto no es interpretable. Es fuera o es dentro.

Espero no tener que explicártelo en modo barrio sésamo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues vaya, para haber normativas no interpretables, Remiro terminó el partido y no he visto a nadie quejarse de ello.

Que mal acostumbrados estáis algunos con los arbitrajes.

Perder tiempo es INTERPRETABLE.
No pone si tardas más de 5 Segundo dos en sacar amarilla. Esto sería NO interpretable.

La diferencia es clara no?

Amarilla por quitarte la camiseta, otra NO interpretable.

Amarilla por juego Brisco, INTERPRETABLE.

Y así más ejemplos.

Sencillo no?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La verdad que como llorera y desahogo no te viene mal el hilo. Chico, si quieres comentar que lo de Nacho debió ser si o si amarilla, creo que nadie te lo discutirá.
Si empiezas a divagar en el argumento, pues no está de más demostrarte que lo que pides es un absurdo aparte de no estar contemplado en el propio reglamento y ser inviable que lo esté.

Perder tiempo al sacar de puerta o retrasar un saque del contrario desplazando el balón no es interpretable, es amarilla. Otra cosa es que quien aplica la norma lo haga.

[20_jAric]

Cuando el árbitro va a amonestar a un jugador no debe impedir que se reinicie el juego hasta que lo haya hecho?
Juraría que antes era así y hoy en el primer gol del Barcelona, a Ruibal se la ha enseñado tras el gol y le ha indicado que era por la falta que lo origina.
Me ha extrañado.

Ha sido por la protesta. Como bien dices, no se puede reanudar el juego cuando sacas la amarilla.
Sobre la acción de protesta, a mí me parece bien aplicado que el Barça reanude el juego en una zona cercana donde se produce la acción. No vas a beneficiar además al infractor, así como opinión.

Sobre lo que dice warfo, yo solo diré que eso no le corresponde al VAR porque al final entraríamos en un bucle de interpretaciones y si ya estamos matando cierta sintonía del fútbol, imagínate entrar en que esto es una entrada temeraria y si un tío protesta una jugada le amonesto de primeras y si vuelve a hablar le expulso... No sé, totalmente inviable esa vía. Lo que sí estoy de acuerdo en que la acción de Nacho es amarilla y se la perdonan. No tiene más misterio.

Pues si lo ha puesto en él acta me la envaino. Viendo el partido me extraño que se la enseñase cuando los que le estaban protestando eran otros jugadores del Betis y el ya estaba alejado del árbitro.

[warfo]

Pues vaya, para haber normativas no interpretables, Remiro terminó el partido y no he visto a nadie quejarse de ello.

Que mal acostumbrados estáis algunos con los arbitrajes.

Perder tiempo es INTERPRETABLE.
No pone si tardas más de 5 Segundo dos en sacar amarilla. Esto sería NO interpretable.

La diferencia es clara no?

Amarilla por quitarte la camiseta, otra NO interpretable.

Amarilla por juego Brisco, INTERPRETABLE.

Y así más ejemplos.

Sencillo no?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La verdad que como llorera y desahogo no te viene mal el hilo. Chico, si quieres comentar que lo de Nacho debió ser si o si amarilla, creo que nadie te lo discutirá.
Si empiezas a divagar en el argumento, pues no está de más demostrarte que lo que pides es un absurdo aparte de no estar contemplado en el propio reglamento y ser inviable que lo esté.

Perder tiempo al sacar de puerta o retrasar un saque del contrario desplazando el balón no es interpretable, es amarilla. Otra cosa es que quien aplica la norma lo haga.

De verdad. Que no es interpretable?

Cuánto tiempo hay para sacar un balón parado? 5 segundos? 10? 1 minuto? Dónde lo pone? En el momento que. O lo pone es interpretable. A decisión del colegiado. Para uno serán 10 segundos y para otro 30. Y seguro que se reduce exponencialmente en función de la precio. Que ejercen sobre el el equipo contrario, el público, etc. Que ya sabemos en caso de dudas de que lado cae casi siempre la balanza.

Lo mismo para lo que comentas del desplazamiento del balón. Que es aceptable? Medio metro? Un metro? Dos? O que cada uno saque de donde le dé la gana como ayer el Barça? Si queremos que no se siga interpretable con indicar que el colegiado indicará y marcará con la espuma el punto exacto para sacar todas las faltas es suficiente. Con el perjuicio que supone para el juego.

Es sencillo de cojones.

[arlanzon]

Pues si lo ha puesto en él acta me la envaino. Viendo el partido me extraño que se la enseñase cuando los que le estaban protestando eran otros jugadores del Betis y el ya estaba alejado del árbitro.

Ui! Esa historia me la sé mucho. Cuando un jugador huye de la jugada y le sacan amarilla es porque está bien merecida y le dijo un par de cosas antes... Pero bueno, esto nada más como comentario. Prueba ninguna.

[20_jAric]

Que mal acostumbrados estáis algunos con los arbitrajes.

Perder tiempo es INTERPRETABLE.
No pone si tardas más de 5 Segundo dos en sacar amarilla. Esto sería NO interpretable.

La diferencia es clara no?

Amarilla por quitarte la camiseta, otra NO interpretable.

Amarilla por juego Brisco, INTERPRETABLE.

Y así más ejemplos.

Sencillo no?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La verdad que como llorera y desahogo no te viene mal el hilo. Chico, si quieres comentar que lo de Nacho debió ser si o si amarilla, creo que nadie te lo discutirá.
Si empiezas a divagar en el argumento, pues no está de más demostrarte que lo que pides es un absurdo aparte de no estar contemplado en el propio reglamento y ser inviable que lo esté.

Perder tiempo al sacar de puerta o retrasar un saque del contrario desplazando el balón no es interpretable, es amarilla. Otra cosa es que quien aplica la norma lo haga.

De verdad. Que no es interpretable?

Cuánto tiempo hay para sacar un balón parado? 5 segundos? 10? 1 minuto? Dónde lo pone? En el momento que. O lo pone es interpretable. A decisión del colegiado. Para uno serán 10 segundos y para otro 30. Y seguro que se reduce exponencialmente en función de la precio. Que ejercen sobre el el equipo contrario, el público, etc. Que ya sabemos en caso de dudas de que lado cae casi siempre la balanza.

Lo mismo para lo que comentas del desplazamiento del balón. Que es aceptable? Medio metro? Un metro? Dos? O que cada uno saque de donde le dé la gana como ayer el Barça? Si queremos que no se siga interpretable con indicar que el colegiado indicará y marcará con la espuma el punto exacto para sacar todas las faltas es suficiente. Con el perjuicio que supone para el juego.

Es sencillo de cojones.

claro que es sencillo. Lo pone bien claro el reglamento. Y aún así el árbitro interpreta.
Porque según tu baremo interpretable es todo, hasta lo de Nacho. Que igual el pobre chaval estaba saludando a su primo en la grada con la mala suerte que impide el saque de banda. A saber….

Sencillo de cojones no. Sencillisimo de cojones

[Perno]

@20_jAric no le vas a sacar de ahí yo ya intente hablarlo con el y no se mueve ni un ápice.

Es una evidencia que lo de Nacho reglamento en mano es tarjeta como también lo es que no siempre se saca en situaciones similares ni mucho menos Que su portero perdió tiempo , reglamento en mano, para expulsarle también es un hecho y algún otro compañero ver amarilla por desplazar el balón si aplicas la literalidad del reglamento .

El problema es que Warfo quiere que se aplique el reglamento escrupulosamente como si fuese un cuadrante cuando le interesa y sino se sea laxo con él.

PD: Ni se te ocurra nombrarle como posible penalty, reglamento en mano, a Rudiguer en un corner por agarrón porque entonces ya se cabrea.

[20_jAric]

La verdad que yo no pretendo comparar situaciones. A mi me parece claro que Nacho debió ser expulsado y que ni Remiro ni Zubimendi debieron serlo pese a que reglamento en mano deberían haber visto al menos una amarilla el primero y la roja por acumulación el segundo.
El problema es querer abrir el melón de VAR solo para lo que me beneficia y negárselo a lo que me perjudica porque patatas. Porque visto lo visto, si hubiese sido al revés, el argumento habría que contorsionarlo.

A mi el penalti a Rudiger pse, pse. Mientras el domingo siguiente no me lo piten en contra, tampoco voy a protestar demasiado por jugadas asi, aunque reglamento en mano sean penalti. Pero también es obvio que de cara a ir a pecho descubierto a beneficiar al Madrid es raro que dejen pasar ese tren.

[Botijito]

El videoarbitraje, anulando un gol por un error claro y manifiesto, visionado en tiempo real sin congelar las imágenes, tal y como marca el protocolo. Magnífico todo.

[BCT15]

si hubiera estado Gil Manzano y su VARbitro eso sería gol. Porque para ellos el placaje a Marcos Alonso en Pamplona no fue ni claro ni manifiesto, digo, no seáis mal pensados.

[arlanzon]

El videoarbitraje, anulando un gol por un error claro y manifiesto, visionado en tiempo real sin congelar las imágenes, tal y como marca el protocolo. Magnífico todo.

No sé si el comentario es irónico, pero que el gol anulado a Benzema no me parece un error claro y que Musah, aparte que también forcejea, como que exagera un poco.

Dicho esto, igual alguno dice que soy madridista

[Botijito]

El videoarbitraje, anulando un gol por un error claro y manifiesto, visionado en tiempo real sin congelar las imágenes, tal y como marca el protocolo. Magnífico todo.

No sé si el comentario es irónico, pero que el gol anulado a Benzema no me parece un error claro y que Musah, aparte que también forcejea, como que exagera un poco.

Dicho esto, igual alguno dice que soy madridista

Es irónico porque me revienta el mal empleo de una gran herramienta si se usara conforme a los protocolos. Y no porque ayer pillara al Madrid de por medio, otras veces (como en Zorrilla) esa mala utilización ha beneficiado a mi equipo, y también me ha molestado. Me revienta en cada partido que veo de emplearla tan mal.

Utilizar el VAR conforme al protocolo es tan sencillo que la obcecación del colectivo arbitral en hacerlo contra dicho protocolo es hasta sospechoso. Como si en el fondo fuera una herramienta que nos les gustara y la boicotearan desde dentro.

No hay más que seguir el protocolo. Simplemente limitándose a avisar al compañero de campo cuando su error fuera "claro, obvio y manifiesto" o un "incidente grave inadvertido", nos quitaríamos infinidad de revisiones de chorradas que determinan en muchas ocasiones el resultado de un partido.

Pero incluso dejando a la interpretación del árbitro de VAR lo que según su criterio es un error claro, obvio y manifiesto del árbitro de campo, lo que es indignante es que en las repeticiones que le ponen no lo hagan conforme a esta norma: "se utilizará la velocidad normal para comprobar la «intensidad» de una infracción o decidir si se ha cometido una infracción por mano".

¿Por qué no se siguen estos procedimientos tan básicos? Es que se me escapan las verdaderas razones. Porque hemos pervertido por completo la idea para la que el VAR se diseñó, y en realidad se arbitra desde la tele.

[arlanzon]

¿Por qué no se siguen estos procedimientos tan básicos? Es que se me escapan las verdaderas razones. Porque hemos pervertido por completo la idea para la que el VAR se diseñó, y en realidad se arbitra desde la tele.

Porque seguimos comandados por un organismo llamado RFEF y otro organismo llamado La Liga que son una mierda.
Cuando estos organismos sean más independientes, transparentes y permiten llegar a los mejores cualificados al videoarbitraje, será mejor. Mientras tanto por la Federación solo quedarán los mejores amigos.

Sobre la acción, yo solo la vi en el resumen y me pareció irrisorio implicar a la llamada del VAR para visionar una jugada así. Ni idea qué imágenes utlizaron ni qué velocidad... Cuando lei tu comentario al principio pensé que estaba bien anulado y después me di cuenta de la ironía.

A nivel de la tarjeta roja de Paulista, ¿consideráis que muchas acciones deberían considerarse roja y por qué no, empezar a plantearse las expulsiones temporales (de 5-10 minutos) y después dar entrada a otro jugador?

[Botijito]

A nivel de la tarjeta roja de Paulista, ¿consideráis que muchas acciones deberían considerarse roja y por qué no, empezar a plantearse las expulsiones temporales (de 5-10 minutos) y después dar entrada a otro jugador?

Vería bien la implantación de la expulsión temporal, a modo de tarjeta naranja (primero amarilla y luego naranja, expulsión temporal. o bien naranja directa. La roja, sólo por acumulación, o por agresión flagrante, que se ven poquísimas. Es una pena que una roja condicione tanto el devenir de un partido. Por hablar de dos recientes, los de Copa Barça-Real Sociedad y Real Madrid-Atlético se estropearon sobremanera desde la expulsión.

Pero debería llevarse una medición de tiempo paralela para que la expulsión fuese de tiempo real, porque si no, las pérdidas de tiempo en esos minutos de inferioridad serían soeces.

[arlanzon]

Vería bien la implantación de la expulsión temporal, a modo de tarjeta naranja (primero amarilla y luego naranja, expulsión temporal. o bien naranja directa. La roja, sólo por acumulación, o por agresión flagrante, que se ven poquísimas. Es una pena que una roja condicione tanto el devenir de un partido. Por hablar de dos recientes, los de Copa Barça-Real Sociedad y Real Madrid-Atlético se estropearon sobremanera desde la expulsión.

Pero debería llevarse una medición de tiempo paralela para que la expulsión fuese de tiempo real, porque si no, las pérdidas de tiempo en esos minutos de inferioridad serían soeces.

Hombre, evidentemente se hablaría también de eso, pero yendo al fondo del asunto con el tema de expulsión temporal me parece una buena opción. El caso es, ¿lo aplicaríamos a la roja directa? Como bien dices, una roja condiciona en exceso pero en otra parte, siempre hemos vivido la cartulina roja como una expulsión ya sea 15 minutos que 80, imaginemos una acción como la de Paulista a Vinicius, que el equipo pueda añadir a un jugador sustituto a los 10 minutos, ¿sería viable?

Yo también implantaría una tarjeta antes de la amarilla, que sería más a modo de advertencia donde se quedarían varias acciones de amarilla, como agarrar a un adversario, protestar, encararse, reiteración, que te evites de ir a amonestar verbalmente sino que le muestras la cartulina (blanca por ejemplo) y esa al final del partido no sería acumulable.

[slatkin]

el arbitraje en el futbol debe buscar referencias en el rugby. años de ventaja llevan.

[roloj]

Gol anulado, se permite el cambio mientras se revisa en el VAR, y a celebrar al banquillo el gol, porque el que lo había metido estaba ya fuera...

[Zlatan Stojakovic]

Lo de Aspas hoy, no se puede revisar en el VAR?? En la premier estaba sancionado mañana por simular.

[Gualtrapa]

Mateu Lahoz es una caricatura de un árbitro. Errores de apreciación, charlas de un minuto en mitad de un partido, desprecio del VAR en jugadas dudosas, en todos los partidos hace tonterías parecidas. Termina sacando de quicio a los dos equipos porque pita a capricho. Que se haga presentador de televisión, que es lo que parece gustarle.

[arlanzon]

Lo de Aspas hoy, no se puede revisar en el VAR?? En la premier estaba sancionado mañana por simular.

Exactamente deberían de implantar sanciones a posteriori estilo Premier...
Sobre la agresión, debiera haber sido revisada para anular la tarjeta roja y no para expulsar a Iago Aspas.