Barça - Enríquez Negreira Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[dequevais]

Al igual que Mateu o Gil Manzano, son gente que pasó por un montón de filtros hasta su llegada a la máxima categoría y el estatus de internacional, filtros ajenos a la influencia de Negreira.

Al igual que pasa con Gil Manzano, ambos tienen una estadística extraña con los dos grandes de la Liga. Esa estadística puede reflejar una querencia más o menos consciente, una tendencia inconsciente provocada por alguna causa distinta a sus afectos y desafectos o ser simplemente un caso de azar, de varianza aparentemente exagerada, pero muy normal en tamaños de muestra tan reducidos.

En el caso de Clos, siempre me ha dado la sensación de que hay algo raro. Es un tío que tenía unas carencias muy notorias en aspectos que SÍ APARECEN en los informes, sobre todo en gestión del partido y los estados de ánimo. Se le iban demasiados partidos de la mano para lo normal en un árbitro de ese nivel. Lo de De Burgos Bengoetxea creo que es simple atribución a posteriori de aficiones que no saben cómo se mide la calidad de un árbitro, es un tipo muy competente que lleva la profesión en la sangre. Su padre y el mío metieron muchas horas juntos, era (y no sé si sigue siendo) un tipo sensacional.

Una cosa que suele olvidarse al hablar de esto es que el comité es una institución federativa y que Liga y Federación tienen un conflicto perpetuo. Si el colectivo maniobra conscientemente en alguna dirección, esta será con toda seguridad contraria y no favorable a los intereses de la Liga.

Te parece extraña la estadística de Gil Manzano con el Madrid? Con 78% victorias?
A mi me parece una estadística normal con el tipo de partidos arbitrados.
Por los motivos que sean, me los puedo imaginar , nunca ha pitado un clásico en el cam Nou.
Nunca ha arbitrado un derbi en el Calderón/ wanda.
Nunca ha arbitrado un Sevilla-real madrid por ejemplo
Solo una vez al madrid en San Mamés, fue en copa y el madrid eliminado

Esta mañana he leído, no recuerdo dónde, que Gil Manzano está 15-1-1 con el RMCF, con 6F y 4C en penaltis, y que la única derrota blanca y tres de los cuatro penaltis salen del partido de este año en Mestalla.

No puedo dar valor a una fuente que no recuerdo, pero me extraña bastante la no coincidencia de datos. ¿Puede ser que la estadística que comento incluya todas las competiciones nacionales?

Gil Manzano ha pitado en todas competiciones 46 partidos al madrid, con 36 victorias, 5 empates y 5 derrotas

[Joni·]

Te parece extraña la estadística de Gil Manzano con el Madrid? Con 78% victorias?
A mi me parece una estadística normal con el tipo de partidos arbitrados.
Por los motivos que sean, me los puedo imaginar , nunca ha pitado un clásico en el cam Nou.
Nunca ha arbitrado un derbi en el Calderón/ wanda.
Nunca ha arbitrado un Sevilla-real madrid por ejemplo
Solo una vez al madrid en San Mamés, fue en copa y el madrid eliminado

Esta mañana he leído, no recuerdo dónde, que Gil Manzano está 15-1-1 con el RMCF, con 6F y 4C en penaltis, y que la única derrota blanca y tres de los cuatro penaltis salen del partido de este año en Mestalla.

No puedo dar valor a una fuente que no recuerdo, pero me extraña bastante la no coincidencia de datos. ¿Puede ser que la estadística que comento incluya todas las competiciones nacionales?

Gil Manzano ha pitado en todas competiciones 46 partidos al madrid, con 36 victorias, 5 empates y 5 derrotas

Encontrado. Es un dato que va de la 15/16 a diciembre de 2020 (fecha de publicación del artículo), solo liga, y publicado por un medio afín a la Orga en un momento concreto.

Mucho cherrypicking pa mí, actualizo la base de datos con tu información.

EDITO con el enlace del artículo:

https://www.mundodeportivo.com/futbol/r ... rales.html

[dequevais]

Esta mañana he leído, no recuerdo dónde, que Gil Manzano está 15-1-1 con el RMCF, con 6F y 4C en penaltis, y que la única derrota blanca y tres de los cuatro penaltis salen del partido de este año en Mestalla.

No puedo dar valor a una fuente que no recuerdo, pero me extraña bastante la no coincidencia de datos. ¿Puede ser que la estadística que comento incluya todas las competiciones nacionales?

Gil Manzano ha pitado en todas competiciones 46 partidos al madrid, con 36 victorias, 5 empates y 5 derrotas

Encontrado. Es un dato que va de la 15/16 a diciembre de 2020 (fecha de publicación del artículo), solo liga, y publicado por un medio afín a la Orga en un momento concreto.

Mucho cherrypicking pa mí, actualizo la base de datos con tu información.

EDITO con el enlace del artículo:

https://www.mundodeportivo.com/futbol/r ... rales.html

No sé cómo calificar el artículo, no se puede ser más ruin y mal intencionado con las fechas elegidas , entiendo que en esta época también había periodistas que pasaban por caja.

[vikingosoy]

Joni, háblanos de Clos Gómez y de de Burgos Bengoetxea.

Al igual que Mateu o Gil Manzano, son gente que pasó por un montón de filtros hasta su llegada a la máxima categoría y el estatus de internacional, filtros ajenos a la influencia de Negreira.

Al igual que pasa con Gil Manzano, ambos tienen una estadística extraña con los dos grandes de la Liga. Esa estadística puede reflejar una querencia más o menos consciente, una tendencia inconsciente provocada por alguna causa distinta a sus afectos y desafectos o ser simplemente un caso de azar, de varianza aparentemente exagerada, pero muy normal en tamaños de muestra tan reducidos.

En el caso de Clos, siempre me ha dado la sensación de que hay algo raro. Es un tío que tenía unas carencias muy notorias en aspectos que SÍ APARECEN en los informes, sobre todo en gestión del partido y los estados de ánimo. Se le iban demasiados partidos de la mano para lo normal en un árbitro de ese nivel. Lo de De Burgos Bengoetxea creo que es simple atribución a posteriori de aficiones que no saben cómo se mide la calidad de un árbitro, es un tipo muy competente que lleva la profesión en la sangre. Su padre y el mío metieron muchas horas juntos, era (y no sé si sigue siendo) un tipo sensacional.

Una cosa que suele olvidarse al hablar de esto es que el comité es una institución federativa y que Liga y Federación tienen un conflicto perpetuo. Si el colectivo maniobra conscientemente en alguna dirección, esta será con toda seguridad contraria y no favorable a los intereses de la Liga.

Te parece extraña la estadística de Gil Manzano con el Madrid? Con 78% victorias?
A mi me parece una estadística normal con el tipo de partidos arbitrados.
Por los motivos que sean, me los puedo imaginar , nunca ha pitado un clásico en el cam Nou.
Nunca ha arbitrado un derbi en el Calderón/ wanda.
Nunca ha arbitrado un Sevilla-real madrid por ejemplo
Solo una vez al madrid en San Mamés, fue en copa y el madrid eliminado

Te lo usa de ejemplo antiNegreira pero ni menciona que el Barca ganó el 78% (25/32) de los partidos con Clos Gómez.

Tampoco que el Barça ganó el 80% (20/25) con De Burgos Bengoetxea y ese sí que arbitró, famosamente, varios clásicos.

Eh, pero que Bengoetxea era buena persona.

[Joni·]

Al igual que Mateu o Gil Manzano, son gente que pasó por un montón de filtros hasta su llegada a la máxima categoría y el estatus de internacional, filtros ajenos a la influencia de Negreira.

Al igual que pasa con Gil Manzano, ambos tienen una estadística extraña con los dos grandes de la Liga. Esa estadística puede reflejar una querencia más o menos consciente, una tendencia inconsciente provocada por alguna causa distinta a sus afectos y desafectos o ser simplemente un caso de azar, de varianza aparentemente exagerada, pero muy normal en tamaños de muestra tan reducidos.

En el caso de Clos, siempre me ha dado la sensación de que hay algo raro. Es un tío que tenía unas carencias muy notorias en aspectos que SÍ APARECEN en los informes, sobre todo en gestión del partido y los estados de ánimo. Se le iban demasiados partidos de la mano para lo normal en un árbitro de ese nivel. Lo de De Burgos Bengoetxea creo que es simple atribución a posteriori de aficiones que no saben cómo se mide la calidad de un árbitro, es un tipo muy competente que lleva la profesión en la sangre. Su padre y el mío metieron muchas horas juntos, era (y no sé si sigue siendo) un tipo sensacional.

Una cosa que suele olvidarse al hablar de esto es que el comité es una institución federativa y que Liga y Federación tienen un conflicto perpetuo. Si el colectivo maniobra conscientemente en alguna dirección, esta será con toda seguridad contraria y no favorable a los intereses de la Liga.

Te parece extraña la estadística de Gil Manzano con el Madrid? Con 78% victorias?
A mi me parece una estadística normal con el tipo de partidos arbitrados.
Por los motivos que sean, me los puedo imaginar , nunca ha pitado un clásico en el cam Nou.
Nunca ha arbitrado un derbi en el Calderón/ wanda.
Nunca ha arbitrado un Sevilla-real madrid por ejemplo
Solo una vez al madrid en San Mamés, fue en copa y el madrid eliminado

Te lo usa de ejemplo antiNegreira pero ni menciona que el Barca ganó el 78% (25/32) de los partidos con Clos Gómez.

Tampoco que el Barça ganó el 80% (20/25) con De Burgos Bengoetxea y ese sí que arbitró, famosamente, varios clásicos.

Eh, pero que Bengoetxea era buena persona.

No he mencionado a ninguno de los dos como argumento, solo he respondido a tu pregunta sobre esos dos nombres. Más específicamente, al hablar de Clos Gómez, he mencionado mis suspicacias hacia su figura, por parecerme algo bastante raro de ver: un árbitro sin nivel para pitar en primera, con carencias llamativas en aspectos decisivos en el alto nivel.

Al que he nombrado como un tipo sensacional es a De Burgos padre, al hijo no lo conozco de nada. Eso sí, ni de coña tiene las carencias del otro, es un árbitro de primera con todos los atributos.

[vikingosoy]

No he mencionado a ninguno de los dos como argumento, solo he respondido a tu pregunta sobre esos dos nombres. Más específicamente, al hablar de Clos Gómez, he mencionado mis suspicacias hacia su figura, por parecerme algo bastante raro de ver: un árbitro sin nivel para pitar en primera, con carencias llamativas en aspectos decisivos en el alto nivel.

Al que he nombrado como un tipo sensacional es a De Burgos padre, al hijo no lo conozco de nada. Eso sí, ni de coña tiene las carencias del otro, es un árbitro de primera con todos los atributos.

Ya me parecía a mí con lo de De Burgos. En cualquier caso gracias, Joni. Aunque puede que no cojncidamos sobre Negreira a lo largo de los años me ha gustado leer tus opiniones sobre los árbitros y el arbitraje.

[Diego_Pump_da_bass]

Que yo sepa, hasta la fecha quién más claro ha explicado a la opinión pública como funcionaba el CTA es Iturralde.

Entrevista completa:

https://www.google.com/amp/s/amp.marca. ... b45ef.html

Extractos más reseñables:

¿Cómo funcionaba el CTA?

De forma presidencialista. Había presidente y árbitros, no había términos medios. Lo que dice el presidente es lo que vale.

¿Del CTA le llamaban para comentarle errores o para comunicar ascensos o descensos?

Díaz Vega te llamaba los martes para comentar cómo ibas. En mi época, tú ibas a las reuniones arbitrales como tres o cuatro veces al año. Una en verano, otra en noviembre, otra en enero y la última al final de campaña. Entrabas en una habitación y ahí estaba Franco Martínez y Enríquez Negreira y te decían a qué grupo te tocaba. Había tres y te decían cómo ibas y cómo estaban los asistentes. Te decían para que te hicieras una idea.

¿Negreira les decía quién subía y quién bajaba?

Los errores te los comentaba Díaz Vega el lunes o el martes. Negreira te decía cómo ibas sólo. Pero esto era presidencialista. Lo de subir o bajar lo decidía el presidente.

¿Y quién le llamaba para decírselo?

Eso sí lo hacía Negreira. A mí me llamó para subir a Primera y tuve la suerte de no bajar. Me llamó en junio para decirme que estaba en Primera y que en julio tenía que ir a las pruebas.

Pues parece una estampa cristalina, la decisión de promociones y degradaciones recaía en última instancia en Sánchez Arminio, pero el encargado de comunicarlo y por tanto la cara visible, el "jefe de recursos humanos" del organismo que indicaba el futuro inmediato de cualquier colegiado era Negreira.

A partir de ahí es tan simple como realizar un ejercicio de empatía y que cada uno se ponga en el pellejo de los colegiados, así podrá valorar si se sentiría tentado a seguir las directrices que le indicara Negreira o no y por tanto evaluar su capacidad de influencia.
Lo habitual es que cualquier trabajador al que le importe su empleo tenga en cuenta las indicaciones de sus superiores.

También se debería hacer lo propio desde la posición de cualquier club con ganas de obtener beneficios, cuando el anhelo es un privilegio puntual puede alcanzarse "tocando" al agente ejecutor (en este caso un árbitro) o a la cúpula directiva (el CTA), pero si el objetivo es que perdure en el tiempo solo puede alcanzarse con la colaboración de la cúpula de una organización.

Por tanto un club los chanchullos perdurables debía buscarlos con Sánchez Arminio, Negreira o en todo caso Díaz Vega, con que cualquiera estuviera en el ajo sería suficiente.

Lo que no es tan habitual como sugieres es que un superior te dé órdenes que pueden suponer infringir el código penal y exponerse a penas muy duras, aparte de ir contra la vocación de toda tu vida, y que todo el mundo las procese de la misma forma: oír, obedecer y callar.

El presidente decidiría hasta cierto punto, pero los informes están muy reglados y arrojan valores numéricos. Lo más habitual en los últimos treinta años es montar campamentos de ascenso con los árbitros mejor valorados en los informes. En esos campamentos suelen acudir dos árbitros por cada plaza de ascenso y se montan pruebas de todo tipo, que también arrojan puntuaciones numéricas.

Ese presidencialismo del que habla Itu tiene unos límites muy estrechos, los que pone un sistema que no tiene nada que ver con las elecciones a dedo en habitaciones cerradas siguiendo criterios personales.

Si tienes tiempo lee algunas preguntas anteriores de la entrevista, en una Iturralde pone el ejemplo de como a los Mundiales no acuden los mejores árbitros porque una parte de la designación depende de los votos de las federaciones, y por tanto hay un cupo para colegiados de todo el mundo independientemente de su nivel. No podrían ser solo europeos y/o sudamericanos aunque existieran pruebas objetivas indicando un mejor desempeño y comenta que en España ocurre lo mismo.

No sé qué criterios númericos hay para elaborar informes de rendimiento arbitral y si luego el resultado de estos determina al 100% la categoría que ocupará cada uno. ¿En Primera están lo que más velocidad punta tienen en las pruebas físicas? ¿los de mayor resistencia? ¿quienes acrediten mayor capacidad visual mediante exámenes médicos? ¿los que menos reclamaciones han recibido en categorías inferiores? ¿quienes menos tarjetas sacan? ¿los que propician mayor tiempo de juego sin interrupciones? ¿cómo postula cada federación territorial a sus colegiados para divisiones nacionales?.

Lo que sí sé es que si un superior se reúne con subordinados para realizar una valoración de su trabajo, comentar correcciones, e indicarle directrices, habrá unos cuantos que harán oídos sordos pero muchos otros adoptarán las medidas comentadas a pues juntillas. Yo trabajo en una empresa con 25 mil empleados en todo el mundo dentro de un departamento de 70 personas que desarrolla determinadas funciones para un solo cliente, si en la reunión mensual que tengo con mi jefe este me comenta de pronto que nuestra labor ahora es para otro o debemos desarrollar los procedimientos de una forma diferente, me podrá sonar raro, pero no lo voy a cuestionar. Me da igual si lo hace porque le han untado o son órdenes de más arriba, no es necesario que me lo notifique el presidente de la compañía a través de un email corporativo en inglés, si el interlocutor directo con potestad para comunicar mi permanencia o cese en la misma mediante una simple reunión sin testigos ni registro de lo hablado da esa orden la voy a seguir.

Tampoco es necesario que nos la dijera a los 70, con que 10 de los a priori más predispuestos hiciéramos caso ya el resultado grupal para el cliente se vería bastante afectado.

Si puedes explicar un poco más en qué consisten las pruebas numéricas arbitrales y su trascendencia para el futuro laboral de estos se agradecería, sobre todo de cara a valorar lo manipulables que pueden ser en su planteamiento. Uno de los criterios de evaluación más utilizados hoy en día en la enseñanza son las rúbricas, su construcción se basa en una serie de items de ciertas áreas de conocimiento con un rango matemático de calificación en función de las destrezas del alumno.

¿Cuestión? que es cada profesor quién elige esos items y su grado de subjetividad. Si quiero favorecer a un alumno porque su padre me paga con la justificación de "pasarle apuntes más detallados a su hijo sobre el temario", por ejemplo estableceré uno de "lenguaje preciso, concreto y con terminología ajustada a la materia" con 4 puntos (lo contrario sería 1) y obviaré cualquiera relacionado con faltas de ortografía, así consigo mi objetivo sin pillarme los dedos con una posible corrección de otro docente porque ¿con qué criterio objetivo alguien puede otorgar 1,2,3 o 4 puntos en base a la redacción?.

No sé cómo se mide el grado de presidencialismo en una organización y menos cuando alguien que ha pertenecido a ella lo manifiesta sin contar con intereses particulares para condicionar su opinión, pero vamos, precisamente en fútbol se ven decisiones presidencialistas cada día. Florentino le abrió las puertas del Madrid a un CR que metió 44 goles en 44 partidos ese curso, por tanto los números no avalaban su postura, Laporta hizo lo propio con Messi anotando 38, cifra sólo superada por un jugador en Europa.

Eso en entidades cuya propiedad teórica recae sobre los socios (habría estado bien ver el resultado de un referéndum sobre la realización o no de ambas operaciones), con que nos podemos imaginar en aquellas dónde el máximo responsable ha de rendir cuentas a muchas menos personas.

Pd: tampoco sé a que delito penal se expone un árbitro por pitar penalti en acciones dudosas o no mostrar tarjeta en lances a los jugadores de un equipo que si haría con los de cualquier otro.

[Joni·]

Que yo sepa, hasta la fecha quién más claro ha explicado a la opinión pública como funcionaba el CTA es Iturralde.

Entrevista completa:

https://www.google.com/amp/s/amp.marca. ... b45ef.html

Extractos más reseñables:



Pues parece una estampa cristalina, la decisión de promociones y degradaciones recaía en última instancia en Sánchez Arminio, pero el encargado de comunicarlo y por tanto la cara visible, el "jefe de recursos humanos" del organismo que indicaba el futuro inmediato de cualquier colegiado era Negreira.

A partir de ahí es tan simple como realizar un ejercicio de empatía y que cada uno se ponga en el pellejo de los colegiados, así podrá valorar si se sentiría tentado a seguir las directrices que le indicara Negreira o no y por tanto evaluar su capacidad de influencia.
Lo habitual es que cualquier trabajador al que le importe su empleo tenga en cuenta las indicaciones de sus superiores.

También se debería hacer lo propio desde la posición de cualquier club con ganas de obtener beneficios, cuando el anhelo es un privilegio puntual puede alcanzarse "tocando" al agente ejecutor (en este caso un árbitro) o a la cúpula directiva (el CTA), pero si el objetivo es que perdure en el tiempo solo puede alcanzarse con la colaboración de la cúpula de una organización.

Por tanto un club los chanchullos perdurables debía buscarlos con Sánchez Arminio, Negreira o en todo caso Díaz Vega, con que cualquiera estuviera en el ajo sería suficiente.

Lo que no es tan habitual como sugieres es que un superior te dé órdenes que pueden suponer infringir el código penal y exponerse a penas muy duras, aparte de ir contra la vocación de toda tu vida, y que todo el mundo las procese de la misma forma: oír, obedecer y callar.

El presidente decidiría hasta cierto punto, pero los informes están muy reglados y arrojan valores numéricos. Lo más habitual en los últimos treinta años es montar campamentos de ascenso con los árbitros mejor valorados en los informes. En esos campamentos suelen acudir dos árbitros por cada plaza de ascenso y se montan pruebas de todo tipo, que también arrojan puntuaciones numéricas.

Ese presidencialismo del que habla Itu tiene unos límites muy estrechos, los que pone un sistema que no tiene nada que ver con las elecciones a dedo en habitaciones cerradas siguiendo criterios personales.

Si tienes tiempo lee algunas preguntas anteriores de la entrevista, en una Iturralde pone el ejemplo de como a los Mundiales no acuden los mejores árbitros porque una parte de la designación depende de los votos de las federaciones, y por tanto hay un cupo para colegiados de todo el mundo independientemente de su nivel. No podrían ser solo europeos y/o sudamericanos aunque existieran pruebas objetivas indicando un mejor desempeño y comenta que en España ocurre lo mismo.

No sé qué criterios númericos hay para elaborar informes de rendimiento arbitral y si luego el resultado de estos determina al 100% la categoría que ocupará cada uno. ¿En Primera están lo que más velocidad punta tienen en las pruebas físicas? ¿los de mayor resistencia? ¿quienes acrediten mayor capacidad visual mediante exámenes médicos? ¿los que menos reclamaciones han recibido en categorías inferiores? ¿quienes menos tarjetas sacan? ¿los que propician mayor tiempo de juego sin interrupciones? ¿cómo postula cada federación territorial a sus colegiados para divisiones nacionales?.

Lo que sí sé es que si un superior se reúne con subordinados para realizar una valoración de su trabajo, comentar correcciones, e indicarle directrices, habrá unos cuantos que harán oídos sordos pero muchos otros adoptarán las medidas comentadas a pues juntillas. Yo trabajo en una empresa con 25 mil empleados en todo el mundo dentro de un departamento de 70 personas que desarrolla determinadas funciones para un solo cliente, si en la reunión mensual que tengo con mi jefe este me comenta de pronto que nuestra labor ahora es para otro o debemos desarrollar los procedimientos de una forma diferente, me podrá sonar raro, pero no lo voy a cuestionar. Me da igual si lo hace porque le han untado o son órdenes de más arriba, no es necesario que me lo notifique el presidente de la compañía a través de un email corporativo en inglés, si el interlocutor directo con potestad para comunicar mi permanencia o cese en la misma mediante una simple reunión sin testigos ni registro de lo hablado da esa orden la voy a seguir.

Tampoco es necesario que nos la dijera a los 70, con que 10 de los a priori más predispuestos hiciéramos caso ya el resultado grupal para el cliente se vería bastante afectado.

Si puedes explicar un poco más en qué consisten las pruebas numéricas arbitrales y su trascendencia para el futuro laboral de estos se agradecería, sobre todo de cara a valorar lo manipulables que pueden ser en su planteamiento. Uno de los criterios de evaluación más utilizados hoy en día en la enseñanza son las rúbricas, su construcción se basa en una serie de items de ciertas áreas de conocimiento con un rango matemático de calificación en función de las destrezas del alumno.

¿Cuestión? que es cada profesor quién elige esos items y su grado de subjetividad. Si quiero favorecer a un alumno porque su padre me paga con la justificación de "pasarle apuntes más detallados a su hijo sobre el temario", por ejemplo estableceré uno de "lenguaje preciso, concreto y con terminología ajustada a la materia" con 4 puntos (lo contrario sería 1) y obviaré cualquiera relacionado con faltas de ortografía, así consigo mi objetivo sin pillarme los dedos con una posible corrección de otro docente porque ¿con qué criterio objetivo alguien puede otorgar 1,2,3 o 4 puntos en base a la redacción?.

No sé cómo se mide el grado de presidencialismo en una organización y menos cuando alguien que ha pertenecido a ella lo manifiesta sin contar con intereses particulares para condicionar su opinión, pero vamos, precisamente en fútbol se ven decisiones presidencialistas cada día. Florentino le abrió las puertas del Madrid a un CR que metió 44 goles en 44 partidos ese curso, por tanto los números no avalaban su postura, Laporta hizo lo propio con Messi anotando 38, cifra sólo superada por un jugador en Europa.

Eso en entidades cuya propiedad teórica recae sobre los socios (habría estado bien ver el resultado de un referéndum sobre la realización o no de ambas operaciones), con que nos podemos imaginar en aquellas dónde el máximo responsable ha de rendir cuentas a muchas menos personas.

Pd: tampoco sé a que delito penal se expone un árbitro por pitar penalti en acciones dudosas o no mostrar tarjeta en lances a los jugadores de un equipo que si haría con los de cualquier otro.

Es un tema que está en constante evolución. Cuando yo hacía informes arbitrales para cubrir el culo a mi padre en sus mañanas de resaca (86/91, más o menos), se hacía una valoración cualitativa sin más. Hoy en día, si no me equivoco, los informadores puntúan cada uno de los aspectos de la actividad que pueden puntuarse.

Es importante hacer notar que el informe se hace durante el partido y desde la grada. Por eso no hay el más mínimo comentario sobre el nivel de acierto. Que un informador ponga que el árbitro se ha equivocado pitando un penalti significa que un árbitro de menos nivel y situado mucho más lejos opina distinto que uno del máximo nivel desde el terreno de juego. Está claro qué opinión pesa más.

Un árbitro es mejor cuanto más ponga de su parte para tomar la decisión correcta. No puedes asegurarte de verlo todo con un ángulo óptimo, no vas a poder evitar perderte situaciones y ver mal otras, pero sí se puede medir lo que haces para optimizar tu nivel de acierto.

Preparación física (aparte de las pruebas específicas, se valora en cada partido), decisiones de colocación, aplicación de la ley de la ventaja, respeto a las mecánicas de relación con el resto del equipo arbitral, relación con el resto de participantes, uso de las medidas disciplinarias...

Conocimiento del reglamento y pericia en la aplicación se dan por supuestas, pero cualquier error en ese campo se especifica y resta puntos, según la gravedad del error.

Durante la temporada, hay tecnificaciones con pruebas físicas y teóricas de las que salen puntuaciones exactas según ponderaciones conocidas de antemano.

Cuando dejas de fijarte en el acierto (comparado con tu opinión) y te empiezas a fijar en lo que es mejorable por su parte, dejan de parecerte todos malos y empieza a suceder algo curioso, que es el establecimiento de jerarquías estables. El buenísimo siempre es buenísimo, el normalillo siempre es normalillo, hay una consistencia clarísima.

Iturralde, por ejemplo, era el mejor árbitro que he visto en toda mi vida en la gestión de los participantes, de sus estados de ánimo. Era un auténtico genio administrando amonestaciones, lo mismo perdonando tarjetas en situaciones que le habrían complicado el partido que subiendo el nivel de rigurosidad para marcar límites. Con eso, compensaba una condición física no muy destacada y una colocación defectuosa demasiado a menudo para la categoría.

La condición cuantitativa de las valoraciones es, obviamente, dependiente de decisiones cualitativas individuales de varias personas, y el presidente del comité era con toda seguridad una de ellas, pero el margen para las decisiones a dedo es mucho menor que lo que se deduce de las respuestas de Itu. Quizás simplemente sean los ojos del lector, no te digo que no.

[Dimantes]

Creo que Joni acierta en algo: Lo importante no es cuánto se pagó por un determinado partido, la cuestión es que si ese dinero no era para los árbitros (que es lo que sostiene la jueza), ¿con qué finalidad pagaba el Barcelona? Porque por los informes no era, eso está claro. Y el meollo de la cuestión es ese, que el Barcelona no puede responder de forma coherente y creíble a la pregunta de ¿por qué 7 millones durante casi 20 años?

A partir de ahí se puede investigar a dónde fue el dinero, quién se lo llevó y en qué partido pudo influir o no que todo eso será secundario; la tentativa de corrupción está ahí y ni el Barcelona ni Laporta han logrado dar una explicación que convenza a nadie -nadie no radicalizado por los colores- de lo contrario. Es que no hay explicación que conjugue: 1-El pago de 7 millones, 2-Durante 20 años, 3-Los pagos se realizaron a escondidas y exigiendo exclusividad, 4-Se pagó por informes técnicos. Hay explicaciones que pueden cumplir 2/4 o 3/4 incluso, pero ninguna que hayan dado explica todas a la vez y por eso la jueza les ha acusado y los inspectores independientes de la UEFA creen que deberían ser sancionados por lo pronto con la exclusión este año de Europa y ya veremos qué más en el futuro.

[Joni·]

Una anécdota: cuando andaba más metido en esto por vía de mi padre, había dos criterios que se valoraban en todos los colegios provinciales, como se llamaban entonces:
-La frecuencia con la que los arbitrajes de un colegiado acababan en tangana de público; si acababa con intervención policial, puntuaba más.
-La renta por las actividades ajenas al arbitraje. El ejecutivo ascendía mucho más rápido que el barrendero. De hecho, el barrendero tenía que pitar como los ángeles para tener posibilidad de ascender, y más difícil cuanto más alta la categoría.

Y lo piensas y son dos criterios muy inteligentes, porque miden:
-La independencia en las decisiones, la propensión a dejarse influir por las presiones externas
-La vulnerabilidad al soborno.

Una persona tetrapléjica que actúe con independencia y neutralidad es mejor árbitro que cualquiera, independientemente de su nivel físico y técnico, que pueda perder independencia y/o neutralidad

[vikingosoy]

Una anécdota: cuando andaba más metido en esto por vía de mi padre, había dos criterios que se valoraban en todos los colegios provinciales, como se llamaban entonces:
-La frecuencia con la que los arbitrajes de un colegiado acababan en tangana de público; si acababa con intervención policial, puntuaba más.
-La renta por las actividades ajenas al arbitraje. El ejecutivo ascendía mucho más rápido que el barrendero. De hecho, el barrendero tenía que pitar como los ángeles para tener posibilidad de ascender, y más difícil cuanto más alta la categoría.

Y lo piensas y son dos criterios muy inteligentes, porque miden:
-La independencia en las decisiones, la propensión a dejarse influir por las presiones externas
-La vulnerabilidad al soborno.

Una persona tetrapléjica que actúe con independencia y neutralidad es mejor árbitro que cualquiera, independientemente de su nivel físico y técnico, que pueda perder independencia y/o neutralidad

Eso está muy bien.

Pero Negreira, vicepresidente arbitral, fue el linier de un partido con arbitraje sobornado.
No sabemos si él también fue sobornado o no porque Guruceta, que era el que podía testificar, murió antes. Negreira obviamente dijo que no estaba implicado. Fuera verdad o mentira nadie podía contradecirle.

Negreira también tuvo chanchullos con la federación catalana de fútbol cuyo vicepresidente, Casajuana, era amigo suyo.

El expresidente de los árbitros de Cataluña había llegado a un acuerdo con la empresa DASNIL 95 SL para realizar una serie de compras de material con un importante sobrecoste y con un oscurantismo preocupante detrás de estas operaciones.

Francesc Casajuana Rifà le encargó la impresión de 4.000 reglamentos a la empresa que regentaban de manera conjunta José María Enríquez Negreira y Javier Enríquez Romero a pesar de que en Cataluña había solo 1.400 árbitros federados. Lógicamente, más librillos que maestros.

Otro de los puntos más polémicos de su trato estaba relacionado con la producción de una serie de vídeos sobre análisis arbitrales, los cuales iban a ir dirigidos hacia los colegiados de la federación catalana para que pudieran estudiarlos y mejorar. Sin embargo, estos vídeos no solo no fueron visionados nunca por los árbitros catalanes, sino que nunca aparecieron a pesar de las investigaciones puestas en marcha tanto por parte de Jordi Roche como de César Ochoa.

El último de los escándalos que salpicó de lleno a los Enríquez y a su socio en la sombra Casajuana fue la compra de actas con sobrecoste. Mientras el precio de un acta era de 0,09 euros, la empresa DASNIL 95 SL recibía por parte de la Federación Catalana unos 0,17 euros por cada unidad. Es decir, pagaban casi el doble de lo que en realidad costaban.

El antiguo jefe de los árbitros de Cataluña quedó gravemente señalado cuando se filtraron unos testimonios suyos reconociendo cómo había elegido a dedo a la empresa DASNIL 95 SL para este tipo de trabajos.

Es decir, los.criterios anti-soborno están genial. Pero si tienes a Negreira como vicepresidente arbitral evaluando como de anti-soborno son los árbitros...

[Enzo di Lucca]

Los que hablan de blanqueo de dinero como motivo exclusivo ¿Podéis explicarme cómo funciona la cosa?
Porque hasta donde yo tengo entendido blanquear dinero consiste en meter en el circuito legal un dinero obtenido ilegalmente; y que yo sepa el dinero del Barça es legal.
Más bien se consigue lo contrario, poner bajo sospecha un dinero totalmente lícito. Podríamos llamarlo ennegrecer...o negreirar.
Sí se trata de que cuatro o cinco directivas seguidas han esquilmado al Barça utilizando el mismo sistema y sin denunciarse mutuamente, seguramente el nombre del delito será otro.

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

[Kiri]

Lo triste es q nos sabemos los segundos apellidos de todos los trencillas y de los jugadores de muchos ni siquiera el primero.

[Joni·]

Una anécdota: cuando andaba más metido en esto por vía de mi padre, había dos criterios que se valoraban en todos los colegios provinciales, como se llamaban entonces:
-La frecuencia con la que los arbitrajes de un colegiado acababan en tangana de público; si acababa con intervención policial, puntuaba más.
-La renta por las actividades ajenas al arbitraje. El ejecutivo ascendía mucho más rápido que el barrendero. De hecho, el barrendero tenía que pitar como los ángeles para tener posibilidad de ascender, y más difícil cuanto más alta la categoría.

Y lo piensas y son dos criterios muy inteligentes, porque miden:
-La independencia en las decisiones, la propensión a dejarse influir por las presiones externas
-La vulnerabilidad al soborno.

Una persona tetrapléjica que actúe con independencia y neutralidad es mejor árbitro que cualquiera, independientemente de su nivel físico y técnico, que pueda perder independencia y/o neutralidad

Eso está muy bien.

Pero Negreira, vicepresidente arbitral, fue el linier de un partido con arbitraje sobornado.
No sabemos si él también fue sobornado o no porque Guruceta, que era el que podía testificar, murió antes. Negreira obviamente dijo que no estaba implicado. Fuera verdad o mentira nadie podía contradecirle.

Negreira también tuvo chanchullos con la federación catalana de fútbol cuyo vicepresidente, Casajuana, era amigo suyo.

El expresidente de los árbitros de Cataluña había llegado a un acuerdo con la empresa DASNIL 95 SL para realizar una serie de compras de material con un importante sobrecoste y con un oscurantismo preocupante detrás de estas operaciones.

Francesc Casajuana Rifà le encargó la impresión de 4.000 reglamentos a la empresa que regentaban de manera conjunta José María Enríquez Negreira y Javier Enríquez Romero a pesar de que en Cataluña había solo 1.400 árbitros federados. Lógicamente, más librillos que maestros.

Otro de los puntos más polémicos de su trato estaba relacionado con la producción de una serie de vídeos sobre análisis arbitrales, los cuales iban a ir dirigidos hacia los colegiados de la federación catalana para que pudieran estudiarlos y mejorar. Sin embargo, estos vídeos no solo no fueron visionados nunca por los árbitros catalanes, sino que nunca aparecieron a pesar de las investigaciones puestas en marcha tanto por parte de Jordi Roche como de César Ochoa.

El último de los escándalos que salpicó de lleno a los Enríquez y a su socio en la sombra Casajuana fue la compra de actas con sobrecoste. Mientras el precio de un acta era de 0,09 euros, la empresa DASNIL 95 SL recibía por parte de la Federación Catalana unos 0,17 euros por cada unidad. Es decir, pagaban casi el doble de lo que en realidad costaban.

El antiguo jefe de los árbitros de Cataluña quedó gravemente señalado cuando se filtraron unos testimonios suyos reconociendo cómo había elegido a dedo a la empresa DASNIL 95 SL para este tipo de trabajos.

Es decir, los.criterios anti-soborno están genial. Pero si tienes a Negreira como vicepresidente arbitral evaluando como de anti-soborno son los árbitros...

A mi padre era realmente difícil escucharle hablar mal de algún árbitro. Esa vivencia que tiene tanta gente de descubrir que tu padre es un primate ineducado en algún graderío de fútbol, en mi caso, fue al revés: la primera vez que lo vi perdiendo los papeles fue insultando a un vecino de grada, después de aguantarle un partido entero insultando a rivales y árbitros.

Enríquez Negreira le daba muy mal rollo. Eran otros tiempos y el arbitraje era algo bastante diferente a lo que es ahora, pero es verdad que tenía esa aura de persona que atrae a lo turbio, todo era extraño por donde él pasaba. La fama la llevaban otros, como Ramos Marco, Pes Pérez y algún otro, pero los verdaderamente preocupantes eran los Enríquez Negreira de la vida.

[PouPierce]

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b457b.html

No pago a este periódico, no sé si están recogiendo cable o es más de lo mismo.

[juanbp]

Todo esto que algunos tratan de 'liar' el tema no cambia absolutamente nada en lo básico, tan sólo añade un delito nuevo, el de blanqueo de capitales, a los delitos ya investigados de corrupción en la competición.

Si el objetivo de todo este tinglado era blanquear capitales, ¿porqué lo haces a través de la contratación durante 20 años del vicepresidente del CTA en vigor? ¿No hubiera sido menos 'cantoso' y peligroso, hacerlo con otra persona ya retirada?
¿Y porqué no hacerlo, por ejemplo, con alguna de las numerosas empresas de mantenimiento (césped, limpieza, mantenimiento de edificios, ...) que contratan estas entidades tan grandes?

Otra cuestión que me gustaría que respondierais: ¿porqué JUSTO cesan los pagos a Negreira cuando este deja el cargo de vicepresidente del CTA? ... Si el objetivo era el blanqueo de capitales, ¿qué más daba?

Vamos, QUE ESTO TAMPOCO CUELA.

[Lafayette]

La central lechera reculando y los foristas siguen sin bajarse del burro. La bufanda les ciega.

[dejan#10]

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b457b.html

No pago a este periódico, no sé si están recogiendo cable o es más de lo mismo.

El directivo muerto cobró por hacer sociedades pantalla. Pero solo incluye los últimos años de pagos.

[Mr Calypso$]

Mucho hablar de negreira, pero el barça ha ganado la liga sin meter un solo gol de penalti, el otro rival el Atleti uno mientras a otro equipo que les gusta mucho hablar de arbitrajes les han caído penaltis por pasar por ahí, de eso no tengas miedo que hablen, en fin.

[Kiri]

Con ese dato les das más razón aún ya que este año no se ha pagado a Negreira