Athletic Club Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Atxabal]

Claro que no, no ves que no le cuadra a él

[Joni·]

¿Y los 33 kilos de diferencia no cuentan?

¿Me dices a mí?

No, claro que no cuentan, porque los 65 kilos (que sería lo que habría que contar y no 33, ya que estoy contando los otros 32) no forman parte del coste de Iñigo Martínez ni lo reducen en un solo euro. Las operaciones de venta de Laporte y contratación de Iñigo no guardan ninguna vinculación entre sí.

Si te fijas verás que no estoy comparando en ningún momento la situación del Athletic en uno y otro caso. Mi opinión es que el club sale ganando mucho cambiando centrales de nivel cercano, sin ninguna influencia, o con influencia positiva, en costes de personal y encima con una kilotonada de beneficio.

[eNo_TWo]

Ya.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[JOXEPOMM]

¿Y los 33 kilos de diferencia no cuentan?.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

La diferencia realmente no son 33 kilos. En el banco estan ahora si, pero cuando presenten las cuentas a Hacienda habra q pagarle una parte, porq de los 70 kilos de Laporte son todos plusvalia... y el incremento de gastos este año va a ser solo una pequeña parte de la amortizacion del fichaje de Iñigo, y el aumento de sueldo de Kepa, Williams y alguno mas que renueve... Asi que el Athletic con la operacion de Laporte este año dara mas beneficio del habitual, y Hacienda se llevara un buen pellizco.

Mi duda de todo esto es el tema de los sueldos que paga el Athletic, en relacion a los ingresos que genera. Lei hace unos meses que este año estaba presupuestado una partida para sueldos de aproximadamente el 68% sobre los ingresos, y esto era antes de las renovaciones de Kepa o Williams (digamos q lo de Iñigo se compensa con lo de Laporte).
Cuando el gasto en salarios supera el 70% sobre los ingresos (ordinarios, aqui no se cuentan los extraordinarios como pueden ser los que se generan por estas ventas millonarias) la situacion tiende a ser preocupante, al menos en una empresa normal, y yo no tengo claro que el Athletic pueda estirar los ingresos mucho mas que en el tema de los ingresos por television (si la Liga consigue una mejora de lo que ingresan actualmente), porque en tema de merchandising, sponsorizacion, taquillaje y demas no veo que puedan rascar mucho mas.

Y si, ya se que el Athletic lleva dando superavits no se cuantos años seguidos, y que tiene no se cuanto dinero en caja... pero pagar ese % de salarios sobre ingresos es peligroso (creo).

[Joni·]

32M (cláusula) + 36M (4x9M anuales de ficha más impuestos del jugador) - 65 M (lo que me han dado por un tío que no tiene nada que ver con Martínez) = 3 Millones

Calcular el coste de Íñigo Martínez con esta operación es una mongolada. Estamos de acuerdo ¿no?

[eNo_TWo]

Qué coño vamos a estar de acuerdo. Además, a esa cuenta de mongolos que tanto me gusta tienes que incluirle, además, el sueldo que iba a cobrar Laporte.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[Joni·]

Ya.

Ya ¿qué?

La alternativa a Iñigo Martínez no es Laporte, es 65 millones en la caja y la plantilla como está, o los costes de cualquier otra operación que hubiesen realizado para cubrir el puesto de central.

[Joni·]

Qué coño vamos a estar de acuerdo. Además, a esa cuenta de mongolos que tanto me gusta tienes que incluirle, además, el sueldo que iba a cobrar Laporte.

Hosti, tú, me parece que tienes que darle una vuelta a la comparación de alternativas en economía. Acabas de descubrir que Laporte costaba 1M de euros (lo que costaba él menos lo que se ahorraban en no pagar a Iñigo Martínez).

[Mormonpower]

Como te gusta discutir joni. Se llevan a Laporte y se ficha a.iñigo como.sustituto. te dejan 65+4, le.sumas la.ficha de laporte para los próximos 6 años, y comparas con los 32 pagados por iñigo + la.suma de sus sueldo los proximos 6 años. El resultante es lo que saca o pierde el Athletic con el cambio . Y se cambia a laporte por iñigo deportivamente.que personalmente creo que se pierde en el aspecto deportivo.

[Joni·]

Como te gusta discutir joni. Se llevan a Laporte y se ficha a.iñigo como.sustituto. te dejan 65+4, le.sumas la.ficha de laporte para los próximos 6 años, y comparas con los 32 pagados por iñigo + la.suma de sus sueldo los proximos 6 años. El resultante es lo que saca o pierde el Athletic con el cambio . Y se cambia a laporte por iñigo deportivamente.que personalmente creo que se pierde en el aspecto deportivo.

¿Y qué tiene que ver el balance final para el club de la suma de dos operaciones diferentes con el coste del jugador?

Mira, con los 65 millones de Laporte podrían darme 10 a mí, con los otros 55 fichar a Iñigo Martínez poniéndole nómina del primer nivel y guardar 23. El club saldría ganando con esta triple operación, lo cual demuestra que regalarme 10 kilos es beneficioso para el Athletic.

¿Discutir? No, hombre, aquí son habas contadas.

[eNo_TWo]

Sí, sí.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[Joni·]

Sí, sí.

Ver en actitud de suficiencia a alguien que visiblemente confunde dos conceptos tan diferentes como "una operación" y "dos operaciones" da como vergüencica ajena, en serio.

Que la maravillosa operación de Laporte permita justificar la discutible de Iñigo Martinez no la convierte en menos discutible. De ser así, me gustaría saber qué operaciones fueron englobadas en el paquete único operacional de Ander Herrera y Javi Martínez.

Es tan sencillo como eso: independientemente de cómo te vaya en la vida, destinar 70 millones a pagar un Iñigo Martínez en el centro de la zaga durante cuatro años es una operación discutible.

El dinero de Laporte es de naturaleza sí o sí, no dependía del fichaje de ningún central. Y su ausencia, lo mismo.

[Mormonpower]

Joni, si el city no se lleva a laporte el athletic no ficha a iñigo. No se a que viene hablar de dos operaciones independientes cuando el fichaje viene como consecuencia de la.jugada del city.
La segunda.operacion es consecuencia de la primera y sin la primera no se hubiera dado la segunda.

[eNo_TWo]

Que sí, chico, que sí. Llámame mongolo, o lo que te apetezca. Del rollo que sueltas que se preocupe el director financiero del Athletic.

Yo es que soy de Eibar, y del Eibar de toda la vida, y aquí llevamos con orgullo el lema de llevar la gestión del Club o del taller como la etxekoandre lleva las cuentas de casa. Tanto tengo, tanto puedo gastar. Y mal no nos ha ido.

Yo no tengo etxekoandre, vivo sólo, y llevo las cuentas de mi casa con suficiencia aún sin saber el número de operaciones que hay en mi casa. A mi, si mañana me tocan los Euromillones los gastaré con alegría aunque serán operaciones diferentes, como está haciendo Urrutia estos dos días. Y yo que me alegro.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[Joni·]

Como te gusta discutir joni. Se llevan a Laporte y se ficha a.iñigo como.sustituto. te dejan 65+4, le.sumas la.ficha de laporte para los próximos 6 años, y comparas con los 32 pagados por iñigo + la.suma de sus sueldo los proximos 6 años. El resultante es lo que saca o pierde el Athletic con el cambio . Y se cambia a laporte por iñigo deportivamente.que personalmente creo que se pierde en el aspecto deportivo.

Y ahora vamos al cálculo de la suma de las dos operaciones, que es mucho más fácil que el que propones.

El Athletic gana 33 millones.

Y ya está. Gasta menos en personal los siguientes seis años porque ha contratado a alguien menos apto al que por ello se le paga un salario inferior. La pérdida en calidad del personal es reflejo del descenso en gasto. Los costes de Laporte e Iñigo Martínez sólo podrían compararse en caso de garantizar idéntico rendimiento, y en ese caso no habría diferencia de costes.

Después viene la parte en la que el aficionado compara los respectivos rendimiento/coste de ambas alternativas, y aprueba o discute la gestión de la directiva teniendo en cuenta todo el resto de operaciones (NO la operación, porque son dos operaciones diferentes que hemos accedido a cotejar en un simulador).

Así que se puede valorar por separado la siguiente operación:

Íñigo Martínez será central del Athletic por los próximos seis años con un coste para las arcas del club de 32+(9x6)=86 millones de euros (todos mis cálculos anteriores eran sobre cuatro años, éste es sobre seis).

[Joni·]

Que sí, chico, que sí. Llámame mongolo, o lo que te apetezca. Del rollo que sueltas que se preocupe el director financiero del Athletic.

Yo es que soy de Eibar, y del Eibar de toda la vida, y aquí llevamos con orgullo el lema de llevar la gestión del Club o del taller como la etxekoandre lleva las cuentas de casa. Tanto tengo, tanto puedo gastar. Y mal no nos ha ido.

Yo no tengo etxekoandre, vivo sólo, y llevo las cuentas de mi casa con suficiencia aún sin saber el número de operaciones que hay en mi casa. A mi, si mañana me tocan los Euromillones los gastaré con alegría aunque serán operaciones diferentes, como está haciendo Urrutia estos dos días. Y yo que me alegro.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

Sé más concreto ¿te lo gastarás en cosas que den alegría y felicidad a ti y los tuyos sin importarte el precio o te lo gastarás en montar la catarata de champán francés (de a 200€ la botella) más alta del mundo?

Porque en un caso más gente y en el otro menos gente pensará que eres imbécil.

[eNo_TWo]

Me lo gastaré en lo que me apetezca, en algún caso necesite, y sobre todo me llegue. Independientemente del número de operaciones que suponga.

Afortunadamente, hace mucho que dejó de importarme la opinión de la gente sobre mi y mis actos.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

[Joni·]

Joni, si el city no se lleva a laporte el athletic no ficha a iñigo. No se a que viene hablar de dos operaciones independientes cuando el fichaje viene como consecuencia de la.jugada del city.
La segunda.operacion es consecuencia de la primera y sin la primera no se hubiera dado la segunda.

Si el Manchester no se lleva a Herrera ni el Bayern a Íñigo, el club no habría fichado al de Ondarroa con el dinero de Laporte. Y esto es una putaverdad como un puto piano de cola, espero que lo tengas claro.

Pretender que la venta de Laporte forme parte de la operación de compra y contratación de Iñigo es... es que no sé ni qué decir.

¿Que la situación económica del club después de continuos superavits millonarios y con el ingreso reciente de la cláusula del francés permite arriesgar económicamente en la contratación de un jugador aún joven al que se le ha visto un techo muy alto y que en el contexto actual del fútbol puede perfectamente acabar siendo un jugador rentable o muy rentable? ¡Claro! ¿Que el Athletic sale ganando con lo sucedido de 1/1/18 a 1/2/18? ¡Con toda probabilidad! De hecho tiene que salir realmente mal el fichaje para que no sea así, es mucho dinero de diferencia.

Pero todo eso ¿qué tiene que ver con discutir el fichaje de Iñigo? No es obligatorio fichar a ningún central, éste es un club de cantera muy acostumbrado a tirar con lo que hay y a crear jugadorazos a base de meterles en marrones desde jóvenes, vaya problema.

Es que además de hecho no lo he discutido, o lo he discutido poco y con mucho miedo de tener que comerme cada palabra que diga.

[Joni·]

Me lo gastaré en lo que me apetezca, en algún caso necesite, y sobre todo me llegue. Independientemente del número de operaciones que suponga.

Afortunadamente, hace mucho que dejó de importarme la opinión de la gente sobre mi y mis actos.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk

No se están debatiendo tus actos, estoy siguiendo con tu ejemplo. Eres tú quien se ha puesto como ejemplo en la analogía. Continuar con la analogía y que me cuentes tu vida me interesa exactamente nada.

Lo que me interesa es que me aclares por qué no se puede cuestionar el fichaje de Iñigo Martínez al haber sucedido un día después de un ingreso de la hostia.

[eNo_TWo]

A mi me da igual que lo cuestiones. Estoy todo el día oyendo a realistas cuestionarlo. Pero es la rabia la que habla. Y lo bien que me lo paso.

Enviado desde mi Mi-4c mediante Tapatalk