Aunque lo hayas hecho con la mejor intención y sin ánimo de hacer "trampas", los onces que has puesto no me sirven de nada. Es más, la reflexión de fondo que haces la comparto 100% y llevo años diciendo algo parecido, pero creo que los nombres que pones como ejemplo no refuerzan para nada esa idea.oke escribió:A vosotros qué equipo os ilusiona más?
Así me gusta, si el debate surge en Twitter, que alguien le de traslado inmediato al foro. Que este hilo no acabe como el del Real Madrid.oke escribió:A raíz de un debate surgido en twitter con Llano voy a intentar dar mi opinión de chigrista.
Es que yo creo que te estás respondiendo a ti mismo... hoy día lo de los proyectos a largo plazo en el fútbol es una quimera, los buenos jugadores o te exigen una cláusula baja o se te declaran en rebeldía para ir a equipos mayores, los malos se aferran a los contratos cual garrapatas y la afición exige resultados inmediatos. Por eso la mayoría de directores deportivos apuestan por proyectos a corto plazo en los que acertar en el mercado te determina el tener un año bueno o un año malo.oke escribió:A ver, Norick, soy consciente de que es un ejercicio estúpido y los nombres son lo de menos. Y por supuesto que dentro de un club hay unas jerarquías, unas escalas y tal.
Lo que trataba de discutir era el modelo y ahí sí creo que podemos todos tener nuestra opinión. Y lógicamente en la realidad no va a ser tan radical como 15+5, ni 2+18, pero sí puedes ver la tendencia estos últimos tres años ha sido traer 15 jugadores por temporada. Y es lo que se aleja de mi ideal de plantilla.
Y, oye, que llegó junio y yo quería largar a 20, pero por eso de DT debe estar alguien con cabeza y que conozca el mundillo (y yo creo que hemos acertado con Torrecilla), pero desde mi punto de vista se debería intentar crear un modelo menos cortoplacista.
Problema de trabajar a medio-largo plazo? El primero está claro, la impaciencia del aficionado. Y luego que trabajas la cantera y en cuanto uno destaque, como no logres subir a Primera, se te va a ir y vas a tener que empezar de "cero", que ahora cualquiera tiene dinero para hacer un fichaje de 3-5M sea en España o en Inglaterra.
Aun así compensa? Desde luego para mí, sí. Y ya te digo, que no miro el DNI de nadie, no va por ahí mi planteamiento.
El que menciona el "modelo 15+5". No digo que hayas desviado el tema en general, digo que al menos en mi caso (e intuyo que en el de oke) no es eso lo que pido ni mucho menos.Norick escribió:No sé cuál de mis comentarios ha desviado el tema, pero bueno.
Estamos de acuerdo y tampoco me he ofendido.Norick escribió:Lo único que digo es que podemos discutir mil cosas acerca de modelos y demás, pero meterse de lleno es un juego en el que vamos a ciegas porque en todo esto influyen mil factores que no conocemos. Jugar a ello es divertido y me presta como al que más, pero el puntito de absurdez está claro que lo tiene. No quería ofender, vaya..
Bueno, aquí estoy de acuerdo en parte, pero no del todo. Los jugadores también deciden y en muchos casos no decide el club quien se queda y quien se va, hasta ahí de acuerdo. Pero yo no estaba hablando de traer libre a Rubén ni obligar a quedarse a Sergio, Luis Hernández o Meré. Es evidente que el club, en ciertos casos, llega hasta donde puede y no se les critica eso. Pero volviendo a los ejemplos que yo he mencionado antes, ¿Tú crees que en su día Álex Menéndez, Barrera o Guerrero no querían quedarse aquí? ¿o Vranjes o Guitián? Son ejemplos, porque alguno se va porque no lo quiso Abelardo y otros porque se querrían ir ellos ; y no sirven de mucho porque son puestos en los que si no estaban ellos, estaría Canella, o Juan, o Carlos Castro, me da igual. Es una reflexión genérica, de que quedándose a alguno de ellos, igual esos veranos no habríamos tenido que traer 6 cedidos y 6 fichajes.Norick escribió:Obviamente lo que propone Zona es de lógica, a todo el mundo le gustaría mantener a los buenos, evitar cesiones, etc. Pero hay un problema gordo, y es que los jugadores también deciden.
Bueno, para empezar el ejemplo de Viguera no es el más adecuado teniendo en cuenta que llegó libre. Estamos hablando de fichar, pagando. Cosa que los últimos años solo se ha hecho con Djurdjevic y Barba, creo.Norick escribió:..insisto, está lo de "asegurar" y subir el nivel. No me cabe duda ninguna de que Nosferatu estaba segurísimo de que Viguera iba a subir el nivel. Y aquí le hemos tenido 2 años chupando del bote. No hay fichajes seguros en el fútbol de hoy en día.
Yo entiendo que el club hace proyectos a un año porque no le queda otra. Primero por la deuda y luego por el límite salarial impuesto. Lo que digo es que si sigues en esa dinámica, no vas a salir nunca de ella y lo más normal es que vayas cada vez peor. Que a largo plazo eso es inviable y vives con la espalda abierta dependiendo de que suene la flauta y te salga un canterano bueno al que estarás condenado a vender para seguir subsistiendo porque los fichajes, en el mejor de los casos, los acabas vendiendo por un millón más de lo que te costaron (véase el propio Barba).Norick escribió:No sé, lo dicho, rascando un poco por arriba y sin tener ni **** idea de todo lo que se cuece en el mundillo, puedo entender lo de los proyectos a un año, por muy feo que quede.
Sí, en esto estoy totalmente de acuerdo.oke escribió:Creo que en esto estamos de acuerdo todos, pero para mí los mayores errores del Sporting han sido no renovaciones de hombres claves que ya sabías qué nivel de iban a dar y por ahorrar un poco y no darle la ficha merecida a Jony, Luis, Bernardo o anteriormente al no Di Stefano perdimos jugadores diferenciales y tuvimos que buscar sustituto fuera. Y cómo se buscó muchas veces lo de fuera? Dejando aparte temas de representantes y demás que todos sabemos que mueven el mercado, la mentalidad ha sido "Buff, si traigo a uno caro y sale mal, la cagamos. Traigo dos baratos y a poco que uno de ellos resulte..." Resultado? Una mierda en dos cucharadas.
Al final no deja de ser el eterno debate Llanes-Ribadesella, mejor una mierda de vaca o cien de golondrina?
Sí, de ser así es sangrante, yo destaqué los otros dos casos porque en ellos el mamerto de turno hizo públicamente las declaraciones, en un caso Pepín y en otro Antonio Veiga, con lo que no hay duda posible.Zona+1 escribió:hostia, pues a mí lo de Jony me parece sangrante a un nivel todavía mayor que lo de esos dos. Empezando porque él si era de la casa y ellos no. Pero sobre todo porque si es como se contó (y a mí por las declaraciones del propio jugador antes y después me da que si) es para fusilar al amanecer a todos los implicados por parte del club, empezando por el dueño, siguiendo por el secretario técnico y terminando por el entrenador. Jony se supone que era el que menos cobraba de la primera plantilla (incluso se decía que cobraba menos que alguno del filial) siendo ya de los mejores, por no decir el mejor, jugadores del equipo. Y lejos de recompensar eso, cuando le tocó renovar le ofrecían una mierda pinchada en un palo que solo mejoraron cuando ya tenía firmado lo del Málaga.
A mí, si es así, me parece el caso más sangrante de todos. Porque a otros les puedes ofrecer X y se van porque otro les ofrece más, pero a este directamente le enseñaste la puerta de salida con una oferta ridícula después de haber estado cobrando mucho menos de lo que merecía.
Salu2
Usuarios navegando por este Foro: Mr.Rambo y 3 invitados